Petit retour dans la region de La Baule pres de Nantes ou j ai habite pendant 5 ans....
Donc petite sortie dans les marais salants de Guerande
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%201-border.jpg)
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%202-border.jpg)
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%203-border.jpg)
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%204-border.jpg)
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%205-border.jpg)
Bonjour,
Comme ceci pour moi
Citation de: erte63 le Novembre 03, 2012, 18:16:45
Bonjour,
Comme ceci pour moi
Depuis le temps que je rêvais de le faire ... mais j'avais la flemme ;D
Plus qu'à faire un script et le fournir aux webmasters pour que ce soit automatique ...
Citation de: elacour le Novembre 04, 2012, 08:10:29
Depuis le temps que je rêvais de le faire ... mais j'avais la flemme ;D
Plus qu'à faire un script et le fournir aux webmasters pour que ce soit automatique ...
c' est pas une histoire de 'flemme' mais c' est tout simplement interdit
on aime ou on déteste mais rien ne vous autorise à faire ce genre de manip : panokap a le droit de faire un "foin"
bon dimanche
concernant les photos ; je les trouve trop sombres : les BL sont bouchées
Bonjour,
Je n'ai fait que recadré la photo, je la trouve mieux proportionnée ainsi!
René
En plus de mauvaise foi c est enorme...grossier c est une chose mais menteur.....
Citation de: Panokap le Novembre 04, 2012, 22:31:19
En plus de mauvaise foi c est enorme...grossier c est une chose mais menteur.....
C'est toi qui es de mauvaise foi !
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, on est ici sur un forum où les gens montrent leurs images pour avoir l'avis des autres.
Parfois l'avis passe par des mots, parfois il passe par des images.
Corriger une image et la remettre,
dans le même fil, pour montrer comment on la préférerait, est donc normal !
Il n'y a aucune usurpation, aucun plagiat, aucun délit, puisque c'est dans ton fil, sous ton image et que personne ne s'attribue ta photo, mais se contente d'en montrer une autre version, telle qu'il la verrait lui.
Ici, les tags horribles et agressifs qui défigurent tes photos ont été enlevés par recadrage. Ils auraient aussi pu l'être par d'autres moyens. Tant que l'image retouchée est publiée derrière la tienne et présentée comme une variante que le retoucheur suggère, ca reste dans les clous.
Alors nous fait pas le sketch du mec qui non seulement massacre ses photos avec des tags publicitaires à ch... mais qui en plus ne supporte pas la critique. Car sans rire, la version détaguée que propose erte63 est bien plus agréable à regarder.
:D :D :D
Monsieur Panokap,
Je ne vous permet pas de m'insulter, si vous aviez bien regardé les deux photos , vous auriez remarqué, comme Vael84 vous le signale, que je n'ai fait que recadré votre photo, je vous joint une superposition des 2, avec 1 léger décalage.
Je suis tout à fait d'accord avec Vael84: il faut rajouter un troisième watermark!!
A bon entendeur, salut René
Citation de: Vael84 le Novembre 04, 2012, 22:53:44
erte63 a bien recadré et pas effacé les wartermarks.
Regarde sur ta photo Panokap, en bas à gauche, on voit la pointe du muret
et sur celle recadré par erte, elle n'y est plus, il y a bien eu coupe.
Au niveau des nuages, c'est pareil.
Ce qu'il faudrait, c'est rajouter un troisième wartermark au beau milieu, ce serait plus difficile
à retailler ;)
Exactement !
En plus, il est dans son droit: l'auteur propose des images massacrées par des tags hydeux, erte63 donne son avis et suggère une version plus soft...
on est exactement dans l'objet de ce forum: s'entraider pour améliorer nos photos ! Ce qui, parfois, passe par une explication de texte et d'autres fois par une correction directe de la photo. :D
En mai 68 on lisait :
"La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale"
Je crois que ça s'applique aussi aux signatures :
"Le talent est souvent inversement proportionnel à la taille de la signature"
J'ai remarqué que plus les gens sont nuls, plus leurs signatures sont grosses et envahissantes...
C est pas grave messieurs....chacun son opinion...
Quand au manque de talent j assume parfaitement et mes prochaines photos auront une signature en diagonal mais uniquement ici....en revanche pour eviter l aspect publicitaire que vous evoque systematiquement je changerai le texte.
Merci de votre visite
Bonjour,
Ce serait tout à votre honneur que vous me présentiez vos excuses , vous ne pensez pas?
René
Chacun son opinion, nous ne sommes pas d accord, le recadrage avait uniquement un but d effacer les watermark d ailleurs tu t es clairement explique sur ce sujet demandant un script, il faut assumer ces actes.
La composition n est absolument pas changé et vous mettre en bloc contre moi ne changera rien. Chacun son avis.
Et non tu n auras pas d excuse pour ce que tu as fait.
Parfois on croit rever mais non c est la realite...moi a ta place j aurai reconnu mon acte ou au moins je n aurai pas reagi.
Mais bon chacun son opinion je ne cherche pas a te convaincre alors fais en de meme.
Pas la peine de se mettre la rate au court bouillon , cela fait des mois qu'il propose des watermarks taggés par des photos , tout le monde lui dit qu'il est à côté de la plaque mais rien n'y fait , monsieur persiste et signe ( ;D ) . Attendons les prochains graffitis !
Je connais cet endroit.
Je ne le "retrouve" pas dans ces photos.
Honnêtement, je comprend panokap. ça fait quelques temps qu'il propose ces photos ici avec un filigrane et même si je trouve que cela ne met pas en valeur ses images, ce sont ses images et il en fait ce qu'il veut.
Mais ne modifier l'images pour rien faire d'autre qu'enlever le filigrane et en massacrant la compo. est juste très bête surtout en prenant le prétexte de la critique (alors qu'il n'y a aucune vrai valeur ajouté à la modif).
Si la présence d'un filigrane vous dérange tellement, il suffit juste de le dire ou de ne pas commenter mais faire une version de l'image en l'enlevant (et contrairement à ce que dit vael84, le cadrage est à chier dans la version d'erte63) n'apporte rien (car l'auteur qui a ajouté ce filigrane sait parfaitement ce qu'il fait), c'est vraiment différent de proposer un "vrai recadrage" d'une image. Je pense que la grossièreté n'est pas du coté de l'auteur.
jip
Bonjour merci de ton intervention,
Cela fait plaisir de constater que je ne suis pas à cote de la plaque.
Je suis souvent tout en nuance dans mes propos, j essaie de reagir avec les formes.
c est vrai qu'il y a une certaine forme d acharnement, mais on va dire que je le merite puisque je suis tetu et je ne me plie pas au bon vouloir de quelques uns...J avais choisis de ne pas marquer en diagonal mes images pour permettre une lisibilite (il est à mon sens facile de ne pas voir le marquage et de faire travailler son regard en se concentrant sur la partie principale de l image)
A priori vos reactions me prouvent qu il n en ait rien et en plus permet de provoquer de nouvelles polémiques, je vais donc revenir à un marquage dans toute la diagonale de l image...
Indépendamment du débat sur les watermarks, et en en faisant abstraction (pas facile...), je la trouve très belle cette série, avec une jolie lumière et un joli ciel. Je rejoins un commentaire précédent et pense que sur la 1 et la 2 tu aurais peu déboucher un peu plus les basses lumières (ou adoucir un poil le contraste).
Quel mode de "lévitation" utilises tu? Un ULM?
Ce coin là, c'est mon jardin secret de la photo animalière!
sympa celle des greniers à sel de Pradel!
Ce qui aurait été super, ce sont des verticales hautes des oeillets, vers le mois d'août, lorsque
les fonds prennent des couleurs roses et que les salicornes sont rouges violettes!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/mer/_MG_3200.jpg)
Citation de: jipT le Novembre 05, 2012, 11:54:01
Honnêtement, je comprend panokap. ça fait quelques temps qu'il propose ces photos ici avec un filigrane et même si je trouve que cela ne met pas en valeur ses images, ce sont ses images et il en fait ce qu'il veut.
Mais ne modifier l'images pour rien faire d'autre qu'enlever le filigrane et en massacrant la compo. est juste très bête surtout en prenant le prétexte de la critique (alors qu'il n'y a aucune vrai valeur ajouté à la modif).
Si la présence d'un filigrane vous dérange tellement, il suffit juste de le dire ou de ne pas commenter mais faire une version de l'image en l'enlevant (et contrairement à ce que dit vael84, le cadrage est à chier dans la version d'erte63) n'apporte rien (car l'auteur qui a ajouté ce filigrane sait parfaitement ce qu'il fait), c'est vraiment différent de proposer un "vrai recadrage" d'une image. Je pense que la grossièreté n'est pas du coté de l'auteur.
jip
+1 , nous ne sommes pas dans le "forum critique" !!!
::)
Citation de: erte63 le Novembre 04, 2012, 23:21:53
Monsieur Panokap,
Je ne vous permets pas de m'insulter, si vous aviez bien regardé les deux photos , vous auriez remarqué, comme Vael84 vous le signale, que je n'ai fait que recadrer votre photo, je vous joint une superposition des 2, avec 1 léger décalage.
Pourquoi ne pas en avoir profité pour redresser l'horizon ?
Citation de: Panokap le Novembre 05, 2012, 14:02:54
je ne me plie pas au bon vouloir de quelques uns..
Soyons sérieux, de la (très) grosse majorité...
[/quote]
Citation de: Panokap le Novembre 05, 2012, 14:02:54
Cela fait plaisir de constater que je ne suis pas à cote de la plaque.
Je suis souvent tout en nuance dans mes propos, je vais donc revenir à un marquage dans toute la diagonale de l image...
Ben voyons, j'attends ça avec impatience.. :D
Citation de: JPSA le Novembre 05, 2012, 15:39:57
Ce coin là, c'est mon jardin secret de la photo animalière!
sympa celle des greniers à sel de Pradel!
Ce qui aurait été super, ce sont des verticales hautes des oeillets, vers le mois d'août, lorsque
les fonds prennent des couleurs roses et que les salicornes sont rouges violettes!
JP, jolies couleurs, mais la bergeronnette est très mal cadrée ;)
Dommage qu'à longueur de fil on lit toujours les mêmes commentaires pour nuire gratuitement sans rien apporter d'autre qu'une extraction nauséabonde de bile. Si les photos ne plaisent pas suffit de le dire simplement. Perso je trouve ces signatures trop présentes. Reste l'originalité du style, on aime ou on aime pas.
Citation de: Cheps le Novembre 05, 2012, 21:30:36
Dommage qu'à longueur de fil on lit toujours les mêmes commentaires pour nuire gratuitement sans rien apporter d'autre qu'une extraction nauséabonde de bile. Si les photos ne plaisent pas suffit de le dire simplement. Perso je trouve ces signatures trop présentes. Reste l'originalité du style, on aime ou on aime pas.
Plus que l'originalité du style, je trouve toujours plus qu'intéressante la technique de prise de vue en hauteur, en me fichant pas mal de savoir si c'est un cerf-volant, un chevreuil-volant ou tout autre volatile. Mais je fais partie de la majorité qui restera silencieuse, y compris sur le forum paysage, à cause des immenses signatures, et je trouve intéressant que quelqu'un ait pris le temps de proposer un recadrage qui permette aussi de montrer un certain énervement face à elles.
Si maintenant l'auteur veut les protéger encore plus, grand bien lui fasse. Mais je doute qu'à part des "fans" profondéement convaincus, il récolte beaucoup plus que ce qu'il sème.
Je me retire, un sourire en coin...
Olivier
Bon, j'ai bien lu et compris tout ce qui est dit avant. Donc, je fais ce que vous avez conseillé.
Personnellement, je trouve que les tags que Panokap colle sur ses photos les défigurent totalement : ces tags m'arrachent les yeux.
Pour bien me faire comprendre, voici sa photo telle que je la verrais moi, débarrassée des affreux tags mais juste agrémentée d'une signature plus élégante. Qu'en pensez vous ?
Merci de donner votre avis
1 - La photo de Panokap AVANT (que je trouve défigurée)
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%204-border.jpg)
2 - La version que je suggère, sans les tags affreux, avec une signature plus classe.
Côte à côte (si ca marche) pour faciliter la comparaison
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%204-border.jpg) (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168594.0;attach=567169;image)
A gauche : Avant (version originale Panokap) - A droite : Après (version que je soumets à vos avis)
:D :D :D
Edit: pour voir les 2 photos côte à côte il faut un grand écran et passer le navigateur en grande largeur d'affichage, sinon les photos restent une en dessous de l'autre
Citation de: norelo le Novembre 06, 2012, 14:36:22
Côte à côte (si ca marche) pour faciliter la comparaison
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%204-border.jpg) (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168594.0;attach=567169;image)
A gauche : Avant (version originale Panokap) - A droite : Après (version que je soumets à vos avis)
:D :D :D
Edit: pour voir les 2 photos côte à côte il faut un grand écran et passer le navigateur en grande largeur d'affichage, sinon les photos restent une en dessous de l'autre
Comme on dit des fois, y'a pas photo : c'est beaucoup mieux comme ça !
1 - tu prouves par A+B que tagguer une photo est stupide et contreproductif vu la facilité avec laquelle on fait sauter un tag
2 - tu démontres qu'une signature bien placée valorise l'auteur alors qu'un tag agressif le discrédite.
Cette preuve par l'image devrait mettre fin à ce débat assez surréaliste
Citation de: Panokap le Novembre 05, 2012, 14:02:54
J avais choisis de ne pas marquer en diagonal mes images pour permettre une lisibilite (il est à mon sens facile de ne pas voir le marquage et de faire travailler son regard en se concentrant sur la partie principale de l image)
Non, ça modifie le cadrage car on ne voit plus que la partie montrée par le premier recadrage, mais entourée par du bruit.
Je crois que la démonstration ci-dessus se passe de commentaires non?
Sinon, pour des pistes d'amélioration des signatures voir ici (http://www.kpraslowicz.com/2012/10/08/what-if-the-masters-of-photography-used-horrendous-watermarks/) et sur le fond on peut lire ça aussi (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2007/06/keep-your-freak.html).
Citation de: norelo le Novembre 06, 2012, 14:36:22
Côte à côte (si ca marche) pour faciliter la comparaison
(http://www.panoimage.fr/Photo%20Pour%20Forum/Kap%20Salines%20de%20Guerande/Panorama%20Les%20Salines%204-border.jpg) (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168594.0;attach=567169;image)
A gauche : Avant (version originale Panokap) - A droite : Après (version que je soumets à vos avis)
:D :D :D
Edit: pour voir les 2 photos côte à côte il faut un grand écran et passer le navigateur en grande largeur d'affichage, sinon les photos restent une en dessous de l'autre
Je partage ton approche : une signature discrète est une marque de politesses. Alors que les tags que tu as enlevés ressemblaient à du fil de fer barbelé autour d'une jolie pelouse.
En espérant que l'auteur du massacre initial entende enfin raison...
edit : politesse ... sans s .... désolé