Au début des années 90 j'étais déjà équipé d'un OM4ti et de plusieurs optiques performantes et j'étais très heureux avec ce matériel qui m'a donné de belles images. Un jour je suis tombé sur un numéro de « chasseur d'images » qui testait les optiques Zuiko autofocus d'Olympus. Ces optiques étaient très bien notées notamment le 50mm macro f2,8 : 5 étoiles, eh oui ! et le 24mm f2,8 : 4 étoiles... Le prix neuf n'était "pas donné" ! En 1996, J'ai pu acheter à Miami, d'occasion, un boîtier om 101 et ces deux optiques. Je les ai conservées et je m'en sers toujours de temps en temps, notamment lorsque je suis plongé dans une foule compacte et oppressante comme parfois au salon de l'agriculture ! Les résultats sont vraiment très bons et je vous avoue que je n'ai pas compris pourquoi ce système a été abandonné. Il est vrai que le boîtier initial om707 était « loupé » mais avec l'om101 ce système est parfaitement opérationnel avec une très bonne qualité des images. Sur Ebay on trouve actuellement ces matériels à des prix dérisoires. A votre avis, pourquoi ce système a échoué ?
Ben, comment dire... Canon a tout cassé, mais a proposé avec les EOS un système moderne et abouti. De leur côté Nikon et Pentax ont conservé la compatibilité en passant à l'AF.
Olympus a trouvé le moyen de garder la même baïonnette en rendant les systèmes partiellement incompatibles (objectifs sans bagues de diaph ni de MaP, si ma mémoire est bonne). Quand j'ai vu l'OM-707 puis l'OM-101, ça m'a définitivement décidé de franchir le pas et de passer chez Nikon...
(et puis, être obligé d'utiliser une cellule à main pour me servir de mes Zuiko OM sur ces deux boitiers là, bof...)
Attention verso92, l'om 101 dispose aussi d'un adaptateur qui lui donne les expositions "priorité ouverture" ou "tout manuel". Ainsi on peut utiliser avec lui les optiques om traditionnelles sans aucun problème.
Citation de: psbez le Novembre 04, 2012, 10:02:00
Attention verso92, l'om 101 dispose aussi d'un adaptateur qui lui donne les expositions "priorité ouverture" ou "tout manuel". Ainsi on peut utiliser avec lui les optiques om traditionnelles sans aucun problème.
Ce détail m'avait échappé. Mébon, ça ne change pas grand chose à mon avis sur ces appareils, de toute façon...
Dommage verso92, j'ai fait chou blanc : j'aurais dû appeler mon fil : [ Un remplaçant pour les om2 ou om1 « rincés » ! ] En effet, je pense et pas loin d'être certain, que l'om 101 avec son adaptateur peut remplacer avantageusement ces anciens OM 2 et OM 1 s'ils sont trop fatigués. On peut continuer ainsi a utiliser ses objectifs zuikos om traditionnels en conservant donc le contrôle de la profondeur de champ et du diaph avec bien sûr la mise au point manuelle. L'om 101 a un excellent viseur clair et précis, son réarmeur est intégré, il est utilisable avec les flashes de la série T en conserve toutes leurs fonctions si intéressantes dont l'OTF. Enfin son obturateur est métallique avec une synchro X au 1/90 je crois.. Cerise sur le gâteau : ces boîtiers om101 ont relativement peu travaillé et ils sont généralement en très bon état et aussi très peu onéreux. Pourquoi se priver ?
Citation de: psbez le Novembre 04, 2012, 14:23:51
Dommage verso92, j'ai fait chou blanc : j'aurais dû appeler mon fil : [ Un remplaçant pour les om2 ou om1 « rincés » ! ] En effet, je pense et pas loin d'être certain, que l'om 101 avec son adaptateur peut remplacer avantageusement ces anciens OM 2 et OM 1 s'ils sont trop fatigués. On peut continuer ainsi a utiliser ses objectifs zuikos om traditionnels en conservant donc le contrôle de la profondeur de champ et du diaph avec bien sûr la mise au point manuelle. L'om 101 a un excellent viseur clair et précis, son réarmeur est intégré, il est utilisable avec les flashes de la série T en conserve toutes leurs fonctions si intéressantes dont l'OTF. Enfin son obturateur est métallique avec une synchro X au 1/90 je crois.. Cerise sur le gâteau : ces boîtiers om101 ont relativement peu travaillé et ils sont généralement en très bon état et aussi très peu onéreux. Pourquoi se priver ?
Mon opinion (c'est la mienne, mais je la partage ! ;-), c'est que le meilleur remplaçant d'un OM-2
rincé, c'est un OM-2 non rincé* !
*facile à trouver et pas trop onéreux, et d'une utilisation ô combien plus agréable qu'un OM-101...
Olympus a toujours fait des choix stratégiques sans trop avoir les moyens de sa politique.
Je suis triste de constater que les fils sur le système OM commencent à apparaître dans la rubrique Rétro! ;)
Signe des temps!
Citation de: titisteph le Novembre 07, 2012, 11:04:08
Je suis triste de constater que les fils sur le système OM commencent à apparaître dans la rubrique Rétro! ;)
Signe des temps!
Le M-1 avant de s'appeler OM-1 a quand même été présenté a la kina de 1972 ... 40 ans pile poil
Oui je sais, mais moi, j'ai commencé en OM en 1990!