Bonjour j'ai malheureusement fais une mauvaise manip, je viens de formater mon disque dur qui contenais au moins 80 gigas de photos :'( :'( :'( ma femme viens de me tuer donc pas la peine d'en rajouter :-\ donc connaissez-vous un logiciel qui puisse m'en récupérer un maximum
merci
Citation de: zoubaru le Novembre 14, 2012, 15:51:04
Bonjour j'ai malheureusement fais une mauvaise manip, je viens de formater mon disque dur qui contenais au moins 80 gigas de photos :'( :'( :'( ma femme viens de me tuer donc pas la peine d'en rajouter :-\ donc connaissez-vous un logiciel qui puisse m'en récupérer un maximum
merci
Rescue Pro ne marche pas trop mal....
http://french.eazel.com/lv/group/view/kl228581/RescuePRO.htm (http://french.eazel.com/lv/group/view/kl228581/RescuePRO.htm)
Citation de: JPSA le Novembre 14, 2012, 15:55:08
Rescue Pro ne marche pas trop mal....
http://french.eazel.com/lv/group/view/kl228581/RescuePRO.htm (http://french.eazel.com/lv/group/view/kl228581/RescuePRO.htm)
c'est effectivement ps mal comme logiciel ... sinon la pince a épiler de précision pour replacer les 1 et les 0 dans le bon ordre :D
je n'arrive pas a l'utiliser car il ne me détecte pas mon disque dur ??? ??? ??? je lance la démo, click sur image et aucun disque dur apparait, il m'indique des lecteurs que je n'ai même pas ??? ??? ???
Citation de: zoubaru le Novembre 14, 2012, 15:51:04
Bonjour j'ai malheureusement fais une mauvaise manip, je viens de formater mon disque dur qui contenais au moins 80 gigas de photos :'( :'( :'( ma femme viens de me tuer donc pas la peine d'en rajouter :-\ donc connaissez-vous un logiciel qui puisse m'en récupérer un maximum
merci
j'utilise "recuva",j'en suis content.
Si Rescue Pro, ne trouve pas le DD, y'as un soucis.
doit y avoir un logiciel du meme style chez Lexar
a verifier.
sinon, j'ai deja recuperer pas mal de photos avec ces logiciels
[at] +
xavier
Citation de: zoubaru le Novembre 14, 2012, 16:22:39
je n'arrive pas a l'utiliser car il ne me détecte pas mon disque dur ??? ??? ??? je lance la démo, click sur image et aucun disque dur apparait, il m'indique des lecteurs que je n'ai même pas ??? ??? ???
Il faudrait peut être commencer par vérifier si ton fameux disque dur monte sur ton bureau.
Sinon, il y a une procédure: clic du droit sur "ordinateur" dans le menu, puis gérer dans la boite de dialogue, ensuite stockage, ensuite gestion des disques, ensuite en cliquant du droit sur le disque non reconnu "modifier la lettre et le chemin d'acces" puis ajouter, puis ok et c'est parti
et si il n'était pas formaté mais dé faté ou dé ntsfé (je sais ca fait débile comme nom mais je ne retrouve plus) bref l'ordi ne voit pas le DD si il n'y a pas de system fichier
Alors...
Rescue Pro, c'est plus pour les cartes mémoires...
On parle de DD
Là, plusieurs cas:
Tu as formaté mais rien fait dessus depuis: Tout va (presque) bien! Utilise un truc du genre GetDataBack for NTFS de Runtime Software avec lequel tu peux reconstruire la table de partition, et potentiellement retrouver ton disque comme juste avant le formatage...
Tu as formaté puis remis des données... Euh, là, faut espérer que tu n'as pas fait trop de dégâts... le même outils peut t'aider mais avec un taux de réussite moindre...
J'ai récupéré 95% d'un disque de 250Go contenant des choses variées suite à un crash qui avait planté la table de partition en rendant le boot secteur défectueux notamment (c'est un peu comme un formatage involontaire...)
Un 'simple' formatage, ça se récupère sans trop de soucis...
Par contre, si tu étais en Raid 0 ou en Raid 5, bah, là, en gros, c'est mort... En fait, il faudrait passer par des sociétés spécialisée, et ils te retrouve tes données pour un coût au Mo récupéré... dernier devis fait, estimation de 7000€ pour 72 Go (un serveur au taf')
Citation de: mnicol le Novembre 14, 2012, 17:15:12
Par contre, si tu étais en Raid 0 ou en Raid 5, bah, là, en gros, c'est mort... En fait, il faudrait passer par des sociétés spécialisée, et ils te retrouve tes données pour un coût au Mo récupéré... dernier devis fait, estimation de 7000€ pour 72 Go (un serveur au taf')
pourquoi c'est mort en RAID 5 ?
De l'intérêt d'une bonne sauvegarde... Time Machine en ce sens est un must, on s'occupe de (presque) rien, et hop !
Citation de: mnicol le Novembre 14, 2012, 17:15:12
Alors...
Rescue Pro, c'est plus pour les cartes mémoires...
On parle de DD
Là, plusieurs cas:
Tu as formaté mais rien fait dessus depuis: Tout va (presque) bien! Utilise un truc du genre GetDataBack for NTFS de Runtime Software avec lequel tu peux reconstruire la table de partition, et potentiellement retrouver ton disque comme juste avant le formatage...
Tu as formaté puis remis des données... Euh, là, faut espérer que tu n'as pas fait trop de dégâts... le même outils peut t'aider mais avec un taux de réussite moindre...
J'ai récupéré 95% d'un disque de 250Go contenant des choses variées suite à un crash qui avait planté la table de partition en rendant le boot secteur défectueux notamment (c'est un peu comme un formatage involontaire...)
Un 'simple' formatage, ça se récupère sans trop de soucis...
Par contre, si tu étais en Raid 0 ou en Raid 5, bah, là, en gros, c'est mort... En fait, il faudrait passer par des sociétés spécialisée, et ils te retrouve tes données pour un coût au Mo récupéré... dernier devis fait, estimation de 7000€ pour 72 Go (un serveur au taf')
j'ai eu un 500Go (390Go de photo) seagate (grosse merde il parrait) carte contrôleur hs (meme en y mettant une autre carte ca fonctionnais pas) bref j'ai trouvé un societé ca ma couté 600€ (j'ai apporté mon propre disk de récup)
Citation de: BLESL le Novembre 14, 2012, 17:25:21
pourquoi c'est mort en RAID 5 ?
De l'intérêt d'une bonne sauvegarde... Time Machine en ce sens est un must, on s'occupe de (presque) rien, et hop !
en raid 5, les disques sont segmentés et les données sont réparties et dupliquées sur plusieurs disques. Or, les logiciels de récupération standards travaillent en mode raw (pas .cr2 hein, mais en accès direct au disque) et ne savent pas reconstruire les données... On a une faible chance de réussir avec du raid matériel (les accès disque se font via le controleur qui masque les périphériques physiques comme un disque unique) mais en Raid 5 Logiciel, c'est l'OS qui gère ça à un niveau supérieur...
En même temps, en raid 5, les données ne sont perdues que si 2 disques de la pile tombent... Mais pour un formatage...
Citation de: zoubaru le Novembre 14, 2012, 15:51:04
Bonjour j'ai malheureusement fais une mauvaise manip, je viens de formater mon disque dur qui contenais au moins 80 gigas de photos :'( :'( :'( ma femme viens de me tuer donc pas la peine d'en rajouter :-\ donc connaissez-vous un logiciel qui puisse m'en récupérer un maximum
merci
PC ou MAC?
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 17:33:46
j'ai eu un 500Go (390Go de photo) seagate (grosse merde il parrait) carte contrôleur hs (meme en y mettant une autre carte ca fonctionnais pas) bref j'ai trouvé un societé ca ma couté 600€ (j'ai apporté mon propre disk de récup)
Oui, le prix annoncé était pour une pile Raid 5 en Netware...
Seagate... boarf... j'ai eu plein de pb de disques depuis le temps, mais moi c'est plutôt avec WD et une autre marque qui a disparu depuis il me semble: deux disques 80Go achetés à 2 mois d'interval et qui ont plantés (physiquement) à deux mois d'interval, 25 mois plus tard (soit 1 mois après la fin de garantie...)
Citation de: mnicol le Novembre 14, 2012, 17:44:22
Oui, le prix annoncé était pour une pile Raid 5 en Netware...
Seagate... boarf... j'ai eu plein de pb de disques depuis le temps, mais moi c'est plutôt avec WD et une autre marque qui a disparu depuis il me semble: deux disques 80Go achetés à 2 mois d'interval et qui ont plantés (physiquement) à deux mois d'interval, 25 mois plus tard (soit 1 mois après la fin de garantie...)
y a eu un gros soucis de fiabilité avec des seagate en 500Go et depuis que j'ai eu cette merde fini seagate pour moi les 600€ sont encore mal digérés ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 18:08:53
y a eu un gros soucis de fiabilité avec des seagate en 500Go et depuis que j'ai eu cette merde fini seagate pour moi les 600€ sont encore mal digérés ;)
Hitachi c'est pas mal aussi. Même sanction que pour vous, légèrement moins cher. Mais bon, toutes mes données "perso" ont été retrouvées (en fait, j'avais seulement 10 Go sur 500 non sauvegardées lorsque le crash est intervenu, mais 10 Go de photos, cela fait c... !). Depuis, c'est Raid 1 ou 10 pour tout le monde (cela ne dispense pas des crashs, mais au moins cela diminue la proba).
PS: pour l'intervenant qui parlait du Raid 5 (le raid du pauvre !). Attention aux erreurs en chaine lors de la reconstruction ou une défaillance du contrôleur Raid (une recherche sur le net en apprendra beaucoup). A proscrire donc.
PinkFish
De toute manières, continuer à en prendre soins, ne pas le jeter des solutions peut être plus abordables existeront dans quelques années,
et ne pas oublier, TOUJOURS UTILISER DES MOYENS DES SAUVEGARDES DIFFERENTS, dd, clé usb, dvd,... et le tout en plusieurs exemplaires
Tel est le prix de la serénité
Citation de: filou7d le Novembre 14, 2012, 23:10:26
De toute manières, continuer à en prendre soins, ne pas le jeter des solutions peut être plus abordables existeront dans quelques années,
et ne pas oublier, TOUJOURS UTILISER DES MOYENS DES SAUVEGARDES DIFFERENTS, dd, clé usb, dvd,... et le tout en plusieurs exemplaires
Tel est le prix de la serénité
J'ai essayé un backup de mon HDD sur une clé. Nib ! Puis sur un DVD. Pas mieux ! Allez, j'en mets un au cas où ce ne serait pas compris : :)
PinkFish
oui effectivement tu as raison ;), je pensais plus dans le cas de zoubaru qui a moins de 80 go à une copie manuelle des dossiers, copie pouvant alors se faire sur n 'importe quel support et ce très rapidement à n' importe quel moment dans le cas ou l' on ne passe pas directement par un logiciel de sauvegarde
le mieux étant de toute façon la multiplication du nombre de sources de sauvegardes. Bon courage à lui en attendant.
Citation de: PinkFish le Novembre 14, 2012, 19:39:23
PS: pour l'intervenant qui parlait du Raid 5 (le raid du pauvre !). Attention aux erreurs en chaine lors de la reconstruction ou une défaillance du contrôleur Raid (une recherche sur le net en apprendra beaucoup). A proscrire donc.
PinkFish
pas vraiment le raid du pauvre le 5... Le 0, oui, car il n'y a pas de sécurisation et en plus tu augmente le risque de perte de données...
Le raid 5 est le plus utilisé en entreprise (avec maintenant les raid 6 et 60) et ce n'est pas sans raison:
tu peux étendre une pile assez simplement (en raid 1, c'est plus difficile et faut procéder par pair, en passant par du 1+0 ou du 0+1)
ça resiste au crash d'un disque (et de 2 si tu utilises un disque en spare à coté de ta pile ou que tu passes en raid 50...)
ça améliore les perf en lecture (moins que le 1 cela étant)
Et, non, un crash du controleur ne va pas te faire perdre tes données: la description de la pile raid est inscrite sur les disques. Il suffit de remplacer le controleur... (je parle, évidemment de raid matériel)
A proscrire à la maison en version logicielle, ou sur un raid intégré au chipset de la carte mère. Mais Avec une carte dédiée, surtout intégrant une batterie et du cache RW, c'est très bien le raid 5...
Citation de: mnicol le Novembre 15, 2012, 01:48:46
pas vraiment le raid du pauvre le 5... Le 0, oui, car il n'y a pas de sécurisation et en plus tu augmente le risque de perte de données...
si si, le raid du pauvre parce qu'il a été mis au point lorsque les DD coûtaient bonbons ! Maintenant, il est plus sécurisé qu'un raid 0 (heureusement !), mais pas mieux qu'un raid 10 et en tout cas moins performant.
Le raid 5 est le plus utilisé en entreprise (avec maintenant les raid 6 et 60) et ce n'est pas sans raison:
tu peux étendre une pile assez simplement (en raid 1, c'est plus difficile et faut procéder par pair, en passant par du 1+0 ou du 0+1)
ça resiste au crash d'un disque (et de 2 si tu utilises un disque en spare à coté de ta pile ou que tu passes en raid 50...)
ça améliore les perf en lecture (moins que le 1 cela étant)
qu'il soit le plus utilisé en entreprise n'est pas dû à sa robustesse. Quand on voit le chemin qu'il reste à parcourir sur le plan IT dans les entreprises, on peut avec raison mettre un doute quant à leurs choix. En aparté, un raid 5 coûte moins cher qu'un raid 1 (rapporté à la taille dispo), c'est déjà une raison suffisante pour être adopté lorsqu'on ne veut pas voir plus loin ! C'est comme l'authent par mdp, moins cher que déployer une PKI... Moins robuste aussi. Etc. Etc. Je pourrai en faire une liste longue comme un bras (pas de lilliputien) !
Pour info, jetez un œil sur le doc fait par Google quant à leur gestion des DD. Vous verrez que pas mal d'idées préconçues sont bousculées.
Aussi, recherchez les préco sur les mises en oeuvres d'un raid. Notamment les lacunes du raid 5 quant à sa reconstruction suite à un DD HS... Et le risque que les autres DD du raid tombent en rade lors de cette opération (risque proportionnel à la taille du disque). C'est édifiant !
Et, non, un crash du controleur ne va pas te faire perdre tes données: la description de la pile raid est inscrite sur les disques. Il suffit de remplacer le controleur... (je parle, évidemment de raid matériel)
il suffit de remplacer le contrôleur raid ... par un contrôleur raid compatible ! En effet, les structures de description du raid ne sont pas impiémentées de la même manière par tous les fabriquants, ni même pour deux gammes différentes d'un même fabriquant. C'est valable pour tout type de raid d'ailleurs. D'où le conseil de toujours acheter les contrôleurs raid par deux (comme les Siths !). Parce que dans 3/5 ans, si l'un lâche, rien ne dit qu'on pourra en trouver un équivalent.
A ce titre, le raid 1 est de loin le plus pérenne car toutes les données sont sur un même DD. Et le raid logiciel n'est pas mauvais en terme de pérennité (au moins pour ceux basés sur des OS matures et stables).
A proscrire à la maison en version logicielle, ou sur un raid intégré au chipset de la carte mère. Mais Avec une carte dédiée, surtout intégrant une batterie et du cache RW, c'est très bien le raid 5...
un raid sur carte mère est la pire des configurations en terme de pérennité ! Quand on voit les différences d'une CM à l'autre, on se lie pieds et mains avec une configuration matérielle dont l'obsolescence n'est pas en adéquation avec les données conservées. Même pour des données perso.
Le raid 5 reste le pire des raid (j'exclus les pseudo raids) à cause de perfs en écriture moins bonnes (cela met fortement le contrôleur à contribution), mais surtout à cause de sa faible tolérance aux pannes. Encore une fois, c'est lié au mécanisme de reconstruction du raid 5 qui soumet les DD restants à d'énormes IO, augmentant le risque d'une défaillance matérielle pour ces DD. Sans parler du temps qu'il faut pour reconstruire un raid 5 !
Amha, pour une config perso, un petit raid 1 est largement suffisant. Pour du plus musclé, un raid 10. Pour des données "transcient", un raid 0.
PinkFish
Mai alors moi qui sauvegarde tous mes nouveaux fichiers ou ceux modifiés environ 40X par jour sur des disques durs externes via un petit logiciel de comparaison, j'ai tout faux ? ( FreeFileSynch)
Je te recommande "Mini Tool Power Data Recovery ver 6.5". Utilisé avec bcp de soulagement cet été sur un DD dont la table de partition s'est barrée. Il en existe des version plus récentes mais elles limitent fortement le volume de données récupérables sans avoir à cracher au bassinet. La 6.5 était la dernière sans limitation.
pas facile de te citer, là ;)
PinkFish a écrit:
Le raid 5 reste le pire des raid (j'exclus les pseudo raids) à cause de perfs en écriture moins bonnes (cela met fortement le contrôleur à contribution), mais surtout à cause de sa faible tolérance aux pannes. Encore une fois, c'est lié au mécanisme de reconstruction du raid 5 qui soumet les DD restants à d'énormes IO, augmentant le risque d'une défaillance matérielle pour ces DD. Sans parler du temps qu'il faut pour reconstruire un raid 5 !
Amha, pour une config perso, un petit raid 1 est largement suffisant. Pour du plus musclé, un raid 10. Pour des données "transcient", un raid 0.
Quand tu reconstruis un RAID 1, tu soumets aussi ton disque (qui à ce moment là est tout seul) à de très fortes contraintes d'IO en lecture...
Par définition, quelque soit la solution retenue, la reconstruction est une période de risque... J'ai même eu un cas où, suite à des bruits mécaniques inquiétants, on a lancé une sauvegarde complète, et c'est le stress de la sauvegarde qui a achevé le disque (avant la fin évidemment...)
Bref, le raid, c'est l'équivalent d'un PCA (plan de continuité d'activité) en cas de panne disque, la sauvegarde, c'est un PRA (plan de reprise d'activité.)
Et il faut les deux...
La dessus, on ne peut qu'être d'accord.
pour le raid sur CM et le risque en cas de plantage controleur, c'est pour ça que j'ai une carte adaptec additionnelle...
Pour revenir au sujet initial, les solutions proposées par Lexar et autres constructeurs de carte mémoire ne sont pas la solution ici...
La référence dans le domaine c'est TestDisk: http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk_FR
C'est libre (et gratuit) et ça tourne sur n'importe quel OS, et fonctionne sur quasi n'importe quel système de fichiers.
[at] mnicol: pour conclure notre petite digression autour du raid, un peu de lecture.
www baarf com et www zdnet com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 (je n'ai pas sous la main le lien sur le doc de Google concernant leur approche dans la gestion des DD, mais il est très instructif également).
[at] ours77: l'idée est bonne, moyennant que vous renouveliez régulièrement vos DD de sauvegarde.
PinkFish
Bon, si on revenait au fil...
http://www.recuperation-de-fichiers.com/data-recovery-software.htm
Si ça fonctionne, il t'en coûtera 95€, dans le cas contraire..rien
A comparer avec ce que me propose Seagate, pour mon DD de 1,5 To,
à la suite d'une défaillance du moteur...
Frais si les données requises sont récupérées*** : EURO 1300 HT, soit 1573 TTC Temps estimé : 4semaines apres approbation devis
Citation de: PinkFish le Novembre 15, 2012, 14:32:02
[at] mnicol: pour conclure notre petite digression autour du raid, un peu de lecture.
www baarf com et www zdnet com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 (je n'ai pas sous la main le lien sur le doc de Google concernant leur approche dans la gestion des DD, mais il est très instructif également).
PinkFish
Je comprends. Je travaille sur des volumes encore très inférieurs à ceux cités, en raid 5 (max=7*300Go + spare), d'où, probablement, le fait que le raid 5 reste une solution appropriée...
Quand on est sur des volumes supérieurs, la solution la plus commune est effectivement le raid 6 ou 60...
Le logiciel que j'ai indiqué ne coûteras rien et marche fort bien. Je l'ai mis à l'épreuve cet été et je m'en serais bien passé (activité pro en péril). Je ne suis arrivé à rien avec Testdisk. Bien trop complexe à maîtriser en interface Dos. On a vite fait de se planter et de revenir au début ce qui nécessite de refaire tout le scan.
Je viens de lire l'article sur ZDNET. L'auteur y parle de disques SATA en RAID. Soyons sérieux une seconde, en environnement professionnel, même sur de petites configurations on emploie des disques SAS et auparavant SCSI.
J'ai déjà réalisé des configurations RAID5 de 96 disques reliés à deux contrôleurs actif/passif via de la fibre optique, le RAID5 est suffisant pour des données non critiques. Le problème principal étant le temps de reconstruction en cas de restore.
Pour les données critiques, les attentats du 11 septembre ont débloqué des budgets permettant de faire du RAID 1 avec chaque grappe dans des sites distants de plusieurs km reliés par de la fibre. Il y a évidemment un compromis au niveau de la distance : pas trop près pour qu'une explosion sur un site n'entraine pas de dégât sur l'autre, et pas trop éloignés pour éviter des temps de latence trop élevés.
Ce n'est pas la technologie RAID qui protège les données, mais les backups (stockés dans un endroit distinct, évidemment)
Bonjour à vous, je viens de m'acheter comme logiciel "SOS photos perdues" et franchement je suis déçu de ce logiciel. Certes il me retrouve pas mal de photos mais sont inexploitables, toutes grisées, il me manque la moitié de la photo, toute décalée... et le comble, est que lorsque j'ouvre DPP pour les convertir, bah pas moyen il me dit que la photo est corrompue ou inexploitable... là j'avoue que j'ai les boules... donc si vous connaissez une solution pour remédier à mon problème, je vous en serai très reconnaissant.
Bonjour Zoubarou,
1 ) Surtout ne plus écrire de données sur ce disque!!!
2 ) Récupérer les fichiers sur UN AUTRE DISQUE!!!
3 ) Utiliser un logiciel du genre R-Studio, ce logiciel est vraiment top, même capable de travailler sur du Raid.
Pour plus d'info regarde sur ce même forum la demande de Nica, fichiers jpeg écrasés sur dédé...
J'indique les liens pour R-Studio, je l'ai déjà utilisé plusieurs fois.
Amicalement.
J-F
J'ai moi-même subi une affaire similaire, formatage intempestif d´un disque dur de 2 terabytes de photos en NEF (heuresement pas rempli ;) ), pour moi le meilleur logiciel c´est Wondershare Photo Recovery :
http://www.wondershare.com/data-recovery/photo-recovery.html
J´ai raconté ici (en espagnol) mon aventure:
http://www.ojodigital.com/foro/otro-equipo-y-revelado-albumes/388439-la-he-preparado-parda.html
Resume; j´ai testé RECUVA, GetDataBack for NTFS, PhotoRec, REMO RECOVER sans aucun profit...
erreur de fil, désolé :-\