Bonjour,
Pour les utilisateurs de LINUX qui fréquenteraient ce forum et souhaiteraient utiliser Ligtroom, il semble qu'une solution soit possible avec Wine
Pas facile, mais bon...
A toutes fins utiles, le lien de la discussion :
http://forum.aftershotpro.org/viewtopic.php?f=2&t=93&start=21
Cordialement
Je n'ai pas l'intention de polémiquer sur Linux et tout ce qui gravite autour - après tout, chacun son trip - mais au vu de la lourdeur et des précautions à prendre lors de la manip, je pense qu'il serait bien plus simple d'adopter Windows ou OS X pour utiliser le logiciel, même si c'est exclusif, et ça n'empêche pas de continuer à s'éclater dans le monde Linux.
D'autre part, je ne peux cautionner ce genre de bricolage pour plusieurs raisons : la sécurité de la base de données, la sécurité des images et où Lightroom ira-t-il chercher le profil écran pour afficher correctement les images, sachant qu'il n'évolue pas dans son milieu standard.
Si jamais il arrive un incident et que vous corrompez vos données - catalogue, images ou métadonnées - personne ne pourra vous aider parce que ce genre ne manip' n'est pas approuvé par Adobe.
Réfléchissez-y avant d'engager vos précieuses images...
En ce qui concerne les profils (écran ou impression), pas de problème puisque Wine est "color aware"et utilise l'affichage et l'impression native de Linux. Il suffit donc d'indiquer dans Lightroom les fichier de profils à utiliser. A noter que les sondes de calibration les plus courantes (Spyder, ColorMunki) fonctionnent très bien sous Linux.
En ce qui concerne les problèmes de corruption de bases de données, les problèmes (s'il y en a) sont les mêmes que sous Windows ou Mac OS X, pas plus pas moins. D'autre part, Lightroom étant -- comme vous le savez sûrement -- un logiciel de traitement d'images non destructif, si votre catalogue est corrompu, vous avez toujours vos images intactes et vos xmp avec vos précieuses instructions de développement...
Non, les vrais problèmes qui peuvent se poser sont plutôt du côté des performances (est-ce plus ou moins rapide qu'avec les autres plateformes? Pour le moment je n'ai pas fait de benchmarks) et surtout de la pérennité de la démarche : rien ne dit que Lightroom 5 tournera sous Wine, ni le suivant, etc.
Quant à la complexité de l'installation, cela va s'arranger d'ici un an au plus grâce à Crossover Office, qui permet d'installer et de manipuler les logiciels Windows (dont Photoshop CS5) dans un environnement convivial.
Tout cela n'a évidemment d'intérêt que si vous êtes déjà sous Linux et que vous cherchez comment utiliser Lightroom sans changer de plateforme et avec des performances décentes...
RB
Citation de: roland65 le Novembre 17, 2012, 10:05:20
En ce qui concerne les profils (écran ou impression), pas de problème puisque Wine est "color aware"et utilise l'affichage et l'impression native de Linux. Il suffit donc d'indiquer dans Lightroom les fichier de profils à utiliser. A noter que les sondes de calibration les plus courantes (Spyder, ColorMunki) fonctionnent très bien sous Linux.
En ce qui concerne les problèmes de corruption de bases de données, les problèmes (s'il y en a) sont les mêmes que sous Windows ou Mac OS X, pas plus pas moins. D'autre part, Lightroom étant -- comme vous le savez sûrement -- un logiciel de traitement d'images non destructif, si votre catalogue est corrompu, vous avez toujours vos images intactes et vos xmp avec vos précieuses instructions de développement...
Non, les vrais problèmes qui peuvent se poser sont plutôt du côté des performances (est-ce plus ou moins rapide qu'avec les autres plateformes? Pour le moment je n'ai pas fait de benchmarks) et surtout de la pérennité de la démarche : rien ne dit que Lightroom 5 tournera sous Wine, ni le suivant, etc.
Quant à la complexité de l'installation, cela va s'arranger d'ici un an au plus grâce à Crossover Office, qui permet d'installer et de manipuler les logiciels Windows (dont Photoshop CS5) dans un environnement convivial.
Tout cela n'a évidemment d'intérêt que si vous êtes déjà sous Linux et que vous cherchez comment utiliser Lightroom sans changer de plateforme et avec des performances décentes...
RB
Merci pour ces explications et précisions bienvenues.
Je voulais simplement mettre le doigt sur le fait qu'en cas d'incident (en ne souhaitant pas que cela arrive, bien entendu), quelqu'un qui tente de faire tourner Lightroom de cette manière ne sera pas pris en charge par le support technique, parce que cette manipulation n'est ni encouragée, ni recommandée, ni reconnue officiellement, et on pourrait l'assimiler à du hack.
Après, chacun fait ce qu'il veut bien sûr, et je ne peux qu'encourager fortement de garder une copie de sauvegarde des images... just in case.
Plus ça va et plus, chaque fois que je lis les interventions de THG, je crois entendre la voix d'Adobe.
Si c'est le cas, ce serait pas mal de tomber le masque. Car, s'il n'y a aucune honte à l'être. Il y en a une à le dissimuler.
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2012, 12:02:27
Plus ça va et plus, chaque fois que je lis les interventions de THG, je crois entendre la voix d'Adobe.
Si c'est le cas, ce serait pas mal de tomber le masque. Car, s'il n'y a aucune honte à l'être. Il y en a une à le dissimuler.
Faut arrêter la paranoïa quand même. En quoi dire que ça peut être risqué, et même aller jusqu'à remercier pour un complément d'information, relèverait de prosélytisme?
Citation de: kaf le Novembre 17, 2012, 12:58:10
Faut arrêter la paranoïa quand même. En quoi dire que ça peut être risqué, et même aller jusqu'à remercier pour un complément d'information, relèverait de prosélytisme?
Il n'y a aucune parano.
J'aime bien savoir à qui je parle, c'est tout.
Quand THG donne des indications précises sur le fonctionnement de LR, il n'y a aucun soucis. Par contre, lorsqu'il donne son avis sur LR par rapport à d'autres logiciels, il y a un problème.
Lorsque tu défends un point de vue, tu dois dire d'où tu parles, surtout si tu dépends d'une grande entreprise, sinon les dés sont pipés.
Si THG est payé, en espèce ou en nature, de manière directe ou indirecte, par Adobe, je pense qu'il doit le dire. C'est juste une question d'éthique.
On a le droit d'être un lobyiste ou un porte parle. Mais il faut le dire. Cela permet aux gens qui écoutent de relativiser certains propos.
Je donne un contre-exemple : le site d'Arnaud Frisch. En allant sur son site, on comprends que c'est un véritable photographe. Et que les parties consacrées au panoramique ou à l'étalonnage du matériel sont assez objectives : il parle de tous les matos. Il va jusqu'à indiquer que si on passe par son site pour acheter un matériel, il perçoit une commission.
C'est clair et j'apprécie ... j'ai donc acheté ma dernière sonde en passant par chez lui.
Oui, THG aime Lightroom, mais il regarde aussi vers les autres et il n'en dit pas que du mal, bien au contraire.
Et si pour le prix de son Blogg (bien fait je trouve) il reçoit (1) une licence Lightroom gratuitement (+/-75€ ? la mise à jour), et bien dans ce cas, ça ne me choque pas.
Oui, il aime lightroom, et ça se sent. En plus il partage,.... Vraiment merci THG.
Tu peux lui poser une question, il va te répondre et plus rapidement qu'Adobe.
Juste une fois il a dit du mal pour mes Watermark ;) Et on peut ne pas être d'accord. Tout va bien.
Pour en revenir à nos moutons, comme je trouve cette lutte de Doudou entre Windows et Mac ridicule (Et j'ai les deux), j'aimerais bien être sous linux. Fondamentalement, c'est un clavier et un écran, ce qu'il y a en dessous ne m'intéresse pas.
1: Simple hypothèse de ma part
Cela dit, mon logiciel de prédilection reste Bibble (Aftershot Pro est mal barré et truffé de bugs) et c'est bien dommage que Lightroom ne possède pas de système de calques, même si je comprends que c'est pour que les gens achètent aussi Photoshop...
RB
Citation de: roland65 le Novembre 17, 2012, 13:59:59
Cela dit, mon logiciel de prédilection reste Bibble (Aftershot Pro est mal barré et truffé de bugs) et c'est bien dommage que Lightroom ne possède pas de système de calques, même si je comprends que c'est pour que les gens achètent aussi Photoshop...
RB
Et que les calques ne sont pas vraiment une fonctionnalité
de développement. Cela dit, ça viendra peut-être un jour, qui sait?
Citation de: roland65 le Novembre 17, 2012, 13:59:59
Cela dit, mon logiciel de prédilection reste Bibble (Aftershot Pro est mal barré et truffé de bugs) et c'est bien dommage que Lightroom ne possède pas de système de calques, même si je comprends que c'est pour que les gens achètent aussi Photoshop...
RB
Tout à fait, le système de calques et toute sa gestion dans Aftershot/Bibble est géniale, et je réclame une fonction similaire dans Lightroom depuis des lustres. J'avais d'ailleurs fait un court tout là-dessus dans l'un des derniers MDLP.
D'un autre côté, comme tu le soulignes, Photoshop s'imbrique dans le flux de travail Lightroom pour ce type de tâches.
Citation de: kaf le Novembre 17, 2012, 12:58:10
Faut arrêter la paranoïa quand même. En quoi dire que ça peut être risqué, et même aller jusqu'à remercier pour un complément d'information, relèverait de prosélytisme?
Ses propos sont tellement ridicules et hors contexte que je n'y répondrai même pas.
Il n'a qu'à faire un tour sur mon blog et mon forum Lightroom pour voir s'il trouve la moindre trace de publicité de qui que ce soit, hormis les liens vers les partenaires avec qui je développe du contenu rédactionnel. Et les liens Adobe ne mènent que vers des pages techniques (liste des matériels pris en charge, forum U2U, etc.).
PS : d'ailleurs, je me demande quand est-ce qu'il va m'accuser aussi d'être vendu à DxO, quand il ira se promener dans la section de ce forum qui lui est consacré :D
Citation de: THG le Novembre 17, 2012, 14:25:22
Ses propos sont tellement ridicules et hors contexte que je n'y répondrai même pas.
Ils ne sont ni ridicules, ni hors contexte.
Je pose une question légitime. Si mon impression est erronée, il suffit de répondre non (ce que tu fais). C'est tout et ça clôt le sujet.
Et désolé de t'avoir agacé.
Citation de: Vbloc le Novembre 17, 2012, 14:56:28
Ils ne sont ni ridicules, ni hors contexte.
Je pose une question légitime. Si mon impression est erronée, il suffit de répondre non (ce que tu fais). C'est tout et ça clôt le sujet.
Et désolé de t'avoir agacé.
Il suffisait de me contacter par MP, j'aurai clarifié la situation sans aucun problème. Je n'ai pas à me justifier ni à justifier mes activités ou alliances éventuelles ici, cela ne regarde que moi. Mais dans le cas d'Adobe, j'en suis totalement indépendant d'un point de vue financier, et la nature de mes relations ne peut être discutée en public.
Voilà, j'en ai suffisamment dit, l'incident est clos et oublié, pas de soucis, et je suis à ta disposition pour répondre à la moindre question sur Lr, bien entendu.