Bonjour à tous,
Je vais investire dans un ou deux filtres (ND1000 + ND8), et vu le prix je souhaite pouvoir les utiliser sur une bonne plage de focales.
J'ai un objectif en 77mm : 24-120.
Un en 62mm : 20.
Et deux en 58mm : 50 + 105.
Donc soit j'utilise des filtres en 62mm avec un adaptateur vers 58mm et donc avoir une plage de 20mm à 105mm (grosso-merdo). Ou prendre en 77mm (plus chères :() avec adaptateur vers 62mm.
Apparemment d'après les tests de Kenrockwell (http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm)) un filtre non slim sur le 20mm apporte du vignettage alors qu'un 77mm + adaptateur n'en apporte pas.
Qu'en pensez vous? Des possesseurs de 20mm ont essayé?
Merci d'avance.
Simon
Je crois que lors d'un achat de filtre qui ne reste pas en permanence sur l'objectif, il ne faut pas hésiter à prendre un diam 77 avec des bagues réductrices, un jour ou l'autre un autre objectif 77 se rajoutera à la collection avec la frustration de ne pas pouvoir utiliser ses filtres.
Un filtre sombre rajoute toujours du vignettage sur un grand-angle car les rayons lumineux au bord du champ traversent une épaisseur de filtre plus grande que les rayons au centre du champ.
Merci à vous deux :)
D'autres avis d'utilisateurs de 20mm?
C'est le porte monnaie qui va souffrir encore un peu ;D
CitationUn filtre sombre rajoute toujours du vignettage sur un grand-angle car les rayons lumineux au bord du champ traversent une épaisseur de filtre plus grande que les rayons au centre du champ.
J'imagine que ce n'est pas de ce vignettage-là (jamais vu cet effet en pratique) dont parle notre ami initiateur de ce fil.
Il s'agit de vignettage dû à une monture trop épaisse qui rentre dans le champ de l'image.
Possédant ce 20mm, je confirme qu'il est indispensable d'utiliser un slim, sinon, les coins sont noirs!
Et même cela n'est encore pas suffisant. Mon modèle de pola Hoya en slim était encore trop épais! J'avais dû le limer pour gagner encore un millimètre. Là, c'était OK.
Citation de: titisteph le Novembre 25, 2012, 22:39:16
J'imagine que ce n'est pas de ce vignettage-là (jamais vu cet effet en pratique) dont parle notre ami initiateur de ce fil.
Il s'agit de vignettage dû à une monture trop épaisse qui rentre dans le champ de l'image.
Oui mais il faut savoir qu'un filtre sombre peut donner un vignettage optique, voir l'explication plus haut.
Plus grand est l'angle de champ et plus sombre est le filtre, plus le vignettage sera prononcé.
Avec un 20mm sur 24x36mm et un filtre ND1000, l'effet est déjà nettement perceptible.
Merci pour vos retours :).
Aie aie c'est embêtant si ça se voit sur trop le vignettage... Vous avez des exemples à vous sous la main?
Sinon sur un système Lee (avec adaptateur de type slim), bien ou pas bien sur le 20mm?
D'ailleurs entre un B+W ND1000 (me rappel plus du modèle, y'en a deux avec juste une différence de traitement pour la résistance il me semble ::)) et un Lee Big stopper, en terme de qualité ça donne quoi?
Merci encore à vous et bonne soirée :)
Simon
Ce qui ne me conviendrait pas dans le système Lee, ce sont les filtres dont l'indice de dispersion avec la capture photo en petit format APSC, FX35mm est tout bonnement insuffisante!
Je suis peut-être puriste, mais avec une formule comme ce 20mm il faudrait pouvoir filtrer au sein des groupes optiques, ou à l'arrière de l'ensemble de la formule optique (tiroir pour filtres).
Sinon, c'est la gélatine découpée pile-poil au ø du pas de vis.
Citation de: Sim le Novembre 26, 2012, 19:40:38
Merci pour vos retours :).
Aie aie c'est embêtant si ça se voit sur trop le vignettage... Vous avez des exemples à vous sous la main?
Sinon sur un système Lee (avec adaptateur de type slim), bien ou pas bien sur le 20mm?
D'ailleurs entre un B+W ND1000 (me rappel plus du modèle, y'en a deux avec juste une différence de traitement pour la résistance il me semble ::)) et un Lee Big stopper, en terme de qualité ça donne quoi?
Merci encore à vous et bonne soirée :)
Simon
Je n'ai pas testé, mais théoriquement, si tu prends une bague de 62mm vers 77mm (up sizing ring) et ton filtre 77mm sur une 20mm f2.8, je pense que ton filtre n'augmentera pas le vignettage, puisque ton filtre va couvrir plus grand que ton élément frontal. Une réflexion comme ça.
Citation de: benren le Novembre 27, 2012, 02:11:23
Je n'ai pas testé, mais théoriquement, si tu prends une bague de 62mm vers 77mm (up sizing ring) et ton filtre 77mm sur une 20mm f2.8, je pense que ton filtre n'augmentera pas le vignettage, puisque ton filtre va couvrir plus grand que ton élément frontal. Une réflexion comme ça.
Sans parler de vignettage mécanique, il y a un vignettage optique.
Car un rayon lumineux venant du bord du champ traverse une épaisseur de filtre plus grande qu'un rayon lumineux venant du centre du champ. Et l'assombrissement dépend de l'épaisseur traversée.
Plusieurs photimeurs ont noté ce vignettage.
J'essayerai de montrer ça, je n'ai pas d'ultra grand-angle mais j'ai des filtres très sombres, on verra ce que ça donne.
Mon dessin est dailleurs inexact, il faut tenir compte de la réfraction.
Sincèrement, cet effet est négligeable avec un polarisant.
Avec un 20mm, de toute façon, la zone de ciel polarisée ne couvre pas toute la largeur du champ. On sera plus gêné par ça que par un vignettage optique (qui existe sans doute, mais négligeable dans la pratique).
Citation de: titisteph le Novembre 27, 2012, 13:40:14
Sincèrement, cet effet est négligeable avec un polarisant.
Oui.
Ce ne sera notable qu'avec un filtre très dense. Car plus le filtre sera dense, plus le vignettage sera important.
Citation de: titisteph le Novembre 27, 2012, 13:40:14
Sincèrement, cet effet est négligeable avec un polarisant.
Avec un 20mm, de toute façon, la zone de ciel polarisée ne couvre pas toute la largeur du champ. On sera plus gêné par ça que par un vignettage optique (qui existe sans doute, mais négligeable dans la pratique).
Un nd1000 est 5 fois plus dense qu'un polarisant ( 2 diaph contre 10) ...
Le vignettage est donc amplifie par 10 par rapport a l optique seul ....
Edit ce qui bien évidement ne veut pas dire qu il sera dix fois plus fort mais juste qu il est fortement amplifie ....
Il y avait une discussion à ce sujet avec des calculs.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94495.0.html
Bonsoir et merci à tous pour m'aider à avancer sur le shmilblik :)
(et merci aussi pour le lien fort intéressant ;))
En ce qui concerne le vignettage sur le 20mm en utilisant un filtre circulaire, je n'ai pas pu essayé mais je me base uniquement sur le lien que j'ai posté (Kenrockwell). Et ce vignettage est dû au grand angle dont les bords du filtre vient obstruer les rayons aux extrémités (comme si on mettait un par soleil pas adapté, chose dont j'ai déjà eu droit ;D). Pour ce qui est du vignettage dû au filtre en lui même (rayons parcourant une plus grande partie de la matière du filtre), je pense qu'il est moins gênant car plus "progressif" en se rapprochant du centre, donc un peu plus soft à l'oeil.
Aujourd'hui j'ai pu essayer un adaptateur Lee sur mon 20mm. L'adatptateur étant prévu pour du 77mm et pas du 62mm, j'ai fait des essais en maintenant à l'aide d'un ami (pratique on devrait en avoir dans le four tout photo ;D) l'adaptateur "porte filtre" Lee à l'endroit où il devrait se trouver avec le bon adaptateur. Et ça ne vignette pas plus que ça dans les angles.
Tests effectués "à vide", sans filtre. Juste pour voir si le support pouvait vignetter. (on pourrait faire pareil avec un filtre circulaire en ne gardant que la bague et non le verre, mais ça serait dommage pour le filtre :D).
Bref le Lee devient une option de plus en plus probable pour mon cas :).
Bonne soirée à tous.
Simon
Voici ce que donnent des filtres gris sur un 20mm et Nikon D200.
A gauche sans filtre, au milieu avec filtre 512x et à droite avec filtre 32768x (512x et 64x empilés).
On voit que le vignettage augmente avec la densité.
En poussant le contraste c'est plus visible.
Très belle démonstration, merci Seba!
Citation de: Sim le Novembre 25, 2012, 13:09:13
Apparemment d'après les tests de Kenrockwell (http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm)) un filtre non slim sur le 20mm apporte du vignettage alors qu'un 77mm + adaptateur n'en apporte pas.
Qu'en pensez vous? Des possesseurs de 20mm ont essayé?
Oui, j'ai essayé sur l'AFD 24mm et je confirme ce qu'écrit Ken Rockwell:
- Un filtre normal va apporter un vignetage de plus en plus visible quand on diaphragmera.
- Un filtre de plus grand diamètre apportera uniquement le vignetage dont parle Seb, et ce vignetage diminue quand on ferme le diaphragme, à l'inverse du précédent.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 01, 2012, 10:41:17
- Un filtre de plus grand diamètre apportera uniquement le vignetage dont parle Seb, et ce vignetage diminue quand on ferme le diaphragme, à l'inverse du précédent.
En principe non. Car l'épaisseur de verre traversée ne dépend pas de l'ouverture.
Citation de: seba le Décembre 01, 2012, 10:49:23
En principe non. Car l'épaisseur de verre traversée ne dépend pas de l'ouverture.
M'enfin, Seb ?
Le phénomène dont tu parles vient s'ajouter au vignetage naturel de l'objectif !
Le 20mm doit avoir un vignetage prononcé qui ne disparaît complètement qu'à f/8.
Le vignettage a différentes origines.
Le vignettage naturel comme tu dis, qui dépend de l'inclinaison des rayons frappant le capteur, de la distance de la pupille de sortie au capteur et de l'aspect de la pupille d'entrée vue du sujet et de la pupille de sortie vue du capteur.
Ce vignettage est indépendant de l'ouverture.
Le vignettage dû au barillet de l'objectif qui coupe certains rayons à grande ouverture. Ce vignettage diminue avec l'ouverture.
Le vignettage dû à une monture de filtre trop épaisse, un parasoleil trop long...qui peut augmenter quand on diaphragme.
Et celui dont on parle ici, dû à la différence de densité à cause de l'épaisseur de filtre traversée. Qui devrait être indépendant de l'ouverture.
Bon, je reprends calmement.
L'AFD 20mm a un vignetage important. D'après JMS qui l'a mesuré sur D3,
Le vignetage est trop élevé à pleine ouverture (1,1 IL) mais il diminue rapidement (0,2 IL à f/5,6 et environ 0,1 IL à partir de f/8).
Disons que c'est le vignetage intrinsèque de l'objectif, sans filtre.
Si tu visses dessus un filtre polarisant normal de 62mm, tu vas additionner 3 sortes de vignetage :
- Le vignetage "Seba", d'intensité constante et indépendante de l'ouverture
- Le vignetage d'occultation partielle des bords du champ causé par la monture du filtre, qui va en s'intensifiant quand on ferme le diaphragme
- Le vignetage intrinsèque de l'objectif, qui tient à sa conception, qui va en diminuant quand on ferme le diaphragme
Si tu veux, le vignettage intrinsèque de l'objectif va diminuer mais pas celui dû au filtre (qui peut être très important).
Avec un filtre polarisant c'est tout à fait négligeable.
Il faut déjà un filtre très sombre et un angle de champ important.
Citation de: seba le Décembre 01, 2012, 12:46:16
Si tu veux, le vignettage intrinsèque de l'objectif va diminuer mais pas celui dû au filtre (qui peut être très important).
Avec un filtre polarisant c'est tout à fait négligeable.
Il faut déjà un filtre très sombre et un angle de champ important.
Oui pour l'effet Seba. En revanche, l'épaisseur de la monture du filtre polarisant risque d'être de plus en plus gênante quand on va diaphragmer, et à mon avis, c'était ça le point important dans la remarque de Ken Rockwell, à l'origine de la présente discussion.
Bonjour,
Intéressantes vos discussions sur les vignettages.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2012, 16:15:01
Je crois que lors d'un achat de filtre qui ne reste pas en permanence sur l'objectif, il ne faut pas hésiter à prendre un diam 77 avec des bagues réductrices, un jour ou l'autre un autre objectif 77 se rajoutera à la collection avec la frustration de ne pas pouvoir utiliser ses filtres.
C'est ce que je mettais sur mon 20 2.8 ais. Pour pas cher, les bagues réductrices permettent d'avoir le moins de filtres possible (je n'ai que du 77 et du 55).
Pas d'accord.
Avec le système des bagues réductrices, on ne peut plus monter le pare-soleil, et pourtant, c'est quand il y a un filtre sur l'objectif qu'on s'expose le plus aux images fantômes, et dans ce cas-là, le pare-soleil est très utile.
Bien entendu, sur trépied, on peut faire un pare-soleil plus efficace avec sa main ou un bout de carton.
Bien entendu, je sais qu'il faut enlever le PS pour tourner la bague du filtre polarisant, puis le remettre, mais je trouve néanmoins que le PS est quasi indispensable quand on utilise des filtres.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 05, 2012, 09:00:07
Bien entendu, je sais qu'il faut enlever le PS pour tourner la bague du filtre polarisant, puis le remettre,
Pas forcément... voir la suite.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 05, 2012, 09:00:07
mais je trouve néanmoins que le PS est quasi indispensable quand on utilise des filtres.
Oui, au moins pour la "protection" du filtre.
Je venais de mettre mon beau polarisant tout neuf sur mon 18-200 et je trouvais peu pratique de tourner la bague à cause du pare-soleil, que j'ai donc retiré. En seulement quelques heures le filtre avait déjà deux rayures >:( car il ne bénéficiait plus de l'effet protecteur du PS.
Je l'ai remis et finalement j'ai trouvé que tourner la bague malgré le PS n'était pas si difficile... mais un peu tard :(