cet après midi, après avoir amélioré mon aire de nourrissage.......
mais je trouve bizarre qu'à part les geais, il n'y ait que des mésanges............
un autre
salut Pierre
2 photos sympas avec un bon cadrage....bravo
par contre tu utilises le S95 et tes photos manquent de détails , de lumieres , de peps etc etc....
ne le prends pas mal et excuses ma franchise mais il y a un gros probleme de traitement il me semble ?
j'espere que des personnes comme Denis ou J-C te donneront des conseils, car moi je ne suis pas un expert en traitement.
amicalement francis
Rassures-toi Francis, je ne le prends pas mal du tout........Accepter les critiques, c'est la seule façon de progresser.......
Merci.
Bonsoir Pierre,
deux très belles prises : Superbes attidudes saisies au bon moment, et j'aime bien les cadrages.
Toutefois, le post-traitement "enfonce trop le clou" :
- Constraste à mon avis trop fort, d'où les blancs saturés.
- Trop d'accentuation également (après redimensionnement, si je ne me trompe), d'où une "découpe" des contours un peu artificielle et un halo bien visible sur la 2. Le piqué est au rendez-vous, pas besoin d'en rajouter...
Avec des curseurs un peu moins poussés, ça devrait être du tout bon.
Un bien beau travail tant sur la préparation que sur la prise de vue, dont on suit les progrès avec autant de plaisir que d'intérêt...
Amicalement,
Didier.
Comme toi, je positive les remarques qui mettent en évidence les défauts de nos photos. Je me permets donc d'en faire.
Comme les autres intervenants, il me semble que ces deux images ont souffert d'un post traitement inadapté. Cadrage et netteté étant là, c'est dommage de ne pas les avoir exploitées au mieux. Si tu as encore les fichiers originaux (moi je les conserve toujours), tu dois pouvoir nettement améliorer le résultat.
Pour l'aire de nourrissage, je te conseille de mettre au sol une ou deux bûches ou souches, sur lesquelles un oiseau posé est toujours, à mes yeux, mieux mis en valeur qu'au sol. La difficulté est de trouver le juste milieu pour ne pas trop charger l'environnement. La remarque t'avait été faite, il me semble, à propos de tes photos de pic.
Manifestement, tu prends plaisir à améliorer tes performances, et c'est bien ça le principal.
Amicalement.
Merci à tous pour vos conseils.
Pour la retouche, je travaille sur Lightroom : Pour cette photo, voici ce que j'ai fait :
Dans Réglages de base : Exposition : - 1/3 IL, Contraste + 9, Blancs jusqu'à récupération + 31, Noirs jusqu'à récupération - 12, Clarté + 50 et Vibrance + 15.
Je fais ensuite une courbe des tonalités en S en montant les teintes claires à + 30 et en descendant les teintes foncés à - 30 .
Dans l'Onglet TLS, je sature très légèrement les Rouge et Orange, et je désature les verts légèrement.
Pour l'accentuation, c'est selon. Ici, je l'ai fait dans Photoshop CS6 en passant par le mode luminance en 3 étapes avec un script.
1° étape : Gain 15 %, Rayon 50, seuil 0
2° étape : Gain 50 %, Rayon 1 , Seuil 0
3° étape : Gain 300 %, Rayon 0,3 , Seuil 0
Puis recadrage en mode portrait .
Bonsoir,
ce matin à l'affût dans le froid et le givre : parti de la maison à 9 h. avec un beau soleil et 6 kms plus loin sur mon aire de nourrisage, brouillard, plus de soleil, mais les geais étaient là .........
1
2
Dommage la queue est coupée :
3
Il y a quelque chose dans tes photos qui me pose problème : lumière trop dure ?trop accentué au traitement ? trop saturé ? je laisse aux spécialistes le soin de confirmer ou non mon impression. La neige ne facilite pas les choses non plus pour avoir une bonne mesure de la lumière.Toutefois dans tes anciennes photos on trouvait plus de "rondeur" dans tes photos.
salut Pierre
comme Alain mais plus modéré car le post traitement est meilleur amha.
je pense surtout qu'il y avait pas de lumiere.....
attention au virus de l(affût ;)
amicalement francis
Merci Alain et Francis.
Effectivement, il n'y avait pas de lumière et même si Lightroom est très efficace, il ne peut pas inventer (totalement )de la lumière où il n'y en a pas. Quant à ma méthode de post-traitement, je n'ai pas changé ( sauf que maintenant je travaille avec Lightroom au lieu de Caméra Raw, mais ce sont les mêmes algorithmes....). La différence peut-être c'est qu'en mai, il y avait une plus belle lumière naturelle qu'en décembre.
Mais si vous pensez que c'est seulement le post traitement qui pose problème, je ^veux bien envoyé un fichier Raw à qui veut bien me démontrer que seul le post traitement est responsable de la piètre qualité de mes images .
En tout cas, merci de vos commentaires qui obligent à se remettre en cause et à toujours essayer de faire mieux......
salut Pierre
moi je veux bien un raw brut du geai avalant le maïs...plus pour comprendre tes problemes ;)
francis
"Mais si vous pensez que c'est seulement le post traitement qui pose problème, je ^veux bien envoyé un fichier Raw à qui veut bien me démontrer que seul le post traitement est responsable de la piètre qualité de mes images ."
Tes images ne sont pas de piètre qualité Pierre et comme le dit Francis si les conditions ne sont pas réunies dès la prise de vue ,en post traitement personne ne fait de miracle :)
je t'ai seulement fait part de mon ressenti. Mes compétences techniques et ma pratique de terrain sont loin d'égaler les tiennes.
Une bonne série Pierre ! La 1 de la dernière MAJ est très réussie malgré l'absence de lumière.
http://dl.free.fr/rzykY586M
Voici une adresse où télécharger le fichier, mais je ne sais pas si ça va fonctionner.
Je mets la 1° image de ma seconde série sur laquelle j'ai modifier la balance des blancs
J'aime beaucoup la 2 et la 3.
Ce ne sont pas des photos parfaites (la queue, les brindilles, fond pas assez flou sur la 2, post traitement) mais franchement, c'est déjà très bon.
J'aimerai beaucoup avoir de si beaux geais dans mon album.
Merci pour le partage.
Philippe
Cette derniere retouche me plait bien Pierre.
Citation de: pierre_57 le Décembre 02, 2012, 12:00:28
http://dl.free.fr/rzykY586M
Voici une adresse où télécharger le fichier, mais je ne sais pas si ça va fonctionner.
normalement tu as reçu un lien et un nom d'utilisateur+mot de passe dans ta boite à lettre ?
pour pouvoir l'ouvrir....
amicalement francis
Citation de: cauet_francis le Décembre 02, 2012, 16:46:39
normalement tu as reçu un lien et un nom d'utilisateur+mot de passe dans ta boite à lettre ?
pour pouvoir l'ouvrir....
amicalement francis
Oui le fichier s'ouvre et s'enregistre il suffit de copier/coller le lien donné par Pierre, le coller dans la barre des tache de IE ou Firefox et il n'y a besoin de rien d'autre pour l'obtenir et l'enregistrer ;)
[at] +
Eric
Ma proposition trois petits masque de flou pour donner un peu de peps avec différentes corrections principalement sur la tête, un petit recadrage,je n'ai pas éprouvé le besoin de corriger la BDB le réglage de base de pierre étant bon à mon avis dés le départ, les verts de l'herbe et le maïs étant de la bonne couleur.
(http://i42.servimg.com/u/f42/09/02/02/26/pierre10.jpg)
[at] +
Eric
Merci de ta proposition Eric,
une autre
Bonjour Pierre,
J'interviens un peu tard sur ce fil (hospitalisation) mais ta deuxième série est nettement meilleure par rapport à la première.
Avec un gros plus pour 1° (balance des blancs modifiée).
Vu le commentaire en préambule (brouillard + givre et faible lumière) il faut le faire !!!
Pour ma part (avis d'un apprenti) le manque de lumière est dommageable dans ce cas de figure.
Je voudrais (si possible) avoir l'avis de Francis, car c'est de cette manière que je (nous) peux améliorer mes prises de vue.
Très bonne continuation et merci pour le retour d'expérience.
Amicalement. Guy
je retrouve dans ta dernière photo la "rondeur" que j'évoquais plus haut.
Belle digiscopie :)
bjr Pierre
désolé mais je ne peux ouvrir le raw :'(
pour ta derniere photo...c'est un beau portrait.....bravo
techniquement pas grand chose à redire car la lumiere n'y est pas , as tu recadré fortement ta photo ?
par contre le traitement me semble bien.
amicalement francis
voila ma contribution Pierre
merci A A ;)
Francis
(http://uprapide.com/images/invite/img-0269_5.jpg) (http://uprapide.com/image/345401-img-0269_5)
Bonsoir Pierre,
ta dernière image est superbe, très naturelle.
Je crois que la lumière était plus difficile sur les précédentes, et qu'on ne peut pas tout "compenser", même si Francis a bien fait avancer le schmilblick.
J'ai essayé de télécharger ton raw pour contribuer au petit atelier, mais le captcha ne s'affiche pas, je réessaierai demain.
Amicalement,
Didier.
Bonsoir Pierre,
Alain02 m'a aimablement transmis ton fichier raw, et j'ai bossé un peu.
A l'examen du fichier, la MAP est parfaite au niveau du miroir et des plumes de devant, la tête est déjà un peu devant la zone de netteté.
J'ai procédé sous RawTherapee en 2 étapes :
1°) Contraste +60%.
- Ombres bouchées à -60% et zones sombres à +30% (la courbe tonale est divisé en quatre domaines, je n'ai pas retouché les zones claires ni les hautes lumières).
- Masque flou rayon 2 pixels, quantité 80%, seuil 500 niveaux, bords à 1800 niveaux, contrôle du halo à 85%.
- Très léger débruitage, 10% en luminance et 5% en chrominance.
- Je n'ai touché ni à l'exposition (rien n'était cramé), ni à la balance des blancs.
- Recadrage 3600X2700 puis redimensionnement d'un facteur 4, sauvegarde en jpg 100%.
2°) Sur ce jpeg (416 ko) :
- Luminosité +4%, saturation +10%.
- Masque flou rayon 0.8 pixel, quantité 30%, seuil 500 niveaux, bords à 0, contrôle du halo à 85%.
- Sauvegarde en jpeg à 89% pour passer sous la taille limite du forum.
Quelques réflexions :
- Les APN compacts actuels sont assez fortement suréchantillonnés en pixels par rapport à la résolution de l'objectif, un masque flou sur un petit rayon (< 1 pixel) n'apporte pas grand-chose. Autour de 2 pixels, ça convient bien.
- Le masque flou à très grand rayon (parfois appelé "augmentation locale de contraste") que tu as utilisé permet de donner du peps, mais il doit toujours être utilisé à doses homéopathiques (qq %), je pense que c'est une trop forte dose qui est à l'origine de la "dureté" des premières images de ce fil. En photo lunaire, il est par contre recommandé d'avoir la main assez lourde sur ce "curseur".
- Je trouve l'image que tu as postée hier matin très chouette, aussi bien au niveau de la prise de vue que du post-traitement.
Bonne soirée et au plaisir.
Amicalement,
Didier.
Merci à tous de votre aide et de vos conseils avisés.
Je vais essayer d'en tenir compte: vous aurez tout loisir lors de posts à venir de commenter la mise en application de vos conseils.
Merci encore.
C'est vraiment comme ça que je conçois la vie d'un forum : des critiques constructives, moins d'avis complaisants.
Une petite pige cet après-midi (il a fait beau une heure ) :
bonjour Pierre
un bon point pour le fond....bravo
l'oiseau a une belle posture....bravo
le traitement de l'image semble être de mieux en mieux....bravo
le perchoir n'est pas beau et en plus la nourriture est visible et c'est pas terrible amha....
donc 3 bravo et 1 pas terrible ..... ;)
amicalement francis
Netteté, couleurs, bokey sont impeccables mais c'est un peu trop serré pour moi et le premier plan est perfectible.
Amicalement
Denis
Oui netteté, attitude de l'oiseau et arrière plan sont très bons mais comme Denis je trouve que le premier plan, surtout en bas à gauche, méritait mieux.
l'oiseau est très beau mais son cadre photo est trop étroit
il s'est fait coupé la queue et sa tête touche presque le plafond :)
peut être n'avais tu pas assez de recul.
la lumière, les couleurs, la netteté tout est là, la prochaine dig sera superbe, courage
Oui, vous avez raison sur presque tout...............mon aire de nourrissage cette année a été une improvisation totale, donc pas très naturelle et inesthétique (vous avez raison Roland et Francis), il faudra revoir cela l'an prochain et s'y prendre un peu plus à l'avance et trouver aussi un site plus approprié. Je voulais préparé un affût à rapaces ( buses entre autres ) on verra l'an prochain aussi.
Merci.
Bonjour Pierre,
Au risque de paraître complaisant, je trouve ta démarche très positive.
Ton retour d'expérience peu aider (c'est mon cas) un bon nombre de personnes actives sur ce forum.
Amicalement. Guy