Je suis entrain de tester/comparer les 2 (Nex-6 / M9) mais je veux pas trop me précipiter en conclusions sur le web (je manque d'expérience avec le NEX-6)
un premier retour rapide (en vrac) ->
le focus peaking : j'ai un avis mitigé pour l'instant et il semble même qu'en photo sombre il attrape plus les zones lumineuses (donc + contrastées) que les zones dans le focus , je dois continuer avec pour être vraiment sûr que c'est une information utilisable (pour moi) , ou sous quelles conditions c'est fiable
la precision de la map par rapport au télémètre là aucun doute , en zoomant 10 fois on est net où on veut comme on sera jamais net avec un télémètre, à pleine ouverture (35 et 50 summilux à 1.4) ou avec le 135 apo-telyt (pas encore essayé le 90 summicron avec, ni le 28 elmarit) , dommage je n'ai pas de 50 Noctilux car je suis sur qu'a 0.95 ça doit être parfait
en zoomant 10 fois dans le viseur il ne faut vraiment pas bouger (il y a risque de mal de mer) mais si on se cale bien et qu'on retient son souffle c'est très précis et facile à utiliser
Le viseur électronique n'est pas si clair et net que le viseur optique mais on s'y fait très bien
pour l'ergonomie générale (venant du M9) on peut etre perdu par le flot d'informations , mais avoir dans le viseur l'histogramme , le niveau et la loupe 5x ou 10x c'est une merveille
Il n'y a rien derrière le F avec les optiques Leica , et dans Lightroom on ignore la focale et l'ouverture
sur le NEX 6 les molettes dédiées à ouverture (pour les optiques compatibles) , vitesse et ISO le rendent tres pratique à utiliser
Attention avec les optiques Leica de bien activer le déclenchement sans optiques sous peine de choper des boules incroyables à la première utilisation
NEX 6 - APO-TELYT 135mm f/3.4 , àf/3.4 ISO et 100, à main levee
(http://ymalaya.net/photos/nex6-m9/wu-nex6-135mm-0108.jpg)
detail 100%
(http://ymalaya.net/photos/nex6-m9/wu-nex6-135mm-detail-0108.jpg)
Je ferais un post plus tard plus complet avec les RAW et sur trépied avec des focales équivalentes et même cadrage, 35 Summilux sur Nex 6 / 50 Summilux sur M9
Citation de: erickb le Décembre 08, 2012, 14:28:02
le focus peaking : j'ai un avis mitigé pour l'instant et il semble même qu'en photo sombre il attrape plus les zones lumineuses (donc + contrastées) que les zones dans le focus , je dois continuer avec pour être vraiment sûr que c'est une information utilisable (pour moi) , ou sous quelles conditions c'est fiable
Je n'ai pas réussi à analyser comme toi ce que prenait en compte le focus peaking, mais j'ai des doutes quant à sa fiabilité lorsque je vois qu'à PO avec le summicron il me donne 1 mètre environ de profondeur net pour un objet assez proche (ailettes de radiateur).
La loupe me semble beaucoup plus fiable et une fois en loupe le focus peaking n'a plus vraiment de raison d'être.
Merci et j'attends la suite avec impatience... :)
à+
Hervé.
Comparer Leica à Sony, cela ne me surprend pas de toi !
Bonsoir Erickb -
Merci pour ce premier retour... Toujours intéressant...
Faut me pardonner, mais j'attends encore avec plus grande hâte le feedback sur ton futur "M"... ;-)
- Dimitri
Citation de: erickb le Décembre 08, 2012, 19:44:20
oui en action la loupe faut etre marin
J'ai eu le Nex 5.
Il n'y avait que la loupe.
Au bout d'une semaine, j'ai tout revendu.
Si, avec le nex 6, le peaking n'est pas efficace, alors je dis : "merci, Eric, tu m'as fait économiser 900 euros"
Attention: je ne dénigre pas le Nex. Avec les objectifs af Sony, c'est très bon.
J'ai pu vérifier à plusieurs reprises que le peaking (NEX7) s'allumait sur une zone contrastée mais pas nette située bien en arrière de la zone nette plus claire qui ne s'allumait pas. Bien sûr, sur des zones assez homogènes et bien détailles ça fonctionne correctement. Mais seule la loupe est fiable (le réglage x4 suffit) et du coup je ne vois pas l'intérêt de barbouiller la visée avec une couleur.
Idem pour moi la loupe suffit, et ça marche assez bien.
Plus précis que le telemetre.
Par contre la visée s'apparente plus à celle d'un reflex.
à+
Hervé
très intéressant, merci Erickb
Je suis avec interet.
J'ai pris le NEX6 en main sur le salon de Paris, ça m'a paru fragile mecaniquement, surtout le petit flash intégré, ergonomie loin d'un reflexe ou d'un M9. Mais je refechit !!!!!
Citation de: erickb le Décembre 08, 2012, 20:18:49
Le peaking je vais ressayer en contrôlant mais l'acheter que pour ça c'est une erreur je crois , et si tu aimes pas la loupe ...
attention que le nouveau M risque etre pareil en ce cas
Je vais faire une sortie rien qu'en essayant de bien maitriser ce peaking
C'est une question d'habitude, si on s'attend à un taux très élevé de réussite dès les premiers jours c'est une erreur, je me suis personnellement bien habitué sur focale moyenne (cadre 42mm en équ. 24x36) et franchement ça roule sans gros soucis avec les optiques Leica dont la rampe et la souplesse de la bague de MAP sont vraiment top et très précises, les ratés notamment dans les conditions difficiles sont rares...avec les focales longues (genre 75mm et plus en équivalent 24x36) c'est du gâteau. Et pourtant je parle avec l'expérience de mon GXR qui est un modèle déjà assez ancien (notamment avec son viseur 920 000 points), j'imagine que ce que propose Olympus ou Sony est quand même plus abouti à ce jour sur ce point.
Par ailleurs, as tu vérifié si tu pouvais combiner peaking et loupe? Dans les cas les plus délicats je le fais c'est très pratique, encore faut-il bien sûr que le boitier permette d'opérer de la sorte sans quitter l'œil du viseur en appuyant sur une seule touche et avoir l'image sans loupe en déclenchant à mi-course.
Bref, suis pas trop inquiet concernant le Viso du futur M qui ne pourra pas être moins bien au niveau peaking, je suis surtout plus interressé par savoir si on peut comme indiqué précédemment combiner loupe et peaking via une action très simple et reprendre le cadre intégral avec un déclenchement à mi-course (si le mode opératoire est trop compliqué alors ça rendra la chose moins intéressante)...si tout va bien je vous débrieferai du sujet début février ;D
Je suis impatient de connaitre les résultats du nex avec un 35 mm leica.
En effet, j'avais acheté le Fuji XE-1 avec le Zeiss biogon 35 mm f2... Ca a été une catastrophe pour le paysage par exemple. Le centre était net et les bords ressemblaient à une bouillie de pixels :/ Pour le portrait à faible pdc, c'était ok par contre.
Bref, j'ai du rendre le 35 mm, ce qui m'a assez déçu...
J etais pret a acheter le Nex6 et le Fuji xe1 est apparu.. J'hesite maintenant! :P
C est uniquement pour mettre des objos VC et Leica (21, 35, 50).
Les resultats sur Steve Huff ont l air pas mal: http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/22/my-first-week-fuji-x-e1-review-with-x-and-m-lenses-by-amy-medina/
Mais Kikoo m a refroidi avec son experience negative: est ce du au capteur du Fuji ou au Zeiss?
J attends donc les avis avec impatience!!
En effet, je n'avais pas trouvé sur le net beaucoup de retour du biogon 35 avec le XE1...J'ai testé et ai été déçu du couple. Je m'attendais à ce que ce 35 soit meilleur que le Fuji. Ce fut pire que mes attentes: le Zeiss ne passait pas du tout sur le XE1; et le 35 mm Fuji est très très loin devant sur le XE1. D'après la boutique ou je l'ai acheté, l'optique Zeiss ne semblait pas avoir de problème... mais c'est plutôt cette optique qui ne passait pas sur le capteur Fuji.
bref, au départ, je voulais investir dans une optique que je pourrais garder sur un éventuel futur hybride FF... Il ne faut cependant pas raisonner de cette manière: si le Zeiss ne passe déjà pas sur petit capteur, je n'ose imaginer ce que cela donnera sur un plus grand capteur :/
merci Erickb pour ces retours.
C'est un peu la question du moment : mettre derrière les optiques leica un fuji ou un nex
J'espère qu'on aura aussi des retours avec un fuji. L'avantage avec fuji ce sont les très bonne optiques XF bon marché
Pour le zeiss biogon je crois que Mistral75 avait indiqué que cela venait de ce qu'il n'avait pas de formule retrofocus.
Avec mes objectifs Zeiss et Voigt. achetés pour le boîtier Zeiss ZM j'ai essayé deux NEX et le Ricoh GXR. Seul ce dernier exploite vraiment bien ces objectifs, en particulier les courtes focales. Malheureusement son viseur n'est vraiment pas terrible. Je crois que dans la pratique la meilleure solution pour les boîtiers NEX ce sont les objectifs en monture E.
Citation de: erickb le Décembre 09, 2012, 09:16:55
(...)
tu n'as pas la sensation qu'il souligne des zones très lumineuses hors Focus ?
Ce n'est pas illogique : le système ne détecte et ne signale que les zones de contraste maximum, il ne sait pas ce qui est net ou pas tant qu'un autofocus à détection de phase n'intervient pas, or le
focus peaking a été écrit pour un autofocus à détection de contraste.
Citation de: Mistral75 le Décembre 09, 2012, 09:43:23
Ce n'est pas illogique : le système ne détecte et ne signale que les zones de contraste maximum, il ne sait pas ce qui est net ou pas tant qu'un autofocus à détection de phase n'intervient pas, or le focus peaking a été écrit pour un autofocus à détection de contraste.
c'est pourtant ainsi que fonctionne celui du NEX-7, me trompé-je ? Pourtant j'ai la même sensation d'incertitude quant à la zone où s'effectue la netteté, préférant m'en remettre (pour l'instant) à la loupe.
Et là c'est vraiment plus précis que le télémètre, et cela donne vraiment envie de s'intéresser au longue focales M qui m'ont toujours fait peur sur télémètre même avec mon Zeiss Ikon qui passe pour offrir, avec 75mm la base du télémètre la plus importante du marché, Leica M compris, sauf si cela a changé depuis.
à+
Hervé.
Je ne comprends pas bien ta remarque. Le NEX-7 a un autofocus à détection de contraste comme tous les NEX. Le NEX-6 bénéficie de surcroît de l'assistance d'un autofocus à détection de phase avec des collimateurs placés sur le capteur d'image, parmi les photosites, mais le programme du focus peaking n'a pas (encore ?) été réécrit pour en tirer parti.
J'avais mal interprété ta remarque précédente. Je pensais qu'elle se referait à l'AF en détection de phase du 6, j'avais oublié qu'il avait les 2 systèmes.
Citation de: erickb le Décembre 09, 2012, 09:16:55
Mais tu n'as pas la sensation qu'il souligne des zones très lumineuses hors Focus ?
Oui en effet cela se produit, Mistral a donné une explication technique. Quand c'est un peu délicat en fait je fait un petit aller-retour très court pour voir ce qui correspond vraiment à la MAP correcte la surbrillance étant un peu plus prononcée sur le point. Alors c'est vrai que plus les focales sont courtes et la zone de MAP étendue forcément il est difficile d'avoir un point ultra précis mais en même temps sur des focales très courtes la MAP n'est pas franchement très critique, sur les longues focales évidemment ça roule...ce sont les focales moyennes en définitive qui sont les plus mal loties avec le peaking qui peut s'avérer un peu trop confu...d'où le gros avantage d'ailleurs pour ces focales avec le nouveau M d'avoir le télémètre qui sera autrement plus efficace.
Suis d'accord avec toi, mais ça va donner du fil à retordre au SAV:
Les clients pointilleux vont comparer les finesses de Map à pleine ouverture entre le live view et le télémètre, ça risque de se transformer en angoisses métaphysique..
De mon côté, je pense garder mon M9p et prendre un second boîtier genre Sony ou plutôt Fuji, à moins que Leica sorte un M beaucoup plus petit sans télémètre.
Si le M est autant extraordinaire que ça, je risque de revoir mon jugement.
Pour l'instant le couple Leica M9p et D800 (ou D4, ça dépend) me convient bien
Citation de: omair le Décembre 09, 2012, 13:08:26
Pour l'instant le couple Leica M9p et D800 (ou D4, ça dépend) me convient bien
Je pense qu'il conviendrait à pas mal de monde.
Citation de: erickb le Décembre 09, 2012, 13:56:25
sans trop y passer de temps peux tu me dires ce que c'est ? la différence avec l'autre ?
merci
Un autofocus à détection de phase, c'est un télémètre électronique : des collimateurs comparent des demi-images issues de rayons qui ont suivi des chemins diamétralement opposés au sein de l'objectif. A partir du décalage (déphasage) de ces demi-images l'autofocus calcule l'écart par rapport au point (qui correspond à la coïncidence de ces demi-images) et sait dans quel sens décaler la mise au point et de combien. C'est pour ça qu'il est rapide, mais pas extrêmement précis.
Un autofocus à détection de contraste se contente de faire varier la mise au point pour voir dans quel sens le contraste augmente (ce qui signifie "plus net"), continue dans ce sens, repart en sens inverse quand le contraste se remet à diminuer (parce que le point a été dépassé), re-repart en sens inverse quand le contraste rediminue après avoir réaugmenté et ainsi de suite, en une suite de déplacements opposés de plus en plus petits. C'est pour ça qu'il est relativement lent mais très précis. Bien entendu, des algorithmes performants viennent limiter ce mouvement oscillatoire pour gagner en vitesse de mise au point.
Si tu veux mieux comprendre le fonctionnement d'un autofocus à détection de phase, voici un excellent article de vulgarisation de Pierre Toscani dont je te conseille la lecture :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Je viens justement de tomber sur le post d'un forumeur utilisateur du Ricoh GXR qui dit ne plus utiliser la fonction Focus peaking par manque de précision.
à+
Hervé.
J'avais "étalonné" le peaking du GXR en utilisant la loupe. Après un moment j'arrivais à bien l'utiliser en m'arrêtant au bon moment en venant de l'infini, mais la confiance n'a jamais été au rendez vous. Je suis repassé à l'utilisation de la loupe à F2.8 sur mon Cron 28mm. J'ai refait la même chose sur un Nex6 emprunté mais ça n'a pas trop changé même si les couleurs de peaking aident un peu ! Ce sera interessant de voir ce que Leica va nous sortir à ce niveau et je pense que le télémètre risque d'être encore mis à contribution !
Inversement par rapport à l'expérience de Berswiss chez moi une fois bien compris et bien senti comment le peaking fonctionnait, bref de bien sentir la surbrillance au point désiré aucun problème avec un 28mm Cron même un peu vissé (cadrant comme un 42mm) impeccable de précision dans des cas vraiment compliqué avec peu de lumière ; Mistral a bien expliqué comment fonctionnait l'AF a détection de contraste dont le peaking reprend le principe, il faut donc faire surtout dans les cas compliqués de micro aller retour pour bien sentir le point de surbrillance (on apprécie grandement dans ce cas la qualité et la souplesse des bagues de MAP des optiques Leica)... Dans les cas moins difficiles on peut désactiver le peaking et ne se servir que de la loupe et cela marche en principe bien avec la def des viseurs actuels même les anciens 920000 points.
Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.
Cela étant avec les focales allant de 28 à 75mm je trouve que le télémètre permet d'opérer plus rapidement et plus confortablement AMHA, même si je n'ai aujourd'hui plus
Citation de: Benaparis le Décembre 10, 2012, 09:46:05
Inversement par rapport à l'expérience de Berswiss chez moi une fois bien compris et bien senti comment le peaking fonctionnait, bref de bien sentir la surbrillance au point désiré aucun problème avec un 28mm Cron même un peu vissé (cadrant comme un 42mm) impeccable de précision dans des cas vraiment compliqué avec peu de lumière ; Mistral a bien expliqué comment fonctionnait l'AF a détection de contraste dont le peaking reprend le principe, il faut donc faire surtout dans les cas compliqués de micro aller retour pour bien sentir le point de surbrillance (on apprécie grandement dans ce cas la qualité et la souplesse des bagues de MAP des optiques Leica)... Dans les cas moins difficiles on peut désactiver le peaking et ne se servir que de la loupe et cela marche en principe bien avec la def des viseurs actuels même les anciens 920000 points.
Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.
Cela étant avec les focales allant de 28 à 75mm je trouve que le télémètre permet d'opérer plus rapidement et plus confortablement AMHA, même si je n'ai aujourd'hui plus
Tout à fait d'accord, avec un peu d'habitude le peaking du GXR est précis mais bien sûr moins rapide que le télémètre avec les GA. Par contre, autant je trouve que l'ergot de la bague de map des GA Leica pratique sur un télémétrique autant je le trouve peu adapté pour les allers et retours nécessaire à trouver la bonne map sur le GXR.
Citation de: HEXE le Décembre 10, 2012, 09:53:37
Par contre, autant je trouve que l'ergot de la bague de map des GA Leica pratique sur un télémétrique autant je le trouve peu adapté pour les allers et retours nécessaire à trouver la bonne map sur le GXR.
Cela ne me pose pas de problèmes, mais j'ai de petites mains... :)
Citation de: Benaparis le Décembre 10, 2012, 09:46:05
...Bref, je pense qu'évoquer l'imprécision du peaking porte à confusion, c'est la lecture/interprétation que l'on en fait qui peut être erronée à cause de surbrillances parasites.
...
Il n'ya pas que des surbrillances parasites; il y a des cas où le peaking n'allume pas du tout la zone nette (dans mon expérience si elle est claire et, bien sûr, peu contrastée) mais allume l'arrière plan pas net mais plus contrasté.
Même si le peaking marche assez souvent correctement, ces constatations m'empêchent d'avoir confiance en lui et plutôt que de vérifier à chaque fois avec la loupe j'aime autant utiliser directement cette dernière.
Photo réalisée avec NEX 7 et 50 cron M+ bague hélicoïdale
J'ai aussi le NEX 6 et en format A 3 + pas de différence avec le NEX 7
Sur les NEX quand on monte les bagues d'adaptation il y a un problème et j'en ai fait l'expérience
Sur le NEX6 j'ai monté le 28 elmarit M en position infini le tout sur pied, retardateur et bien à f2,8 c'était flou à partir de f5,6 c'était net
Eplications : Mistral75 a donné une réponse
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163846.500.html
.
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2012, 14:47:18
Comparer Leica à Sony, cela ne me surprend pas de toi !
A un moment, ils produisent des images tous les 2 et peuvent utiliser les mêmes optiques. Personnellement, j'estime qu'on peut tout comparer.
Reste, mais ça on le sait d'avance, que le plus cher va forcément souffrir car on sait qu'un appareil 6 fois moins cher n'est jamais 6 fois moins bien donc l'avantage reste aux appareils moins chers. Ensuite, si on met tout dans la balance, il suffit parfois d'un seul avantage pour garder l'un ou l'autre. Moi je n'échangerais pas un M9 contre un NEX pour diverses raisons dont le viseur et l'image mais je conçois que c'est un avis subjectif.
Citation de: Ilium le Décembre 10, 2012, 16:09:19
Bizarre ça. Mauvais exemplaire de 35mm? Le 35 Fuji est donné comme bon.
il me semble qu'il parle du 35mm Zeiss et non du fuji .
Citation de: airV le Décembre 10, 2012, 16:16:30
il me semble qu'il parle du 35mm Zeiss et non du fuji .
Je me suis mal exprimé, je parlais bien du Zeiss moi aussi.
Mais je me demandais pourquoi ne pas avoir choisi le Fuji ce à quoi il répond ensuite (ainsi que l'éventuel problème d'exemplaire). ;)
Citation de: Ilium le Décembre 10, 2012, 16:15:42
Moi je n'échangerais pas un M9 contre un NEX pour diverses raisons dont le viseur et l'image mais je conçois que c'est un avis subjectif.
Le viseur, je peux comprendre que l'EVF ne plaise pas, mais ça a des avantages que ni le télémètre, ni le reflex ont.. Comme j'ai les 3 visées, je peux comparer.
La construction est à l'avantage du M9, encore qu'un NEX-7 est très bien construit et très bien fini.
Quant aux images, il faut prendre la peine de comparer pour affirmer que celle produites par un M9 seront meilleures. Lorsque je voie ce que le NEX-7 permet associé au 24mm de Zeiss (en E-mount), je me dit que la partie n'est pas gagnée d'avance, et que la comparaison n'est pas saugrenue.
Par contre le M9 a l'avantage d'être au format 24x36 qui à priori convient mieux aux optiques M, alors que les NEX ne le sont pas encore. Mais je gage que ça arrive..
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 10, 2012, 16:24:59
Le viseur, je peux comprendre que l'EVF ne plaise pas, mais ça a des avantages que ni le télémètre, ni le reflex ont.. Comme j'ai les 3 visées, je peux comparer.
Moi aussi et je préfère les visées optiques.
Citation de: airV le Décembre 10, 2012, 16:24:59
La construction est à l'avantage du M9, encore qu'un NEX-7 est très bien construit et très bien fini.
Elément secondaire pour moi.
Citation de: airV le Décembre 10, 2012, 16:24:59
Quant aux images, il faut prendre la peine de comparer pour affirmer que celle produites par un M9 seront meilleures. Lorsque je voie ce que le NEX-7 permet associé au 24mm de Zeiss (en E-mount), je me dit que la partie n'est pas gagnée d'avance, et que la comparaison n'est pas saugrenue.
Par contre le M9 a l'avantage d'être au format 24x36 qui à priori convient mieux aux optiques M, alors que les NEX ne le sont pas encore. Mais je gage que ça arrive..
Je compare et je préfère le M9. Et pourtant, le seul M que j'ai est argentique et je suis par ailleurs en Nikon. Pour moi, c'est plutôt Fuji qui tient le bon bout niveau rendu et qui pourrait me faire hésiter.
Citation de: jamix2 le Décembre 10, 2012, 10:49:33
Même si le peaking marche assez souvent correctement, ces constatations m'empêchent d'avoir confiance en lui et plutôt que de vérifier à chaque fois avec la loupe j'aime autant utiliser directement cette dernière.
Je suis d'accord avec ta position. Benaparis décrit parfaitement ce que j'ai fait quand j'ai parlé d'étalonnage du peaking. Il suffit de trouver une approche qui marche et qu'on répète..... mais si la confiance n'est pas au rendez vous cela devient pénible !
Citation de: jamix2 le Décembre 08, 2012, 20:23:33Mais seule la loupe est fiable (le réglage x4 suffit) et du coup je ne vois pas l'intérêt de barbouiller la visée avec une couleur.
Le gros avantage du peaking c'est que ça permet une certaine réactivité, une mise au pont rapide "au jugé", sans besoin d'activer/désactiver le zoom. Une sort de télémètre en sorte, c'est peut être pour ça qu'Éric n'aime pas ;D
Un inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.
Perso, j'ai testé la mise au point en LV sur NEX, GXR et Panasonic m43, et je persiste à trouver la map manuelle plus
rapide et pratique avec le télémètre du M8, dans son domaine de prédilection (on va dire jusuq'à un 75mm pas trop ouvert sur un M8, ou un 90mm Elmarit sur un M9). Je reconnais qu'avec les 135mm ou 90mm, la mise au point sur M8 peut être très frustrante... d'autant que ces optiques, mêmes anciennes, sont souvent excellentes.
Maintenant, si le but est d'exploiter à fond les perfs d'un Apo Telyt 135, d'un Summilux 75 ou d'un 90 Apo Summicron, voire de tout Summilux à pleine ouverture, il est indéniable que l'EVF est plus
fiable.
Citation de: fiatlux le Décembre 11, 2012, 11:55:50
Le gros avantage du peaking c'est que ça permet une certaine réactivité, une mise au pont rapide "au jugé", sans besoin d'activer/désactiver le zoom. Une sort de télémètre en sorte, c'est peut être pour ça qu'Éric n'aime pas ;D
Un inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.
Perso, j'ai testé la mise au point en LV sur NEX, GXR et Panasonic m43, et je persiste à trouver la map manuelle plus rapide et pratique avec le télémètre du M8, dans son domaine de prédilection (on va dire jusuq'à un 75mm pas trop ouvert sur un M8, ou un 90mm Elmarit sur un M9). Je reconnais qu'avec les 135mm ou 90mm, la mise au point sur M8 peut être très frustrante... d'autant que ces optiques, mêmes anciennes, sont souvent excellentes.
Maintenant, si le but est d'exploiter à fond les perfs d'un Apo Telyt 135, d'un Summilux 75 ou d'un 90 Apo Summicron, voire de tout Summilux à pleine ouverture, il est indéniable que l'EVF est plus fiable.
+1 notamment dans l'avantage du télémètre de 28 à 75mm (voire 90) en rapidité/précision d'opération, sauf évidemment à travailler en zone focus qui reste la méthode la plus rapide tout système confondu ;)
Enfin bref, bénéficier des 2 me semble juste parfait pour le travail en MAP manuel.
Citation de: Berswiss le Décembre 11, 2012, 11:22:12
Je suis d'accord avec ta position. Benaparis décrit parfaitement ce que j'ai fait quand j'ai parlé d'étalonnage du peaking. Il suffit de trouver une approche qui marche et qu'on répète..... mais si la confiance n'est pas au rendez vous cela devient pénible !
Ah je pense que ça risque d'être assez cocasse les premières impressions des futurs utilisateurs de M avec EVF, notamment ceux qui n'ont jamais expérimenté la chose...Comme toujours c'est une question d'habitude, au bout de 15 mois d'utilisation d'EVF et peaking avec des optiques M l'intérêt et la praticité du système sont définitivement acquises me concernant...et cela ne peut aller qu'en s'améliorant.
Suite a vos remarques, je vais de nouveau essayer le focus peaking en étant attentif à cet aspect de surveillance
à+
Hervé
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2012, 12:42:32
Ah je pense que ça risque d'être assez cocasse les premières impressions des futurs utilisateurs de M avec EVF, notamment ceux qui n'ont jamais expérimenté la chose...
Leica précise au sujet du peaking:
"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"
(Source: leica-camera.com/photography/m_system/m_new/
On verra :-\
Citation de: Dominique le Décembre 11, 2012, 14:34:12
Leica précise au sujet du peaking:
"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"
Ce n'est pas explicitement associé au peaking. C'est plutôt en référence au Live View (viseur ou écran).
Citation de: fiatlux le Décembre 11, 2012, 15:00:59
Ce n'est pas explicitement associé au peaking. C'est plutôt en référence au Live View (viseur ou écran).
version anglaise:
"Simple, high-precision focusing thanks to Live View focus and focus peaking ..."
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2012, 12:42:32
.....au bout de 15 mois d'utilisation d'EVF et peaking avec des optiques M l'intérêt et la praticité du système sont définitivement acquises me concernant....
Diable !! 15 mois !! Faut avoir du temps devant soi !!
Citation de: Dominique le Décembre 11, 2012, 14:34:12
Leica précise au sujet du peaking:
"Mise au point hautement précise et simple grâce aux possibilités complémentaires de mise au point ajoutées au LEICA M"
(Source: leica-camera.com/photography/m_system/m_new/
On verra :-\
Je serai le premier ravi que le discours rejoigne la réalité, tu peux me croire!.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 11, 2012, 16:24:48
Diable !! 15 mois !! Faut avoir du temps devant soi !!
Je me suis sans doute mal fait comprendre, c'est le bilan que je tire au bout de 15 mois d'utilisation de ce système. Sinon je pense qu'il ma fallu environ 3 semaines pour être bien à l'aise...maintenant j'admets volontiers que ce qui me réussi ou me convient ne sera pas forcément le cas pour tout le monde.
Citation de: fiatlux le Décembre 11, 2012, 11:55:50
n inconvénient de la mise au point en live view, c'est que le plan de netteté est d'autant plus visible qu'on vise à pleine ouverture. Mais on ne veut pas toujours shooter à pleine ouverture... Donc soit on ouvre pour la mise au point (bonjour la rapidité), soit on mets au point à l'ouverture de travail, en comptant sur la pdc agrandie pour compenser l'imprécision.
Pour les autres appareils, je ne sais pas. Mais sur les NEX tu peux désactiver cette fonction et ne pas avoir d'assombrissement en fonction de l'expo.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 11, 2012, 20:30:32
Pour les autres appareils, je ne sais pas. Mais sur les NEX tu peux désactiver cette fonction et ne pas avoir d'assombrissement en fonction de l'expo.
à+
Hervé.
Ce n'est pas un problème d'assombrissement mais d'augmentation de la profondeur de champ qui rend plus difficile à déterminer le plan de netteté (maximale).
Ben oui, c'était le grand progrès réalisé sur les reflex pour faciliter la mise au point il y a quelques dizaines d'années : les objectifs et boitiers à diaphragme automatique, qui restent ouverts pour le cadrage et la mise au point à PO, et se ferment au moment de la prise de vue ;)
Citation de: tenmangu81 le Décembre 11, 2012, 22:47:09
Ben oui, c'était le grand progrès réalisé sur les reflex pour faciliter la mise au point il y a quelques dizaines d'années : les objectifs et boitiers à diaphragme automatique, qui restent ouverts pour le cadrage et la mise au point à PO, et se ferment au moment de la prise de vue ;)
J'allais le dire....
Donc peaking = poubelle
Comme la loupe donne le mal de mer,
il reste les objos af...
Mais pas les cailloux Leica qui exigent le télémètre pour donner leur jus... 8)
sauf bien sûr le 135 de Erick ;D
Citation de: Dominique le Décembre 11, 2012, 23:04:10
Donc peaking = poubelle
Si c'était si poubelle que ça, cela n'existerait pas depuis pas mal d'années sur les caméras vidéos professionnelles (bon pour avoir mis l'oeil dans le viseur d'une Pana pro HD il y a quelques années je reconnais que le confort est nettement supérieur vu la taille de la visée, par ailleurs l'image est en N&B ce qui aide, c'est d'ailleurs une astuce que j'avais indiqué à l'an dernier avec le GXR, pour cela il fallait simplement choisir un réglage image N&B)...certes la vidéo n'est pas la photo mais quand même une bonne mise au point ça reste important dans ce domaine où les cadreurs font le point en manuel.
Bref, c'est de la souplesse en plus pour le nouveau M quand le télémètre devient critique.
Je suis totalement d'accord avec Benaparis. Selon mon expérience du module M GXR j'avoue avoir été un peu déçu au départ par le système d'assistance à map car à la première prise en main j'ai eu du mal à régler la map. Puis après tâtonnement on s'accoutume dès qu'on a paramétré à son goût l'ensemble "peaking-grossissement-couleur". Dans mon cas c'est peaking N&B et grossissement x4. Ce n'est pas aussi rapide qu'un télémètre avec les GA. Par contre c'est beaucoup plus facile qu'un télémètre avec les focales plus longues ainsi qu'en ambiance sombre. Donc pour moi le peaking n'est pas du tout à mettre à la poubelle. Le paramétrage facile des touches du GXR permet rapidement et facilement de choisir et combiner les différents système d'assistance à map.
Citation de: Dominique le Décembre 11, 2012, 23:04:10
J'allais le dire....
Donc peaking = poubelle
Comme la loupe donne le mal de mer,
il reste les objos af...
J'en suis arrivé à cette même conclusion. Enfin pas comlètement, car la loupe est parfaitement utilisable si on a les moyens d'être stable (pied, sac ou autre support improvisé) et pour des sujets pas trop remuants.
Citation de: jamix2 le Décembre 12, 2012, 08:11:42
J'en suis arrivé à cette même conclusion. Enfin pas comlètement, car la loupe est parfaitement utilisable si on a les moyens d'être stable (pied, sac ou autre support improvisé) et pour des sujets pas trop remuants.
De toute façon la map manuelle sur écran est assez délicate, EVF indispensable pour la stabilité.
Citation de: HEXE le Décembre 12, 2012, 11:46:30
De toute façon la map manuelle sur écran est assez délicate, EVF indispensable pour la stabilité.
Ça dépend. Avec un écran articulé comme celui des NEX, utilisé comme un viseur de poitrine (en position relevée avec l'appareil bloqué contre le ventre), tu es au moins aussi stable qu'avec l'œil collé au viseur.
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2012, 11:53:11
Ça dépend. Avec un écran articulé comme celui des NEX, utilisé comme un viseur de poitrine (en position relevée avec l'appareil bloqué contre le ventre), tu es au moins aussi stable qu'avec l'œil collé au viseur.
Ça se discute, mais c'est vrai que l'écran articulé peut s'avérer pratique. ;)
Citation de: Mistral75 le Décembre 12, 2012, 11:53:11
Ça dépend. Avec un écran articulé comme celui des NEX, utilisé comme un viseur de poitrine (en position relevée avec l'appareil bloqué contre le ventre), tu es au moins aussi stable qu'avec l'œil collé au viseur.
Et la lumière ambiante qui parasite la lisibilité de l'écran? Je persiste à penser que l'EVF est plus utile et facile d'emploi que l'écran, qu'il permet une tenue plus stable, même si cet écran est orientable et le boitier calé sur la poitrine...
Disons que si on travaille en vitesse lente, la visée au viseur à hauteur d'œil avec la tenue adéquat du boitier est sans aucun doute plus stable que la visée type poitrine.
Est-ce que le nex-6 a le même comportement (je dirais défaut) que le nex-7 pour l'evf?
Pour les porteurs de lunettes comme moi, la distance obligée entre les lunettes et l'evf fait qu'il y a du flickering (basculement rapide continu entre evf et lcd). Ce comportement disparait des que l'on sort les lunettes et si l'on colle l'oeil.
On peut aussi forcer l'evf dans le menu, mais la, il n'y plus jeu.
Citation de: Benaparis le Décembre 12, 2012, 14:48:00
Disons que si on travaille en vitesse lente, la visée au viseur à hauteur d'œil avec la tenue adéquat du boitier est sans aucun doute plus stable que la visée type poitrine.
Pas seulement. En plein soleil la visée sur écran même avec un Amoled ce n'est pas Byzance ;D
Citation de: HEXE le Décembre 12, 2012, 15:22:47
Pas seulement. En plein soleil la visée sur écran même avec un Amoled ce n'est pas Byzance ;D
;D ;D ;D
Quid de la précision du système lorsque tu fermes le diaph? Je dois avouer que c'est un point que j'avais occulté car inutile en télémètre mais là, ça pourrait sérieusement limiter l'intérêt du LV ou de l'EVF et des dispositifs d'aide à la MAP.
Citation de: erickb le Décembre 12, 2012, 22:21:19
faut que j'y retourne là j'ai fait de 3.4 a 5.6 car la zone de netteté est fine, mais je trouve ça étonnamment fiable
Et de toute façon après tu peux aussi travailler en zone focus...si la plage de focus est assez large bien entendu...mais comme toi une fois qu'on a bien capté le truc on distingue vraiment l'endroit ou le point est fait.
Citation de: JR94320 le Décembre 13, 2012, 09:43:35
Tu recoupes tout a fait mes avis sur le FP, je crois qu'il faut juste s'entrainer un peu, étudier les réactions et vous trouverez que .... c'est un bon outil. ;)
J'ajouterais juste qu'"étrangement" les réactions changent selon l'ouverture ce qui est bien sur normal mais aussi selon l'objectif utilisé et ça c'est plus bizarre (y compris à ouverture équivalente)
Si focale différente c'est normal.
Citation de: erickb le Décembre 08, 2012, 14:28:02
Je suis entrain de tester/comparer les 2 (Nex-6 / M9) mais je veux pas trop me précipiter en conclusions sur le web (je manque d'expérience avec le NEX-6)
un premier retour rapide (en vrac) ->
le focus peaking : j'ai un avis mitigé pour l'instant et il semble même qu'en photo sombre il attrape plus les zones lumineuses (donc + contrastées) que les zones dans le focus , je dois continuer avec pour être vraiment sûr que c'est une information utilisable (pour moi) , ou sous quelles conditions c'est fiable
la precision de la map par rapport au télémètre là aucun doute , en zoomant 10 fois on est net où on veut comme on sera jamais net avec un télémètre, à pleine ouverture (35 et 50 summilux à 1.4) ou avec le 135 apo-telyt (pas encore essayé le 90 summicron avec, ni le 28 elmarit) , dommage je n'ai pas de 50 Noctilux car je suis sur qu'a 0.95 ça doit être parfait
en zoomant 10 fois dans le viseur il ne faut vraiment pas bouger (il y a risque de mal de mer) mais si on se cale bien et qu'on retient son souffle c'est très précis et facile à utiliser
Le viseur électronique n'est pas si clair et net que le viseur optique mais on s'y fait très bien
pour l'ergonomie générale (venant du M9) on peut etre perdu par le flot d'informations , mais avoir dans le viseur l'histogramme , le niveau et la loupe 5x ou 10x c'est une merveille
Il n'y a rien derrière le F avec les optiques Leica , et dans Lightroom on ignore la focale et l'ouverture
sur le NEX 6 les molettes dédiées à ouverture (pour les optiques compatibles) , vitesse et ISO le rendent tres pratique à utiliser
Attention avec les optiques Leica de bien activer le déclenchement sans optiques sous peine de choper des boules incroyables à la première utilisation
NEX 6 - APO-TELYT 135mm f/3.4 , àf/3.4 ISO et 100, à main levee
(http://ymalaya.net/photos/nex6-m9/wu-nex6-135mm-0108.jpg)
detail 100%
(http://ymalaya.net/photos/nex6-m9/wu-nex6-135mm-detail-0108.jpg)
Je ferais un post plus tard plus complet avec les RAW et sur trépied avec des focales équivalentes et même cadrage, 35 Summilux sur Nex 6 / 50 Summilux sur M9
Je débarque et c'est omplétement hors sujet,
mais cette photo n'a-t-elle pas été prise sur le pont Charles ?
Citation de: erickb le Décembre 13, 2012, 12:46:42
l'accentuation dans Lightroom est à 0
(http://ymalaya.net/photos/nex6-m9/m9-sum50-nex6-sum35_1.4.jpg)
c'est du 100% ?
Le passe bas explique une partie de la différence (si on minimise les possibles différences liées à l'optique)
Citation de: erickb le Décembre 13, 2012, 10:37:02
c'est pris ici https://maps.google.fr/maps?q=49.793067,9.925944&hl=fr&ll=49.792454,9.926035&spn=0.003338,0.008224&num=1&t=h&z=18
Au temps pour moi !
Merci
Citation de: JR94320 le Décembre 13, 2012, 17:10:16
La seule chose qui m' intéresse vraiment (mais encore une fois ce n'est que mon avis) c'est le résultat final sur un tirage travaillé au mieux de ce que sait faire l'opérateur. Si dans ces conditions il y a une vraie différence .... tant mieux
Des raws bruts c'est une bonne base (encore une fois merci de les mettre à disposition) mais, ça oublie le reste de la chaine
sauf que si l'opérateur est le même, il fera mieux à partir d'une meilleure base non ?
Sur l'exemple proposé (je n'ai pas encore ouvert les raw) il y aune différence compensable par de l'accentuation, mais si l'on pousse le fichier du M9 il reprendra l'ascendant
J'avais fait une comparaisons M9+ Zeiss 35mm / Nex-7 + 24mm Zeiss : le piqué du M9 était intrinsèquement meilleure, le fichier du NEx pouvant être rapproché du M9 en poussant les curseurs, mais cela a une limite...
Ceci-étant dit, en haut iso et en dynamique le nex (6 ou 7) est meilleur, et la différence de piqué justifie-t-elle le prix? (je parle juste quaité d'image et pas tout le reste : visée, finition, pratique, etc...)
Citation de: erickb le Décembre 13, 2012, 15:44:54
tu as revendu ton M9?
oui Erick, j'attends de voir ce que donnera le M, et ce qui peut sortir à côté...
Un lux sur le NEX-7, c'est un truc auquel je pense depuis que je l'ai (le NEX).... surtout en "longue focale".
à+
Hervé.
Citation de: JR94320 le Décembre 16, 2012, 10:25:08
avec un N7 la différence serait peut être encore plus faible
A ce propos? Erick, si la finalité était l'utilisation des optiques Leica sur NEX, pourquoi ce chois du 6 en kit avec un zoom qui répondrait difficilement à tes attentes vis-à-vis de tes optiques, plutôt que le 7 plus à même de tirer parti du potentiel des objectifs Leica ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 16, 2012, 10:52:33
A ce propos? Erick, si la finalité était l'utilisation des optiques Leica sur NEX, pourquoi ce chois du 6 en kit avec un zoom qui répondrait difficilement à tes attentes vis-à-vis de tes optiques, plutôt que le 7 plus à même de tirer parti du potentiel des objectifs Leica ?
à+
Hervé.
C'est une bonne question (puisque je me la suis posée.... :D ): le 7 a un capteur plus "performant", la finition est meilleure. La différence de prix ne compte pas: quand on vient de la planète Leica, les prix des autres constructeurs paraissent tellement mini-doux :D
Même sans aller jusqu'à une relativisation du coût, je n'ai pas tous les prix en tête, mais je me demande si le 7 nu n'est pas sensiblement au même prix que le kit 6. Alors certes il y a un zoom en plus, mais si il n'y en n'a pas vraiment l'utilité...
Avec les objectifs Leica, je ne sais pas car je n'ai pas encore poussé les essais, mais avec le Zeiss 24 mm en E-mount, le 7 et son capteur sont vraiment très bons.
à+
Hervé
Bonjour Erickb -
Ta "mission" sera grande... ;)
Car j'ai déjà hâte d'entendre ton verdict concernant le "focus peaking" du nouveau "M"...
Merci d'avance, bon Dimanche à toi (et autres),
- Dimitri
Citation de: dimitri_c le Décembre 16, 2012, 13:32:23
Car j'ai déjà hâte d'entendre ton verdict concernant le "focus peaking" du nouveau "M"...
+1...sauf que cela ne remplacera l'indispensable et inévitable test par soi-même ;)
Citation de: erickb le Décembre 17, 2012, 16:42:14
pour le focus peaking je ne crois pas trop que Leica puise faire mieux que Sony mais on verra bien
Sur le plan de l'ergonomie, le bouton de peaking est idéalement placé chez Leica.
Chez Sony, c'est comment ?
Citation de: erickb le Décembre 17, 2012, 18:12:38
et tu fais comment ? c'est dans reglages ou appareil photo du menu ?
j'ai pas trouvé
j'aurais bien aime avoir l'autofocus sous le pouce (comme tu peux faire sur Canon) mais ca semble impossible
Je ne sais plus dans quel menu c'est, mais je l'ai également sous le pouce.
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Décembre 19, 2012, 14:53:52
merci
j'oubliais avec le M9 pour enregistrer un RAW ca mouline un moment avec le NEX6 c'est instantané
erickb, j'ai le NEX 6 et 7 le plus ergonomique c'est le NEX 6 et avec le 28 elmarit M tu n'auras pas de coins magenta comme sur le NEX 7
Au début pour aller dans le menu ce n'est pas facile de comprendre tous les réglages, mais ça va venir. ;)
Pour traiter les RAW je travaille avec CS6.
Citation de: erickb le Décembre 19, 2012, 16:13:11
J'utilises Lightroom 4
mais tu as aussi un M9 ?
Je n'ai pas de M9, mais un M8 d'occasion en très bon état et des photos pour le plaisir ;)
La visée avec le focus peaking est moins précise qu'un télémètre, mais sur les NEX 6 ou 7 la loupe compense et l'avantage de la visée numérique c'est sans lever l'œil du viseur tu peux faire défiler une foule d'informations et maintenant j'aurais du mal à me passer de ces informations.
Citation de: erickb le Décembre 13, 2012, 08:38:00
sur le nex 6 je trouve pas pratique l'emplacement du bouton en bas pour passer de x 4.8 à x 9.6 , je voudrais bien attribuer ça au bouton fn mais on dirait que c'est impossible
Une fois que tu as la loupe activée pour changer de grossissement tu peux utiliser le bouton AF/MF en haut qui est d'un accès plus facile.
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Décembre 29, 2012, 18:23:43
ha j'ignorais, je vais essayer
merci
Bizarrement je n'arrive pas avec cette touche à activer la loupe, pour cela il faut appuyer en bas, mais une fois activé on peut changer le grossisement avec elle.
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Décembre 29, 2012, 18:29:47
pour une fonction aussi importante ça serait mieux plus de souplesse et ça peut se regler dans le firmware
tu dit "ça peut" ça veut dire qu'il y a un menu pour ça ? ou que ça devrait ?
As-tu essayé le summicron 75mm sur le NEX ?
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Décembre 29, 2012, 19:24:16
non jai que ceux là
Elmarit 28mm f/2.8 ASPH
Summilux 35mm f/1.4 ASPH
Summilux 50mm f/1.4 ASPH
APO Summicron 90mm f/2.0 ASPH
APO-TELYT 135mm f/3.4
C'est déjà pas mal ;D
Je te posais la question car je cogite à la possibilité irrationnelle d'acheter soit un summicron 75 soit 90 pour monter sur le NEX-7
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Décembre 29, 2012, 19:31:50
le 75 n'est pas une optique qui me tente mais si tu veux des RAW avec le 90 Summicron ?
tu en as sur le nex ?
Citation de: dimitri_c le Décembre 16, 2012, 13:32:23
Bonjour Erickb -
Ta "mission" sera grande... ;)
Car j'ai déjà hâte d'entendre ton verdict concernant le "focus peaking" du nouveau "M"...
Je viens de regarder la video de présentation du nouveau M dans laquelle le focus peaking n'est montré que sur l'écran arrière, existe-t-elle aussi sur l'EVF additionnel ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 30, 2012, 23:05:41
Je viens de regarder la video de présentation du nouveau M dans laquelle le focus peaking n'est montré que sur l'écran arrière, existe-t-elle aussi sur l'EVF additionnel ?
à+
Hervé.
Oui
Je remonte le fil d'erick à l'occasion de ma récente acquisition d'un APO-Summicron-M 90 mm Asph et de son montage sur le Nex-7.
L'ensemble est bien équlibré et reste très ergonomique, beaucoup plus que ce que je pensais à priori. Bien que petit, le Nex-7 a une excellente prise en main, mais il faut dire que je ,'ai pas de très grandes mains (T 7 à 71/2 en gants) Cela me semble mieux de ce point de vue que l'association du nex-7 avec le Summicron-R 50 mm, peut-être du en partie à la largeur de la bague qui déporte le poids de l'objectif.
J'ai commencé en m'obligeant à n'utiliser que le Focus peaking pour me familiriser avec cette technique, peut-être moins précises que la loupe, mais plus rapide et plus adaptée au sujet en mouvement. Bon il y a du déchet, mais cela devrait finir par aboutir.
2 photos sur le thème du reflet à titre d'exemple de cette première heure passée avec ce couple. J'ai trouvé que le traitement N&B leur allait mieux. Un PT réduit au minimum : un profil préétabli de LR4 (le 2 il me semble) + curseur noir et curseur blanc poussés de manière à aller jusqu'à écrêtage noir et écrêtage blanc.
NEX-7 + APO-Summicron-M 90 mm Asph. f/2 : 1/200s f/4 ISO 100
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/775682_4276768885711_313855768_o.jpg)
NEX-7 + APO-Summicron-M 90 mm Asph. f/2 : 1/400s f/4 ISO 100
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/774099_4276769885736_660763933_o.jpg)
Bonjour,
Et merci, je viens de lire ce fil en totalité :
L'idée de comparer un Nex6 et un M9 est surprenante, mais vos observations sont très instructives.
J'utilise avec grand plaisir un Nex6 et un Summarit 75... et essentiellement le focus peaking pour faire la MAP.
Je n'ai pas de M9, n'ayant pu m'habituer à la complexité d'utilisation du M8 (MAP, filtres, logiciels de traitement) qui m'a fait renoncer au système M.
Je vais être "sacrilège", mais je trouve très pratique l'écran orientable du Nex6... ;)
Hervé le Apo Summicron 90mm asph est une très bonne optique
ex.ici :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013521-2htmerkholred1200.jpg.html
Henry
Tu as besoin d'une bague pour monter ton 90 sur le Nex n'est ce pas ?
Y a-t-il la puce d'identification ? sinon comment fais tu pour l'expo ?
Citation de: Doc Henry le Janvier 25, 2013, 08:48:07
Hervé le Apo Summicron 90mm asph est une très bonne optique
ex.ici :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013521-2htmerkholred1200.jpg.html
Henry
Tu as besoin d'une bague pour monter ton 90 sur le Nex n'est ce pas ?
Y a-t-il la puce d'identification ? sinon comment fais tu pour l'expo ?
Merci pour le lien.
Le 90 est monté sur le Nex au moyen d'une bague, j'ai choisi une Novoflex. Il y en a d'autres, il n'est pas impossible que certaines permettent la reconnaissance de la puce, il faudrait que je regarde sur le tableau de Mistral. Là dans un prmeier temps j'ai préféré opter (à tord ou à raison, je ne sais pas) pour la notoriété de Novoflex.
Pour l'expo c'est facile, je suis en mode priorité ouverture et l'appareil s'occupe d'adapter la vitesse. La différence avec un objectif E (Nex) c'est que je tourne la bague des diaphs sur l'optique au lieu d'une molette de l'appareil. De plus le Live view est très pratique car il permet de juger de l'expo directement et d'effectuer la correction éventuelle.
Par contre dans les exils, j'ai la vitesse mais pas le diaph. A voir donc l'existence de bague de bonne qualité qui éventuellement le permettrait.
à+
Hervé.
Merci Hervé pour ta réponse
Sur le M8 il m'arrive de mettre une loupe sur le viseur mais avec l'habitude je ne la mets plus
mais j'ai remarqué que sur ton Nex tu as dit que tu te sers du Liveview pour la map et l'expo !
mais il faudra pas que tu regardes ton écran au soleil..... ;D
Henry
Citation de: Doc Henry le Janvier 25, 2013, 09:29:05
Merci Hervé pour ta réponse
Sur le M8 il m'arrive de mettre une loupe sur le viseur mais avec l'habitude je ne la mets plus
mais j'ai remarqué que sur ton Nex tu as dit que tu te sers du Liveview pour la map et l'expo !
mais il faudra pas que tu regardes ton écran au soleil..... ;D
Henry
Tss! Tss! le Nex-7 est muni d'un viseur, lui aussi en LiveView :D ;D et assez efficace... je n'ai eu aucun mal à m'y habituer..
Il y a aussi la possibilité de la loupe, très pratique et très précis (2 grossissements possibles) mais plutôt adaptée aux sujets statique. Pour l'instant je veux me familiariser avec les focus peaking.
à+
Hervé.
Citation de: Doc Henry le Janvier 25, 2013, 08:48:07
(...)
Tu as besoin d'une bague pour monter ton 90 sur le Nex n'est ce pas ?
Y a-t-il la puce d'identification ? sinon comment fais tu pour l'expo ?
Oui, il faut une bague d'adaptation mais il n'y a aucun besoin de puce : le NEX calcule l'exposition à ouverture réelle, en mode manuel ou priorité à l'ouverture, à condition de valider "Déclencher sans objectif" (sic !) dans la configuration.
Le viseur électronique montre une luminosité WYSIWYG ou une luminosité amplifiée, au choix (paramétrage dans les menus). C'est le gros avantage d'un viseur électronique sur un viseur optique de reflex quand on vise à ouverture réelle.
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2013, 10:25:45
Oui, il faut une bague d'adaptation mais il n'y a aucun besoin de puce : le NEX calcule l'exposition à ouverture réelle, en mode manuel ou priorité à l'ouverture, à condition de valider "Déclencher sans objectif" (sic !) dans la configuration.
Mais peut-être y a-t-il des bagues qui prennent en compte la puce pour l'indiquer dans les exifs, il faut que je regarde ton tableau à ce propos.
Citation de: airV le Janvier 25, 2013, 10:41:41
Mais peut-être y a-t-il des bagues qui prennent en compte la puce pour l'indiquer dans les exifs, il faut que je regarde ton tableau à ce propos.
Que voudrais-tu que la puce indique dans les données EXIF ?
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2013, 11:00:26
Que voudrais-tu que la puce indique dans les données EXIF ?
L'ouverture.
Bizarre, je possède la plupart des objectifs M dont quelques uns codés. Je n'ai vu de puce nulle part.
La seule information que transmet l'objectif via ce code "statique" est le focale de l'objectif.
De plus pour avoir possédé et utilisé M9 et NEx7, j'ai bien entendu essayé de monter mes objectifs sur ce dernier.
J'ai rapidement laissé tomber, l'ergonomie et les résultats étant vraiment trop médiocres.
Citation de: erickb le Janvier 25, 2013, 12:38:03
impossible et c'est deja pas juste sur le M9
Eric dans les exifs on a tout en principe diaphragme,vitesse d'exposition, optique,Iso etc..
comme ici (clique au centre,en haut et à gauche pour l'exif ,à droite pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013834-2ht+flowerM8red1200.jpg.html
Henry
Citation de: airV le Janvier 25, 2013, 11:35:17
L'ouverture.
L'adaptateur ne connaît pas l'ouverture qui est réglée directement sur l'objectif sans couplage. Une puce n'y changerait rien. Et le NEX derrière n'a aucun moyen de connaître l'ouverture réglée sur l'objectif (il ne "voit" pas la scène autrement qu'à travers l'objectif diaphragmé).
La focale pourrait être entrée dans la puce à condition d'acheter une bague adaptatrice par objectif.
Citation de: erickb le Janvier 25, 2013, 12:50:46
Mais sur le M9 l'ouverture n'est jamais juste , j'ai déjà eu le 50 Summilux a f/1.0, l'ouverture des optiques est assez aléatoire
sur le NEX on ne la récupère pas ni la focale
L'ouverture rapportée par le M8/M9 est approximative et peut tomber juste, mais peut parfois être totalement fausse (genre f/2.8 quand l'objo est ouvert à f/1.2)
L'ouverture est en fait évaluée de manière différentielle: le lumière mesurée dans la chambre du M est celle passant par l'objectif fermé à son ouverture de travail. Une seconde cellule extérieure (la toute petite fenêtre circulaire près du bord du capot) mesure la lumière indépendamment de l'objectif et de l'ouverture. En faisant la ratio des deux les M8/M9 peuvent deviner l'ouverture de l'objectif. C'est très approximatif car le champ couvert par la cellule externe est indépendant de l'objectif monté, et assez large par rapport à la cellule interne qui est plus proche d'une mesure spot. Tout filtre, vignetage, etc... vient encore perturber la justesse de cette mesure.
De plus, il a été démontré que le calcul fait par Leica pourrait être plus précis, et Cornerfix permet de recalculer l'ouverture sur base des intensités brutes également enregistrées dans les EXIFs propriétaires.
Je pensais que le codage transmettait l'ouverture. Il ne donne donc que la focale ?
C'est pas beaucoup.
Sinon je continue à jouer avec le 90 et le Nex-7, c'est un vrai plaisir, l'ensemble est vraiment bien équilibré, et le focus peaking, une fois bien maîtrisé doit être très performant.
Pour des sujets statiques la loupe est très performante et je pense plus précise que le télémètre pour les longues focales.
On peut aussi pré-programmer la loupe une autre technique qui doit aussi être performante et utilisée de cette manière : pas de mal de mer. :)
Citation de: airV le Janvier 25, 2013, 18:03:00
Je pensais que le codage transmettait l'ouverture. Il ne donne donc que la focale ?
Le codage identifie l'objectif. Cela permet au boitier de connaitre sa focale, son ouverture max et les corrections éventuelles à apporter. Il va distinguer par exemple entre les différents 35/2.
Mais on ne peut pas connaitre directement le diaph choisi sur une optique M en effet.
Bonjour Pascal, je vois que tu es aussi sur CI ...content de te lire ! :)
Oui les exifs sont utiles pour les optiques (ainsi que les Isos) , surtout quand on les change souvent !
Henry
Ah ça donne aussi les isos.
à+
Hervé
Citation de: airV le Janvier 25, 2013, 18:45:17
Ah ça donne aussi les isos.
à+
Hervé
C'est le boîtier qui connaît les ISO et les inscrit dans les données EXIF.
Citation de: erickb le Janvier 25, 2013, 21:36:10
Je sais pas comment tu fais mais a x9.6 faut pas que je traine j'ai de suite le tournis
Technique que j'ai essayé cet aprèm : tu places le rectangle de la loupe où tu veux ta zone de netteté (c'est donc valable que pour les photos "précomposées" tu vises larges, tu map grosso modo, tu actionnes la loupe et tu suis en ajustant la MAP, même à x11, c'est encore ok, mais faut pas dévier, sinon après, c'est de nouveau le mal de mer... :)
Citation de: erickb le Janvier 25, 2013, 23:44:02
oui donc tu essayes aussi de pas y rester trop longtemps
Oui, ça ne dure que le temps de la poursuite... ;) Mais on peut quand même démarrer de loin, le tout est de ne pas perdre en route :D
je remonte ce fil car il arrive que des nexistes passent par ici et comme en passant à l'instantané, j'ai vu qu'il y avait un CZ 24mm E-moint d'okaz à vendre en vitrine.
Je ne sais pas si c'est aussi courant que cela alors j'informe : pour le prix impossible de me souvenir s'il s'agit de 640 ou de 690.
je pensais que c'était déjà fait