Simple question. J'opère sous LR 2.7 et j'aimerais savoir si la migration vers LR4 en vaut la peine?
PS MOn fil sur ce sujet que j'ai envoyé hier a...disparus...une raison?
2 versions d'ecart ! ça fait beaucoup d'ameliorarions !
Par contre, faut voir si le PC va suivre...
Oui, ça en vaut vraiment la peine, notamment pour la gestion du bruit, les retouches locales, etc....
Vas-y, fonce.
Pas d'hésitation à avoir.
Citation de: olivier_aubel le Décembre 10, 2012, 13:40:08
2 versions d'ecart ! ça fait beaucoup d'ameliorarions !
Par contre, faut voir si le PC va suivre...
OK merci.
C'est la petite incitation qui me manquait.
Citation de: olivier_aubel le Décembre 10, 2012, 13:40:08
2 versions d'ecart ! ça fait beaucoup d'ameliorarions !
Par contre, faut voir si le PC va suivre...
Tenez, dernière question. Mac OS 10.5.6...compatible ou pas?
(Je ne peux mettre à jour mon système, tout simplement parce que Nikon a eu
l'immense "amabilité" de vendre un scanner (CS5000) sans
JAMAIS offrir un "upgrade"
de son bidule)
Il faudra pourtant un jour trouver une solution ou acquérir un deuxième mac.
Il me semble qu'il y a une solution avec un logiciel tierce dont j'ai oublié le nom à voir s'il existe en version mac.
Citation de: bourgroyal le Décembre 11, 2012, 06:16:55
Tenez, dernière question. Mac OS 10.5.6...compatible ou pas?
(Je ne peux mettre à jour mon système, tout simplement parce que Nikon a eu
l'immense "amabilité" de vendre un scanner (CS5000) sans JAMAIS offrir un "upgrade"
de son bidule)
Lr4, c'est 10.6.8 minimum et, franchement, je jouerai la prudence en passant direct à 10.8. Quant au scanner, il va bien falloir se faire une raison et adopter un pilote tiers.
Citation de: fabco le Décembre 11, 2012, 08:54:26
Il faudra pourtant un jour trouver une solution ou acquérir un deuxième mac.
Il me semble qu'il y a une solution avec un logiciel tierce dont j'ai oublié le nom à voir s'il existe en version mac.
désolé pour l'écriture de" tiers " >:(, pas encore bien réveillé. ;D
ce serait pas vuescan la solution tiers dont vous parlez ? http://www.hamrick.com/ (http://www.hamrick.com/)
jip
Citation de: jipT le Décembre 11, 2012, 15:11:10
ce serait pas vuescan la solution tiers dont vous parlez ? http://www.hamrick.com/ (http://www.hamrick.com/)
jip
exacte ;)
La solution idéale, serait sans doute ce procurer un autre ordi...seulement pour LR4 et les mises à jour régulière.
Quoi qu'il en soit, merci pour les infos.
Citation de: olivier_aubel le Décembre 10, 2012, 13:40:08
2 versions d'ecart ! ça fait beaucoup d'ameliorarions !
Par contre, faut voir si le PC va suivre...
Et je conseille très fortement de passer aux systèmes d'exploitation actuels.
Citation de: THG le Décembre 12, 2012, 08:04:06
Et je conseille très fortement de passer aux systèmes d'exploitation actuels.
D'accord.
Quand je parcours les fils sur le fait que parfois ça rame, mieux vaut du solide pour faire tourner à
son maximum LR4.
Mais en tant que consommateur je dois faire un petit commentaire. Va t'il falloir qu'à chaque fois
que nous voulons un rehaussement (Pas un rehaussement cosmétique) notable et appréciable
de nos logiciels de traitement d'image (Au 3/4 ans), ce procurer un nouvel ordi capable de
faire fonctionner le tout nickel???
Coup donc, Adobe a t'il des actions de fabricants d'ordi?
Ben ça, l'informatique ça s'amortit sur 18 mois, 3 ans pour les plus patients : ça évolue, c'est le jeu.
Et du coup les éditeurs de logiciels en profitent et proposent des logiciels avec des fonctions plus avancées mais plus gourmandes en ressources, et ainsi de suite...
Après y'a deux choses :
1 le passage à LR4, qui en vaut à mon avis le coût rien que pour les nouveaux outils de réglage des tonalités, qui permettent de bien mieux gérer la dynamique d'une image
2 le passage à un OS 64b (notamment côté win), qui lui devient vite indispensable, je m'en rends compte maintenant même si ça m'a fait râler aussi.
Côté matériel, et pour ce que ça vaut, ma petite config (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=129734.0) fait très bien tourner LR4 avec W7/64 et 12Go de RAM (un an après, on trouve des Phenom2 X6 6coeurs bradés au même prix).
Quand on change de pc ou mac, il vaut mieux partir sur du haut de gamme au niveau performance.
Le matériel a plus de chance de durer dans le temps sans subir une grosse baisse de rendement en fonction des mises à jour de logiciels.Il faut s'attendre quand même à le changer tous les 4 à 5 ans voir un peu plus.
On le fait bien est plus rapidement pour les apn. ;D
J'ai la chance d'avoir encore 2 enfants à charge et ils ont besoin d'informatique (internet et bureautique).
Ce qui fait que mon pc devient le leurs quand j'upgrade ma machine.
Cela me permet d'amortir sur une durée plus longue.
Actuellement ils utilisent encore sur un 2 cores athlon amd 3600 qui a 10 ans sous xp et un portable de 6 ans sous seven.
Je suis en mac, MAIS, j'envisage l'achat d'un PC depuis 1 an (mon fils m'incite
à le faire). Peut-être que l'achat de LR4 va me donner l'incitatif final.
Mais je m'y connait guère en PC. Donc, dès la prise de décision, je vais revenir
sur ce fil pour qq conseils de configurations pour LR4 et les...jeux.
Et je vais conserver précieusement mon MAC sans aucun upgrade histoire
de profiter d'un max de mon Nikon CS5000.
Pour l'immédiat, je ramasse mes sous pour un objo (Canon 24mm 1.4...$$$)
Citation de: fabco le Décembre 12, 2012, 15:13:18
Quand on change de pc ou mac, il vaut mieux partir sur du haut de gamme au niveau performance.
Le matériel a plus de chance de durer dans le temps sans subir une grosse baisse de rendement en fonction des mises à jour de logiciels.
D'un autre côté le haut de gamme se dévalue plus vite... et arrive en 2 ans au niveau du bas de gamme.
De toutes façons, faut pas voir ça comme un investissement pérenne.
Bonsoir,
Petite anecdote sur le sujet,vécue ces dernières semaines et qui confirme l'intérêt d'acheter du matériel évolutif et performant :
-- Passant d'un boîtier EOS450D au 600D,
j'ai dû faire la mise à jour de camera raw ( gratuit)
-- mais cela nécessitait de passer de PSE7 à PSE10,
-- puis, bien entendu de LR2.7 à LR3
-- - sauf que v3 est introuvable, donc en LR4.
-- Mais étant sous XP, j'ai été obligé d'installer W7
qui ne fonctionne plus très bien ( un euphémisme) avec mon Presario...
-- donc, finalement changement de micro!
J'utilise l'info d'un autre fil CI( un ordi pour 800€ ? ) pour être certain de ne pas me (re)prendre les pieds dans le tapis - car les 'upgrades' de ces logiciels ne seraient pas (re)transférables sur un autre ordinateur ( mais encore à vérifier)
Bon courage et bon choix.
Citation de: parisien le Décembre 12, 2012, 17:32:40
-- Passant d'un boîtier EOS450D au 600D,
j'ai dû faire la mise à jour de camera raw ( gratuit)
Le convertisseur DNG te tend les bras! Et grâce à ce petit logiciel gratuit d'Adobe tu gardes ton ordi, XP, LR2.7 et PSE7... ;)
Citation de: parisien le Décembre 12, 2012, 17:32:40
Bonsoir,
Petite anecdote sur le sujet,vécue ces dernières semaines et qui confirme l'intérêt d'acheter du matériel évolutif et performant :
-- Passant d'un boîtier EOS450D au 600D,
j'ai dû faire la mise à jour de camera raw ( gratuit)
-- mais cela nécessitait de passer de PSE7 à PSE10,
-- puis, bien entendu de LR2.7 à LR3
-- - sauf que v3 est introuvable, donc en LR4.
-- Mais étant sous XP, j'ai été obligé d'installer W7
qui ne fonctionne plus très bien ( un euphémisme) avec mon Presario...
-- donc, finalement changement de micro!
J'utilise l'info d'un autre fil CI( un ordi pour 800€ ? ) pour être certain de ne pas me (re)prendre les pieds dans le tapis - car les 'upgrades' de ces logiciels ne seraient pas (re)transférables sur un autre ordinateur ( mais encore à vérifier)
Bon courage et bon choix.
Je connais une technique révolutionnaire et moins complexe pour faire de la photo. C'est un support gélatineux solide que l'on glisse à l'intérieur
d'un appareil photo adapté. Par la suite, nous faisons avancé ce support sur lequel s'imprime une image. Pour faire apparaitre l'image, suffit
d'utiliser des liquides acidifiant et un bidule qui ce nomme "agrandisseur". Quoi qu'il en soit, parait que c'est une technique simple, moins
complexe et pas trop couteuse par rapport à l'informatique... ;D ;D ;D
Merci pour les infos sur LR4. Je vais procéder éventuellement...$$$
Quote "Le convertisseur DNG te tend les bras! Et grâce à ce petit logiciel gratuit d'Adobe tu gardes ton ordi, XP, LR2.7 et PSE7."
J'en reviens... des fichiers combinés de 40Mo ou séparés de 2*20Mo explosent mon pauvre processeur, sans parler, éventuellement de la mémoire; je peux prendre une tasse de café entre deux apparitions...
De plus, le rendu de certains de mes fichiers Sigma X3F sont - pour moi - mal convertis par DNG/LR , sinon, en effet, c'est un excellent logiciel.
Cela dit, je vais regretter XP, car j'ai aussi Vista et W7 sur d'autres µ et je trouve XP bien plus conviviale , mais c'est une Q d'habitude.
_____________
quote:" je connais une technique révolutionnaire et moins complexe pour faire de la photo"
Comme nous tous ( au moins les + anciens ) j'en reviens aussi. Faut quand même admettre que PSE est plus versatile qu'un bout de coton pour simuler des nuages ;D
Citation de: parisien le Décembre 13, 2012, 11:24:37
J'en reviens... des fichiers combinés de 40Mo ou séparés de 2*20Mo explosent mon pauvre processeur, sans parler, éventuellement de la mémoire;
Pour la taille des DNG, il ne faut pas cocher "incorporer le fichier brut d'origine" (ça ne sert à rien en gros).
Et un DNG est généralement un peu plus petit que le fichier d'origine... Et non, ça ne joue pas sur le temps de chargement.
CitationDe plus, le rendu de certains de mes fichiers Sigma X3F sont - pour moi - mal convertis par DNG/LR , sinon, en effet, c'est un excellent logiciel.
Aaaah, si c'est du foveon, c'est autre chose.
Faut les garder en X3F : les nouveaux Merrill ne sont de toutes façons pas pris en charge, le DNG n'apporte donc pas grand-chose sur ces fichiers (qui ne sont pas issus d'une matrice de Bayer).
CitationCela dit, je vais regretter XP, car j'ai aussi Vista et W7 sur d'autres µ et je trouve XP bien plus conviviale , mais c'est une Q d'habitude.
J'avais aussi peur de ça, mais quelques ajustements et on s'y fait vite!
Citation de: THG le Décembre 12, 2012, 08:04:06
Et je conseille très fortement de passer aux systèmes d'exploitation actuels.
Est ce que Lightroom 4 tourne mieux sur OSX 10.8 que sur 10.6.8 ?...
Citation de: Laurent70 le Décembre 13, 2012, 18:23:13
Est ce que Lightroom 4 tourne mieux sur OSX 10.8 que sur 10.6.8 ?...
La question n'est pas là. La question est de savoir si les futures versions prendront encore en charge des systèmes qui commencent à dater.