Bonjour, j'ai un D300 et un zoom DX AFS NIKKOR 18-70 3.5-4.5 G ED. L'ensemble a 5 ans.
Je voudrais remplacer ce zoom par un autre, plus piqué. Que me conseillez-vous ?
Merci
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 11:05:47
Bonjour, j'ai un D300 et un zoom DX AFS NIKKOR 18-70 3.5-4.5 G ED. L'ensemble a 5 ans.
Je voudrais remplacer ce zoom par un autre, plus piqué. Que me conseillez-vous ?
Merci
Pas cher, très piqué mais range un peu plus étriqué: Tamron 17-50 2.8 non stabilisé.
Sinon, un évolution plus naturelle depuis le 18-70: le 16-85 VR.
Le piqué du 16-85 est meilleur que celui du 18-70 ?
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 11:05:47
Bonjour, j'ai un D300 et un zoom DX AFS NIKKOR 18-70 3.5-4.5 G ED. L'ensemble a 5 ans.
Je voudrais remplacer ce zoom par un autre, plus piqué. Que me conseillez-vous ?
Merci
Tu as un exemplaire de 18-70 défectueux ou tu fais des grands tirages ?
J'ai eu le 18-70 et je ne me souviens pas que le piqué soit moyen.
en pas cher, le 18-105VR est pas mal du tout
Citation de: GG_ le Décembre 17, 2012, 15:27:56
Tu as un exemplaire de 18-70 défectueux ou tu fais des grands tirages ?
J'ai eu le 18-70 et je ne me souviens pas que le piqué soit moyen.
Il n'est pas défectueux et oui il m'arrive de faire de grands tirages. Visiblement il existe des zooms plus piqués, il n'y a qu'à voir les réponses ici.
Citation de: photo63 le Décembre 17, 2012, 17:57:25
+1 mais le 16-85 est top des la PO
Excuse-moi mais la "PO" c'est quoi ? Autrement le 18-105 est 2 fois moins cher que le 16-85, ça se voit sur les images ? Je cherche le meilleur piqué possible.
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 18:33:52
Excuse-moi mais la "PO" c'est quoi ? Autrement le 18-105 est 2 fois moins cher que le 16-85, ça se voit sur les images ? Je cherche le meilleur piqué possible.
La différence se voit de 16 à 15mm en faveur du 16-85 et de 85 à 105mm en faveur du 18-105: sur les images, je ne suis pas convaincu (j'ai pour ma part essayer les 17-50 tamron,17-70 sigma, je les ai revendus et je suis revenu au 18-105).
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 18:33:52
Excuse-moi mais la "PO" c'est quoi ?
PO = Pleine Ouverture.
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 18:33:52
Autrement le 18-105 est 2 fois moins cher que le 16-85, ça se voit sur les images ?
Pas forcément...
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 18:33:52
Je cherche le meilleur piqué possible.
Achète toi un Micro-Nikkor.
Citation de: rapetout le Décembre 17, 2012, 19:25:33
La différence se voit de 16 à 15mm en faveur du 16-85 et de 85 à 105mm en faveur du 18-105: sur les images, je ne suis pas convaincu (j'ai pour ma part essayer les 17-50 tamron,17-70 sigma, je les ai revendus et je suis revenu au 18-105).
Pas eu le temps de me relire avant l'impossibilité de l'édit : de 16 à 18 voulais-je dire :)
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2012, 19:49:58
PO = Pleine Ouverture.
Pas forcément...
Achète toi un Micro-Nikkor.
Pour le paysage tu me conseillerais quel Micro-Nikkor ?
Bonjour,
Lors de l'achat de mon d300S, j'ai acheté un 16-85 d'occasion, emprunté un 17-55 pour comparer avec mon 18-70 venant du kit mon D70S.
Si j'avais les moyens j'opterai pour le 17-55 pour son piqué et j'ai revendu mon 16-85 car le trouvait trop "flashi au niveau des couleur" à mon gout. Par rapport a mon 18-70 je ne voyais pas trop la différence avec 16-85 au niveau range et avoir deux optique DX de même focale je ne voyait pas trop l'intérêt.
Si tu souhaites un bon piqué regarde du coté d'une focale fixe en fonction des besoins et de ton style photographique.
Namasté
Paysage. Quelle focale fixe ?
Ça dépend de toi, il n'y a pas de règle...
Tu dois savoir quelle focale correspond à ta vision.
Pour ta demande sur le piqué: comment traites-tu tes photos?
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 21:17:38
Pour le paysage tu me conseillerais quel Micro-Nikkor ?
Au delà de la boutade, cela va dépendre de tes habitudes, de tes préférences, du genre de sujet que tu abordes...
(sinon, en ce qui me concerne, j'ai toujours été satisfait de mon 18-70, à l'époque...)
Citation de: Fred_G le Décembre 17, 2012, 22:06:24
Ça dépend de toi, il n'y a pas de règle...
Tu dois savoir quelle focale correspond à ta vision.
Pour ta demande sur le piqué: comment traites-tu tes photos?
Raw uniquement, et paysage.
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 18:27:50
Visiblement il existe des zooms plus piqués, il n'y a qu'à voir les réponses ici.
Oui mais attention, tout le monde n'a pas les mêmes exigences.
Quelle taille de tirage fais-tu ?
Un peu d'accentuation en post-traitement ne suffit pas ?
Citation de: Vazen le Décembre 18, 2012, 10:31:34
Raw uniquement, et paysage.
Ce n'est pas un réponse à la question comment traites-tu tes photos ..
Tu peux aussi poster un crop d'une image faite avec ton 18-70 pour juger de son piqué.
Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2012, 16:00:54
en pas cher, le 18-105VR est pas mal du tout
Citation de: photo63 le Décembre 17, 2012, 17:57:25
+1 mais le 16-85 est top des la PO
le 18-105 aussi.
En espérant ne pas avoir de souvenirs trop imprécis, dans un CI d'il y a bientôt 2 ans (quel zoom pour D7000 ?), le 18-105 est plus piqué que le 16-85. Mais c'est de l'ordre du pouillème. Dans un des derniers CI, c'est l'inverse.
A mon avis 2 critères pour faire le choix :
possibilités grand-angle à mettre en balance avec
prix-construction
Citation de: GG_ le Décembre 18, 2012, 10:50:32
Ce n'est pas un réponse à la question comment traites-tu tes photos ..
Avec Capture NX2
Citation de: pepew le Décembre 18, 2012, 11:53:35
le 18-105 aussi.
En espérant ne pas avoir de souvenirs trop imprécis, dans un CI d'il y a bientôt 2 ans (quel zoom pour D7000 ?), le 18-105 est plus piqué que le 16-85. Mais c'est de l'ordre du pouillème. Dans un des derniers CI, c'est l'inverse.
A mon avis 2 critères pour faire le choix : possibilités grand-angle à mettre en balance avec prix-construction
Sur mes exemplaires perso, le 16-85 est surtout plus contrasté et homogène, ce qui donne plus de peps, et je pense un peu meilleur à PO que le 18-105. Il a aussi beaucoup moins de distorsion, ce qui se corrige mais bon je préfère un objo sur lesquels les concepteurs se sont donné un peu de mal...
En synthèse :
- si l'homogénéité et la position GA sont un critère, avec une bonne qualité de construction : 16-85 VR. Le Sigma 17-70 f/2.8-4 semble une alternative intéressante, de bons exemples ont été postés ici.
- si prix / poids sont privilégiés : 18-105 VR. Il me sert de mulet sur un 2e boîtier et j'évite les démontages le plus possible car il est de construction fort légère.
- l' AF-S 17-55 f/2.8 peut s'envisager et est construit solidement, mais il reste lourd et cher, et l'absence de stab est pénalisante.
On peut pallier le déficit d'ouverture au moyen d'un fixe supplémentaire : 28 35 50 85 f/1,8 suivant les goûts de chacun. Le 35 et le 50 sont très bons, légers et ne valent rien.
Citation de: Vazen le Décembre 17, 2012, 21:57:30
Paysage. Quelle focale fixe ?
C'est plus simple qu'il n'y parait, tu prends ton 17-70, et tu regardes si à 35mm ca te suffit, car il n'y a pas beaucoup de fixe DX. En récent je crois qu'il n'y a que le 35. En plus neuf il est à moins de 200€.
Sinon il y a le 17-55 F2.8 qui a l'air de faire le job, mais il est tout de même dans les 1200€. Un poil moins cher tu auras le 12-24 F4 mais 1000€ environ et de préférence se placer à 20mm il me semble.