Bonjour,
L'application Instagram demeure gratuite pour l'instant, mais comme il faut bien que l'argent entre à un moment donné, des changements ont été procédés dans les conditions d'utilisations.
Dès la mi janvier, "ils" pourront vendre les photos à qui bon leur semblera et bien entendu, sans devoir demander votre avis au préalable, pendant ou après.
Qui utilise cette daube ?
Citation de: É-B le Décembre 18, 2012, 07:03:34
Bonjour,
L'application Instagram demeure gratuite pour l'instant, mais comme il faut bien que l'argent entre à un moment donné, des changements ont été procédés dans les conditions d'utilisations.
Dès la mi janvier, "ils" pourront vendre les photos à qui bon leur semblera et bien entendu, sans devoir demander votre avis au préalable, pendant ou après.
Qui utilise cette daube ?
Bjr EB,
tant que je n' avais pas lu ce fil, je ne connaissais pas ce 'truc' : merci quand même de signaler ces pratiques surement abusives quant aux droits :o
Bonne journée.
Citation de: rickyfirst le Décembre 18, 2012, 10:59:44
Je n'ai pas entendu ces rumeurs, donc n'en parlerai pas, mais concernant cette "daube" comme tu dis, je trouve, pour ma part, qu'il y a de véritables artistes qui s'en servent.
Je ne doute pas de la qualité dans certains cas de ceux qui s'en servent pour publier, partager et distribuer leurs photos (œuvres).
Mais le fait que Facebook a racheté ce service fait qu'on doit désormais s'en servir en toute connaissances de causes, ce qui doit être loin d'être le cas de la majorité des utilisateurs. ;)
Citation de: rickyfirst le Décembre 18, 2012, 11:13:38
j'imagine que si Instagram décide d'utiliser les images des membres, il faudra que le groupe le stipule clairement, et les membres pourront retirer leurs images si non consentants.
Qu'on le veuille ou non, les images sont protégées, et renoncer au droit d'auteur doit être explicite, si Instagram décide d'agir ainsi, il faudra que les statuts, règlements, soient clairs et non équivoques ;)
J'ai entendu l'info ce matin sur France Inter.
Et en effet, il disait aussi que Instagram avait mis en ligne les nouveaux statuts et la manière de procéder pour retirer ses photos si on le souhaite avant la mise en marche des nouvelles règles d'utilisation.
Qui les lira ?
Qui les comprendra ?
ça...
Citation de: rickyfirst le Décembre 18, 2012, 11:23:51
Ca semble donc assez concret oui...le truc risque d'être un peu galère pour l'utilisateur lambda d'Instagram, car beaucoup téléchargent l'application, s'inscrivent sur la galerie idoine, font des photos qui se retrouvent automatiquement sur la galerie propriétaire, et là, en effet, s'ils n'ont pas lu les termes, s'exposent à la possibilité que leurs images soient utilisées.
Donc, dans le doute, on s'abstient. Au moins le temps de voir comment les choses se passent.
Sans doute un beau gâchis pour cette application.
D'autant que Twitter va sortir la sienne après l'avoir écartée...
Il semblerait que tout ceci soit vrai.
Plus d'infos, en anglais : http://www.1001noisycameras.com/2012/12/new-instagram-terms-of-service-they-can-use-your-pictures-in-advertisments.html (http://www.1001noisycameras.com/2012/12/new-instagram-terms-of-service-they-can-use-your-pictures-in-advertisments.html)
Citation de: Couscousdelight le Décembre 18, 2012, 11:45:48
Il semblerait que tout ceci soit vrai.
Je suis d'une crédibilité sans faille ;D
Citation de: rickyfirst le Décembre 18, 2012, 12:43:29
On dirait oui ;)
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57559710-38/instagram-says-it-now-has-the-right-to-sell-your-photos/
Ce cas n'est pas unique. C'est la même chose avec Facebook (en pire, c'est tout le contenu).
C'est complètement incompatible avec le CPI...
Je n'habite pas en France, et ne connais le cpi, toutefois, extrait du legal de facebook (chapitre 1):
"For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it."
Je me souviens quelques temps après la création de Facebook, une amie m'avait invité à m'y inscrire. Je l'ai fait par curiosité, mais je n'ai jamais senti ce truc du point de vue du respect de la confidentialité et vie privée.
Un système beaucoup trop ouvert qui se sert du carnet de contacts de l'utilisateur pour grandir en prospectant.
Ca sentait déjà la violation de pas mal de droits. Un contrôle qui échappe à la volonté de l'utilisateur et qui est finalement assez complexe pour ne pas commettre d'erreur.
Ces Facebook et autres Instagram n'ont pas fini de nous révéler leur face cachée. Une stratégie de développement basée sur la puterie...
Ceci dit ce n'est pas nouveau, ça existe depuis longtemps dans la pêche. On fait rentrer le plus gros banc possible, puis on referme la nasse...
Ca a également toujours été le cas avec Instagram, c'est juste que maintenant ils le disent de façon plus apparente.
Quelques infos :
http://www.slate.fr/story/66321/panique-instagram-vie-privee
Citation de: Zouave15 le Décembre 19, 2012, 11:53:04
Quelques infos :
http://www.slate.fr/story/66321/panique-instagram-vie-privee
La presse spécialisée devrait s'excuser pour les articles sensationnalistes qu'elle a publiés sur les nouvelles conditions d'utilisation d'Instagram,
qui sont les mêmes que celles de YouTube ou de Twitter.
Ce qui est très rassurant... :
Les conditions d'utilisation de Twitter:
«[...] Vous nous accordez une licence mondiale, non-exclusive, gratuite, incluant le droit d'accorder une sous-licence, d'utiliser, de copier, de reproduire, de traiter, d'adapter, de modifier, de publier, de transmettre, d'afficher et de distribuer ces Contenus sur tout support par toute méthode de distribution connu ou amené à exister.»
Citation de: É-B le Décembre 19, 2012, 11:56:11
La presse spécialisée devrait s'excuser pour les articles sensationnalistes qu'elle a publiés sur les nouvelles conditions d'utilisation d'Instagram, qui sont les mêmes que celles de YouTube ou de Twitter.
C'est plutôt l'auteur de l'article cité par Zouave qui devrait s'excuser d'avoir pondu un texte aussi incomplet. Il ne compare qu'une partie des nouvelles conditions et se garde bien de citer la partie la plus ennuyeuse :
Citation"To help us deliver interesting paid or sponsored content or promotions, you agree that a business may pay us to display your username, likeness, photos, in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you,"
Il y avait bien de quoi s'inquiéter !
Et si maintenant Instagram fait marche arrière (je ne crois pas à leurs excuses, à ce niveau là, sachant que c'est maintenant Facebook qui est la maison-mère, on ne fait pas ce genre de bourde), c'est bien grace à ces articles alarmistes.
Il en est question également ici :
http://lauer.blog.lemonde.fr/2012/12/19/instagram-souriez-vous-etes-monetises/
où l'on soulève à juste titre l'épineux problème de la rentabilité de telles applications gratuites.
Citation de: rickyfirst le Décembre 19, 2012, 16:46:13
Rien n'est jamais vraiment privé sur internet, mais FB paramétré comme il faut n'est pas plus problématique qu'autre chose.
Et quand les "amis" décident de partager ?
Citation de: rickyfirst le Décembre 19, 2012, 17:14:16
Tes "amis" ne peuvent partager que les infos que tu as accepté qu'ils partagent. Si l'un d'eux prends tes infos, photos, et hors FB les communique ailleurs, c'est de son fait, FB n'est pour rien dans cette trahison ;)
Si tu valides les paramètres afin que les amis de tes amis voient ton mur, ce n'est pas non plus la faute à FB...
Tu as en haut à droite, dans ton compte, tous les filtres possibles, il faut paramétrer selon tes attentes.
Non, mais je connais, merci :)
Mais le monde des bisounours et moi... S'il suffisait de ne pas permettre des partages pour qu'il n'y en ait plus...
Citation de: É-B le Décembre 19, 2012, 17:10:05
Et quand les "amis" décident de partager ?
S'ils veulent par exemple te "nommer" (= étiqueter, désigner) dans une photo de leur page où tu apparais, ils doivent alors te "demander" ton accord (c'est automatique si tu l'as exigé ainsi au paramétrage)... et tu réponds NON. C'est tout.
Citation de: rickyfirst le Décembre 19, 2012, 17:20:19
Certes, mais ceci n'est pas propre à FB, toute donnée incorporée sur internet est susceptible d'être détournée, quel que soit le site, le forum, le magasin de vente en ligne...
Voilà.
Citation de: É-B le Décembre 19, 2012, 17:32:19
Voilà.
Sauf que sur facebook, tu le fais en toutes conscience de cause (puisque c'est toi qui leur en donne l'autorisation) et c'est fait légalement.
Citation de: Tsatan le Décembre 19, 2012, 17:49:28
Sauf que sur facebook, tu le fais en toutes conscience de cause (puisque c'est toi qui leur en donne l'autorisation) et c'est fait légalement.
Tu sais très bien que personne ne lit les conditions d'utilisation. On peut donc légitimement taper sur les doigts des utilisateurs, mais il reste que les usages sont plus que discutables.
Ils font ce qu'ils veulent, après il faut pas venir pleurer. Surtout quand on sait que facebook est toujours en train de surfer avec les limites et qu'on met parfois des choses très personnelles sur ce site.
Les services gratuits sont rarement gratuits... on est avant tout une source de données monnayables. Il faut en être conscient et je crois qu'à force de lire les "scandales" que ça fait dans les journaux, on peut difficilement dire qu'on n'a pas été mis au courant.
Les usages sont discutables, je suis tout à fait d'accord. Mais personne n'est obligé d'être sur facebook ou instagram.
Ben ouais, le gars qui pédale en fond de soute pour que le bouzin fonctionne, il ne le fait pas pour le plaisir de voir le chat de Kevin ou la christmas party de Gérard. Comme beaucoup de monde en ce moment, ils sont à la recherche d'un modèle économique à plaquer sur un truc gratos. Pas simple...