Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nouveauté chez Samsung, sortie imminente d'un NX-300 avec des possibilités 3D en vue, à suivre !!! ;)
http://www.dpreview.com/news/2013/01/03/Samsung-announces-NX300-3D-capable-20MP-mirrorless-camera-with-WVGA-touchscreen

Une 2° image  :)

Merci pour l'info.
Pour la 3D il faut la nouvelle version 3D du 45mm.
Quelques améliorations  AF plus rapide  avec détection de phase et de contraste.
Nouveau capteur de 20,3Mp avec amélioration de sensibilité + détecteurs de phase.
Nouveau processeur plus rapide (enfin...).
Ecran orientable 16:9.
Etc...
Attendons de voir les tests.
Le prix annoncé serait de 750$

Au vue des nombreux contacts de la griffe flash on peu supposé qu'il y aura un EVF optionnel.
La 3D me parait un gadget car il faudra aussi l'écran adapté, ou un logiciel, ou des lunettes  ou autre pour pouvoir la visualisée.
Au moment de sa disponibilité  ses concurrents (Olympus, Sony etc.) auront aussi évolués...

Une présentation en français (Focus Numérique) :

http://ow.ly/gxn68

et une première prise en mains (The Phoblographer ; en anglais) :

http://www.thephoblographer.com/2013/01/03/first-impressions-samsung-nx300-and-45mm-f1-8-3d/

The Phoblographer écrit notamment qu'il y a deux rideaux d'obturation dans l'objectif et les montre en photo :

(cliquer sur une des photos ci-dessous pour la voir en plus grand)

(http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/01/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Samsung-NX300-and-45mm-f1.8-3D-first-impressions-1-of-11ISO-16001-180-sec-at-f-4.0-680x453.jpg) (http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/01/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Samsung-NX300-and-45mm-f1.8-3D-first-impressions-1-of-11ISO-16001-180-sec-at-f-4.0.jpg)

(http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/01/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Samsung-NX300-and-45mm-f1.8-3D-first-impressions-2-of-11ISO-16001-240-sec-at-f-4.0-680x453.jpg) (http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/01/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Samsung-NX300-and-45mm-f1.8-3D-first-impressions-2-of-11ISO-16001-240-sec-at-f-4.0.jpg)

Samsung a relancé la course aux innovations et à la curiosité avec la 3D......et cela marche.... :D
Très bonne publicité avant le CES. ....;)

Merci. En tout cas il est beau. Les détecteurs de phase doivent normalement améliorer l'autofocus.Et la 3D doit fonctionner par deux images envoyées sur le capteur.Si j'ai compris la première définition des détecteurs de phase . Je suis encore très loin d'être familiarisé à la 3D.

Franchement pour moi, la 3D ne m'intéresse pas du tout mais s'ils peuvent se faire remarquer avec alors pourquoi pas.... par contre j'ai noté certains points très intéressants:

- Processeur plus puissant dont le nom est étrangement proche de celui qui équipe les reflex Pentax,
- Ecran enfin orientable , plus grand et tactile !
- AF contraste + AF phase : je ne sais pas comment ils font mais cela promet un AF rapide et efficace...

Rien que pour ces trois point, moi j'achète ! ::)

Excusez moi mais il semble que le nouveau capteur est le même que celui qui équipe déjà la série des NX 200,20,et 210?

Citation de: François III le Janvier 07, 2013, 10:35:05
Excusez moi mais il semble que le nouveau capteur est le même que celui qui équipe déjà la série des NX 200,20,et 210?

Non puisqu'il intègre des capteurs d'autofocus par détection de phase, absents de ceux que tu cites. Par ailleurs, Samsung fait états de progrès en matière de sensibilité, à voir.

Dans l'info de C.I il s'agirait bien d'un nouveau capteur.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173521.msg3600067/boardseen.html#new

Un nouveau capteur qui a exactement le même nombre de pixel que le précédent. Bon?
l'appareil ouvre à 1/6000de seconde et a une touche pour flouter l'arrière plan. Mais aussi l'avant plan dégageant l'arrière plan? De toute façon à 1/6000 de seconde je floute à fond...Non?

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 00:29:27
Un nouveau capteur qui a exactement le même nombre de pixel que le précédent. Bon?
l'appareil ouvre à 1/6000de seconde et a une touche pour flouter l'arrière plan. Mais aussi l'avant plan dégageant l'arrière plan? De toute façon à 1/6000 de seconde je floute à fond...Non?

Les innovations peuvent venir d'autre chose que du nombre de pixels.
L'amélioration du rapport signal/bruit pour avoir de meilleures sensibilités voire une meilleure dynamique, par exemple.
Avec en plus ici l'ajout de la détection de phase embarquée sur le capteur.

Allez, un exemple d'une sous-marque qui a tenté le coup du "nouveau capteur mais même nombre de pixels que le précédent": Nikon, avec le D3 et le D3s: même nombre de pixels, mais environ 1,5 IL de sensibilité en plus.

Par contre, pour le reste, pas compris.
L'appareil peut faire un temps de pose de 1/6000ème de seconde ou exposer pendant 1/6000ème de seconde.
L'appareil peut ouvrir (le diaphragme de l'objectif) à f/2.8, par exemple.

Donc tu parles bien de temps ou d'ouverture?
Disons que ta relation de cause à effet "je mets à 1/6000ème, donc je floute?" est... floue.

La seule chose qu'on peut te dire est: en te mettant à 1/6000ème, tu figes à peu près tous les mouvements, donc tu n'auras rien de flou à cause de cela.

Plus ta vitesse d'ouverture est élevée plus tu as de chance de pouvoir avoir un bokeh réussit. Constaté par la pratique.Il y a certe la profondeur de champ qui dépend de la distance et du type d'objectif mais aussi la vitesse d'obturation; et l'ouverture plus ou moins grande.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 10:45:12
Plus ta vitesse d'ouverture est élevée plus tu as de chance de pouvoir avoir un bokeh réussit. Constaté par la pratique.Il y a certe la profondeur de champ qui dépend de la distance et du type d'objectif mais aussi la vitesse d'obturation; et l'ouverture plus ou moins grande.

Tu devrais lire un manuel sur la photographie pour apprendre à utiliser les bons termes François III
Tu écris sans réfléchir en confondant ouverture donc diaphragme à la vitesse de l'obturateur qui comme te l'indique Lyr te permet de figer le mouvement  si cette vitesse est élevée, en contre partie il faut que le diaphragme s'ouvre suffisamment (1,8) par exemple,  un  diaphragme très ouvert permet effectivement d'avoir une faible  PdC.
Une photo bien exposée réside sur un couple diaphragme / vitesse

Bha justement même si mes raccourcis sont peut être un peu rapides. La faible PDC, avec une ouverture élevée ne suffit pas nécessairement à obtenir le bokeh sur un sujet éloigné, il faut que l'objectif soit adapté et la vitesse d'obturation élevée, précisément parce qu'elle fige le mouvement ou se concentre sur le sujet à photographier en oubliant l'arrière plan, d'où bokeh.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 10:45:12
Plus ta vitesse d'ouverture est élevée plus tu as de chance de pouvoir avoir un bokeh réussi. Constaté par la pratique.Il y a certes la profondeur de champ qui dépend de la distance et du type d'objectif mais aussi la vitesse d'obturation; et l'ouverture plus ou moins grande.

Houla !

"Vitesse d'ouverture" n'a aucun sens.

La profondeur de champ dépend effectivement de la distance, de la focale (plus que du type d'objectif) et de l'ouverture mais aucunement du temps de pose (ce que tu appelles "vitesse d'obturation").

Le seul lien, c'est qu'à iso-éclairement, iso-sensibilité et iso-exposition un temps de pose plus court aboutira à une ouverture plus grande et donc une profondeur de champ plus courte.

Enfin ne pas confondre profondeur de champ réduite et qualité du bokeh (des flous d'arrière-plan et, le cas échéant, d'avant-plan). La qualité du bokeh (lisibilité des plans flous, absence de dédoublement ou de soulignements dans les flous, etc.) dépend beaucoup de l'objectif utilisé et de ses caractéristiques (absence d'astigmatisme par exemple).

Excuse moi c'est un raccourcis.Fondé sur la vitesse d'obturation et l'ouverture.
Mais je ne suis pas d'accord avec tes conclusions. Suis moi bien, pour obtenir un bokeh avec un 200 mm sur un sujet distant et une ouverture maximum de f 4 tu es obligé d'avoir une grande vitesse d'obturation sans quoi tu n'as rien. Et les Iso sont simplement un plus qui peuvent t'aider. Encore que je n'en maitrise pas le sujet parce que au delà de 1600 le bruit risque d'être trop important et je n'ai pas d'appareil qui les maitrise correctement.
La vitesse d'obturation s'attardera au sujet pris par ta mise au point et ne retiendra pas autre chose . si évidemment ton objectif était un 800 mm tu n'aurais pas le problème de l'ouverture qui se poserait et la vitesse d'obturation pourrait être inférieure à 1/500s mais comme samsung a sorti des 200 mm ,il ne reste plus guère que la vitesse d'obturation pour obtenir un bokeh sur un sujet distant. en tout cas je ne voie pas autre chose?

Pourtant Mistral est très clair sur le sujet.
La PdC est une chose le Bokeh s'y assimile mais avec une notion liée au numérique, moutonnement de l'arrière plan par exemple.

Oui il est très clair.Çà n'empêche pas qu'une profondeur de champs réduite avec 200mm doit être trouvée avec une vitesse d'obturation élevée. On ne la trouve pas à 1/4000 s, alors qu'on peut certainement la trouver à 1/6000 et éviter le moutonnement. Afin de compenser l'absence d'ouverture qui là, n'est plus réellement nécéssaire. Du moins théoriquement?

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 12:09:37
(...)
Mais je ne suis pas d'accord avec tes conclusions. Suis moi bien, pour obtenir un bokeh avec un 200 mm sur un sujet distant et une ouverture maximum de f 4 tu es obligé d'avoir une grande vitesse d'obturation sans quoi tu n'as rien. Et les Iso sont simplement un plus qui peuvent t'aider. Encore que je n'en maîtrise pas le sujet parce que au delà de 1600 le bruit risque d'être trop important et je n'ai pas d'appareil qui les maîtrise correctement.
La vitesse d'obturation s'attardera au sujet pris par ta mise au point et ne retiendra pas autre chose. si évidemment ton objectif était un 800 mm tu n'aurais pas le problème de l'ouverture qui se poserait et la vitesse d'obturation pourrait être inférieure à 1/500s mais comme samsung a sorti des 200 mm ,il ne reste plus guère que la vitesse d'obturation pour obtenir un bokeh sur un sujet distant. en tout cas je ne voie pas autre chose?

Excuse-moi à ton tour mais ce que tu écris est du grand n'importe quoi.

A 200 mm f/4 tu as un certain flou d'arrière-plan et tu auras le même à 1/100e, 1/1.1000e ou 1/15e de seconde (hors flou de bouger et flou de déplacement des mobiles dans la scène, bien sûr).

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 14:08:16
Oui il est très clair. Çà n'empêche pas qu'une profondeur de champ réduite avec 200mm doit être trouvée avec une vitesse d'obturation élevée. On ne la trouve pas à 1/4000 s, alors qu'on peut certainement la trouver à 1/6000 et éviter le moutonnement. Afin de compenser l'absence d'ouverture qui là, n'est plus réellement nécessaire. Du moins théoriquement?

Non, non et encore non.

Alors c'est à mon tour de répondre Une profondeur de champs se calcul suivant l'ouverture, plus l'ouverture est grande moins la profondeur de champs est élevée. Vitesse d'obturation:plus elle est lente moins la lumière rentre, plus elle est rapide moins la lumière rentre. Je me serais trompé? Moins elle est élevée moins la lumière entre et donc la photo serait normalement plus floue? Ce qui voudrait dire que je me trompe. Seulement plus elle est rapide plus elle fige ce qu'elle aperçoit au premier plan et donc oublie l'arrière plan?   

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 15:08:28
Alors c'est à mon tour de répondre Une profondeur de champ se calcul suivant l'ouverture, plus l'ouverture est grande moins la profondeur de champ est élevée.
(...)

Oui. Plus l'ouverture est grande, plus chaque point sur la surface sensible reçoit des rayons lumineux qui proviennent d'un faisceau large (moins diaphragmé), plus cet état de fait floute l'image hors zone de focalisation.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 15:08:28
(...)
Vitesse d'obturation:plus elle est lente moins la lumière rentre, plus elle est rapide moins la lumière rentre.
(...)   

Presque, au bénéfice d'une impropriété. Ce que tu appelles vitesse est un temps de pose. Plus il est long (1/50e de s au lieu de 1/500e de s par exemple), plus la quantité de lumière reçue par la surface sensible pour une ouverture donnée est importante.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 15:08:28
(...)
Moins elle est élevée moins la lumière entre et donc la photo serait normalement plus floue? Ce qui voudrait dire que je me trompe. Seulement plus elle est rapide plus elle fige ce qu'elle aperçoit au premier plan et donc oublie l'arrière plan?   

Pas du tout, ça n'a rien à voir.

Ce n'est pas la quantité de lumière reçue qui crée le flou à grande ouverture, c'est le fait que cette lumière provient d'un faisceau large, qui n'a pas été réduit par le diaphragme.

Avec un temps de pose long, tu fais entrer la lumière longtemps mais c'est sans conséquence sur le rendu (sauf si tu photographies une scène mobile, bien sûr) : ce sont les mêmes rayons qui atteignent la surface sensible, pendant plus ou moins longtemps. Les mêmes rayons, sous réserve de l'immobilité de la scène photographiée et du photographe, sinon il se crée un flou de mouvement ou un flou de bouger.

Au demeurant, quand tu prends ta photo, tu ne fais pas entrer une quantité totale de lumière plus grande avec une ouverture plus grande qu'avec une ouverture plus petite, ou avec un temps de pose plus long qu'avec un temps de pose plus court, puisque tu réduis corrélativement le temps de pose (respectivement : l'ouverture) pour maintenir le même éclairement de la surface sensible. Ou encore tu dois modifier la sensibilité de celle-ci (c'est-à-dire l'amplification du signal). Sinon, tu surexposes, c'est tout.

Petit schéma explicatif pour François III

Non mais, joujou je n'ai absolument pas besoin de schéma explicatif  pour comprendre la profondeur de champs. C'est exactement ce que je dis.

François III, à 1/4000s ou 1/6000s la profondeur de champ et le bokeh seront les mêmes.

Par contre,  la vitesse a des conséquences sur le rendu ou l'esthétique de la photo, en particulier sur la netteté. En effet, une vitesse rapide telle que 1/1000 s. a pour conséquence de figer le sujet, de le rendre net même s'il est en mouvement. Une vitesse lente telle que 1 s. provoque du flou, si l'appareil ou le sujet est mobile. En jouant ainsi sur la vitesse de l'obturateur de l'appareil photo, par rapport à la vitesse et aux déplacements du sujet, on peut obtenir de nombreux effets pour représenter le mouvement sur une photographie (flou, filé, mouvement...). C'est peut-être cela que tu voulais explique ? Enfin c'est ce qu' j'ai compris de tes propos....   ;)

Attendons plus d'explication et si possible un petit schéma (qui doit accompagner  entre autre tout brevet) pour juger de la technologie de Samsung sur cet effet 3D

De toute façon vous avez raison c'est beaucoup trop sombre et on est obligé de rajouter tellement d'expo que c'est intenable. Par contre je peux vous dire maintenant que le diaphragme du NX 200 est en Tissu souple parce qu'à vérifier mes sottises à 1/4000 de seconde il est resté bloqué.Et je ne sais pas du tout comment le débloquer.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 17:39:54
De toute façon vous avez raison c'est beaucoup trop sombre et on est obligé de rajouter tellement d'expo que c'est intenable. Par contre je peux vous dire maintenant que le diaphragme du NX 200 est en Tissu souple parce qu'à vérifier mes sottises à 1/4000 de seconde il est resté bloqué.Et je ne sais pas du tout comment le débloquer.

Un diaphragme en tissus souple, franchement tu es incorrigible. >:(
Pour l'obturateur en tissus souple peut être, retire l'accu pendant au moins 5mm et remonte l'objectif avant de déclencher.

Citation de: François III le Janvier 08, 2013, 17:39:54
De toute façon vous avez raison c'est beaucoup trop sombre et on est obligé de rajouter tellement d'expo que c'est intenable. Par contre je peux vous dire maintenant que le diaphragme du NX 200 est en Tissu souple parce qu'à vérifier mes sottises à 1/4000 de seconde il est resté bloqué.Et je ne sais pas du tout comment le débloquer.

Rajouter de l'expo?

C'est à quelle page du manuel qu'il est expliqué comment faire ça?

J'ai dis diaphragme oui, ce n'est plus important pour moi. Il est foutu alors m'en fous.

Je lis le manuel: Plus l'ouverture est grande plus la lumière entre. Vitesse d'obturation; plus la vitesse est lente plus la lumière entre. Iso: plus la sensibilité est élevée plus le capteur est sensible à la lumière. Plus la longueur focale est élevée plus la profondeur de champ est faible.
J'ai prétendu que la vitesse d'obturation élevée contribuait à réduire la profondeur de champs sur le fait qu'elle saisit ce qui passe devant elle et fige en oubliant l'arrière plan. Si ce n'est pas çà
ma question est :comment calculer comment faire un beau bokeh?

Merci Joujou çà marche!!! :D :D :D :D :D

Mais tu lis de temps en temps ce qu'on écrit ? >:( et tu fais l'effort de chercher à comprendre ce qu'on écrit ???

Cela, et répondre aux questions posées pour essayer de comprendre ta prose aléatoire?

Je relis ce que j'ai écris précédemment et ta réponse mistral . D'abord j'aurais du écrire plus la vitesse d'obturation est basse plus la lumière rentre pour baigner le capteur parce que le temps de pose est long.
Ta réponse sur le sujet a été ce n'est pas la quantité de lumière c'est le faisceaux large non réduit par le diaphragme.
Bha Oui.
Mais le temps de pose est bien une réception de lumière importante sur le capteur en même temps que l'image qu'il est censé recevoir? Donc à priori le flou ne sera pas dû au temps de pose important mais à autre chose , puisque le temps de pose important doit normalement imprégner le capteur, de l'image afin d'en rendre tous les détails? Mais qui dit temps de pose important dit aussi trépieds pour éviter le flou bougé.
C'est pour çà que je ne sais pas comment régler mon appareil pour avoir un bokeh avec le 50 200 sur un sujet situé à cinq ou sept mètres. Le résultat sera un flou d'arrière plan mais pas un bokeh.
On est bien d'accord qu'il est impossible d'obtenir un bokeh avec un 30 mm ou un objectif inférieur à 200 mm sur un sujet distant de cinq ou sept mètres.Mais moi qui ne suis pas théoricien et ne connais mes appareils que parce que je m'en sert . Donc: Comment je dois faire pour obtenir un Bokeh si en définitive l'ouverture à F4 allié à une vitesse d'obturation au delà des 1/500 s sur une pdc proche ne me permettent pas d'obtenir l'effet désiré?
Si ta réponse était le dernier paragraphe je ne l'ai pas compris. C'est tout.

Un bokeh pour Lyr sans prose.

Citation de: Lyr le Janvier 08, 2013, 20:06:03
Rajouter de l'expo?

C'est à quelle page du manuel qu'il est expliqué comment faire ça?

Ma question ne demandait pas ce qu'était un bokeh.

Citation de: François III le Janvier 09, 2013, 00:51:18
Je relis ce que j'ai écris précédemment et ta réponse mistral . D'abord j'aurais du écrire plus la vitesse d'obturation est basse plus la lumière rentre pour baigner le capteur parce que le temps de pose est long.
Ta réponse sur le sujet a été ce n'est pas la quantité de lumière c'est le faisceaux large non réduit par le diaphragme.
Bha Oui.
Mais le temps de pose est bien une réception de lumière importante sur le capteur en même temps que l'image qu'il est censé recevoir? Donc à priori le flou ne sera pas dû au temps de pose important mais à autre chose , puisque le temps de pose important doit normalement imprégner le capteur, de l'image afin d'en rendre tous les détails? Mais qui dit temps de pose important dit aussi trépieds pour éviter le flou bougé.
C'est pour çà que je ne sais pas comment régler mon appareil pour avoir un bokeh avec le 50 200 sur un sujet situé à cinq ou sept mètres. Le résultat sera un flou d'arrière plan mais pas un bokeh.
On est bien d'accord qu'il est impossible d'obtenir un bokeh avec un 30 mm ou un objectif inférieur à 200 mm sur un sujet distant de cinq ou sept mètres.Mais moi qui ne suis pas théoricien et ne connais mes appareils que parce que je m'en sert . Donc: Comment je dois faire pour obtenir un Bokeh si en définitive l'ouverture à F4 allié à une vitesse d'obturation au delà des 1/500 s sur une pdc proche ne me permettent pas d'obtenir l'effet désiré?
Si ta réponse était le dernier paragraphe je ne l'ai pas compris. C'est tout.

Voici deux photos faites au 30mm sur un APS-C, on y voit le flou d'avant et d'arrière plan, donc du bokeh.

L'arrière plan, un peu proche et présent (détails) ici n'est pas un fond flou uniforme, mais il est flou néanmoins.

(http://img23.imageshack.us/img23/7848/20090306220528dscf1123.jpg)
(http://img94.imageshack.us/img94/236/20090306220516dscf1122.jpg)

Oh, et je n'étais pas à 1/6000ème pour avoir ma photo.

La vitesse d'obturation, tu ne sais pas la changer, c'est la vitesse de défilement des rideaux de l'obturateur.
Ce que tu peux changer, c'est le temps entre le départ du premier rideau, qui ouvre, et du second rideau, qui ferme.
Donc tu peux augmenter ou diminuer le temps de pose, pas la vitesse d'obturation.

Ensuite, si tu veux du flou, tu ouvres ton diaphragme (genre f/2 ou f/1.4), ce qui va laisser entrer beaucoup de lumière par rapport à un cas avec f/11.
Pour que ton capteur ne soit pas "sursaturé" de lumière, il faudra, pour une ambiance lumineuse donnée, réduire le temps d'exposition.

Donc oui, ouvrir le diaphragme aura pour impact de réduire le temps de pose, ou dans l'autre sens: si tu réduis le temps de pose, il faudra compenser en ouvrant plus, ce qui aura pour impact de réduire la profondeur de champ et de flouter plus le fond.

Mais tu pourrais travailler comme sur mes photos en intérieur sombre à 1/30ème et avoir le flou qu'il faut.

Sinon, en bossant en extérieur, tu te mets à f/1.4 pour avoir la profondeur de champ courte et le flou de bokeh maximum, et tu mets plus que 1/4000ème, par exemple "seulement" 1/1000ème.
Ton flou sera le même, mais ta photo sera surexposée.

Le seul paramètre qui conditionne ton flou du fond est l'ouverture.
Le temps de pose n'influe que sur les flous de bougé, bougé du sujet ou bougé du photographe.
La combinaison des deux influe sur l'exposition de ton support photographique, donc ils sont liés, pour une "bonne exposition" donnée. Mais pas confondre la poule et l'oeuf.

Nul part. Mais çà va j'ai compris au cours de la nuit? Je parlais de sujet distants pas de macro ou de proxi... C'est par la sensibilité iso qu'on pourra peut être obtenir un Bokeh avec le NX300, mais là aussi il y a un fort risque de surexposition. Alors je ne sais pas à quoi peut servir les 1/6000 s . À la 3D? ;)

En fait, tu veux un temps d'exposition suffisamment court pour éviter le flou de bougé au téléobjectif afin de photographier un sujet lointain qui puisse se détacher nettement sur un fond que tu voudrais flou  ?

Tu as l'air d'utiliser "bokeh" pour un fond uniformément flou, ce qui n'est pas la signification du mot (japonais) "bokeh" mais bon...

Déjà, pour obtenir le flou le plus important possible, il faut te mettre en priorité à l'ouverture et à l'ouverture maximum permise par l'objectif.

A 5 m avec le 50-200 mm à 200 mm et à l'ouverture maximale (f/5,6), tu as environ 15 cm de profondeur de champ donc le fond, s'il est suffisamment lointain, devrait être noyé dans le flou.

A 7 m toujours avec le 50-200 mm à 200 mm et à l'ouverture maximale (f/5,6), tu s un peu moins de 30 cm de profondeur de champ. Là encore, un fond suffisamment lointain sera noyé dans le flou.

Mais je ne sais pas si j'ai répondu à ta question...

Citation de: François III le Janvier 09, 2013, 08:39:52
Nul part. Mais çà va j'ai compris au cours de la nuit? Je parlais de sujet distants pas de macro ou de proxi... C'est par la sensibilité iso qu'on pourra peut être obtenir un Bokeh avec le NX300, mais là aussi il y a un fort risque de surexposition. Alors je ne sais pas à quoi peut servir les 1/6000 s . À la 3D? ;)

Non.

A nouveau: ce qui fait le flou du fond (tout mouvement mis à part), c'est l'ouverture (pour un cadrage donné, donc une distance par rapport au sujet donné et un choix de focale donné).

La sensibilité te permettra juste de changer l'exposition de ton image.

Mettons que tu t'es placé là où tu veux te placer pour avoir le point de vue voulu.
Tu as pris la longueur focale nécessaire pour cadrer ce qui t'intéresse, pas plus, pas moins.
Tu as fait la mise au point sur l'objet que tu veux net.

Si tu veux un maximum de bokeh, donc un fond le plus flou possible, tu ouvres ton diaphragme au maximum (donc f/1.4, f/2, pas f/16).

Cela conditionne une certaine arrivée de lumière par seconde sur le capteur (l'ouverture d'un robinet plus ou moins fort), tu vas pouvoir ensuite moduler avec le temps de pose la quantité de lumière reçue (le temps pendant lequel tu laisses ton gobelet sous le robinet).
Tu veux bien sûr que ton verre soit bien rempli, mais pas trop (saturation, le verre déborde, l'image est toute blanche, surexposée) ni trop peu (verre pas assez rempli, soif pas assez étanchée, image trop sombre).
Et la sensibilité?
La sensibilité, c'est, en imagé, changer la taille du gobelet. Tu as des gobelets deux fois plus grands, d'autres deux fois plus petits. Donc pour une même ouverture de diaphragme (débit du robinet), si tu prends une sensibilité deux fois plus élevées (un gobelet deux fois plus petit), tu devras réduire ton temps de pose par 2 (laisser le gobelet deux fois moins longtemps sous le robinet) pour avoir la même exposition de ta photo.

J'espère qu'avec cela tu vois que le temps de pose n'a, par lui-même, aucune influence sur le bokeh, tout comme la sensibilité.

Une fois ton diaphragme fixé à, mettons, f/1.4, tu pourras avoir une super haute sensibilité et donc un super court temps de pose (verre tout petit, peu de temps sous le robinet qui coule très vite car très ouvert), ou bien mettre une sensibilité super basse et alors avoir un temps de pose super long (gros gobelet, plus de temps passé sous le robinet).

Maintenant, pour "estomper" le fond, les téléobjectifs font que tu te recules, pour un cadrage donné (que ce soit portrait serré ou en pied), vu que tu as un objectif avec un angle de vue plus serré, ce sera plus serré sur le fond, donc il y aura "moins de fond", donc moins d'éléments distrayant que le même cadrage du portrait mais avec un grand angle, qui va embrasser plus (même si tu te rapproches).

La théorie c'est bien, mais il n'y a qu'une seule chose qui concrétisera tes interrogations FRANCOIS III
C'est la pratique et le numérique ne te coutera pas un sous pour arriver à tirer tes conclusions sur l'emploi de tel ou tel focale, distance et autre pour arriver à assouvir ton rapport obsessionnel avec le bokeh. ;D

Ça et l'achat du 85 mm f/1,4 pour faire la différence entre f/1,4 et f/4,5 :).

Oui il me semblait aussi. Comme çà c'est clair! Merci.  :D

Assorti de ces explications et d'un peu de pratique, tu pourras ensuite revenir et poster des remarques ou des questions sur tes observations en utilisant le bon vocabulaire, ce qui aidera les interlocuteurs à comprendre de quoi tu parles et fera gagner du temps aussi bien à eux qu'à toi (voire éviter que personne ne réponde car c'est incompréhensible).

Merci lyr, je ne vais pas te laisser comme çà esseulé... j'ai vérifié cette après midi ce que je pouvais tirer de tes explications avec le 30mm, j'arrive à un bokeh plus intérèssant. Cependant il manque quelque chose pour parfaire la réponse que j'attendais.
J'ai bien compris qu'on ne pouvait pas obtenir un bokeh parfait avec le 50 200 mm. Mais à quoi servent dés lors les 1/6000 de seconde. présentés pour le NX 300 ?;D

Imagine que tu veuilles prendre en photo, avec un appareil grand public (souvent limité au 1/2000 si je ne m'abuse), une assiette (blanche) sur une nappe (blanche) à midi, plein cagnard, en été.

La lumière est telle que pour ne pas largement surexposer ton image, tu vas devoir (tout à la fois) :
- utiliser un grand gobelet,
- passer en coup de vent sous le jet d'eau
- ET fermer le robinet,

La plupart des appareils grands publics ne te permettront pas de jouer sur la profondeur de champ dans ces conditions, trop limités qu'ils sont dans les vitesses qu'ils peuvent atteindre pour compenser cette surexposition.

La plupart des appareils experts/pro proposent de monter jusqu'au 1/8000, ce qui permet de récupérer quelques crans d'ouverture au passage.
Le NX 300 sera plutôt bien placé sur ce plan-ci, surtout quand on voit les réactions provoquées par les limitations de ce genre (1/4000) sur les 24x36 "économiques". ;)

PS : je me permet de reprendre l'image du robinet, je l'ai trouvé très sympa. ;)

(je n'ai aucun mérite pour le robinet, Verso l'emploie à l'occasion)

Les 1/6000ème servent quand tu veux le temps le plus court.

Par exemple, prendre un colibri en vol et avoir ses ailes le plus net possible.
Mais pour ça il faut beaucoup de lumière, voire augmenter la sensibilité.

Sinon, ça sert à pouvoir employer ton objectif à f/1.4 en plein soleil, parce que pour ton cadrage tu veux cette profondeur de champ là et pas une autre, et qu'avec la lumière qu'il y a (beaucoup) si tu mets pas 1/6000ème, ton image sera surexposée (l'assiette blanche sur la nappe blanche sous un soleil de midi de solstice d'été par ciel super clair, là).

Pour le premier exemple (colibri), le 1/6000ème est ta volonté (je veux un temps de pose donné pour un effet donné), pour le second (l'assiette blanche à f/1.4 sous plein soleil), ta volonté est d'avoir f/1.4, et pour arriver à la bonne exposition, tu (si tu es en mode M) ou l'appareil (si tu es en mode A) devra prendre une vitesse de 1/6000ème pour que la photo soit bien exposée.

Je ne sais pas si avec l'exemple de DazzBis et ceci, ça semble plus clair?
(sinon, on augmente la sensibilité, ça aide à rendre plus clair ;) )

Moi aussi je l'ai trouvé bien imagée.Mais les explications ne sont pas à suivre à la lettres.Pour obtenir une photo c'est un mélange de tout ce qui fait l'appareil l'obturation,l'ouverture,la sensibilité et puis l'exposition et non pas d'une seule condition. Pour le bokeh c'est exactement la même chose même si l'ouverture est évidemment la seule qui détermine la profondeur de champ. Et c'est uniquement au jugé qu'on peut atteindre a ce que l'on veut.
Pour la3D le 1/6000 s répond très certainement à l'objectif proposé.Je me sers plus souvent ,il est vrai, du programe normal et de l'ouverture... Quand je trouve un sujet comme tu le décris je baisse simplement l'exposition pour obtenir la profondeur de champ. Mais c'est sûr qu'il nous aidera beaucoup mieux à condition d'avoir les objectifs adaptés.

Ha ,oui, là, je suis d'accord avec lyr.Si je veux avoir les ailes d'un colibri 1/6000 de seconde m'aidera.

Citation de: François III le Janvier 09, 2013, 19:39:52
Quand je trouve un sujet comme tu le décris je baisse simplement l'exposition pour obtenir la profondeur de champ.

J'avais posé la question plus haut: à quelle page du manuel de l'appareil photo est-il indiqué comment baisser l'exposition?
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles en disant ça.
Il faut expliciter, ou référer à un langage technique adapté (le mode d'emploi, ça sert aussi à ça).

Car pour ce que j'en connais, changer l'exposition ne change en rien la profondeur de champ.
Sauf si, ce faisant, tu changes l'ouverture du diaphragme, mais donc c'est l'ouverture du diaphragme et elle seule qui va changer la profondeur de champ (à nouveau, pour un point de vue et un cadrage donnés, et donc une mise au point donnée, aussi).

Sur quoi agit l'exposition?
Certains appareils offrent la possibilité de la réduire ou de l'augmenter en dehors de toute implication sur l'ouverture, ou la vitesse, ou même la sensibilité, elle est donc au moins en partie indépendante, en ceux là, pas en tous, et résulte d'un programme électronique.

En mode manuel tu peux absolument tout contrôler.La vitesse d'obturation , l'ouverture mais aussi la sensibilité comme l''exposition par l'ouverture et la vitesse d'obturation reste la sensibilité iso qui elle aussi dépend de tes choix sur l'exposition, par l'exposition en mode manuel dont je ne me sers pas, par la vitesse d'obturation et l'ouverture, et de tes choix personnels dans les menus réglage maximum des iso en mode automatique par palier ou tiers de paliers, des contraintes également de l'ouverture minimum et maximum de ton objectif . Enfin la vitesse d'obturation comme l'ouverture t'indiquent quand tu prend ta photo les valeurs qu'elles acceptent ou pas et tu peux quand même les dépasser.
Pour moi c'est évident que la profondeur de champs est une invariable qui dépend de l'ouverture.Tu peux quand même jouer avec elle et lui donner un effet qui alors et je précise ce que je n'ai pas fais, lui donnera un effet supplémentaire, indépendant d'elle et aléatoire. Tels que réduire ou augmenter la vitesse d'obturation (pour mettre le complément d'objet à sa place) la sensibilité iso et si tu ne te sers pas du mode exclusivement manuel, l'exposition qui jouera à la fois sur la vitesse d'obturation, ou l' ouverture ou la sensibilité des Iso.
C'est tout ce que je voulais dire. 

Ok, donc on reprend pour mieux structurer ça:

L'exposition, c'est le taux de remplissage du verre.

Bien rempli par rapport au repère "25cl" (par exemple), c'est "bien exposé".
Rempli un peu plus, c'est surexposé, rempli un peu moins, c'est sous exposé.

Pour surexposer ou sousexposer, tu peux agir sur les différents paramètres dont on a parlé: l'ouverture (le débit), le temps d'exposition (le temps de remplissage) et la sensibilité (la taille des gobelets).

Sur l'appareil, tu peux décaler l'exposition, donc donner comme consigne à cette machine qui tente de "bien exposer à 25cl" que tu veux d'office un peu plus ou d'office un peu moins.
Cela, c'est pour les modes semi-auto, comme P, S et A.

En mode M, quand tu joues avec tes 3 paramètres influant sur l'exposition (ouverture, temps, sensibilité), tu as un indicateur (le barregraphe) qui te renseigne pour savoir si ton triplet te place au dessus, en dessous ou à la bonne exposition, selon les standards de la cellule de mesure et des algorithmes qui vont avec.
(ce n'est donc pas une vérité absolue, sinon il n'y aurait pas besoin de forcer à sous-exposer quand on photographie un tas de charbon ou de surexposer quand on photographie de la neige)

Citation de: François III le Janvier 09, 2013, 23:28:38
Sur quoi agit l'exposition?
Certains appareils offrent la possibilité de la réduire ou de l'augmenter en dehors de toute implication sur l'ouverture, ou la vitesse, ou même la sensibilité, elle est donc au moins en partie indépendante, en ceux là, pas en tous, et résulte d'un programme électronique.

Non, vraiment pas d'accord.

Si tu es en mode A, que tu fixes ton ouverture à f/5.6 et que tu as mis ta sensibilité à 400 ISO (par exemple), tu fais ton cadrage, tu verras par exemple que le temps de pose calculé par l'appareil est de 1/60ème.
De là, sans changer le cadrage (prends un trépied ou pose l'appareil sur la table), tu changes l'exposition en mettant -1.
Tu verras que, en étant toujours à f/5.6 et 400 ISO, le temps de pose sera passé à 1/125ème (la moitié de 1/60ème).
Toujours sans rien bouger, tu passes ton exposition à +1.
Là le temps de pose va s'adapter pour surexposer et il va s'afficher 1/30ème.

De la même manière, tu te mets en mode S avec un temps de pose de 1/100ème et 400 ISO (des exemples, à adapter suivant la scène devant toi).
Tu étais avec l'exposition placée à 0, là, et l'ouverture résultante est f/4.
Tu changes maintenant ton exposition à -1, donc tu donnes la consigne de sous-exposer. Pour obéir à ta consigne, l'appareil va changer la seule chose qu'il puisse changer ici (vu que tu es en mode S et que tu as fixé la sensibilité), et il va proposer un diaphragme de f/5.6 maintenant.
Toujours sans rien bouger, tu changes l'exposition à +1, tu devrais voir que maintenant le diaphragme affiché sera de f/2.8.

Quand tu es en mode M, à moins d'avoir des ISO-Auto comme sur les Nikon qui fonctionnent super bien en mode M, tu as tout fixé (sensibilité, ouverture, temps de pose).

Si tu changes la consigne d'exposition en mode M avec les 3 paramètres fixés (genre 1/60ème, f/4, 400 ISO), tu auras beau la monter de 2IL ou descendre de 2IL, l'appareil photo n'a rien sur lequel il peut agir pour suivre ta consigne d'exposition, et ça n'aura aucune influence.

Essaye en te mettant en mode M, tout bien fixé, l'appareil aussi, et prends une photo à une certaine vitesse (par exemple 1/60ème), une ouverture (f/4) et une sensibilité (400 ISO) et exposition décalée à 0 (donc pas décalée).
Puis tu ne changes que l'exposition, tu mets à +2, tu reprends une photo. Le triplet temps/ouverture/sensibilité ne devrait pas avoir changé, de même que le résultat final.
Réessaie en mettant maintenant à -2, à nouveau, rien n'aura changé.

A nouveau: la seule chose qui va changer ta profondeur de champ et ton bokeh, c'est l'ouverture.
Tu peux la changer directement en mode M ou en mode A.
Si tu es en mode S et que tu changes le temps de pose, l'appareil va compenser en changeant l'ouverture pour maintenir la bonne exposition, donc changer le temps va, juste après, changer l'ouverture, mais ce n'est pas le changement de temps de pose qui change la profondeur de champ, c'est le changement d'ouverture.

Exemple: tu es en mode S, à la base, c'est 1/1000ème f/4, tu as une certaine profondeur de champ. Tu changes le temps de pose vers 1/4000ème. Tu réduis donc le temps d'exposition, l'appareil veut garder une photo bien exposée, il compense en ouvrant les vannes, donc en ouvrant le diaphragme à f/2. Et c'est cela qui va changer la profondeur de champ.
On voit que Temps implique ouverture implique profondeur de champ, donc ça donne envie de raccourcir Temps implique profondeur de champ.
Mais tu passes en mode M, 1/1000ème, f/4. Tu changes le temps de pose à 1/4000ème. Là le diaphragme ne va pas changer car l'appareil photo n'a pas le droit de le changer. Tu auras une photo sous exposée. Mais surtout, la profondeur de champ sera la même à 1/1000ème et à 1/4000ème, vu que le temps de pose n'a aucune incidence.
Revenons en mode S.
Tu mets ton temps de pose à 1/1000ème, l'appareil choisit une ouverture de f/4.
Tu décales ton exposition en lui disant "-2IL". Tu vas voir alors l'ouverture changer à f/8, alors que le temps de pose restera à 1/1000ème (normalement, c'est la consigne que tu as donnée). Oui, changer l'exposition va changer la profondeur de champ, mais uniquement parce que changer l'exposition implique changer le diaphragme ce qui implique de changer la profondeur de champ.

Mais en étant dans le même cas de base (1/1000ème f/4), tu es disons à 400 ISO, tu changes à 100 ISO. Là, tu mets l'exposition à -2.
Tu verras que ton appareil, qui aura fait un court saut par f/2 après avoir changé à 100ISO avant de revenir à f/4 quand tu as mis -2IL, sera donc revenu à 1/1000ème f/4.
La profondeur de champ sera rigoureusement la même avec le -2IL que sans.
Car ici, pour atteindre les -2IL, on a bougé la sensibilité qui, elle, n'a aucune influence sur la profondeur de champ.

Il faut vraiment que tu décomposes bien le fonctionnement de ton appareil pour savoir qui influe sur quoi, ce qui te permettra de gagner du temps dans tes réglages mais aussi de ne pas partir sur une idée erronée qui va au final t'amener à de mauvaises surprises car tu auras l'impression que ton appareil ne se comporte pas comme tu l'entends.

Lyr, j'admire sincèrement ta patience et ton sens de la pédagogie.

Pour en revenir au sujet du fil :), la 3D, Digital Photography Review vient de publier une brève prise en mais du NX300 sur le stand Samsung au CES :

http://www.dpreview.com/articles/9494257325/ces-2013-hands-on-with-samsung-nx300

Voici ce qu'ils écrivent à propos de l'objectif 45 mm f/1,8 2D/3D :

"This can be used as a conventional lens in '2D' mode but when switched into '3D' via a switch on the barrel, two LCD screens move into the optical path. These screens take turns to black-out their respective sides of the lens, meaning a slightly different image is projected onto the camera's sensor. The NX300 can capture and combine these alternating frames to create either 3D movies or stills.

Samsung says the feature cannot be extended to earlier NX models, and our understanding is that this is due to the higher processing requirements demanded by the creation of 3D stills and footage.

Again, we used a pre-production sample of the new 3D 45mm F1.8, and we were not able to examine image quality, but it's a neat idea in theory, and one that might breath some life back into consumer-level 3D content creation"

(déformation professionnelle, sûrement)

Ah, c'est rassurant que cette double fenêtre disparaisse complètement, j'avais des craintes de son influence sur le bokeh à cause de sa forme particulière.
Du moins, en photo 2D, ça ira, mais en photo 3D, les points lumineux dans le fond ne seront plus des ronds mais des sortes de D.

Merci pour ce cours dont tous avaient le plus grand besoin.

Ok, drôle de truc, jamais vu sur mes appareils.

Vu l'icône devant "exposition", c'est l'icône du Contraste, et là, du "bas" "standard" "élevé" est normal comme choix (par contre "non" semble bizarre).

C'est quel appareil, ça?
Et dans le mode d'emploi, ils explicitent quoi concernant le fonctionnement de cet élément du menu?

Cela dit, le contraste n'a pas vraiment d'effet sur la profondeur de champ, mais en forçant le contraste, un flou "doux" pourrait être "dé-adoucit" par un réglage de contraste trop fort.
Mais tu aurais pareil en forçant sur les curseurs au développement de ta photo, ce n'est pas un paramètre de prise de vue, mais un rendu d'image.

Non lyr il ne s'agit pas du contraste, c'est marqué en toute lettre: exposition et elle sert à baisser l'exposition ou à la relever électroniquement sur le capteur, indépendamment du reste . Et je ne m'en prenais pas du tout à tes propos avec lesquels je souscris totalement. Et qui devraient servir de modèle base à toute approche photographique. Il y a en effet un mode contraste sur la série NX 100 et 200.
Disons qu'avec cet appareil anodin, j'ai pris plusieurs centaines de milliers de photos et n'ai pas eu lieu de m'en plaindre. Alors que j'en ai pris beaucoup moins avec les NX 100 et 200 mais tout de même pas mal, sans compter les autres appareils que je n'ai plus. Toute bonne réponse m'aide à me développer ou à voire ce que je n'avais pas compris. Mais comme je suis toujours en recherche de ce qu'il me manque évidemment... Çà peut compliquer les choses.

Je suis complètement d'accord avec toi sur la profondeur de champ

Reste que dans l'idéal on doit pouvoir améliorer le rendu d'une photo soumise à ses contraintes.
Et je maintiens que nous avions tous le plus grand besoin de ta construction intellectuelle pour nous montrer précisément les contraintes et les impossibilités d'une proposition. Même si la tendance est de toujours d'aller au delà. Sans quoi à quoi servirait il de prendre des photos si nous devions nous contenter de ce qui est?

Citation de: Mistral75 le Janvier 10, 2013, 10:11:18
[...]
"This can be used as a conventional lens in '2D' mode but when switched into '3D' via a switch on the barrel, two LCD screens move into the optical path. These screens take turns to black-out their respective sides of the lens, meaning a slightly different image is projected onto the camera's sensor. The NX300 can capture and combine these alternating frames to create either 3D movies or stills.
[...]

Merci de ce descriptif Mistral75, c'est donc le vieux truc des "eccentric apertures" mis astucieusement au gout du jour par Samsung grâce à l'utilisation d'écran LCD (placé au niveau du diaph je présume) qui rend dynamique l'obturation d'un coté puis de l'autre.

Pour ceux qui veulent creuser j'ai trouvé deux articles en anglais traitant de cette propriété (étonnante) qui est qu'une ouverture décentrée à droite donne un point de vue de la scène légèrement différent de celui que donne une ouverture décentrée du coté gauche :
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15869-f11/www/readings/adelson92_plenoptic.pdf
(http://gbotet.perso.sfr.fr/phot13/SLstereo.gif)
(a b c : lentille normale, d e f : ouverture uniquement du coté droit, on imagine aisément ce que donnerait l'ouverture coté gauche)

http://www.researchgate.net/publication/228822317_Analyzing_the_Visual_Echo_Passive_3-D_Imaging_with_a_Multiple_Aperture_Camera

Donc deux défauts à craindre quand même pour la 3D mono-objectif du Samsung :
- le fait que l'image vue de droite et celle vue de gauche ne sont pas prises simultanément (=> risque de souci de rendu 3D sur les objets en mouvement)
- le fait que l'écartement des deux points de vue n'est pas aussi important que celui de nos yeux, ça limitera l'effet 3D aux objets proches

cdlt,
GBo

Très intéressant GBo, merci pour tes recherches et explications.

Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de paire avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

Citation de: François III le Janvier 10, 2013, 17:20:16
Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de paire avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

Euh, non.

La vitesse élevée, c'est la mécanique et l'électronique des rideaux d'obturation qui la conditionne.

La sensibilité élevée, c'est l'électronique du capteur et le logiciel de traitement de dématriçage qui la conditionne.

Ce sont deux postes séparés.

Par contre, oui, si tu veux descendre aux vitesses les plus courtes, tu peux avoir besoin d'augmenter la sensibilité.
Mais pas forcément, rien n'empêche de te retrouver à 1/6000ème même à 100 ISO.

Par contre, employer 1/6000ème ou 1/1000ème ou 1/100ème si tu es à une haute sensibilité (1600 ISO ou plus) ne va pas faire de différence notable de bruit.
Ou alors il faut que tu m'expliques comment.

Ce qui conditionnes le bruit, c'est le choix de sensibilité et rien que lui (et le signal par dessus, à même sensibilité, donc même bruit, un meilleur signal fera paraître le bruit moins important, mais ça, c'est le rapport signal/bruit).
Ce qui conditionne la profondeur de champ, c'est l'ouverture et rien qu'elle.

Concernant ton post de 14h21, j'ai pas encore réussi à le décrypter, je répondrai quand je l'aurai compris.

Citation de: François III le Janvier 10, 2013, 17:20:16
Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de pair avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

Non, il n'y a absolument AUCUNE corrélation entre bruit et temps de pose (arrête avec ta "vitesse" ! >:()

SAUF

que les temps de pose très longs (plusieurs secondes à plusieurs dizaines de secondes) font chauffer le capteur et augmenter le bruit.

Mais ce n'est pas le cas de figure dans lequel tu te places.

http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation (http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation)

Citation de: François III le Janvier 10, 2013, 20:26:25
http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation (http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation)

Oui, et?

Le terme technique pour le temps de pose ou temps d'exposition est même Shutter Speed, qui se traduirait mot à mot par "vitesse d'obturateur".

Sauf que nulle part la vitesse de l'obturateur ne change.
Elle est de l'ordre de 6 m/s (un peu plus ou un peu moins suivant les appareils et leur obturateur) et tu ne la changeras pas, quels que soient les réglages que tu mets.

C'est un abus de langage, et ça peut perturber la compréhension, d'où le fait que, pour le moment, on insiste sur le terme temps de pose car c'est bien un temps que tu changes (d'ailleurs, niveau unité, une vitesse est exprimée en une longueur sur un temps, comme mètre par seconde ou kilomètre par heure, alors que le paramètre que tu changes en mode S est exprimé en secondes, c'est donc bien un "temps" et non une "vitesse").

Oui, et en plus temps de pose est plus simple à comprendre.
Et ce que je voulais dire c'est que les appareils de nouvelle génération peuvent monter à de telle puissance Iso élevés sans générer de bruit. Qu'il leur faut compenser immédiatement cette montée en puissance des iso par un temps de pose extrêmement court; Afin de maitriser l'exposition.
Alors que moi , sur des appareils dont la puissance iso est moins importante et le bruit qu'il génèrent important, je serais réduit, dans la nuit par exemple, et surtout de nuit puisque c'est nettement moins nécessaire de jour, à part sur les sujets en mouvements, à partir du programme normal qui accède à tous les autres programes ou à partir du programme vitesse d'obturation.Je jouerais sur un blocage des iso à faible valeur, en tout cas, jamais au dessus des 1600,  une ouverture importante,et un temps de pose plus long pour parvenir au même résultat encore que légèrement sous exposé. Cette corrélation entre les deux valeurs ouvre, à de nouvelles perspective sur la maitrise de la lumière, à condition que la valeur iso élevé soit maitrisée et bonne dans son rendu, qualité du grain, absence de traces bleues ou rouges, de moutonnement .
J'ai remarqué par exemple avec la parution du Fuji à grand capteur que les valeur Iso approchaient toutes des vingt six milles.Mais les temps de pose n'étaient pas affichés. Il n'en demeurait pas moins qu'elles étaient maitrisées mais sous exposées ou au contraste trop important qui bouchait les ombres et que j'obtenais mieux avec des valeurs iso faibles, sur un temps de pose moins rapide, inférieur à 1/ 100 S.La possibilité offerte avec des iso élevés et sans doute un temps de pose plus court sera de pouvoir prendre aussi les sujets en mouvement faiblement exposés,dans la nuit.
D'autre part j'ai pu remarquer qu'en augmentant le contraste directement sur le boitier ou plus loin sur l'ordinateur on pouvait parvenir à réduire le bruit. Alors pour moi il y a forcément corrélation entre bruit et contraste à défaut d'exposition.

Tu vas peut-être un peu dans le mauvais sens de la poule et de l'oeuf.

Oui, les nouveaux appareils montent mieux en sensibilité, mais de là à dire qu'à cause de ça il faut réduire le temps de pose?
On fonctionne dans l'autre sens: on a une situation, on prend un temps de pose et une ouverture, et on augmente la sensibilité jusqu'à avoir ce qu'on veut.
Et si l'appareil monte haut en sensibilité, alors on peut pousser les manettes un peu plus loin.
Mais le déroulement d'un raisonnement de réglage n'est pas "bon, mon appareil monte super bien à 6400 ISO, donc je le mets au max, hop! Et maintenant, quel temps de pose dois-je prendre pour exposer correctement? Oups, oh mon dieu, je suis condamné à devoir prendre 1/6000ème!".
Tu vas plutôt te dire "pour ce sujet, je ne veux pas de flou, je vais mettre 1/500ème, bon, quelle sensibilité me permettra de l'obtenir? Oh, en montant à 640 ISO, ça suffira".

A moins de vouloir "salir" une image, on va essayer d'avoir les ISO les plus bas pour un usage donné.
Donc on ne va pas les monter au dessus "au cas où" et tenter de rattraper la sauce avec le temps de pose.

De plus, tu parles du temps de pose, mais cette montée en ISO permet aussi de changer le diaphragme.
Par exemple, en ambiance un peu sombre, on est à 100 ISO, f/2, 1/100ème. Pas mal pour des photos nettes des gens présents à l'évènement, mais la profondeur de champ est trop courte, quand il y a plusieurs personnes sur la photo, seule une est nette, les autres sont floues. De plus, la profondeur de champ est trop courte, on ne voit pas le fond, or il participe à l'ambiance.
Donc je monte mes ISO à 6400, ce qui m'a décalé de 4IL par rapport à 100 ISO.
En reportant ces 4IL sur mon diaphragme, je passe à f/8, ce qui m'offre une profondeur de champ un peu plus confortable pour cet usage.

Il arrive souvent que dans les programmes auto ou semi-auto, les ambiances sombres soient "respectées", donc s'il fait sombre, l'appareil ne va pas autant tenter d'exposer "au milieu". Ce qui peut expliquer que tu voies des images plus sombres et des ombres bouchées.
De plus, quand il s'agit d'employer le temps de pose (en mode P ou en mode A, donc quand tu le laisses libre à l'appareil), les appareils ont tendance à ne pas dépasser une fraction de seconde, même si parfois une pose de 4 secondes est nécessaire.
Alors oui, dans ce cas, c'est sous-exposé.

Il est important de découvrir les "réflexes" dans la mesure ou dans les choix d'un appareil si on le laisse avec un minimum d'automatismes, afin de pouvoir prédire par la suite ce qu'il donnera.
Et quand tu sais qu'il prendra des décisions qui ne te conviennent pas (genre "mais non je ne veux pas que tu enterres ces ombres"), alors tu devras passer en mode S ou en mode M, pour lui forcer la main.
Ou comme tu faisais, en montant les ISOs, tu déplaçait le temps de pose loin de la seconde, donc il modulait pleinement, lui qui voulait juste éviter trop de flou de bouger (oui, les appareils sont gentils, ils pensent à nous, mais parfois on aimerait qu'ils ne pensent pas tant).

Concernant le contraste et le bruit.
Le bruit est à peu près uniquement dépendant de la sensibilité choisie.

Mettons qu'à 1600 ISO, elle ajoute un signal parasite allant de -3 à +3, et à 3200 de -7 à +7.
Maintenant, sur une même photo, il y a des zones sombres et des zones claires.
Dans une zone sombre, le signal sera peut-être de 4. Dans une zone claire, le signal sera de 200.
Donc dans les ombres, le signal sera perturbé par le bruit en le faisant aller de 1 à 7, ce qui fait que comparativement, il est presque doublé ou divisé par 4, tandis que le signal à 200 va devenir un truc allant de 197 à 203 suivant les pixels, ce qui est une faible variation.

(il y a aussi une raison à cause de la mesure linéaire au niveau du capteur puis de la conversion en distribution logarithmique, qui écrase les hautes lumières et étire les ombres, ce qui va augmenter le bruit des ombres et diminuer le bruit des zones bien éclairées).

Donc on voit de base qu'une photo avec plein de zones claires souffrira moins du bruit, il sera moins visible.

Ensuite, le contraste: le contraste, quand il est augmenté, envoie les zones sombres vers du plus sombre et les zones claires vers du plus clair. Les zones claires étant plus "propres", ça ne pose pas de soucis, et les zones sombres étant assombries, ça les écrase dans le noir, ce qui noie le bruit (ça fait le contraire de l'étirement des ombres lors de la conversion logarithmique).
C'est au contraire quand tu remontes les ombres que leur bruit apparaît le plus, donc quand tu diminues le contraste.

(je suis toujours curieux du nom de l'appareil qui propose cet item "exposition" dans son menu, et du texte qui l'explicite dans le mode d'emploi)
(et au passage, c'est avec quel Fuji à grand capteur que tu a vu ces nouveaux comportements?)

 [at] Lyr

J'adhère à tout ce que tu as écrit, à l'exception d'une erreur de détail : entre 100 et 6.400 ISO il y a 6 IL (200 - 400 - 800 - 1.600 - 3.200 - 6.400) et pas 4.

Citation de: Mistral75 le Janvier 11, 2013, 12:14:23
[at] Lyr

J'adhère à tout ce que tu as écrit, à l'exception d'une erreur de détail : entre 100 et 6.400 ISO il y a 6 IL (200 - 400 - 800 - 1.600 - 3.200 - 6.400) et pas 4.

Tiens oui, quand j'ai compté, je me suis arrêté à 1600 ISO, je crois suite à la remarque plus haut à propos de cette valeur comme référence.

Je reprends donc les valeurs corrigées:

6IL de décalage, soit un diaphragme fermé à f/16, ce qui devrait permettre de travailler tranquillement sans plus avoir personne qui ne soit flou dans une photo de groupe.
Et où le fond sera lisible, pour faire profiter de la belle décoration installée.

Çà m'aurait étonné....  :D :D :D :DJe lis bien à 1/100 ème la profondeur de champs est trop courte...Pour le reste il faut que je chausse mes lunettes. Et vous répond globalement.

Un diaphragme fermé à F 16??? Ha, non!Ouvert à F2 avec une valeur telle que1600 iso et tu baisse ton expo en programe normal jusqu'à ce que tu parviennes à prendre des lampadaires dont l'intensité lumineuse ne boulotte pas le reste et dégage l'arrière plan. En fait quelque soit le programme ;il faut que l'intensité lumineuse des lampadaires ne boulotte pas ton image et que tu parvienne à la réduire de telle sorte que l'arrière plan sait dégagé.
Pour éviter l'effet de centre il faut mieux choisir le mode multi zone pour ta mise au point. Tu pourra te permettre une ouverture inférieur avec un objectif si tes iso sont bon au delà de 1600 iso. Et là tous les calculs présent seront à revoir, je les ignore puisque je ne les ai pas.
Après il me semble que c'est à chacun de voire. Il n'y a pas de recette réelle et les appareils sont tous assez imparfaits.L'essentiel est de ne pas passer par le trépied et de rester dans des valeurs de temps de pose supérieures à 1/8s. Sinon évidemment si on prend le temps de pose inférieur et un trépieds là ,on peut faire ce que l'on veut.Mais le plaisir sera différent et la philosophie de la lumière différente.
J'ai dis du reste une bêtise, rien ne me prouve qu'il soit obligé d'atteindre à une telle vitesse dans l'obturation hormis dans un espace couvert. En Nocturne ce n'est pas nécéssaire.Elle sera haute mais n'atteindra pas une telle rapidité, normalement...Mais il n'y avait pas autre chose que les données Iso.
Précision je n'ai pas de réel problème avec les ombres bouchées. Je parlais d'essais que j'avais vu sur le dernier plein format sony.
Quand au contraste ,c'est ce qu'il fait, et en meme temps tu es obligé d'augmenter ton expo, si tu en met et donc de descendre en temps de pose vers des valeur où le trépied risque d'être nécéssaire. C'est pourquoi une bonne maitrise du bruit d'un appareil par ses algorithmes est nécéssaire.Sinon tu ne pas vraiment décoller du blocage automatique à 1600 à moins de vouloir ajouter du grain et de le bloquer à 800 en valeur fixe.

je donnerais le nom du petit machin quand j'aurais bien appris.Ou quand je serais fatigué

Citation de: François III le Janvier 11, 2013, 14:30:51
(...)
Çà m'aurait étonné....  :D :D :D :D
Je lis bien à 1/100 ème la profondeur de champs est trop courte...
Pour le reste il faut que je chausse mes lunettes. Et vous répond globalement.
(...)

Je crois qu'il y a là un gros raccourcis... que Lyr n'a pas fait du tout ! :)

Citation de: Lyr le Janvier 11, 2013, 10:26:38
(...)
De plus, tu parles du temps de pose, mais cette montée en ISO permet aussi de changer le diaphragme.
Par exemple, en ambiance un peu sombre, on est à 100 ISO, f/2, 1/100ème. Pas mal pour des photos nettes des gens présents à l'évènement, mais la profondeur de champ est trop courte, quand il y a plusieurs personnes sur la photo, seule une est nette, les autres sont floues. De plus, la profondeur de champ est trop courte, on ne voit pas le fond, or il participe à l'ambiance.
(...)

Et un très grand merci à Lyr (et Mistral75 aussi, sur d'autres sujets) pour l'excellence de vos interventions. ;)

François III, en même temps que tu chausseras tes lunettes, n'oublie pas de mettre sur ON la masse spongieuse qui est derrière les yeux :P.

Bon. j'avais été vite.J'ai été faire des essais involontaires à 12800 iso. Ce que j'ai constaté est une fermeture du diaphragme au delà de 13 et une descente du temps de pose vers 1/3500 pour l'ensemble. (Pour le sony plein format c'est le RX1).
Mais je me garderais bien de dire qu'il faut appliquer ceci ou celà . Les réglages sont personnels. Et je ne pense pas qu'une pose de 4 seconde soit bonne à part avec un trépied. Si tu préfères je chercherais à l'éviter. Ceci vient de moi mais je peux le vouloir et effectivement je déboucherais les ombre mais risquerais également un sur exposition assez remplie de bruit.
Pour autant mon résultat sera sous exposé mais ce n'est si mal dans le sens où je me rapprocherais de l'argentique. De même que pour les ombres bouchées.Le tout est de trouver l'équilibre qui satisfait et en l'occurrence 26000 iso bien gérés peuvent aider à le trouver et à déboucher les ombres ce qu'apparemment ils ne font pas et en tout cas pas plus qu'à 400 iso.

J'avais encore été un peu vite. Effectivement Lyr tu ne dis pas qu'il faut trouver à F4 ce qu'on peut trouver ailleurs. Et je suis plutôt d'accord avec Toi. Mais l'appareil me dit déjà ce que je ne peux pas faire, il refuse de prendre la photo et je suis bien obligé de passer à un autre mode. Soit partiellement manuel soit totalement manuel jusqu'à la mise au point...
Et ne me demande pas si mes photos à 12800 iso étaient bonnes . elles étaient excellentes très bien cadrées même si je n'ai pas compris pourquoi la pluie était rouge... :D
FZ 38 parce qu'il y a un sacré effort de compréhension et de travail mais qu'on est arrivé au bout, et on fait des erreurs.

Pour en revenir au sujet de ce fil le NX300 .
Voici un lien avec les premières photos du nx300.
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/galleries/sample-images/samsung/34729/1/samsung-nx300-review-sample-images_pg_Inspire.html

Le piqué sur les agrandissements semble très bon. Il y a quand même un très léger flou à l'agrandissement max de la photo ou il n'y a que la montgolfière dans le ciel bleu, mais elle doit être à une bonne distance puisqu'elle est prise avec le 50 x 200
Un NX qui promet !

Oui un léger flou  , mais prise avec le 50-200 qui "pique" moins et surtout à 3200 ISO  (1ère photo).
Ce que j'ai noté c'est aussi la très bonne correction de distorsion géométrique sur le 12-24mm avec les prises de vues géométriques des rues.

Comme un membre du forum l'avait fait remarquer un peu plus tôt dans le mois à propos d'un autre boitier ou d'un objectif, la transition entre la ligne de crête des montagnes et du ciel n'est pas nette. On a le sentiment d'un montage quand on regarde à la loupe alors que ça n'en est certainement pas un.

La première photo résous tous les problèmes qu'on pouvait se poser un temps de pose de 1/6000 à 3200 iso . il est bon à 3200 iso le NX 200 lui n'est bon qu'à 2000 pas au delà. J'i tout de même le sentiment qu'ils ont rajouté beaucoup de netteté. Soit elle vient du 1/6000 de s qui explique en tout cas l'impression de flou des montagnes d'arrière plan. Il aura pris la montgolfière.

Une présentation vidéo du NX300 pour ceux qui comprennent l'anglais(lien trouvé sur le forum de dpreview).
http://www.youtube.com/watch?v=76-IC7CNjNg&feature=youtu.be

Citation de: bajcl le Janvier 16, 2013, 13:52:51
Une présentation vidéo du NX300 pour ceux qui comprennent l'anglais(lien trouvé sur le forum de dpreview).
http://www.youtube.com/watch?v=76-IC7CNjNg&feature=youtu.be

Cette vidéo ne m'a pas apporté grand-chose, sur le plan ergonomique j'ai compris pourquoi il n'y a plus la roue crantée du NX100 qui permet en mode lecture de faire défiler les photos alors que sur le NX300 il faut salir l'écran solution « moderne peut être » mais qui n'est pas heureuse.

Citation de: joujou le Janvier 16, 2013, 14:57:19
Cette vidéo ne m'a pas apporté grand-chose, sur le plan ergonomique j'ai compris pourquoi il n'y a plus la roue crantée du NX100 qui permet en mode lecture de faire défiler les photos alors que sur le NX300 il faut salir l'écran solution « moderne peut être » mais qui n'est pas heureuse.

Pas sûr, la molette sur le dessus le permettra peut-être .... ;D

Mon anglais est très mauvais mais j'ai trouvé quelques points positifs tout de même à cette vidéo:

- la confirmation d'un AF bien plus performant avec plus de points et surtout un suivi
- Une connectivité WIFI améliorée (plus simple d'emploi, plus directe)
- L'écran tactile a l'air d'être bien pensé et laisse le choix entre le tactile et les boutons (qui sont tous conservés à part la roue..)

Je le trouve réussi ce NX300.....a confirmer !

L'AF d'un NX 10 pompe beaucoup avec un 50_200 au point de devoir repasser en manuel
et de faire croire à un manque de piqué§
toute amélioration sur ce point sera bie venue

C'est une tendance qui se dégage sur les AF,on le retrouve également chez fuji. Quand à la suppression de la molette ,je ne m'en plaindrais pas, sur le nx 100 qu'il me reste ,elle est bonne sur le 200, elle est détestable. trop sensible, il suffit de l'effleurer pour changer diamétralement ce qu'on a choisi et quand on veut aller vite. Quand à l'écran tactile :bonjours les traces de doigts sur l'écran pas sur la photo, je ne pense pas que çà améliorera la visibilité...

Utilisons les fils existants.....
Le NX300 est à 629€ sur un site italien mais pas encore en stock. ;)

Une comparaison sur un site asiatique qui permet de voir l'amélioration des performances pour le NX300 dans les hauts ISO...
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_samsung&page=1&divpage=1&select_arrange=headnum&desc=asc&no=3719

Citation de: bajcl le Mars 26, 2013, 11:17:40
Une comparaison sur un site asiatique qui permet de voir l'amélioration des performances pour le NX300 dans les hauts ISO...
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct_samsung&page=1&divpage=1&select_arrange=headnum&desc=asc&no=3719

Zut, ça va donner envie d'attendre le successeur du NX20 avec un tel capteur, vu les besoins en haute sensibilité.
Alors que je pensais au contraire profiter de la sortie du "NX30" pour récupérer un NX20 à bas prix... Dur dur.

Je crois que le NX300 est un ballon d'essai pour Samsung destiné à mettre au point les nouvelles fonctionnalités de la gamme NX3...
Si l'on en juge par la taille du fichier firmware de l'ordre de 250MO (50MO pour les NX ancien) , les modifications structurelles sont importantes et donc les "bugs" aussi.
Sur le site dpreview on commence à voir apparaître des avis sur le NX300...
Pour ma part je vais attendre la sortie du futur NX30 (fin d'année?...) qui apportera surement des correctifs et améliorations , je verrais à ce moment là.
Mais peut-être Samsung sortira-t'il un NX3000 pour l'été ( après le NX200 il y a eu le NX1000 ,le NX210 et le NX20).

Citation de: Lyr le Mars 26, 2013, 11:30:36
Zut, ça va donner envie d'attendre le successeur du NX20 avec un tel capteur, vu les besoins en haute sensibilité.
Alors que je pensais au contraire profiter de la sortie du "NX30" pour récupérer un NX20 à bas prix... Dur dur.

Méme avis ! ! ! Pour le moment le NX 20 est relativement cher !
En tout cas je suis bluffé par mon petit NX1000 ! ! ! Qui dépasse largement mon Pentax K200 .

Citation de: NXEX1 le Avril 08, 2013, 20:08:40
Méme avis ! ! ! Pour le moment le NX 20 est relativement cher !
En tout cas je suis bluffé par mon petit NX1000 ! ! ! Qui dépasse largement mon Pentax K200 .

j ai eu le nx1000(et un 12-24), que j ai bien aimé, mais que je n ai pas gardé pour 3 raisons

-absence de stabilisation du 20-50 , c est vraiment dommage .j ai teste aussi un 20mm que l on m avais prété.
-pas de flash sans fil? enfin je n ai rien trouvé sur le site samsung
-et puis je suis surequipé en objo pentax

sinon , j ai hesité a le garder , avec un 20mm le nx1000 tient dans la poche de mon blouson

coté qualité d image c est bon je n ais rien a redire: par contre l af est pas trés rapide et la rafale lente , en comparaison de mon pentax Kr
en basse luminosité , la lampe d assistance permet une map jusqu a environ 2 metres , contre plus de trois metre sur mon pentax

le nx1000 a l avantage de la compacité , le pentax kr a l avantage de la nervosite , en map et en rafale

Pour ceux qui ne savent attendre,  il y a quelques exemplaires du NX300....

On le trouve à 662€ en Allemagne sur Amazon.
Des exemples de photos avec le NX300 :

http://www.clubsnap.com/forums/reviews/1251247-samsung-nx300-smart-digital-camera-hands-field-test.html

Respecte les fils? Respecte les fils a dit Bajci...?

Citation de: François III le Avril 19, 2013, 18:32:32
Respecte les fils? Respecte les fils a dit Bajci...?

Joujou : Bajcl ou chasseur d'images !
François III : Heu !  Je ne comprends pas
Joujou : Normal
François III : ?
Joujou : Tu as écris bajci :D :D

Bajcl en verlant? :D

Joujoudésolé mais mes remarques ne s'adressaient pas à toi  . :)
Pour être clair elles s'adressent à François III qui publie n'importe quoi n'importe où , avec des propos discourtois. >:(

A propos de courtoisie? :'( :'( Bon écoutez Bajcl, je vais vous laisser à votre Blog qui est assez grand pour que nous n'ayons plus lieu de nous rencontrer. Et à votre n'importe quoi le forum est assez grand.  :'( :'(

hihihi, lorsque je suis fatigué et quand j''en ais marre de tout, je viens lire les posts de François3, et je rigole bien ;)

Une comparaison entre le NX20 et le NX300 sur le bruit par un utilisateur vue sur dpreview:
http://www.dpreview.com/files/t/E~d3d0b3f23d754bdea6e9fff2c87ccdc6

Il ne serait pas souhaitable de voir à travers des tests, une dégradation de la qualité subjective de la photo sur un nouveau model, ce serait dans ce cas très mauvais pour le constructeur...
Certes, le NX300 améliore les performances de la série précédente mais n'offre pas par rapport à la concurrence, des atouts suffisants  pour inciter des photographes hésitants à venir chez Samsung.

Citation de: François III le Avril 20, 2013, 14:45:05
A propos de courtoisie? :'( :'( Bon écoutez Bajcl, je vais vous laisser à votre Blog qui est assez grand pour que nous n'ayons plus lieu de nous rencontrer. Et à votre n'importe quoi le forum est assez grand.  :'( :'(

Difficile FrançoisIII de ne pas réagir à tes écrits sur l'un ou l'autre membre de ce forum.
Un simple clic sur « Signaler au modérateur » pourrait te suspendre des différents fils, en bon entendeur....

C'est fait.Je n'y peux rien si Bajcl prend mal le fait qu'on écrive Bajci c'est écris petit. Et comme je n'ai pas envie de me fatiguer avec n'importe quoi. Ce n'est pas la peine d'en rajouter Joujou >:(

Citation de: joujou le Avril 20, 2013, 19:38:57
Certes, le NX300 améliore les performances de la série précédente mais n'offre pas par rapport à la concurrence, des atouts suffisants  pour inciter des photographes hésitants à venir chez Samsung.

Voir inciter les possesseurs de Samsung à quitter le navire... Dommage, je les aimais bien ces pancakes !  :P

Citation de: NX le Avril 21, 2013, 06:31:50
Voir inciter les possesseurs de Samsung à quitter le navire... Dommage, je les aimais bien ces pancakes !  :P

Tout a fait ,j'ai du passer à une autre marque me permettant plus de choix en macro et photo nature (macro et téléobjectifs de la marque et foultitude de marques compatible)
Il reste à Samsung les pancakes et le format APS sur lequel rendent bien des Samyang
Sinon de puis 3 ans peu de choses à part le buzz (Wifi 3D et j'en passe) et un système de plus en plus fermé et un NX20 introuvable
Les capteurs ne font pas tout et ont un niveau suffisamment intéressant pour ma pratique, mais le reste!
A mon avis, le NX30 sera la dernière chance de concurrencer efficacement le NEX6!

Citation de: NX le Avril 21, 2013, 06:31:50
Voir inciter les possesseurs de Samsung à quitter le navire... Dommage, je les aimais bien ces pancakes !  :P

NX mes pensées ne vont pas jusque là, j'essaye de me mettre à la place d'un futur acheteur d'un hybride.  Le choix est de plus en plus large puisque maintenant on trouve ce type de matos dans quasi toutes les marques. Pour qui recherche compacité, légèreté, possibilités et gamme optique sérieuse surtout en ce qui concerne annonce et disponibilité sur notre sol, il y a de quoi réfléchir... ;)

J'aime bien avoir un appareil compagnon de mes reflex quand je pars en reportage. J'utilise maintenant un OM-D après avoir testé un peu tous les appareils du marché. J'ai eu l'occasion de tester un NX300 avec les 20mm,  30mm et le 45mm. C'est vraiment excellent et la présence de l'écran qui se relève comme sur les OM ou les Sony est un gros plus pour ce type de boitier. Les Olympus ont les meilleurs objectifs avec un beau choix, les Sony ont un sacré problème avec les objectifs, ce NX300 avec les pancakes est une bonne solution. Par contre le futur zoom F2.8 serait pas mal parce que les zooms existants sont moyens avec un plus pour le 20-50, pas mauvais du tout mais un peu trop fermé pour mon goût. Je n'ai pas essayé le 12-24.

Il est a vendre à la Fnac 699 euros.
Tes maigres essaies t'ont ils permis de vérifier la balance des blancs, si le 300 avait tendance à griller les blancs ou à les respecter? Perso j'ai ajouté une cire sur l'optique de mon 50 200. Il est plus lumineux avec un meilleur piqué, et a bouché la mince rayure qui me gênait, et l'a rendu juste un peu plus sombre pour pouvoir ne pas trop les gâcher. Je sais plus lumineux et plus sombre ne s'accorde pas. pourtant les couleurs ressortent mieux et sont un peu plus profondes, respectées...
Tu écris les zooms existants sont moyens ,vis à vis de quels autres? Pour le 12 vingt quatre mm Bajcl, l'a. Et a moins d'aimer le travail sur ordinateur pour récupérer ses contortions ? 

Pour fixer les idées, un test de l'appareil sur  What digital camera qui a l'air d'apprécier.

Citation de: François III le Avril 29, 2013, 21:26:01
Tes maigres essaies t'ont ils permis de vérifier la balance des blancs, si le 300 avait tendance à griller les blancs ou à les respecter?  Tu écris les zooms existants sont moyens ,vis à vis de quels autres?

Je n'ai pas remarqué de problèmes majeurs avec la BdB mais il est vrai que je ne travaille qu'en RAW avec mes boitiers. Quant aux zooms, mes comparaisons sont avec les fixes et seul le 20-50 passe le test. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser les autres et j'ai vu ce que joujou fait avec le 18-200 mais ils ne rendent pas hommage à la qualité de ce boitier. J'avais lu qu'un 16-80 avait été annoncé puis il a disparu. Maintenant on parle d'un 16-50 qualitatif ouvrant à F2.8 ... A suivre.

Tu auras peut être plus de détails en Raw mais la sous exposition ou la sur expo quand elles sont là, je ne sais pas si le raw te permettra de les gérer. Elles dépendent surtout de la dynamique du capteur. J'aurais d'ailleurs du commencer par là.  :-[ Pour le 20 -50 alors là je suis bien d'accord avec toi, il est très bon.
Personnellement j'ai vu un Voigländer qui ouvre 1,1 et ses résultats, c'est pas mal, pour la nuit. Ce que je cherche.

Citation de: Berswiss le Avril 29, 2013, 19:54:11
les Sony ont un sacré problème avec les objectifs

Je suis passé chez Sony avec NEX-6 +16-50 f/3.5-5.6 OSS, 35mm f/1.8 OSS et  50mm f/1.8 OSS. Tout ce dont j'ai toujours rêvé. Optiques de qualité pour leur prix. Après il y a les Zeiss, mais ça ne rentre pas dans mon budget...  ;)

Citation de: NX le Avril 30, 2013, 14:37:45
Je suis passé chez Sony avec NEX-6 +16-50 f/3.5-5.6 OSS, 35mm f/1.8 OSS et  50mm f/1.8 OSS. Tout ce dont j'ai toujours rêvé. Optiques de qualité pour leur prix. Après il y a les Zeiss, mais ça ne rentre pas dans mon budget...  ;)

NX : Continueras-tu à mettre à jour ton site ?
J'espère que l'on pourra voir prochainement sur le fil Sony tes œuvres. :D

Mouais, çà semble un bon choix. Après il y a les Zeiss.Quitte à casser réellement sa tirelire... Mais puisque c'est comme na :P NX 200 et 50 200 mm Là dedans il y a une mémère pleine jusqu'au cou.

Citation de: NX le Avril 30, 2013, 14:37:45
Je suis passé chez Sony avec NEX-6 +16-50 f/3.5-5.6 OSS, 35mm f/1.8 OSS et  50mm f/1.8 OSS. Tout ce dont j'ai toujours rêvé. Optiques de qualité pour leur prix. Après il y a les Zeiss, mais ça ne rentre pas dans mon budget...  ;)

Le 16-50 a l'air compact, proche du 20-50mm chez Samsung, mais les 50mm et 35mm ne sont pas très compacts, pour un tel appareil de poche.
Et les rares pancakes Sony ne sont pas très lumineux (16mm f/2.8 et 20mm f/2.8) ou pratiques. C'est vraiment le 30mm f/2 qui fait la différence (avec maintenant un 45mm f/1.8 que beaucoup, dont moi, auraient préféré avec une focale un peu plus longue).

Citation de: NX le Avril 30, 2013, 14:37:45
Je suis passé chez Sony avec NEX-6 +16-50 f/3.5-5.6 OSS, 35mm f/1.8 OSS et  50mm f/1.8 OSS. Tout ce dont j'ai toujours rêvé. Optiques de qualité pour leur prix. Après il y a les Zeiss, mais ça ne rentre pas dans mon budget...  ;)

Le 16-50 mets trop de temps pour s'ouvrir et surtout se fermer, à mon goût. Le 35mm n'est pas mauvais mais je préfère, et de loin le 30mm au niveau focale comme au niveau encombrement. Même chose pour le 50mm .... Samsung prends le temps mais je pense qu'ils sont sur la bonne voie....

Je comprend que NX soit passé au Nex6 , j'ai moi même hésité
le NX 6 accepte aussi des Tamron, des Sigma et a plus de possibilités d'adaptation.
Amateur de téléobjectif et de macro je suis également passé à un autre système ou oh surprise, les zooms sont plus à l'aise!
Je garde mon Samsung pour le 30 et quelques focales compatibles
Mon prochain achat sera peut être un Samsung ...si celui ci reprend les avantages du Nex6

Citation de: Lyr le Avril 30, 2013, 19:04:06
Le 16-50 a l'air compact, proche du 20-50mm chez Samsung, mais les 50mm et 35mm ne sont pas très compacts, pour un tel appareil de poche.
Et les rares pancakes Sony ne sont pas très lumineux (16mm f/2.8 et 20mm f/2.8) ou pratiques. C'est vraiment le 30mm f/2 qui fait la différence (avec maintenant un 45mm f/1.8 que beaucoup, dont moi, auraient préféré avec une focale un peu plus longue).

Quand j'ai besoin de compacité, je prends le 16-50
Quand j'ai besoin de qualité je prends le 35 + 50
;)

Tout le problème est de savoir si Samsung par la famille qui le dirige et est sans doute nommée présidente à vie de la Corée s'est fait plaisir en Créant les NX, comme le fils Peugeot s'est fait plaisir avec ses bureaux de recherche. Ou s'ils ont décidé de se faire un nom dans le monde de la photo et en ce cas on ne mélange pas aspirateurs et frigo avec appareils photos, mais plutôt avec ordinateur, vidéoprojecteur, enceinte HIFI et home cinéma de bons niveau. La qualité doit se démarquer de l'ordinaire, et un frigo n'a pas la même utilité qu'un appareille photo, et ne s'adresse pas du tout au même imaginaire. ;D 

Citation de: joujou le Avril 30, 2013, 16:08:15
NX : Continueras-tu à mettre à jour ton site ?
J'espère que l'on pourra voir prochainement sur le fil Sony tes œuvres. :D

Je vais plutôt abandonner les blogs et les forums. Je ne pense donc pas continuer le blog Samsung NX.
Je ne serai pas non plus sur le fil Sony pour y poster mes images. Je vais me concentrer sur la prise de vue  ;)

En espérant que vous me pardonnerez cet écart :
Sony NEX-6, 50mm, f1.8, 1/320s, iso 100

J'espère que cela ne va pas trop te manquer NX. :'(
Dommage car il y a un moment que je regarde  la série NEX ou Pana ; d'avoir ton point de vue sur ton ressentit des objectifs, ergonomie et autres caractéristiques intéressantes par rapport à Samsung, pourrait être utile aux utilisateurs actuels de la gamme NX qui lorgnent ailleurs.
Merci pour tout ce que tu as apporté à travers ton blog. ;)

J'aime bien cette photo de voyageur,qui lit son journal, peut être à Chandernagor? À moins que ce soit celle d'un mendigot assis en France, Belgique ou Suisse devant les portes de quelques monuments. Là, où les places rapportent et sont sujettes à âpres discutions, couteaux, rasoirs, tessons de bouteilles. Tout un symbole cette envie de vivre assis sur un parapet, à lire un journal. Mais la photo est sous exposée sous les jambes le mur n'est pas assez détaillé malgré la profondeur de champs. Vraiment es tu sûr d'avoir bien choisi le bon appareille avec les bons objectifs? :D :D :D

Pour juger de la qualité d'une photo sur un 640x480, faut être balaise !

J'aime les noirs et blancs très contrastés avec des noirs bouchés et des blancs cramés grâce à des presets personnalisés sur LR. Avoir le détail de la fibre du pantalon n'aurait rien apporté à la photo. Le message n'est pas là...

Citation de: joujou le Mai 02, 2013, 11:33:56
J'espère que cela ne va pas trop te manquer NX. :'(
Dommage car il y a un moment que je regarde  la série NEX ou Pana ; d'avoir ton point de vue sur ton ressentit des objectifs, ergonomie et autres caractéristiques intéressantes par rapport à Samsung, pourrait être utile aux utilisateurs actuels de la gamme NX qui lorgnent ailleurs.
Merci pour tout ce que tu as apporté à travers ton blog. ;)

Merci à toi pour le partage.

Citation de: NX le Mai 02, 2013, 13:37:18
Pour juger de la qualité d'une photo sur un 640x480, faut être balaise !

J'aime les noirs et blancs très contrastés avec des noirs bouchés et des blancs cramés grâce à des presets personnalisés sur LR. Avoir le détail de la fibre du pantalon n'aurait rien apporté à la photo. Le message n'est pas là...

Ha oui? ;D

Dans la notice et les caractéristiques  du NX300 la batterie est de type BP1130.
Elle est donnée pour 1130ma.
Sur la gamme NX1000 le type est BP1030 et est donnée pour 1030ma.
Je ne vois mentionné nulle part si on peut utiliser la BP1030 sur le NX300.
Quelqu'un aurait'il vu cela ?

Citation de: bajcl le Mai 18, 2013, 11:07:29
Dans la notice et les caractéristiques  du NX300 la batterie est de type BP1130.
Elle est donnée pour 1130ma.
Sur la gamme NX1000 le type est BP1030 et est donnée pour 1030ma.
Je ne vois mentionné nulle part si on peut utiliser la BP1030 sur le NX300.
Quelqu'un aurait'il vu cela ?

Cette question suppose que tu investirais dans le 300 !
Je reconnais que les pubs que l'on voit sur ce boitier sont motivantes pour l'acquérir. Perso je regarde ailleurs sans vraiment avoir le coup de foudre pour les boitiers récents. ;)

La batterie BP1130  se charge dans le NX300 et pas sur un chargeur indépendant.
Pour cela un bloc secteur est fourni avec un câble usb se branchant sur le NX300.
Sur le foum de dpreview un utilisateur à fait l'essai d'utiliser une BP1030 de NX1000 et cela fonctionne.
Mais on ne peut pas recharger une BP1130 sur le chargeur de la BP1030(il y aurait une légère différence physique).
Sur le même forum on peut trouver des liens sur la publication du code open source du NX300 (partie ?) , et des utilisateurs sont en train d'examiner cela.
Cela sera intéressant pour les bricoleurs.

Je trouve bizarre que la batterie du petit dernier est une capacité inférieure à la batterie du NX100 qui a une BP1310 pour 1300mAh ::)

La mienne sur NX 200 est très inférieur à celle du NX 100 Environ 1/2 de photo en moins et obligé de recharger tous les deux jours. Elle est plus petite et les fichier sont plus gros à traiter.
Teste du NX 300 sur Cnet UKhttp://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/samsung-nx300-review-50010873/ (http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/samsung-nx300-review-50010873/) Il a à peut près les mêmes caractéristique que le 200 et commence à faire un grain à partir de 800 isos mais écran orientables et détection de phase changent tout ,en revanche le traitement JPEG est à mon sens identique. Eux, le disent excellent et je suis assez d'accord même si je préfère celui du NX 100 plus profond. La différence des quelques millions de pixel se sent en bien comme en mal.