Coucou,
Je voudrais pouvoir faire de la macro, mais j'ai un petit budget (~100€).
Je pensais aux bagues allonge pour coupler a mon 18-55, mais j'aimerais un objo plus long (entre 90 et 150mm).
Donc je voudrais des conseils pour un objo manuel (vieux Nikon, M42, minolta... Pour monter sur un eos).
Merci d'avance pour vos bons conseils,
Cordialement, Valentin :).
Un Tamron Adaptall 90 mm f/2,5 ?
Le problème avec EOS + objectif sans couplage + macro, c'est travail à diaphragme réel + diaphragme bien fermé pour conserver un minimum de profondeur de champ = viseur très sombre.
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2013, 13:03:24
Un Tamron Adaptall 90 mm f/2,5 ?
Le problème avec EOS + objectif sans couplage + macro, c'est travail à diaphragme réel + diaphragme bien fermé pour conserver un minimum de profondeur de champ = viseur très sombre.
non, map à po, mesure à diaph réel. J'ai l'habitude avec mes M42, pas de problème pour ça ;).
merci Mistral, je vais regarder pour le tamron.
Plus cher que mon budget ce tamron... Il tourne aux alentours de 150€...
Citation de: valoo21 le Janvier 04, 2013, 13:12:35
non, map à po, mesure à diaph réel. J'ai l'habitude avec mes M42, pas de problème pour ça ;).
(...)
Si, problème en macro : le moindre pouillème de déplacement et la mise au point est à l'ouest. Et explique-moi comment éviter tout micro-déplacement en actionnant la bague de diaphragme sur l'objectif, même si le boîtier est monté sur un pied (ou alors, il te faudra un pied très rigide, très lourd et très cher).
Citation de: valoo21 le Janvier 04, 2013, 13:26:04
Plus cher que mon budget ce tamron... Il tourne aux alentours de 150€...
En macro 1:1 tu vas avoir du mal à trouver moins cher. Le Cosina 100 mm f/3,5 (qui se retrouve aussi sous le nom de Pentax FA 100 mm f/3,5 et sous d'autres encore) se trouve peut-être moins cher mais il s'arrête à 1:2 et sa qualité optique, quoique honorable, n'égale pas celle du Tamron.
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2013, 14:34:39
Si, problème en macro : le moindre pouillème de déplacement et la mise au point est à l'ouest. Et explique-moi comment éviter tout micro-déplacement en actionnant la bague de diaphragme sur l'objectif, même si le boîtier est monté sur un pied (ou alors, il te faudra un pied très rigide, très lourd et très cher).
Ah bon? Je pensais pas...
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2013, 14:36:57
En macro 1:1 tu vas avoir du mal à trouver moins cher. Le Cosina 100 mm f/3,5 (qui se retrouve aussi sous le nom de Pentax FA 100 mm f/3,5 et sous d'autres encore) se trouve peut-être moins cher mais il s'arrête à 1:2 et sa qualité optique, quoique honorable, n'égale pas celle du Tamron.
Apres, on peut monter un macro 1:2 sur des ba.
Une question, si je monte 36mm de bagues sur mon 50mm, il devient un 96mm?
Citation de: valoo21 le Janvier 04, 2013, 14:45:01
Ah bon? Je pensais pas...
(...)
Avec un 100 mm à f/11, tu as une profondeur de champ de 4,5 m à 10 mètres, de 40 cm à 3 mètres et de quelques dixièmes de millimètres en macro 1:1.
Imagine l'impact sur la mise au point d'un léger déplacement du boîtier dans chaque cas...
Citation de: valoo21 le Janvier 04, 2013, 14:45:01
(...)
Une question, si je monte 36mm de bagues sur mon 50mm, il devient un 96mm?
Parce que 50 + 36 = 96 ? ;) Tu ne serais pas en L par hasard ? ;D
Non, ça reste un 50 mm mais son rapport de reproduction augmente. Il faut 50 mm de bagues allonges pour transformer un 50 mm macro 1:2 en macro 1:1 (et 100 mm de bagues avec un 100 mm et ainsi de suite).
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2013, 15:19:26
Non, ça reste un 50 mm mais son rapport de reproduction augmente. Il faut 50 mm de bagues allonges pour transformer un 50 mm macro 1:2 en macro 1:1 (et 100 mm de bagues avec un 100 mm et ainsi de suite).
Seulement 25mm pour un 50mm et 50mm pour un 100mm.
Citation de: seba le Janvier 04, 2013, 16:04:35
Seulement 25mm pour un 50mm et 50mm pour un 100mm.
Effectivement, au temps pour moi.
Merci Mistral pour ces précisions :).
50+36=86 bien sûr ;D! (mon neurone est resté au lit aujourd'hui ;)).
Citation de: seba le Janvier 04, 2013, 16:04:35
Seulement 25mm pour un 50mm et 50mm pour un 100mm.
Comment ça?
Citation de: valoo21 le Janvier 04, 2013, 16:24:26
(...)
Comment ça?
25 mm de bagues allonges pour passer de macro 1:2 à macro 1:1 avec une focale de 50 mm et 50 mm de bagues allonges pour obtenir la même chose avec une focale de 100 mm.
Le 50 super takumar ou Takumar SMC en M42 est très sympa aussi, tout petit et léger, et donne de bons résultats avec un EOS 5D2... Bon, c'est du 2:1 mais avec les bages allonges çà le fait bien.
Ca doit se trouver pour 80-100 euros ? ???
Sinon une bague allonge Canon ou Kenko et un 50 1,8, c'est déjà pas mal pour commencer la macro, et plus confortable...
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2013, 16:32:12
25 mm de bagues allonges pour passer de macro 1:2 à macro 1:1 avec une focale de 50 mm et 50 mm de bagues allonges pour obtenir la même chose avec une focale de 100 mm.
ok ;).
Citation de: Eric34 le Janvier 04, 2013, 17:50:45
Le 50 super takumar ou Takumar SMC en M42 est très sympa aussi, tout petit et léger, et donne de bons résultats avec un EOS 5D2... Bon, c'est du 2:1 mais avec les bages allonges çà le fait bien.
Ca doit se trouver pour 80-100 euros ? ???
Sinon une bague allonge Canon ou Kenko et un 50 1,8, c'est déjà pas mal pour commencer la macro, et plus confortable...
J'aurais voulu un objo de plus de 50mm, car je possède déjà un 18-55 isII qui fait la map à 10cm... Pour photographier les insectes et les plantes, ce que je voudrais faire, une focale de 90~150mm est plus indiquée ;).
J'ai trouvé une solution vraiment éco, mais pas super pratique :D...
j'ai un petit compact Pentax sur lequel je colle un 35mm m42 devant l'objo de l'appareil zoomé à 3,4x, on dépasse largement le rapport 1:1! On peut prendre des photos vraiment incroyables! La qualité est correcte sur l'écran arrière, il faudra que je vois ça sur pc. Par contre, pour les insectes et autres plantes, ça marche pas ;D...
et pourquoi ne pas monter un 50mm ou 135mm possédant la possibilité de fermer le diaf grâce à un curseur (Pentax,ou autre marque) en position inversée?
une bague avec puce confirm AF , EOS/ filetage mâle de l'objectif concerné suffit!
avantage:
pratiquement pas de perte de lumière (par rapport aux bagues allonge)
et grossissement important.
on peux aussi monter un objectif en position inversée avec des bagues allonges,
et le grossissement est alors vraiment important!
Citation de: yoda le Janvier 05, 2013, 15:42:24
et pourquoi ne pas monter un 50mm ou 135mm possédant la possibilité de fermer le diaf grâce à un curseur (Pentax,ou autre marque) en position inversée?
une bague avec puce confirm AF , EOS/ filetage mâle de l'objectif concerné suffit!
avantage:
pratiquement pas de perte de lumière (par rapport aux bagues allonge)
et grossissement important.
Un 135mm en position inversée ? Sa mise au point serait au-delà de l'infini.
Avec un objectif dont le grandissement pupillaire est inférieur à 1 (téléobjectif), l'ouverture est très fortement diminuée quand on l'inverse.
oui, je n'ai jamais essayé avec un 135mm, donc bon...
mais avec un 50mm ça marche plutôt bien!
Avec un 200mm en position normale.
Et ce même 200mm en position inversée.
Déjà rien que pour mettre au point à l'infini il faut un tirage de fou et l'image est plus sombre.
En position inversée, c'est un grand angle qui donnera accès à des rapports de reproduction importants, pas un téléobjectif. Revers de la médaille, les distances de mise au point seront faibles.
Citation de: seba le Janvier 05, 2013, 16:58:32
Et ce même 200mm en position inversée.
Déjà rien que pour mettre au point à l'infini il faut un tirage de fou et l'image est plus sombre.
heu....
la macro ça ne se fait pas à l'infini? non? :)
j'ai rien compris à vos derniers messages :D...
Citation de: yoda le Janvier 05, 2013, 19:57:01
heu....
la macro ça ne se fait pas à l'infini? non? :)
C'était pour montrer qu'avec un téléobjectif inversé, on n'y arrivera pas.
A l'infini il faut déjà un tirage énorme, pour la macro il faudrait un tirage encore plus énorme.
ok, pour un téléobjectif c'est pas faisable.
mais avec un 50mm la macro est quand même possible,j'ai testé.
Citation de: yoda le Janvier 05, 2013, 23:19:04
ok, pour un téléobjectif c'est pas faisable.
mais avec un 50mm la macro est quand même possible,j'ai testé.
Oui un 50mm (ou un peu plus) ou plus court.
avec un 24 afd inversé :
Vais peut être me laisser tenter par une bague d'inversion alors :).
plus on mets un GA inversé, plus le grandissement est élevé?
Citation de: valoo21 le Janvier 06, 2013, 11:36:16
plus on mets un GA inversé, plus le grandissement est élevé?
Oui.
Citation de: valoo21 le Janvier 06, 2013, 11:36:16
Vais peut être me laisser tenter par une bague d'inversion alors :).
plus on mets un GA inversé, plus le grandissement est élevé?
Tout à fait... et tu peux aussi "cumuler" avec des tubes-allonges ;)
Citation de: cyril17 le Janvier 06, 2013, 11:45:53
Tout à fait... et tu peux aussi "cumuler" avec des tubes-allonges ;)
merci beaucoup, je vais chercher une bague d'inversion alors ;). Merci pour votre aide
Je vient à l'instant de faire un test avec mon 50 f1.8 canon+ 35mm position inversée: c'est vraiment impressionnant! Même pas besoin de bague, le diamètre du 35 rentre impeccablement bien dans celui du 50!
par contre, photos faites au flash interne (je referai un test avec mon cobra demain) avec le 50 à f22 pour maximiser la pdc, mais ça fait une petite image ronde... Il faudra croper au centre en PT.
merci beaucoup de m'avoir fait penser à cette technique, c'est impec" :).
bon par contre, pour les insectes, ce sera plus compliqué... Si vous avez encore des références concernant un objo macro aux alentours de 100mm, je prends ;).
Citation de: valoo21 le Janvier 06, 2013, 21:14:59
merci beaucoup de m'avoir fait penser à cette technique, c'est impec" :).
En fait on peut monter un objectif inversé directement sur le boîtier (ou une bague allonge intermédiaire).
Il n'y aura aucun problème de vignettage.
Ca marche bien ;D!
La pdc est seulement un peu courte (j'etait a f22) ::)...
Si je comprend bien le 35 mm est utilisé comme une bonnette de 30 dioptries sur le 50!
Sinon avec un autre 50mm çà doit aussi marcher! (20 Dioptries)
Raynox commercialise des bonnettes de 150 et 250 mm
Les bonnettes sont une solution économique et qualitative si on prend soin de les prendre achromatiques
(autour de 100€ pour une Marumi Un peu plus pour une Canon)
Je vous conseille, pour tester l'inversion, d'acquérir les 28 3.5 ancien qui sont généralement très peu cher et inverser donne un grossissement 3:1 (déjà un autre monde) avec une bonne profondeur de champ à 16, confortable, sur un capteur ff en tout cas (je ne sais pas si ça change quelquechose).
Niveau économie on fait difficilement mieux, dans mon cas (Nikon), l'objo m'a couté 50€ frais de port compris et la bague d'inversion (une "vraie" nikon, neuve) m'a coutée 16€.
Par exemple, ce micro-macro-paysage, onirique, fait à F16 sur une mousse de 3 cm2 dans un pot de fleur, profitant d'une lumière rasante de fin de journée (en pose lente) :
(http://farm9.staticflickr.com/8517/8382812900_76148eba18.jpg) (http://www.flickr.com/photos/konozre/8382812900/)
Un autre monde (http://www.flickr.com/photos/konozre/8382812900/) par konoztypo (http://www.flickr.com/people/konozre/), sur Flickr