Quelle optique à décentrement de qualité approchant celle des optiques M est adaptable avec bague pour le nouveau M ? un 28 mm de préférence sinon un 24 (pas besoin de bascule mais en général ça va avec)
merci
une optique à décentrement sur un télémétrique, c'est pour photographe cintré !!!
Je comprend que le viseur électronique va changer la donne puisque ce sera la Visoflex du 21ième siècle.
Mais franchement, pour faire du beau en décentrement, il faut bien regarder et construire ce qu'on fait en temps réel.
J'ai passé beaucoup de temps avec une chambre 4x5 inch et c'était bien le moins pour voir ce qui se passait dans les coins.
Je me vois mal avec un M sur trépied et voile sur la tête, c'est du pur contre sens quand on sait que le Leica à vis puis à baillonette a été fait pour sa facilité de mouvement, et sa capacité de prise de vue au jugé.
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 14:43:38
Quelle optique à décentrement de qualité approchant celle des optiques M est adaptable avec bague pour le nouveau M ? un 28 mm de préférence sinon un 24 (pas besoin de bascule mais en général ça va avec)
merci
- Schneider Kreuznach PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric (pas encore sorti)
- Schneider-Kreuznach PC-Super-Angulon 28 mm f/2,8
- Leica PC-Super-Angulon-R 28 mm f/2,8 (la version badgée Leica du précédent)
- Pentax K 28 mm f/3,5 (deux versions optiquement identiques : SMC PENTAX SHIFT 1:3.5/28 et smc PENTAX SHIFT 1:3.5 28mm)
- Samyang T-S 24 mm f/3,5 ED AS UMC (disponible en avril 2013)
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 15:51:08
Le Schneider Kreuznach PC-TS Super-Angulon 28 mm f/4,5 HM Aspheric ira sur le M avec une bague dont tu as le secret ?
et il y aura sans doute des essais du Leica PC-Super-Angulon-R 28 mm f/2,8 assez vite
merci
Il sera disponible en montures Canon EOS, Nikon F, Pentax K et Sony Alpha donc tu as l'embarras du choix :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164911.25.html
Oui, le Leica PC-Super-Angulon-R est la copie conforme du Schneider PC-Super-Angulon 28 mm f/2,8.
(tout comme le nouveau Leica TS-Apo-Elmar-S 120 mm f/5,6 Asph est la copie conforme du Schneider PC-TS Apo-Digitar 120 mm f/5,6 HM Aspheric en monture Mamiya / Phase One)
Ne néglige pas non plus le Pentax que j'ai ajouté en éditant mon message #4.
Il ne se trouve que d'occasion mais il est très bon (formule optique étudiée en collaboration avec Carl Zeiss), pratique en adaptation avec son diaphragme à présélection et, si d'aventure le couple M + objectif à décentrement ne te convient pas, tu le revendras au prix que tu l'auras payé.
Si non un 18mm avec un ptit coup de "je redresse avec CS6 si besoin" ça le fait aussi ;D
Le problème avec les derniers PC-TS c'est leur poids/dimensions... Ils sont plus gros et plus lourd qu'un boitier M :P
D'ailleurs si je me décide à switcher vers Leica, je vais surement revendre mes PC-TS (50 et 90) très rapidement.
"oui mais moi je m'en fout complètement , j'ai jamais fait les tranchées à la baïonnette, je me sers d'outils avec ce qu'ils peuvent faire ou non
J'ai pas un M pour arroser au pif dans la rue mais pour la qualite de ses optiques"
erickb :
ne nous leurrons pas : ce n'est pas l'optique qui fait la richesse de l'image mais l'association d'un instant magique et de l'instinct du photopraphe a avoir sû le piéger.
pour rester dans la performance technique optique, il faut bien voir à la prise de vue ce qu'on fait avec le décentrement, d'abord les lignes de fuites, ensuite la netteté, ensuite le vignétage; ça ne saute pas aux yeux, même dans un viseur électronique, ni sur l'écran arrière.
Faut prendre son temps, être stable, faire des retouches successives. Le numérique n'apporte que la facilité en lumières bases et mixtes, l'instantannéité de disponibilité des images fichiers et la facilité de recommencer en cas de doute, sans surcout.
On n'a pas tout remis en question avec le numérique; on a simplement assoupli quelques contraintes en en créant quelques autres.
Citation de: f.duchamp le Janvier 07, 2013, 15:44:55
Je comprend que le viseur électronique va changer la donne puisque ce sera la Visoflex du 21ième siècle.
Mais franchement, pour faire du beau en décentrement, il faut bien regarder et construire ce qu'on fait en temps réel.
J'ai passé beaucoup de temps avec une chambre 4x5 inch et c'était bien le moins pour voir ce qui se passait dans les coins.
Je me vois mal avec un M sur trépied et voile sur la tête, c'est du pur contre sens quand on sait que le Leica à vis puis à baillonette a été fait pour sa facilité de mouvement, et sa capacité de prise de vue au jugé.
Entiérement d'accord avec toi.
Personnellement, j'aime le Leica M pour son télémètre
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 16:25:17
ha ! non je trouve pas beaux ces très grands angles :-)
Tu shoots de niveau avec un 18/21mm et après tu recadres en équivalent 28mm :D
Ou tu contre-plonge avec un 24mm et tu redresses dans Photoshop...
Optiques légères, corrigées automatiquement via lightroom, la réserve supplémentaire de pixels du nouveau M, et hop le tour et joué ;)
Citation de: f.duchamp le Janvier 07, 2013, 16:27:24
...pour rester dans la performance technique optique, il faut bien voir à la prise de vue ce qu'on fait avec le décentrement, d'abord les lignes de fuites, ensuite la netteté, ensuite le vignétage; ça ne saute pas aux yeux, même dans un viseur électronique, ni sur l'écran arrière.
Faut prendre son temps, être stable, faire des retouches successives.
Il n'y a rien de compliqué dans l'utilisation d'une optique à décentrement aujourd'hui.
Il suffit de mettre l'appareil de niveau avec un niveau à bulle sur la griffe flash (ou via le niveau intégré à l'appareil), faire son cadrage de base, faire sa map en zoomant dans l'écran... puis juste ajuster son décentrement (vertical ou l'horizontal) avant de shooter.
::)
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 16:47:31
... Bon courage Filoo ;D
T'inquiètes j'ai arrêté de me battre sur les forums
J'en rigole tout seul devant mon écran ;D... et si tu savais comment je me retiens de répondre à un grand nombre de posts.
Bonne année au fait Erick ;)
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 16:48:37
Oui j'ai beaucoup utilisé le décentrement (je veux dire au quotidien) et vraiment les verticales sautent aux yeux à moins d'être miro
Pour la netteté avec le zoom x 10 dans le liveview ça fait même un peu plus que sauter aux yeux
pour être stable j'avais un Gitzo série V ... en principe ça reste correct
Aussi ne nous fatiguons pas pour rien
merci
;D Tu me dis "Bon courage" mais tu finis par craquer quand même
Alalala je suis plié devant mon écran !
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 15:15:02
Quel télémètre ? j'ai bien précisé le nouveau M , tu sais celui où il finiront par virer le télémètre que presque personne va utiliser
On ne pourra pas te reprocher ton inconstance dans la volonté de rappeler à quel point tu détestes ce système et à quel point, pour toi, seuls quelques vieux croutons rétrogrades peuvent y trouver de l'intérêt. ;D
Je m'en doute et tu noteras que ma réponse est ironique. ;)
Sinon, si le télémètre est la canne blanche, que serait l'EVF? Un chien?
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2013, 15:55:00
Il sera disponible en montures Canon EOS, Nikon F, Pentax K et Sony Alpha donc tu as l'embarras du choix :
Mais est-ce que l'adaptateur n'a pas un impact sur l'utilisation du décentrement ? la bague d'adaptation ne va-t-elle pas faire une ombre en cas de fort décentrement ?
Heureusement ils ont prévu une bague de montage sur trépied directement sur l'optique (vu leur taille et poids je vois mal un M la supporter à lui seul), elles ont l'air merveilleusement conçue et cela doit être un plaisir à utiliser !
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 14:43:38
Quelle optique à décentrement de qualité approchant celle des optiques M est adaptable avec bague pour le nouveau M ? un 28 mm de préférence sinon un 24 (pas besoin de bascule mais en général ça va avec)
merci
Il existait un R à décentrement le PC Super-Angulon-R 28mm f/2.8 fabriqué je pense par Schneider, il doit pouvoir se trouver d'okaz, et le monter sur le M via la nouvelle bagur R>M.
Par contre je ne suis pas certain que cet objectif assez ancien soit vraiment en accord avec les exigences du numérique.
à+
Hervé.
oups, je n'ai pas tout lu avant de poster et on parlais déjà du R :-[
Oui c'est loin d'être complétement incohérent de vouloir utiliser des optiques dites techniques sur le nouveau M étant donné sa compatibilité avec les optiques R (cela dit le 28mm shift Leica-Super Angulon n'est pas dans la base des optiques reconnues et donc optimisées)... J'ai utilisé professionnellement suffisamment ce genre d'optique avec Liveview pour me dire que cela devrait très bien marcher avec ce nouveau M, même si à la base le système est en effet conçu pour de la photo spontanée et que j'espère que le télémètre restera au cœur de ce système car cela reste très efficace notamment vis à vis d'un EVF dans les focale de prédilections du M...personnellement c'est un débouché supplémentaire pour le M et, donc en ce qui me concerne, une rentabilité améliorée, même si elle reste accessoire.
avec le Live View, le M sort de son "cloisonnement " télémétrique et il ne devient pas incohérent de l'utiliser avec une optique à décentrement, le tout est de trouver laquelle :)
A moins que Leica s'y mette, puisqu'il n'y a plus aucune raison de ne pas le faire :) par contre le prix ;D
à+
Hervé
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 19:19:54
Je suis convaincu que les 2 systèmes se sépareront et qu'on aura un M (ou un autre nom) 100% EVF mais vu la qualité actuelle des EVF c'est mieux de les avoir en options pour l'instant
Cela ne me semble pas non plus de la science-fiction...et effectivement on peut tout à fait supposer que le nom changera pour celui 100% EVF.
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 18:57:36
(...)
A moins que Leica s'y mette, puisqu'il n'y a plus aucune raison de ne pas le faire :) par contre le prix ;D
(...)
Si Leica "s'y met", il fera ce qu'il a fait pour les R et ce qu'il vient de faire pour les S, il rebadgera un objectif Schneider.
Citation de: MarcF44 le Janvier 07, 2013, 18:47:24
Mais est-ce que l'adaptateur n'a pas un impact sur l'utilisation du décentrement ? la bague d'adaptation ne va-t-elle pas faire une ombre en cas de fort décentrement ?
(...)
Tant que la bague n'est qu'une entretoise tronconique vide, ce n'est pas elle qui gênera. Ce qui peut créer du vignetage dans certaines positions (du côté du capteur qui correspond à la direction vers laquelle l'objectif a été décentré, à vérifier), c'est le fait que le diamètre interne de la monture Leica M est inférieur à celui du cercle circonscrit au format 24x36.
"On ne pourra pas te reprocher ton inconstance dans la volonté de rappeler à quel point tu détestes ce système
et à quel point, pour toi, seuls quelques vieux croutons rétrogrades peuvent y trouver de l'intérêt."
Il a un M9 avec TELEMETRE, et a commandé un M avec TELEMETRE. ;) :D
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2013, 19:35:21
...Ce qui peut créer du vignetage dans certaines positions (du côté du capteur qui correspond à la direction vers laquelle l'objectif a été décentré, à vérifier), c'est le fait que le diamètre interne de la monture Leica M est inférieur à celui du cercle circonscrit au format 24x36.
Justement, c'est le fait que le diamètre de la monture M (qui est bien prévu pour du 24x36 ;)) soit inférieure à celle des montures F ou EF par exemple qui fait que pour moi il y a un très gros risque à utiliser un décentrement avec une bague d'adaptation (en fait je ne vois même pas comment cela peut fonctionner de manière satisfaisante ::))
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2013, 19:30:28
Si Leica "s'y met", il fera ce qu'il a fait pour les R et ce qu'il vient de faire pour les S, il rebadgera un objectif Schneider.
Il y a de forte chances.
Mais actuellement est-ce que tu peux monter un des Schneider sur un M ?
à+
Hervé.
Citation de: MarcF44 le Janvier 07, 2013, 19:58:51
Justement, c'est le fait que le diamètre de la monture M (qui est bien prévu pour du 24x36 ;)) soit inférieure à celle des montures F ou EF par exemple qui fait que pour moi il y a un très gros risque à utiliser un décentrement avec une bague d'adaptation (en fait je ne vois même pas comment cela peut fonctionner de manière satisfaisante ::))
mais comment cela fonctionnera-t-il dans ce cas avec la bague R
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 15:49:25
oui mais moi je m'en fout complètement , j'ai jamais fait les tranchées à la baïonnette, je me sers d'outils avec ce qu'ils peuvent faire ou non
J'ai pas un M pour arroser au pif dans la rue mais pour la qualite de ses optiques
un foie, deux reins, 3 bonnes raisons d'utiliser la baïonnette. (P. Desproges)
il y a aussi le Nikkor PC28 f/3.5 qui pourrait aller aussi bien que le Pentax tout en étant moins rare. Je compte utiliser le mien quand j'aurai ce M (avec mon 180AFD aussi)
Si ça ne passe pas, je complèterai le M avec un D700 d'occase, comme actuellement avec mon M6 et mon F100...
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 20:03:37
mais comment cela fonctionnera-t-il dans ce cas avec la bague R
à+
Hervé.
J'ignorais qu'un objectif à décentrement existait en monture R mais si c'est le cas je doute que beaucoup de gens l'ait exploité sur un M sauf à mettre un visoflex en prime ;D
Tu connais quelqu'un qui a une expérience avec ce type de montage ? (c'est là qu'on réalise que ce nouveau M va être un sacré terrain de jeu pour les amoureux d'optiques)
Citation de: MarcF44 le Janvier 07, 2013, 21:05:50
J'ignorais qu'un objectif à décentrement existait en monture R mais si c'est le cas je doute que beaucoup de gens l'ait exploité sur un M sauf à mettre un visoflex en prime ;D
Tu connais quelqu'un qui a une expérience avec ce type de montage ? (c'est là qu'on réalise que ce nouveau M va être un sacré terrain de jeu pour les amoureux d'optiques)
Je pensais que la bague R était une nouveauté qui allait avec le live View du M.
Pour ce T/S R, je ne sais pas mais comme ça j'ai tendance à penser (peut-être à tord) que si ça fonctionne pour les R "normaux" iĺ n'y a pas vraiment de raison que ça ne fonctionne pas pour un T/S qui était prévu pour le même appareil. Au "petit détail" près qu'un capteur n'est pas une émulsion.
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 21:16:57
Je pensais que la bague R était une nouveauté qui allait avec le live View du M.
Pour ce T/S R, je ne sais pas mais comme ça j'ai tendance à penser (peut-être à tord) que si ça fonctionne pour les R "normaux" iĺ n'y a pas vraiment de raison que ça ne fonctionne pas pour un T/S qui était prévu pour le même appareil. Au "petit détail" près qu'un capteur n'est pas une émulsion.
En tous cas on peut compter sur Erick pour nous suivre cette affaire de très près. Ces optiques Schneider PC-TS ont l'air fabuleuses à tout point de vue, bizarre que ce 28mm mette tant de temps à sortir cela dit...
Citation de: MarcF44 le Janvier 07, 2013, 21:32:34
En tous cas on peut compter sur Erick pour nous suivre cette affaire de très près. Ces optiques Schneider PC-TS ont l'air fabuleuses à tout point de vue, bizarre que ce 28mm mette tant de temps à sortir cela dit...
Sur un autre fil, Mistral nous a expliqué que c'était le seul nouvel objectif de la série, le même que celui qui vient d'être développé pour Phase One. Ceci explique peut-être cela et son prix qui est aussi nettement supérieur aux autres (déjà pas donnés)
Normalement il est annoncé pour mai.
Actuellement je suis assez tiraillé entre m'offrir prochainement un 90mm summicron ou garder ce budget en le confortant d'ici mai pour acheter ce Schneider
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 21:58:28
Sur un autre fil, Mistral nous a expliqué que c'était le seul nouvel objectif de la série, le même que celui qui vient d'être développé pour Phase One. Ceci explique peut-être cela et son prix qui est aussi nettement supérieur aux autres (déjà pas donnés)
Normalement il est annoncé pour mai.
Actuellement je suis assez tiraillé entre m'offrir prochainement un 90mm summicron ou garder ce budget en le confortant d'ici mai pour acheter ce Schneider
J'ai la solution : achète mon superbe 90mm summarit en attendant ! 8)
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 22:01:00
Je vais quand même attendre des retours avant de mettre 5000 euros là dedans ! mais si en plus je pouvais avoir une optique à decentrement yahoooo :-)
Moi Itou
Citation de: MarcF44 le Janvier 07, 2013, 22:01:23
J'ai la solution : achète mon superbe 90mm summarit en attendant ! 8)
Et qu'auras-tu à la place ?
Citation de: airV le Janvier 07, 2013, 22:40:47
Et qu'auras-tu à la place ?
Rien, j'avais acheté ce petit télé pour essayer sur M9, comme ça passe encore j'ai craqué pour un 135mm d'occasion mais au final au delà de 50mm je préfère largement un reflex. J'étais sur le point de mettre en vente également le 135 APO-Telyt quand le M avec liveview a été annoncé mais il est aussi sur la sellette 8) Comme il vaudra le même prix dans 1 an (voir plus cher) que maintenant il n'y a pas le feu...
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 08:11:03
et tu revendrais quand même peut être ton 135 ?
Oui, y'a des chances !
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 09:07:43
moi c'est plutot le 35 Summilux qu'est sur la liste
Tu accroches pas au 35 ?
Perso j'hésite entre un 28mm ou 24mm + 35mm.
Actuellement en Zeiss j'ai 15 - 25 - 35 - 50 - 100, donc la logique serait 18 - 24 - 35 - 50 - 90 en Leica.... Mais peut-être que 18 - 28 - 50 - 90 pourrait suffire, mais j'ai peur de manquer du couple 24/35mm.
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 10:52:07
Je le trouve tres pres du 50 mm qui est mon optique de base
C'est quand même assez différent.
Le 50 mm était aussi mon optique de base (et assez souvent unique) et là pendant un séjour j'ai testé en objectif unique le 35 mm que je ne connaissais pas comme focale. on n'a pas du tout le même regard, non ?
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 10:52:07
tu changerais ton D800 et tes Zeiss pour Leica ?
C'est l'idée :)
Ras le bol de trimballer un sac de 10 kilos, qui faisait 18 Kg il y a quelques mois... Je trouve ça contraignant et contre créatif (avis perso).
J'aspire à plus de légèreté, plus de liberté. Et maintenant que le système M apparait plus mure et adapté à mes besoins je crois que je vais effectuer la bascule.
Mais il est vrai que même si je suis quasi convaincu... j'appréhende un peu le switch. ;D
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 10:52:07
Je changerais bien le 28 et le 35 pour un 28 Summilux si il sort , ou un nouveau 28 Summicron (il y a des bruits) , mais tu as raison 24 + 35 peut etre une option , apres ça fait des sacs a rallonge mais pour toi la voiture n'est jamais loin pour le boulot je pense ?
Je changerais peut être le 50 Summilux pour le nouveau 50 Summicron ASPH et le 50 Noctilux mais ça douille
Je garde le 90 Summicron et le 135 apo-telyt
De mon coté j'hésite entre la combinaison suivante :
- LEICA SUPER-ELMAR-M 18 mm f/3.8 ASPH
- LEICA SUMMILUX-M 24 mm f/1.4 ASPH
- LEICA SUMMILUX-M 35 mm f/1.4 ASPH
- LEICA SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH
- LEICA APO-SUMMICRON-M 2/90mm ASPH
Solution la plus complète, mais aussi très onéreuse ::)
Ou cette solution :
- LEICA SUPER-ELMAR-M 18 mm f/3.8 ASPH
- LEICA SUMMICRON-M 28 mm f/2 ASPH
- LEICA SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH
- LEICA APO-SUMMICRON-M 2/90mm ASPH
Plus légère en poids et en prix... mais j'ai peur de manquer du 24mm et de devoir passer trop souvent au 18 là où le 28 sera trop juste.
Si Adobe se décide un jour à sortir un profil pour le 16-18-21, je pourrai le prendre à la place du 18mm. Ils vont d'ailleurs peut-être se décider à le vendre sans le viseur qui gonfle son prix, maintenant qu'il y a l'EVF et le Liveview.
Pour ton idée 50 lux contre 50 Cron + 50 Noct... Je suis pas sur que ça vaille le coup. Le Noct est une performance optique au niveau de l'ouverture, mais je suis beaucoup plus mitigé sur ses autres performances optiques... surtout pour 8000€ le morceau, je trouve ça abusé.
Perso je trouve le 50 lux bien plus homogène/passe partout avec un prix plus logique
Pour le nouveau Cron, faut voir ce qu'il donne. Si il nous sorte "l'optique parfaite" ça vaut peut-être le coup de s'y intéresser... En espérant que JMS chope un exemplaire pour le tester :)
Filoo le WATE est peut être corrigé par PTLens, ça peut valoir le coup, n'aimant pas LR et travaillant avec C1 je sais que j'ai impeccablement corrigé mes Tiff 16bits pour mes commandes avec le module de correction optique de LR pour le 14-24 par exemple (bon maintenant la nouvelle mouture de C1 dispose d'un profil ad hoc).
Je suis pour l'instant équipé en optique comme dans ta seconde config sauf que mon 50 est le Cron classique (je lorgne à l'avenir sur la version Asph qui je pense va être mythique) et sans le 18 et je me dis que le WATE si corrigé ne serait ce que par PTLens pourrait tout à fait être cohérent pour remplacer le 14-24.
My 2 cents
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 12:29:07
et pourquoi pas ?
21 et 35 lux
50 cron ou lux
90 cron
tu fais tout en 4 optiques
pour ton boulot le 135 te manqueras pas ?
Le noctilux c'est uniquement pour photos de nuit ou tres mauvaise que je fais quand meme beaucoup
mais si le nouveau M est à 6400 comme le M9 à 800 ça change pas mal de choses
J'ai aussi pensé à cette solution que tu donnes qui me plait aussi beaucoup, mais j'ai peur d'être frustré sans UGA.... le 21 risque d'être trop serré dans beaucoup de cas. C'est ce qui me fait peur. Mais c'est sur que le 21mm f/1.4 à l'air sublime.
Le 135, pas vraiment utile. J'avais revendu mon 70-200 quasi neuf car je m'en servais jamais. Pour les détails archi en extérieur 70 à 100mm ça suffit.
C'est juste pour les iso du M... qui rendent peut-être "obsolète" le Noctilux
Citation de: erickb le Janvier 08, 2013, 12:36:03
Tu as verifie sur Adobe lens Profile downloader ?
Oui il y a que deux profls Leica :P
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 12:42:23
Filoo le WATE est peut être corrigé par PTLens, ça peut valoir le coup, n'aimant pas LR et travaillant avec C1 je sais que j'ai impeccablement corrigé mes Tiff 16bits pour mes commandes avec le module de correction optique de LR pour le 14-24 par exemple (bon maintenant la nouvelle mouture de C1 dispose d'un profil ad hoc).
Je suis pour l'instant équipé en optique comme dans ta seconde config sauf que mon 50 est le Cron classique (je lorgne à l'avenir sur la version Asph qui je pense va être mythique) et sans le 18 et je me dis que le WATE si corrigé ne serait ce que par PTLens pourrait tout à fait être cohérent pour remplacer le 14-24.
My 2 cents
PTlens ne corrige pas les RAW... c'est le point qui m'arrête. Et je ne sais pas si il corrige le WATE.
Après vérif dans la liste PTLens... aucun M présent dans la liste, juste les C-lux, V-lux, D-lux.
Et de toute façon, pour moi, un profil de correction de distorsion doit être appliqué en amont de tout autre correction... avant les reprises de niveau, horizon, perspective, recadrage,... donc sur le fichier RAW.
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 12:49:44
PTlens ne corrige pas les RAW... c'est le point qui m'arrête. Et je ne sais pas si il corrige le WATE.
Oui je sais bien, mais c'est ce que je te disais au pire faire une correction optique de distorsion sur un tiff 16bits correctement développé ne pose strictement aucun de problèmes de qualité ça oblige simplement à passer par Photoshop.
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 13:06:48
Après vérif dans la liste PTLens... aucun M présent dans la liste, juste les C-lux, V-lux, D-lux.
Tu as mal regardé, il faut aller dans la liste "interchangeable":
Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 f/4 ASPH
Leica 21mm f/1.4 Summilux-M ASPH
Leica 28mm f/2 Summicron-M ASPH
Leica 28mm f/2.8 Elmarit-M ASPH
Leica 50mm f/1 Noctilux-M
Leica 90mm f/2 Summicron-M ASPH
(...)
Voigtlander 15mm f/4.5 Heliar ASPH
(...)
Zeiss 18mm f/4 Distagon (ZM?)
Et tu peux toujours envoyer à l'auteur une photo comportant une longue ligne droite pour qu'il crée un profil (voir site).
CitationEt de toute façon, pour moi, un profil de correction de distorsion doit être appliqué en amont de tout autre correction... avant les reprises de niveau, horizon, perspective, recadrage,... donc sur le fichier RAW.
Je suis d'accord avec la séquence, mais je pense que tout se passe de toute façon après le dématriçage: une correction de distorsion nécessite une déformation non linéaire de l'image d'origine, avec interpolation des pixels. Je ne vois aucun intérêt à faire ça sur la matrice RVB élémentaire, au contraire.
Lightroom fait le traitement au vol, mais cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas le dématriçage en premier lieu.
Le principal inconvénient d'une solution PTLens, c'est qu'on ne voit pas la correction au vol, mais qu'il faille générer un TIFF intérmédiaire et réimporter le résultats. C'est plus un problème d'efficacité que de qualité.
Citation de: erickb le Janvier 07, 2013, 16:25:17
ha ! non je trouve pas beaux ces très grands angles :-)
Note que le recadrage d'un très grand angle ou le décentrement d'un grand angle, ça revient au même au niveau perspective et anamorphose.
Après tout, un grand angle à décentrement pour 24x36 peut être vu comme une très grand angle moyen format dont on recadre une portion du champs.
Évidemment, entre recadrage et décentrement, tu n'auras plus le même nombre de pixels.
Pour avoir un Nikon 28 3.5 PC sur D700, je dois avouer que je l'utilise plus par amusement mais qu'au niveau qualitatif c'est un peu juste (beaucoup d'AC, casse-tête à corriger en décentré). J'avais lu un test il y quelques temps qui tendait à démontrer que le Schneider des années 70/80 n'était pas vraiment meilleur... alors sur un M à 24Mp, je pense qu'il te faudra une solution moderne.
La sagesse voudrait que pour cette application tu prennes un PC/TS ou un TE avec le petit boîtier Nikon/Canon 24x36 qui va bien, sauf à ce que quelqu'un sorte une bague M-F ou M-EF qui assure l'alimentation et le couplage des ces optiques modernes. Pas rigoureusement impossible... on a bien un adaptateur Sony E-Canon EF qui supporte l'AF: http://www.metabones.com/sony
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2013, 17:11:39
Pour avoir un Nikon 28 3.5 PC sur D700, je dois avouer que je l'utilise plus par amusement mais qu'au niveau qualitatif c'est un peu juste (beaucoup d'AC, casse-tête à corriger en décentré). J'avais lu un test il y quelques temps qui tendait à démontrer que le Schneider des années 70/80 n'était pas vraiment meilleur... alors sur un M à 24Mp, je pense qu'il te faudra une solution moderne.
Nouveau ou ancien le T/S Nikon ?
Mon PC 28 3.5 est ancien, même si c'est la dernière version. Mais le message est, si tu prends un Leica M pour profiter de la crème des optiques Leica, il ne faut pas espérer des vieilles optiques à décentrement qu'elles jouent dans la même cour...C'est ce que Verso disait aussi en parlant du PC 35 2.8 et, s'il parle de la dernière version (bouton noir), c'est à priori le meilleur PC-Nikkor d'avant les PC-E.
Quand je mentionnais PC/TS, je pensais aux PC-E, mais on peut espérer que les nouveaux Schneider PC/TS passent bien également.
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2013, 17:28:20
Mon PC 28 3.5 est ancien, même si c'est la dernière version. Mais le message est, si tu prends un Leica M pour profiter de la crème des optiques Leica, il ne faut pas espérer des vieilles optiques à décentrement qu'elles jouent dans la même cour...C'est ce que Verso disait aussi en parlant du PC 35 2.8 et, s'il parle de la dernière version (bouton noir), c'est à priori le meilleur PC-Nikkor d'avant les PC-E.
Quand je mentionnais PC/TS, je pensais aux PC-E, mais on peut espérer que les nouveaux Schneider PC/TS passent bien également.
Je ne te posais pas cette question par rapport au M, mais par rapport à la discussion dans ce fil et de "l'âge supposé" de la formule des T/S Nikon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.72.html#lastPost (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.72.html#lastPost)
à+
Hervé.
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2013, 16:56:25
Tu as mal regardé, il faut aller dans la liste "interchangeable":
Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 f/4 ASPH
Leica 21mm f/1.4 Summilux-M ASPH
Leica 28mm f/2 Summicron-M ASPH
Leica 28mm f/2.8 Elmarit-M ASPH
Leica 50mm f/1 Noctilux-M
Leica 90mm f/2 Summicron-M ASPH
(...)
Voigtlander 15mm f/4.5 Heliar ASPH
(...)
Zeiss 18mm f/4 Distagon (ZM?)
Et tu peux toujours envoyer à l'auteur une photo comportant une longue ligne droite pour qu'il crée un profil (voir site).
Je suis d'accord avec la séquence, mais je pense que tout se passe de toute façon après le dématriçage: une correction de distorsion nécessite une déformation non linéaire de l'image d'origine, avec interpolation des pixels. Je ne vois aucun intérêt à faire ça sur la matrice RVB élémentaire, au contraire.
Lightroom fait le traitement au vol, mais cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas le dématriçage en premier lieu.
Le principal inconvénient d'une solution PTLens, c'est qu'on ne voit pas la correction au vol, mais qu'il faille générer un TIFF intérmédiaire et réimporter le résultats. C'est plus un problème d'efficacité que de qualité.
Ah ba oui en effet j'ai mal regardé :-[
Mais ça ne change pas le problème... Cette solution est contraignante et la case TIFF qui n'est pas systématique devrait le devenir.
Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
De toute façon peu importe la sauce interne de Lightroom. Je ne trouve pas logique d'appliquer des corrections géométriques manuellement (ajustement de niveau et perspective) avant d'avoir corriger la distorsion. Cela n'est pas la bonne façon... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.
Il faudrait que je m'intéresse à comment créer un profil moi même pour lightroom. Voir si c'est faisable.
Citation de: fiatlux le Janvier 08, 2013, 17:11:39
sauf à ce que quelqu'un sorte une bague M-F ou M-EF qui assure l'alimentation et le couplage des ces optiques modernes. Pas rigoureusement impossible... on a bien un adaptateur Sony E-Canon EF qui supporte l'AF: http://www.metabones.com/sony
ça existe déjà... et il n'y a besoin d'aucun couplage avec les dernières PC-TS, étant donnée quelles sont entièrement manuelles.
Novoflex par exemple >> http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201 (http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201)
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 18:03:59
(...)
Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
(...)
Je crois que tu te trompes. Le dématriçage est la première opération d'un logiciel de traitement des RAW (je mets de côté la fonction catalogage de Lightroom). Un RAW non dématricé, c'est un fichier "brut de vidange de capteur" (ou presque), tu ne peux pas le traiter comme tu traites un fichier image.
(erreur)
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 18:03:59
Mais ça ne change pas le problème... Cette solution est contraignante et la case TIFF qui n'est pas systématique devrait le devenir.
Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
De toute façon peu importe la sauce interne de Lightroom. Je ne trouve pas logique d'appliquer des corrections géométriques manuellement (ajustement de niveau et perspective) avant d'avoir corriger la distorsion. Cela n'est pas la bonne façon... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.
Il faudrait que je m'intéresse à comment créer un profil moi même pour lightroom. Voir si c'est faisable.
Si tu en es convaincu c'est une chose, maintenant la réalité pour l'avoir expérimenté démontre que la correction de distorsion (je ne parle pas du vignettage qui concerne les valeurs ou de l'affaiblissement du piqué en bord d'image que certains éditeur de raw corrigent) fonctionne sans le moindre soucis. Comme Fiatlux l'a indiqué après c'est surtout une question de flux de travail, si tu veux ne pas sortir de ton éditeur de raw cela peut tout à fait se comprendre et idéalement c'est appréciable...mais dire que c'est méthodologiquement la bonne manière (par opposition à celle qui consiste à corriger la disto sur le Tiff) ça se discute sérieusement car même avec de la distorsion (modérée pas monstrueuse) une horizontalité ou une verticalité de se corrige sans problème. Évidemment je parle sous le sceau de quelques années de pratique.
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 18:07:32
ça existe déjà... et il n'y a besoin d'aucun couplage avec les dernières PC-TS, étant donnée quelles sont entièrement manuelles.
Novoflex par exemple >> http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201 (http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201)
Heu il y a un soucis, comment fais tu avec les Nikkor PC-E dont la bague de diaph est électromécanique? Tu as beau avoir une bague de diaph pour les boitiers qui fonctionnent avec la monture G (sans bague de diaph) antérieurs à la génération D3... c'est au moment du déclenchement qu'une impulsion électrique est transmise pour fermer le diaph. En tout cas je suis 100% affirmatif concernant le 24 PC-E dont je dispose.
Bref, il faut revenir aux bons vieux 28 et 35 PC, bien vissé sur 1DMkIII ça fonctionnait plutôt pas mal (surtout le 28), enfin pour du magazine c'était nickel pour des projets plus ambitieux là ça peut être plus délicat. Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 18:32:35
Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...
Mais le nouveau Schneider n'est pas prévu en monture M ?
à+
Hervé.
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
Ou alors il faut que tu nous expliques comment la partie du capteur qui est derrière la monture du côté où l'objectif a été décentré peut être éclairée correctement ?
(objectif centré, c'est facile : sauf très longue focale qui n'existe pas en monture Leica M et qui, d'ailleurs, vignette déjà sur un reflex, les rayons légèrement obliques en sortie d'objectif suffisent à "arroser" la totalité du capteur)
Citation de: airV le Janvier 08, 2013, 18:41:00
Mais le nouveau Schneider n'est pas prévu en monture M ?
à+
Hervé.
....erreur. Suite à remise en place par Mistral ;)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
Ah oui pardon j'avais oublié...dont acte et mea culpa ;)
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 18:46:54
(...) Suite à remise en place par Mistral ;)
Mais non, juste un léger recadrage (pour respecter la règle des tiers) ;) :)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:51:37
Mais non, juste un léger recadrage (pour respecter la règle des tiers) ;) :)
;) Comme Filoo avait evoqué les bagues Novoflex F vers M à propos d'optique à bascule et décentrement je suis reparti bêtement dessus.
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 18:32:35
Heu il y a un soucis, comment fais tu avec les Nikkor PC-E dont la bague de diaph est électromécanique? Tu as beau avoir une bague de diaph pour les boitiers qui fonctionnent avec la monture G (sans bague de diaph) antérieurs à la génération D3... c'est au moment du déclenchement qu'une impulsion électrique est transmise pour fermer le diaph. En tout cas je suis 100% affirmatif concernant le 24 PC-E dont je dispose.
Bref, il faut revenir aux bons vieux 28 et 35 PC, bien vissé sur 1DMkIII ça fonctionnait plutôt pas mal (surtout le 28), enfin pour du magazine c'était nickel pour des projets plus ambitieux là ça peut être plus délicat. Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...
Je parlais des PC-TS. Tu m'a pourtant quoté en gras ;D
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 18:56:53
Je parlais des PC-TS. Tu m'a pourtant quoté en gras ;D
Tu veux dire les Nikkor PC? Parceque les PC-TS je ne connais pas sauf les TSE chez Canon. Mais bon je dois être fatigué ce soir... ;D
Et pis le boss il a dit expliqué pourquoi ce n'était pas possible, na! ;D
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 18:24:46
Si tu en es convaincu c'est une chose, maintenant la réalité pour l'avoir expérimenté démontre que la correction de distorsion (je ne parle pas du vignettage qui concerne les valeurs ou de l'affaiblissement du piqué en bord d'image que certains éditeur de raw corrigent) fonctionne sans le moindre soucis. Comme Fiatlux l'a indiqué après c'est surtout une question de flux de travail, si tu veux ne pas sortir de ton éditeur de raw cela peut tout à fait se comprendre et idéalement c'est appréciable...mais dire que c'est méthodologiquement la bonne manière (par opposition à celle qui consiste à corriger la disto sur le Tiff) ça se discute sérieusement car même avec de la distorsion (modérée pas monstrueuse) une horizontalité ou une verticalité de se corrige sans problème. Évidemment je parle sous le sceau de quelques années de pratique.
Je persiste... corriger une image en perspective et horizon avant d'avoir corrigé la distorsion n'est pas la bonne méthodologie. Car les repères visuels (lignes droites) seront concaves/convexes voir ondulées lors de distorsion en moustache.
Attention ! Je ne dis pas que c'est impossible ! Mais juste pas l'ordre idéal si on veut se faciliter le boulot.
Après il est évident que je parlais aussi du flux de travail qui s'en trouve compliqué.
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 19:02:16
Tu veux dire les Nikkor PC? Parceque les PC-TS je ne connais pas sauf les TSE chez Canon. Mais bon je dois être fatigué ce soir... ;D
Et pis le boss il a dit expliqué pourquoi ce n'était pas possible, na! ;D
PC-TS de chez Schneider !
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
Tu es sur de toi ? Tu as testé ?
Je ne dis pas que tu as tort... mais je suis du genre à éviter d'affirmer ce dont je ne suis pas sur à 100%
Comme disait Aristote :
"L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" ;D
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 19:05:00
PC-TS de chez Schneider !
Merki...je savais bien que j'étais schlass... ;)
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 19:04:26
Je persiste... corriger une image en perspective et horizon avant d'avoir corrigé la distorsion n'est pas la bonne méthodologie. Car les repères visuels (lignes droites) seront concaves/convexes voir ondulées lors de distorsion en moustache.
Oui oui je comprends bien, disons que je l'ai fait tellement de fois avec le 14-24 (en dessous de 18mm) avant que C1 ne profile autre chose que des optiques de MF (la correction des montures 24x36 et autre n'est dispo que depuis la v7 de novembre) que cela ne m'a jamais paru sorcier et d'autant que sur ce genre de sujet les editings font qu'en général cela concerne un nombre raisonnable de photos et que par ailleurs cela n'a jamais entamé mon worflow car vu la complexité de ces images (prises de vue en intérieur et souvent en lumière naturelle donc avec assemblage de différentes expositions au masque et pinceau) je passe de toute façon par Photoshop.
Maintenant pour des raisons évidentes de confort je suis totalement d'accord avec toi autant que ce soit fait dans le raw.
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 18:03:59
... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.
Cela me semble d'une logique implacable, on peut sûrement faire des choses en inversant mais attention alors à savoir de quoi on parle car si on fait tout dans le même logiciel comme Lightroom par exemple il appliquera son ordre à lui en interne même si on coche dans le désordre et je ne doute pas une seconde qu'il corrige d'abord le profil optique avant d'appliquer le redressement.
Par contre si on redresse, qu'on génère un fichier intermédiaire pour ensuite appliquer la correction de distorsion c'est différent (et contre nature mais chacun fait ce qu'il veut)...
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
Si tu fais allusion à mon message j'émet un (gros) doute, pas une certitude puisque je n'ai pas expérimenté ;)
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 19:13:17
Tu es sur de toi ? Tu as testé ?
Je ne dis pas que tu as tort... mais je suis du genre à éviter d'affirmer ce dont je ne suis pas sur à 100%
Comme disait Aristote : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" ;D
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
(...)
Ou alors il faut que tu nous expliques comment la partie du capteur qui est derrière la monture du côté où l'objectif a été décentré peut être éclairée correctement ?
(...)
La question que j'avais posée est valable pour tout le monde. L'optique, c'est avant tout de la géométrie. Si j'étais doué en dessin (hélas, je suis une catastrophe de ce côté-là), je vous illustrerais très facilement mon propos...
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 19:31:20
La question que j'avais posée est valable pour tout le monde. L'optique, c'est avant tout de la géométrie. Si j'étais doué en dessin (hélas, je suis une catastrophe de ce côté-là), je vous illustrerais très facilement mon propos...
Un dessin ! Un dessin ! ;D
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2013, 19:25:35
Par contre si on redresse, qu'on génère un fichier intermédiaire pour ensuite appliquer la correction de distorsion c'est différent (et contre nature mais chacun fait ce qu'il veut)...
En général quand tu redresses, vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers et passer une correction ensuite (qui n'est pas monstrueuse non plus car en général tu travailles avec des optiques performantes de ce point de vue) après cette opération sur le tiff reste tout à fait viable, encore une fois d'expérience même si cela parait j'en conviens très peu académique ;D
Maintenant en effet, et là je te rejoins, si ton opération de redressement est relativement importante, effectivement tu ne feras le redressement qu'après avoir fait ta correction de distorsion, même si c'est en tiff de toute façon ce n'est pas moins gênant d'un point de vue qualitatif que de faire une opération de correction de distorsion.
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 19:59:16
En général quand tu redresses, vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers et passer une correction ensuite (qui n'est pas monstrueuse non plus car en général tu travailles avec des optiques performantes de ce point de vue) après cette opération sur le tiff reste tout à fait viable, encore une fois d'expérience même si cela parait j'en conviens très peu académique ;D
Maintenant en effet, et là je te rejoins, si ton opération de redressement est relativement importante, effectivement tu ne feras le redressement qu'après avoir fait ta correction de distorsion, même si c'est en tiff de toute façon ce n'est pas moins gênant d'un point de vue qualitatif que de faire une opération de correction de distorsion.
Te fatigue pas, tu ne me vendras pas le truc ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2013, 20:03:21
Te fatigue pas, tu ne me vendras pas le truc ;)
Je me fatigue pas...je travaille proprement dès la prise de vue, en général un redressement chez moi est de 0,1° ;)
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 20:05:20
Je me fatigue pas...je travaille proprement dès la prise de vue, en général un redressement chez moi est de 0,1° ;)
Je disais ne te fatigue pas à m'expliquer qu'on peut appliquer la correction de distorsion après redressement ;) Pour la prise de vue tu peux te fatiguer (ou pas ) à ta guise ;)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
hi hi et quand même 5 pages sur le sujet
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2013, 20:09:32
Je disais ne te fatigue pas à m'expliquer qu'on peut appliquer la correction de distorsion après redressement ;) Pour la prise de vue tu peux te fatiguer (ou pas ) à ta guise ;)
J'avais bien compris, je relativisais l'aspect "contre-nature" de mon process parceque 0,1° ca ne va pas changer visuellement la nature de la correction optique (si je le fait c'est parceque c'est tellement facile à faire au niveau de mon éditeur de raw que je n'ai plus à y penser ensuite), c'est un peu comme une retouche, le but ce n'est pas qu'elle soit parfaite mais qu'elle ne se voit pas une fois l'image exploitée, principe de base du retoucheur ;)
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 20:14:56
J'avais bien compris, je relativisais l'aspect "contre-nature" de mon process parceque 0,1° ca ne va pas changer visuellement la nature de la correction optique (si je le fait c'est parceque c'est tellement facile à faire au niveau de mon éditeur de raw que je n'ai plus à y penser ensuite), c'est un peu comme une retouche, le but ce n'est pas qu'elle soit parfaite mais qu'elle ne se voit pas une fois l'image exploitée, principe de base du retoucheur ;)
Tu vas finir par me convaincre que si on ne fait pas de redressement alors on peut appliquer la correction de distorsion avant ou après 8)
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 19:59:16
...vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers
En principe ;D
Mais la réalité est bien souvent éloignée, car le trépieds n'est pas toujours de la partie : sur un échafaudage mouvant, dans Paris, sur certains chantiers, pas la place de le poser, lieu où le trépied est interdit, pas le temps de poser un trépied, etc...
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2013, 20:23:31
Tu vas finir par me convaincre que si on ne fait pas de redressement alors on peut appliquer la correction de distorsion avant ou après 8)
MDR ;D ;D ;D ;D
Oui Marc tu as pédagogiquement 100% raison, je ne devrais jamais évoquer mes recettes de bandit ;)
Citation de: Filoo le Janvier 08, 2013, 20:25:43
En principe ;D
Mais la réalité est bien souvent éloignée, car le trépieds n'est pas toujours de la partie : sur un échafaudage mouvant, dans Paris, sur certains chantiers, pas la place de le poser, lieu où le trépied est interdit, pas le temps de poser un trépied, etc...
Mais ça c'est parceque j'ai des raisonnements de photographe d'appartement... ;D
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2013, 20:37:16
MDR ;D ;D ;D ;D
Oui Marc tu as pédagogiquement 100% raison, je ne devrais jamais évoquer mes recettes de bandit ;)
Je suis généralement très mauvais pédagogiquement mais toi tu as l'air d'être un très bon bandit ;D
Citation de: MarcF44 le Janvier 08, 2013, 20:48:34
Je suis généralement très mauvais pédagogiquement mais toi tu as l'air d'être un très bon bandit ;D
C'est ce que me disent mes soupirantes ;D
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:46:05
Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture ! :P
Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas: les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm), tout juste supérieur au diamètre du 24x36 (43mm).
Comme le tirage de la monture M est plus faible (27,8mm contre 46,5mmm pour le F), je ne vois pas en quoi ce serait plus difficile de lui marier une optique à décentrement, au contraire.
Citation de: erickb le Janvier 09, 2013, 11:51:46
dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un ;D
;D
Je sais pas toi, mais moi je suis totalement largué avec ces histoires.
Cela dit au moins j'ai appris que l'on pouvait monter des optiques Nikon sur M y compris des G (le diaph est dans la bague en revanche sans repères ça risque d'être compliqué de trouver une valeur de diaph genre f11 par exemple avec un 14-24), ça me permettra de tenter des combinaisons intéressantes.
Citation de: erickb le Janvier 09, 2013, 11:51:46
dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un ;D
Bon, je soudoie Mistral75 et je te vends mon PC Nikkor 28 3.5. Je me rebiffe, il est superlatif sur tous les capteurs passés, présents et à venir. Évidemment, il est aussi très cher ;D
Citation de: erickb le Janvier 09, 2013, 12:14:47
Mistral est incorruptible ! jamais de pot de vin ... essaye les nanas peut etre ?
Personne n'est incorruptible, c'est juste une question de moyens...
Citation de: Benaparis le Janvier 09, 2013, 12:02:47
Cela dit au moins j'ai appris que l'on pouvait monter des optiques Nikon sur M y compris des G (le diaph est dans la bague en revanche sans repères ça risque d'être compliqué de trouver une valeur de diaph genre f11 par exemple avec un 14-24), ça me permettra de tenter des combinaisons intéressantes.
Note que les bagues pour optique G n'ont pas un diaphragme dans la bague, juste une bague de diaphragme non crantée qui actionne la commande mécanique du diaphragme de l'objectif.
Il existe des bagues avec diaphragme intégré pour les optiques EF qui, elles, ont une commande électronique du diaph. Ce n'est pas idéal car le diaph se retrouve tout à l'arrière de l'objo, ce qui peut créer un énorme vignettage avec certaines optiques.
Citation de: fiatlux le Janvier 09, 2013, 12:23:11
Note que les bagues pour optique G n'ont pas un diaphragme dans la bague, juste une bague de diaphragme non crantée qui actionne la commande mécanique du diaphragme de l'objectif.
Ok je vois, donc en gros comme tu ne peux pas présélectionner ton diaph (sur une optique G) le truc c'est donc avec la commande de trouver la position qui correspond à peu près au diaph auquel tu veux travailler (on peut s'aider de la mesure de lumière en comparant ce que donne la mesure en LV et celle prise par une cellule à main, evidemment en choisissant une zone où la mesure incidente correspond à la mesure réfléchie). Par exemple dans le cas où je suis amené à travailler avec le 14-24 je le visse systématique à f11, il me suffirait donc de trouver à peu près la bonne position avec la commande mécanique (éventuellement de graver un repère), après en terme d'opération ça revient au même que d'utiliser un bon vieux PC (sauf que l'on ne ferme pas complètement), c'est bien ça?
Citation de: fiatlux le Janvier 09, 2013, 11:46:30
Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas: les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm)
C'est une question de tirage, la bague d'adaptation devient un "obstacle" mais évidemment cela dépendra du diaph utilisé et de la focale.
Si le liveview est performant à diaph réel il reste un petit espoir qu'Erick puisse profiter de ce superbe 28mm PC-TS Schneider-Kreuznach 8)
(Cela perturbe un peu l'intérêt du M et de ses optiques légères et compactes ;D)
Citation de: erickb le Janvier 09, 2013, 11:51:46
dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un ;D
Si j'ai un M (ce qui n'est pas fait), j'ai un 24 PCE que je suis disposé à tester. Par contre, ne ne pourrai le faire qu'à pleine ouverture vu le mode de fonctionnement du diaph (il veut du courant).
Je pourrais faire un test avec mon Leica CL, Nikkor PC 28 3.5 et un bout de tube (mon M8 n'étant pas 24x36, le problème de vignetage, s'il existe, serait moins apparent).
Le problème est qu'au rythme de mes développements de négatif, il va falloir être (très) patient.
Citation de: fiatlux le Janvier 09, 2013, 11:46:30
Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas : les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm), tout juste supérieur au diamètre du 24x36 (43mm).
(...)
Es-tu sûr de tes chiffres ? En mesurant avec les moyens du bord le diamètre disponible à l'intérieur des ailettes de la monture côté boîtier (donc un peu moins que le diamètre intérieur de la monture proprement dite), je trouve 43,8 mm pour la monture Nikon F et 40,2 mm pour la monture Leica M.
Citation de: fiatlux le Janvier 09, 2013, 14:41:47
Oui
Merki bon je tenterai vraisemblablement la chose...et j'essaierai avec un 28 et 35 PC pour voir quand j'aurai le M...dommage que le 24 PC-E ne soit pas fonctionnel autrement qu'à PO.
attention avec la correction des distorsions et les objectifs à décentrement: la distorsion n'est pas symétrique si l'on décentre, et la quantité et type de distorsion dépendent de combien on décentre
Citation de: Benaparis le Janvier 09, 2013, 20:06:42
Merki bon je tenterai vraisemblablement la chose...et j'essaierai avec un 28 et 35 PC pour voir quand j'aurai le M...dommage que le 24 PC-E ne soit pas fonctionnel autrement qu'à PO.
Il doit y avoir moyen de bricoler quelque chose mais pour le moment, je ne vois pas trop comment.
Citation de: Ilium le Janvier 10, 2013, 23:24:57
Il doit y avoir moyen de bricoler quelque chose mais pour le moment, je ne vois pas trop comment.
Tu veux dire pour qu'il y ait une impulsion électrique pour fermer le diaph présélectionné pour le 24 PC-E ( et les autres PC-E d'ailleurs)? Je ne vois pas comment non plus.
J'avoue que même avec les PC classiques si l'on peut effectivement décentrer sans problèmes, ce sera pour moi certes une possibilité intéressante pour certaines de mes commandes (comme l'utilisation du 14-24) mais certainement pas ma motivation principale dans mon retour au M...mais toutes les possibilités et associations même inattendues sont bonnes à prendre.
Citation de: Benaparis le Janvier 11, 2013, 01:10:14
Tu veux dire pour qu'il y ait une impulsion électrique pour fermer le diaph présélectionné pour le 24 PC-E ( et les autres PC-E d'ailleurs)? Je ne vois pas comment non plus.
J'avoue que même avec les PC classiques si l'on peut effectivement décentrer sans problèmes, ce sera pour moi certes une possibilité intéressante pour certaines de mes commandes (comme l'utilisation du 14-24) mais certainement pas ma motivation principale dans mon retour au M...mais toutes les possibilités et associations même inattendues sont bonnes à prendre.
Pour le PCE, faudrait déjà savoir à quoi sert le courant précisément: quand tu appuies sur le bouton, ça ferme au diaph sélectionné sur la bague, quand tu réappuies ça ouvre. Si ça n'est qu'une bascule et que le courant n'est nécessaire qu'à ce moment, ça doit pouvoir se simuler. Mais il faudrait une doc...
Citation de: Ilium le Janvier 11, 2013, 08:52:40
Pour le PCE, faudrait déjà savoir à quoi sert le courant précisément: quand tu appuies sur le bouton, ça ferme au diaph sélectionné sur la bague, quand tu réappuies ça ouvre. Si ça n'est qu'une bascule et que le courant n'est nécessaire qu'à ce moment, ça doit pouvoir se simuler. Mais il faudrait une doc...
Justement le courant permet de rendre le diaph opérationnel, le bouton auquel tu fais référence est le testeur de profondeur de champ (afin de ne pas s'embêter à utiliser celui du boîtier), si le PC-E n'est pas alimenté par le boîtier tu peux appuyer tant que tu veux sur le bouton il ne se passera rien.
Citation de: Benaparis le Janvier 11, 2013, 09:18:12
Justement le courant permet de rendre le diaph opérationnel, le bouton auquel tu fais référence est le testeur de profondeur de champ (afin de ne pas s'embêter à utiliser celui du boîtier), si le PC-E n'est pas alimenté par le boîtier tu peux appuyer tant que tu veux sur le bouton il ne se passera rien.
Je sais mais il fonctionne en télérupteur et non en mode bouton maintenu. Il faudrait voir si ça peut se verrouiller ou pas.
Citation de: Ilium le Janvier 11, 2013, 10:45:10
Je sais mais il fonctionne en télérupteur et non en mode bouton maintenu. Il faudrait voir si ça peut se verrouiller ou pas.
Oui tout a fait, donc tu veux dire qu'il faudrait le monter d'abord sur le Nikon puis verrouiller ce fameux bouton pour reprendre un contrôle mécanique de la bague de diaph? Je n'y crois pas, car c'est l'électricité qui est fournie par le boitier qui permet de maintenir le diaph fermé donc couplé à la bague, il suffit pour s'en rendre compte de simplement éteindre le boitier et là hop le diaph se remet à PO, je viens d'essayer ;)
Et si tu démontes l'objectif boîtier allumé et ouverture diaphragmée ? Sur les objectifs Canon ça fonctionne, ils gardent l'ouverture diaphragmée.
Citation de: Mistral75 le Janvier 11, 2013, 12:25:38
Et si tu démontes l'objectif boîtier allumé et ouverture diaphragmée ? Sur les objectifs Canon ça fonctionne, ils gardent l'ouverture diaphragmée.
Je viens d'essayer, sans succès. :)