Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Zoom 28-112 f/1.8 - 2.5 et capteur 1 1/7'

http://www.dpreview.com/previews/pentax-mx-1/

On en parle ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173810.0.html et là http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,43.0.html (ce dernier fil n'est pas dans la bonne section, je te l'accorde).

si c'est pas Zuiko qui fourni l'optique (des XZ) je paye ma bière !!!!!!!!!

Exact, c'est ce que j'écrivais sur le fil "RICOH - Le fil du GXR"

Il y a de fortes similitudes mais il me semble moins personnalisable.. J'aime assez son design  :)

On dirait un cousin du ZX-2.
Effectivement l'optique à l'air quasi identique !
Mais qu'est-ce qu'ils sont nul de ne pas proposer pour un appareil "expert" une solution alternative pour la visée.

Citation de: numerix le Janvier 07, 2013, 21:20:44
(...)
Mais qu'est-ce qu'ils sont nuls de ne pas proposer pour un appareil "expert" une solution alternative pour la visée.

As-tu vu les statistiques de vente des mirrorless au japon (je parle bien d'APN à objectifs interchangeables, pas de compacts, donc a priori encore un peu plus "experts") ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173223.0/topicseen.html

Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173223.0;attach=584667)

Je viens de regarder ton post Mistral75 et on comprend un peu mieux l'arrivée de Canon et Nikon dans la famille "mirrorless".

Marché global (reflex et mirrorless)

1er Canon 28,6% - 2ème Nikon 25% - 3ème Olympus 14,3% - 4ème Sony 13,6% - 5ème Panasonic 11,3%

Le marché japonais se partage à peu près à égalité entre mirrorless et reflex.

Ce résultat est à pondérer en fonction du prix de vente. Les premiers appareils de ton tableau font partie des appareils les moins chers, soit entrée de gamme, soit appareils en fin de vie.

Citation de: FredEspagne le Janvier 08, 2013, 18:53:41
Ce résultat est à pondérer en fonction du prix de vente. Les premiers appareils de ton tableau font partie des appareils les moins chers, soit entrée de gamme, soit appareils en fin de vie.

Malheureusement, ces statistiques ne sont publiées qu'en volume et pas en valeur...

Mistral, je voulais dire que les appareils moins chers se vendent plus que les appareils plus chers, ça parait logique.

Citation de: FredEspagne le Janvier 08, 2013, 19:18:39
Mistral, je voulais dire que les appareils moins chers se vendent plus que les appareils plus chers, ça parait logique.

Je suis bien d'accord mais les parts de marché en volume sont représentatives de la clientèle touchée si elles ne le sont pas du chiffre d'affaires ou des profits réalisés.

A 13% en volume du total des ventes et combien en valeur ? 20% ? 25% ? les APN munis d'un viseur ne sont pas prioritaires pour une marque qui propose UNE référence dans un segment particulier.

Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 19:27:24
A 13% en volume du total des ventes et combien en valeur ? 20% ? 25% ? les APN munis d'un viseur ne sont pas prioritaires pour une marque qui propose UNE référence dans un segment particulier.

Faisons un sondage au près des photographes.
En ce qui me concerne, pas viseur... Je serais donc une espèce en voie d'extinction alors.

Citation de: numerix le Janvier 08, 2013, 19:57:20
En ce qui me concerne, pas viseur... Je serais donc une espèce en voie d'extinction alors.

Non, tu fais partie de la catégorie communément appelée "expert".  :)

Humm !!,
C'est pas encore ce genre de compact qui me fera quitter mon D3100 , certes un peu plus gros mais pas tant que ça, et finalement pas beaucoup plus lourd (500 gr); et tellement performant avec ses touches directes, son capteur APS-C 14 Mp, son viseur optique correct, et les jolis cailloux compacts et lumineux pas chers (50 ou 35 f:1.8) qu'on peut coller dessus..........!
Enfin, je dis ça......... ;)

Citation de: Tony1 le Janvier 08, 2013, 20:43:01
Non, tu fais partie de la catégorie communément appelée "expert".  :)

Si refuser de zieuter un écran illisible en plein soleil c'est être un expert alors ok, je suis un expert  ;D

Citation de: numerix le Janvier 08, 2013, 21:56:32
Si refuser de zieuter un écran illisible en plein soleil c'est être un expert alors ok, je suis un expert  ;D

D'accord !
Je ne suis pas expert, mais composer son image dans un viseur optique, avec dedans l'info de la vitesse et du diaph', c'est tout le plaisir de la photo ! 

Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:33:46
Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

Ben oui, dans tous les domaines,  il y a beaucoup plus de non expert que d'expert.
Sinon ce ne seraient pas des experts.  ;)

Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2013, 18:33:46
As-tu vu les statistiques de vente des mirrorless au japon (je parle bien d'APN à objectifs interchangeables, pas de compacts, donc a priori encore un peu plus "experts") ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173223.0/topicseen.html

Parmi le top 20 des mirrorless (91,1% du total des ventes), seuls 4 (en rouge dans le tableau ci-dessous) comportent un viseur et ils sont tous dans la 2ème moitié du classement.

En volume ils représentent moins de 13% du total des ventes du top 20.

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173223.0;attach=584667)

Et pas un Fuji là-dedans... étonnant quand même...

Faut arrêter avec les experts ou pas experts !

Il y a ceux qui aiment les viseurs optiques et les bagues manuelles, et ceux qui aiment viser avec des écrans orientables (très pratiques parfois), et tactiles.

C'est juste une question de "feeling"

Ce n'est pas l'appareil en lui-même qui donnera forcément la meilleure image.

Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) , mais ils faisaient malgré tout des images géniales qui ne résultaient pas dans l'absolu des performances de leur boîtiers, mais d'eux-même.
(le talent des tireurs au labo était par contre important afin de juger du résultat)

Citation de: Jazzplayer le Janvier 09, 2013, 00:44:37
Faut arrêter avec les experts ou pas experts !

Il y a ceux qui aiment les viseurs optiques et les bagues manuelles, et ceux qui aiment viser avec des écrans orientables (très pratiques parfois), et tactiles.

Tu as une discussion "d'expert" là.  ;D

Le problème du MX dans cette catégorie d'appareil est que contrairement au XZ-2 il n'a pas de sabot porte flash et apparemment toute une ribambelle de détails en moins. Détails qui font la différence entre l'acheteur qui connait un tant soi peu la photo et l'autre qui en fait en appuyant sur le bouton sans se poser de questions.  ;)

Citation de: Jazzplayer le Janvier 09, 2013, 00:44:37
Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) , mais ils faisaient malgré tout des images géniales qui ne résultaient pas dans l'absolu des performances de leur boîtiers, mais d'eux-même.

Ils utilisent tous un viseur !
C'est vrai que les Leica sont réputés être très moyens, lents, peu fiables, bruyants.

Citation de: Jazzplayer le Janvier 09, 2013, 00:44:37
Après tout, Doisneau, Boubat, ou Willy Ronis, pour ne citer qu'eux par exemple, n'avaient pas de supers appareils entre les mains (loin de là) [...]

Le Rolleiflex n'était pas un "super" appareil à son époque ?
(faut arrêter les alcools forts !!!)

Citation de: numerix le Janvier 09, 2013, 07:55:38
Ils utilisent tous un viseur !

Facile puisque les écrans n'existaient pas !!!  ;D
Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran  ;)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=foWAs3V_lkg#

Citation de: pacmoab le Janvier 09, 2013, 13:04:08
Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran  ;)

Facile sans soleil pour éblouir l'écran ;)

Citation de: pacmoab le Janvier 09, 2013, 13:04:08
Rappelons que de très grands contemporains s'accomodent eux très bien de la visée écran  ;)

Si on suit ta logique il y en a même qui utilisent leurs iPhone...

...Les "Viseurs" contre les "Ecrans"...les "Raw" contre les "Jpeg"..les "Lightroomiens", seuls contre tous.......................p.l.c des râleurs professionnels, des "jamais contents", des "geecks" compulsifs!!!
...Demandez-vous pourquoi, malgrès votre quête incessante de matos toujours plus performant, vos photos sont toujours en dessous de vos espérance!
...Une photo sans âme, prise en FF avec un appareil de pro hight-tech et un traitement d' enfer avec Lightstroumff-8, sera toujours une bouse à laquelle il ne manquera que l' odeur!
...Depuis le temps que vous payez pour le savoir, vous n' avez toujours pas compris que l' on ne vous fabriquera jamais le "Doudou" de vos voeux, et ce ,pour des raisons purement mercantiles!
...Cessez de jouer à la marelle avec les derniers modèles sortis, choisissez vous sereinement l' apn qui semble au plus près de vos besoins REELS, et de vos capacités, oubliez les règles inoxydables et les conventions castratrices, et mettez vous dans la tête, une fois pour toutes, QUE VOUS ETES DANS LE "SENSIBLE"...et que çà doit se voir!..................................... ;D

Citation de: ninon le Janvier 09, 2013, 15:43:51
...Les "Viseurs" contre les "Ecrans"...les "Raw" contre les "Jpeg"..les "Lightroomiens", seuls contre tous.......................p.l.c des râleurs professionnels, des "jamais contents", des "geecks" compulsifs!!!
...Demandez-vous pourquoi, malgrès votre quête incessante de matos toujours plus performant, vos photos sont toujours en dessous de vos espérance!
...Une photo sans âme, prise en FF avec un appareil de pro hight-tech et un traitement d' enfer avec Lightstroumff-8, sera toujours une bouse à laquelle il ne manquera que l' odeur!
...Depuis le temps que vous payez pour le savoir, vous n' avez toujours pas compris que l' on ne vous fabriquera jamais le "Doudou" de vos voeux, et ce ,pour des raisons purement mercantiles!
...Cessez de jouer à la marelle avec les derniers modèles sortis, choisissez vous sereinement l' apn qui semble au plus près de vos besoins REELS, et de vos capacités, oubliez les règles inoxydables et les conventions castratrices, et mettez vous dans la tête, une fois pour toutes, QUE VOUS ETES DANS LE "SENSIBLE"...et que çà doit se voir!..................................... ;D

Tout à fait d'accord.
D'un autre côté je te trouve très prompte à juger.
Ok c'est bien stérile tout ça.
Bye.

Citation de: ph611948 le Janvier 08, 2013, 21:52:09
Humm !!,
C'est pas encore ce genre de compact qui me fera quitter mon D3100 , certes un peu plus gros mais pas tant que ça, et finalement pas beaucoup plus lourd (500 gr); et tellement performant avec ses touches directes, son capteur APS-C 14 Mp, son viseur optique correct, et les jolis cailloux compacts et lumineux pas chers (50 ou 35 f:1.8) qu'on peut coller dessus..........!
Enfin, je dis ça......... ;)

C'est sûr qu'en utilisant ton D3100 sans objectif ça fait moins lourd mais qu'en est-il du vignettage et des aberrations chromatiques en utilisant l'hyperfocale?  ;D

Pour ce qui est des "un peu plus gros mais pas tant que ça", même en utilisant le petit 35 1.8 sur le D3100, il est 60% plus haut et 3 fois plus profond...
http://camerasize.com/compare/#3,404

Les photos prises avec le MX-1 à 100 et 200 isos sont nickels, rien à redire.

Ici, deux photos en plein format JPEG direct boitier à 400 isos. En intérieur, lumière pourrie, face à une baie vitrée:

http://www.casimages.com/img.php?i=130327101344294765.jpg

http://www.casimages.com/img.php?i=130327101622949400.jpg

A noter que dans certains articles ils avaient mentionné qu'il n'y avait pas de mode panoramique. En fait il est planqué dans le mode scène.

Pentax n'a certainement pas la prétention de sortir le compact révolutionnaire mais il est bien construit et n'est que le 2ème appareil de la marque, après le bridge, à avoir un écran orientable.
Pour l'encombrement, je le comparerai plutôt au dernier Nex 3 (prix équivalent):
http://camerasize.com/compare/#442,404 (http://camerasize.com/compare/#442,404)
Quant à parler d'un viseur optique correct à propos du Nikon D3100, c'est un peu osé !
J'ai le Pentax K200 et, même avec la loupe de visée spécifique, son pentamiroir n'égale pas le pentaprisme de son aîné istDS ou des Canon 20 et 40D (j'ai les 4).
Ce MX-1 peut plaire pour les inconditionnels de la marque: j'en suis mais pas pour ça  :(
Je me contre fiche de la notion compact Expert ou, mieux encore Pro (cf Nikon A) mais cherche un petit appareil, compact ou hybride comme le Nex 3 qui tienne dans une petite sacoche d'épaule et qui soit léger si possible !
Si pas viseur ni écran orientable, pas question.
Conclusion personnelle: ce MX-1 ne me tente absolument pas malgré ses qualités précitées: trop gros, trop lourd  :-X

Tu peux lorgner sur les Q , mais on ne joue plus du tout dans la même cour . Et ni viseur , ni écran orientable .
Donc , pourquoi pas un EPL 3 soldé actuellement , avec un LVF2 ? Niveau tarif , tu serais autour des 500€ .

Citation de: MGI le Mars 28, 2013, 10:57:48

Conclusion personnelle: ce MX-1 ne me tente absolument pas ...: trop gros, trop lourd  :-X

Fichtre!

Je vais sans doute surprendre: ne suis pas technophile mais rétro et sais ce que je veux, surtout depuis mon handicap: un pied en moins (bien pour la marelle !) et 3 doigts de la main gauche qui tardent à renaître, donc pas l'idéal pour jongler avec des enclumes  :-[
Il me faudrait un compromis comme le nouveau 100D mais à pentaprisme et la préhension du Pentax istDS précité (plus tout jeune comme moi) ou le Nex 3 sans le zoom mais un fixe équivalent 35mm FF.
Le Pentax Q que tu rappelles est un gadget (pour moi) qui se vend bien mais je vise comment ?
Olympus et Panasonic, hors de question: ils sortent des boitiers comme Fuji "pond" des bridges" à la pelle...
De plus, j'en veux toujours à Olympus d'avoir abandonné ses réflex: je repense au E-510 que j'ai eu en prêt et que je ne voulais plus rendre  ;)
Comme j'en veux aussi à Pentax d'avoir supprimé l'écran de rappel supérieur sur les KX-KR et K30 alors qu'il existait depuis le début et encore sur le K200 (économe en piles).
Donc, avant que mes 2 vieux compacts Sony (à viseurs) ne rendent l'âme, je cherche et répugne franchement à sortir 500 € vu le matériel que j'ai déjà: j'oubliai un bridge Olympus pas mal (570) !
Il faut donc que Ricoh-Pentax rachètent Canon et j'aurai enfin ce que je veux...ou presque  :D

Citation de: ekta4x5 le Mars 28, 2013, 12:49:41
Fichtre!

Suis allé trop vite: fichtre oui, compte tenu de ce qui m'arrive malheureusement  :(

Bonjour!

Pentaxiste depuis longtemps (KM de 1976.. + K *ist D + K 20 + K5 et encore deux fois le KX, une fois le Kr et encore le K 30...), je garde toujours mon excellent  K5.
Il faut dire aussi que j'ai goûté - en même temps - aux "charmes" de Nikon mais j'ai décidé, récemment, de revendre tout mon matériel à l'eniseigne jaune pour me concentrer sur ...un  FUJI (XE-1 plus des objos), en raison du poids (je n'ai plus quarante ans... et je m'approche du double...) et de la grande qualité photographique de ce matériel...
Entretemps, j'ai pris l'habitude d'avoir toujours dans mon sac un bon "compact" pou les moments où il ne faut pas "exiger" un gros reflex, pou les fins d'après midi pus formels ou informels ... (où la poche ou la ceinture devraient servir à "parker" votre appareil). C'est d'abord le Ricoh GRD 3 puis le 4, et plus récemment le Fuji X-10.
Et maintenant, la marque Pentax (et son MX-1) me tente encore une fois...

Le fait est que le Fuji-X-10 est remplacé par le X-20 et, à 550€ la pièce, je n'ai pas encore trouvé suffisamment d'arguments pour me convaincre qu'il vaut la peine de faire le switch... Et, par contre, chaque fois que j'ai pus  d'informations sur le Pentax MX-1, je me sens de plus en plus incliné à le choisir comme relève du X-10... Et, question montant de la facture, il se trouve une bonne centaine d'Euros en dessous... Donc...

En gros:
- très bon capteur, très bon processeur, EXCELLENT OBJECTIF (voir CI...):
- des possibilités de réglages comme chez les reflex.
- Pas très "petit"  - mais un portabilité intéressante (étui de ceinture)
- QI (qualité d 'image) comparable aux meilleurs des compacts (ou mieux) et pas très loin des reflex...
- Un "look" très attachant...

Je vais le commander, aussitôt j'aurais "bazardé" mon Fufi X-10...

À votre avis?

Si tu as lu ce test succinct sur MDLP (lien bloqué)

La 1ère remarque:
"Cette fiche technique est alléchante, mais pour moi, il manque juste un sabot pour flash et accessoires externe permettant d'y adjoindre un viseur externe.
Par expérience j'ai cessé de croire aux écrans performants en plein soleil. Qu'ils soient orientables ou pas.
Dommage.Encore une occasion ratée."

Comme je l'ai dit plus haut, Pentax depuis 1965, ayant eu d'autres marques parallèlement, je préférerai aussi rester Pentax mais,dans le cas présent j'aurai aussi aimé une bague de zoom manuelle et la griffe flash !

Pour le prix, on le trouve à < 450 € mais son "cousin"  OLYMPUS XZ-2 est à 469 € et me parait un cran au dessus ?

Citation de: MGI le Mars 28, 2013, 16:52:57
Si tu as lu ce test succinct sur MDLP (lien bloqué)

La 1ère remarque:
"Cette fiche technique est alléchante, mais pour moi, il manque juste un sabot pour flash et accessoires externe permettant d'y adjoindre un viseur externe.
Par expérience j'ai cessé de croire aux écrans performants en plein soleil. Qu'ils soient orientables ou pas.
Dommage.Encore une occasion ratée."

Comme je l'ai dit plus haut, Pentax depuis 1965, ayant eu d'autres marques parallèlement, je préférerai aussi rester Pentax mais,dans le cas présent j'aurai aussi aimé une bague de zoom
manuelle et la griffe flash !

Pour le prix, on le trouve à < 450 € mais son "cousin"  OLYMPUS XZ-2 est à 469 € et me parait un cran au dessus ?

\

Pour moi tes réserves sont beaucoup moins importantes que la qualité des images - poste que j'aurais tendance à valoriser autant que tout les autres (50%-50%)...
En effet: il y a une marge de subjectivité dans ces évaluations qui résulte surtout de la façon dont on utilise un appareil pour faire ses photos...

Voyons les détails: 

1-le sabot "flash" n'est pas important pour moi; mes photos au flash représentent peut-être 2 ou 3% du total... et, normalement le flash embarqué me suffit.

2 -le viseur externe serait un plus, évidemment, mais le fait que l'écran soit orientable peut très bien résoudre pas mal de situations d'inconfort de visée...

3 -la bague de zoom est sûrement un dispositif très pratique, très utile et commode, j'en conviens mais...  ce n'est pas pour autant indispensable; je peux vivre avec la commande autour du déclencheur.

Donc, pour mon "profil" de photographe, tes remarque son clairement moins importantes que pour toi - ce qui confirme ce que j'ai dit sur la subjectivité de ce type d'analyses...

Pour tout dire: je continue à considérer l'achat du MX-1 comme LE choix à faire! Et merci pour ta remarque!

Citation de: MGI le Mars 28, 2013, 16:52:57
."

Comme je l'ai dit plus haut, Pentax depuis 1965, ayant eu d'autres marques parallèlement, je préférerai aussi rester Pentax mais,dans le cas présent j'aurai aussi aimé une bague de zoom manuelle et la griffe flash !

Pour le prix, on le trouve à < 450 € mais son "cousin"  OLYMPUS XZ-2 est à 469 € et me parait un cran au dessus ?

je suis allé voir auparavant au sujet de l'olympus X-2: l'écran tactile est un Gadget et la bague de Zoom une belle blague! rien a voir avec un zoom manuel...

Après reste le choix avec un fuji x20 et tout dépend si on veut un écran orientable et bien défini ou un (pseudo)viseur;

Mon choix (personnel) a été le MX-1 parce que c'était pour l'adjoindre à un autre appareil à une seule focale fixe et je voulais pouvoir malgré tout prendre des photos à toutes les focales mais moins traditionnelles que les images prises avec une visée au niveau de l'oeil : des images prises en contre plongée ou tenues vers le haut à bout de bras ou même parfois sans même vraiment viser...

c'est donc un choix: maintenant que je n'ai pas de viseur ca ne me gêne pas parce que je l'ai voulu.
Pas plus que je ne voulais de griffe porte flash parce que de toute façon je n'en aurait jamais mis; si j'en avais vraiment besoin je me servirait...tout simplement d'un autre appareil.

Peut etre que si je n'avais qu'un seul et unique appareil la situation aurait été différente et que j'aurais pris un X20.

Mais mon choix s'est porté sur le Mx-1 parce que non seulement il a une belle gueule mais il a l'ergonomie Pentax; Et venant de RICOH, il possede des plus comme le mode snap et le mode night snap, l'HDR, le mode panoramique, le RAW, ainsi qu'un très étonnant Filtre ND Auto...entre autres

Merci Ted13 pour le lien vers cette discussion que tu m'as renvoyé via la "section Fuji".

Quand je suis passé en boutique, ils n'avaient pas reçu le MX-1... Tes arguments ci- dessus sont fort convaincants! ;)

Bonjour.
Je remonte le fil. Il mérite des contributions... Allez, les pentaxistes !

J'aimerais aussi connaitre vos expériences avec le MX-1... Et - surtout - vos belles images!
Cet appareil m'intéresse et je pense pouvoir l'acheter dans un petit mois (question de voir aussi comment la côte du neuf se comporte...)

D'ailleurs, j'ai aussi le Fuji X-20 dans le collimateur, mais il y a, à l'heure actuelle, une différence de prix assez sensible. Attendons, donc, pour voir. De toute façon, le MX-1 a ma préférence.

Un bon conseil ,trouves moyen de faire qqs images en jpg et raw avant de te décider.j'ai eu la chance de l'avoir en prêt pendant qqs heures et ai pu faire qqs images avec qui ne m'ont absolument pas convaincu ou plutôt qui m'ont convaincu de passer mon chemin.j'ai depuis un X20 ( en plus du reste) et c'est -presque- le bonheur.

Citation de: ekta4x5 le Avril 08, 2013, 17:46:12
Un bon conseil ,trouves moyen de faire qqs images en jpg et raw avant de te décider.j'ai eu la chance de l'avoir en prêt pendant qqs heures et ai pu faire qqs images avec qui ne m'ont absolument pas convaincu ou plutôt qui m'ont convaincu de passer mon chemin.j'ai depuis un X20 ( en plus du reste) et c'est -presque- le bonheur.

C'est sûrement une bonne décision! Le X-20 a fait énormément de progrès par rapport au X-10 - que je connais bien pour en avoir possédé un jusqu'à peu de temps.

Mais, pourrais tu nous dire, plus en détail, qu'est-ce que ne t'a pas plu dans le XM-1? Merci. Ton témoignage peut aussi m'aider...

Citation de: Ivel le Avril 08, 2013, 18:09:28
Mais, pourrais tu nous dire, plus en détail, qu'est-ce que ne t'a pas plu dans le XM-1? Merci. Ton témoignage peut aussi m'aider...

Comme tu es allé dans le sous forum pentax sur le fil du Mx1 ,tu as dû voir mon avis et les deux exemples postés?Je n'ai rien de plus à ajouter si ce n'est  que la non lisibilité de l'écran au soleil est vraiment une tare redhibitoire (pour ce qui me concerne) et qu'il est important de vérifier ce point compte tenu de mes conditions d'essai (film de protection brillant)

Merci, Ekta4x5. Je viens de relire l'autre fil. En effet, rien de rédhibitoire pour moi...

Peut-être suis-je "sous influence" du dernier test de C.I.? Je l'admets.
De toute façon je n'ai pas encore fait de choix définitif et ... le X-10 est toujours dans la course (à condition que les prix puissent baisser un peu, une fois passé cette phase de mise-en-vitrine...).

Bonne journée!

Je crois que beaucoup d'acheteurs potentiels attendent davantage de tests concernant ce x20...Le fil dédié étant pour le moment bien délaissé alors que l'appareil est dispo sur les sites de e commerce.
Mais quand je vois ces photos, je me dis que ces petits capteurs ont encore des progrès à faire en matière de gestion du bruit. Le reflex garde plusieurs longueurs d'avance sur ce point.
http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-fujifilm-x20-advanced-compact?i=329446&s=3 (http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-fujifilm-x20-advanced-compact?i=329446&s=3)

Citation de: marcopalo le Avril 09, 2013, 18:26:43
Je crois que beaucoup d'acheteurs potentiels attendent davantage de tests concernant ce x20...Le fil dédié étant pour le moment bien délaissé alors que l'appareil est dispo sur les sites de e commerce.
Mais quand je vois ces photos, je me dis que ces petits capteurs ont encore des progrès à faire en matière de gestion du bruit. Le reflex garde plusieurs longueurs d'avance sur ce point.
http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-fujifilm-x20-advanced-compact?i=329446&s=3 (http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-fujifilm-x20-advanced-compact?i=329446&s=3)

C'est clair!
C'est toujours avec plaisir que je reprends mon K5... après une ou deux journées avec un compact, même s'il s'agit d'un Canon G12, un Ricoh GRD 4, ou, plus récemment, d'un Fuji X-10...

De toute façon, les compacts peuvent nous donner autre type de compensations, surtout en matière de poids, de portabilité, de discrétion... Et, quelques fois, même souvent, on peut aussi faire d'excellentes photos avec...

Citation de: Ivel le Avril 08, 2013, 15:59:32
Bonjour.
Je remonte le fil. Il mérite des contributions... Allez, les pentaxistes !

J'aimerais aussi connaitre vos expériences avec le MX-1... Et - surtout - vos belles images!
Cet appareil m'intéresse et je pense pouvoir l'acheter dans un petit mois (question de voir aussi comment la côte du neuf se comporte...)

D'ailleurs, j'ai aussi le Fuji X-20 dans le collimateur, mais il y a, à l'heure actuelle, une différence de prix assez sensible. Attendons, donc, pour voir. De toute façon, le MX-1 a ma préférence.

Ah oui! j'oubliais... ;D en voici deux pour se faire une idée:
Ici il s'agit d'un crop. Jpeg boitier - Retouches faites avec les "effets" internes de l'appareil
                           (http://nsa33.casimages.com/img/2013/04/10/13041009542196744.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13041009542196744.jpg)

Et la, aucune retouche. Jpeg direct boitier
                           (http://nsa33.casimages.com/img/2013/04/10/130410095701445405.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130410095701445405.jpg)

Exemple de photo à fond de zoom (Lors d'une fête à l école) en Full Frame: l'objectif est vraiment d'une impressionnante qualité

Lien pour la visualiser en grand:

http://www.casimages.com/img.php?i=13041107070549070.jpg

J'avoue que niveau détails , c'est vraiment surprenant de qualité .

Merci, Ted13 pour tes excellentes photos. En effet, le "piqué" est impressionnant...Regardez les moustaches blanches du tigre... Encore un argument pour conforter mes préférences vers le MX-1.

Aujourd'hui, je dois ajouter à ma liste encore une hypothèse - si elle se confirme: un tout nouveau GRD 5 qui serait prêt à être annoncé... Là, mes choix pourraient se trouver bouleversés, dépendant, évidemment, des qualités de la bête ... (voir le fil dans cette même page du forum)

Citation de: ekta4x5 le Avril 09, 2013, 07:31:17
Je n'ai rien de plus à ajouter si ce n'est  que la non lisibilité de l'écran au soleil est vraiment une tare redhibitoire (pour ce qui me concerne) et qu'il est important de vérifier ce point compte tenu de mes conditions d'essai (film de protection brillant)

Visant généralement par dessus, il n'y a guère que lorsque le soleil est à son Zenit que celui-ci devient genant, sinon on trouve tjs une orientation pour que l'écran soit à l'ombre et la lisibilité est bonne justement avec une visée 100% bien défini et ttes les infos.

Le truc c'est qu'il ne fallait surtout pas le laisser à son réglage d'origine "économiseur d'écran" à 5sec mais le régler sur 30s voire 1mn sinon dés qu'on relache le déclencheur on y voit immédiatement (enfin au bout de 5sec) plus rien.

Citation de: Ivel le Avril 12, 2013, 11:14:54
Merci, Ted13 pour tes excellentes photos. En effet, le "piqué" est impressionnant...Regardez les moustaches blanches du tigre... Encore un argument pour conforter mes préférences vers le MX-1.

Aujourd'hui, je dois ajouter à ma liste encore une hypothèse - si elle se confirme: un tout nouveau GRD 5 qui serait prêt à être annoncé... Là, mes choix pourraient se trouver bouleversés, dépendant, évidemment, des qualités de la bête ... (voir le fil dans cette même page du forum)

De rien  ;)

Le GRD 5... oui bien sur, mais il s'agira là d'un tout autre appareil : Capteur APSC + Focale fixe;  Et avec un prix.... tout autre lui aussi.

Pour information:

Regardez sur le forum de DPReview, section "Pentax", le fil "Pentax MX-1 vs Fuji X 20 Studio Comparison Shots".

La comparaison, aussi bien que celle de focus-numérique qui y est cité, son toutes à l'avantage du MX-1...

Étonnés?

Le GRD 5... oui bien sur, mais il s'agira là d'un tout autre appareil : Capteur APSC + Focale fixe;  Et avec un prix.... tout autre lui aussi.
[/quote]

C'est vrai. Mais... selon les dernières "rumeurs", son prix serait plus accessible que celui du Fuji X 100s, quelque chose aux environs de 800€... Quant à la focale fixe, c'est autre chose, certes, mais là je retrouve un certain plaisir, comme avec mon ex-GRD4... Et comme il s'agirait d'un second  boitier ( 
troisième, au fait, à coté du K5 et du Fuji XE-1), cela devrait bien marcher...

Attendons la semaine prochaine. Il parait qu'il va y avoir des annonces...

Et oops, ça remonte!

Attentif à tout qui concerne le nouveau MX-1, je vous fait partager ce qui j'ai lu aujourd'hui dans la récente édition du très bon magazine britannique "Amateur Photographer"  (AP) - dont les tests me paraissent très exigeants.

Les conclusions ne sont pas aussi enthousiastes que chez notre cher CI - mais, tout de même, AP attribue au MX-1 la note de 83 points et la mention "Very good" - ce qui n'est pas rien.

Parmi les points forts de l'appareil sont cités  "bruit/résolution", "balance des blancs/couleur " et "mesure", les plus faibles étant "construction/prise en main" et "LCD/viseur". Évidemment, l'absence d'un viseur optique, aussi bien que l'encombrement du boitier,  pèsent sur ces conclusions finales.

À lire, donc, avec attention.

J'ajoute que les nouvelles sur le nouveau Ricoh GR Digital semblent plutôt définitives (voir fil proche de celui-ci)., l'annonce officiel paraissant imminent.
Les donnés  sur le nouveau venu sont vraiment très intéressantes, Même s'il s'agit d'un compact avec un capteur APS-C à objectif fixe équivalent 28 mm,  sans viseur optique et dont le prix sera environ deux fois celui du MX-1......

La compétition s'anime à ce niveau de compact-experts - ce qui, finalement, est une bonne chose. Curieusement, ces deux boitiers proviennent de la même maison-mère: Ricoh-Pentax qui était un peu endormie ...

Et ... je remonte!

Il n'y a vraiment personne qui puisse poster des photos (d'autres photos) faites avec le MX-1?
Et personne qui ne sent pas l'envie de le comparer à d'autres? Même s'ils ont l'air de jouer dans un autre championnat? Par exemple, le Fuji X-20 et le tout récent Ricoh GR?

Pour moi, tous les trois sont dans ma "short-list", avec leurs différences, leurs atouts et leurs faiblesses...

Et, malgré les points forts des autres, le MX-1 devient, à mes yeux, de plus en plus probable comme achat à court terme...  Quite à laisser à plus tard (pour les vacances ou tout de suite après...) une option sur le Ricoh.

Selon ce qu'on sait des tests et autres "reviews", les inconvénients les plus cités des uns et des autres seraient:

- MX-1: manque de viseur optique; capteur de "seulement" 1,7; buffer de faible capacité
- X-20: fort lissage (effet de "moquette"); pas de grand progrès (qualité des images) par rapport au
  X-10
- Ricoh GR: pas de viseur optique; prix (en comparaison avec les MX et X-20); disponible mi-mai

Avez vous d'autres avis/informations?

Citation de: Ivel le Avril 19, 2013, 15:28:11
Et ... je remonte!

Il n'y a vraiment personne qui puisse poster des photos (d'autres photos) faites avec le MX-1?
Et personne qui ne sent pas l'envie de le comparer à d'autres? Même s'ils ont l'air de jouer dans un autre championnat? Par exemple, le Fuji X-20 et le tout récent Ricoh GR?

Pour moi, tous les trois sont dans ma "short-list", avec leurs différences, leurs atouts et leurs faiblesses...

Et, malgré les points forts des autres, le MX-1 devient, à mes yeux, de plus en plus probable comme achat à court terme...  Quite à laisser à plus tard (pour les vacances ou tout de suite après...) une option sur le Ricoh.

Selon ce qu'on sait des tests et autres "reviews", les inconvénients les plus cités des uns et des autres seraient:

- MX-1: manque de viseur optique; capteur de "seulement" 1,7; buffer de faible capacité
- X-20: fort lissage (effet de "moquette"); pas de grand progrès (qualité des images) par rapport au
  X-10
- Ricoh GR: pas de viseur optique; prix (en comparaison avec les MX et X-20); disponible mi-mai

Avez vous d'autres avis/informations?

Attends, le x20 ne semble pas meilleur question image que le MZ-1, son viseur imprécis est un viseur d'appoint, 80 % du champ à la plus courte focale, 70% pour la plus longue, ses infos sont peu lisibles, et en contre partie tu as un écran fixe, plus petit et avec une définition 2 x moindre.
Donc le MZ-1 est peut le meilleur choix.

Ensuite comparer les MZ-1 et X20 avec le GR.... y a comme un problème, ils ne courent pas dans la même catégorie.
Le GR peut avoir un viseur optique très compact (le VG-2) bien meilleur que le viseur appoint du X20.

Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 18:08:08
Attends, le x20 ne semble pas meilleur question image que le MZ-1, (XM?) son viseur imprécis est un viseur d'appoint, 80 % du champ à la plus courte focale, 70% pour la plus longue, ses infos sont peu lisibles, et en contre partie tu as un écran fixe, plus petit et avec une définition 2 x moindre.
Donc le MZ-1 est peut le meilleur choix.

Ensuite comparer les MZ-1 (XM?) et X20 avec le GR.... y a comme un problème, ils ne courent pas dans la même catégorie.
Le GR peut avoir un viseur optique très compact (le VG-2) bien meilleur que le viseur appoint du X20.

Merci pour ton apport.

C'est vrai que ces boitiers ne courent pas dans la même course, sauf que, pour moi, il se peut qu'ils se trouvent ... en concurrence, mes choix devant tenir compte, subjectivement, des avantages et inconvénients de chacun par rapport à mes besoins et à mes goûts.
Par exemple: l'écran articulé du XM-1 vaut largement (pour moi) le petit viseur optique du X-20 (comme celui du X-10 que j'ai bien connu...); tout comme la qualité d'image du XM-1 qui -  malgré son capteur 1,7 - doit bien valoir celle du Fuji (le lissage pour combattre le bruit me laisse très sceptique...).
D'un autre côté, leurs prix ont toujours son importance. Et leur disponibilité aussi, surtout que je compte pouvoir faire un tour intéressant d'une semaine (comprenant la visite de trois villes) vers le 20 mai - date à laquelle je devais avoir déjà mon "compact" pour mettre dans le sac à coté et comme complément de mon  ... Fuji XE-1 (qui, lui, n'a pas d'effets de "moquette"....).

De toute façon, si je fonce vers le Pentax - je laisse la porte ouverte au Ricoh pour une occasion future. Parce que là, ils s'agit, vraiment, d'un autre outil - dans l'excellente lignée des précédents GRD, dont j'ai possédé les versions 3 et 4 (et penser que j'avais vendu le GRD 4 pour m'acheter le X-10...).

Pour l'instant j'attends un peu que tout cela se clarifie et que mes impressions se trouvent confirmés.

Citation de: Ivel le Avril 19, 2013, 15:28:11
Et ... je remonte!

Il n'y a vraiment personne qui puisse poster des photos (d'autres photos) faites avec le MX-1?
Et personne qui ne sent pas l'envie de le comparer à d'autres? Même s'ils ont l'air de jouer dans un autre championnat? Par exemple, le Fuji X-20 et le tout récent Ricoh GR?

Ben en fait, j'ai pas trop eu le temps de faire des images de démos, je n'ai que des clichés perso. ;D

Mais bon en cherchant bien en voici qques autres:
sur cette photo, pour montrer "l'effet miniature"
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/04/21/13042109075939992.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13042109075939992.jpg)

Un exemple de ce qu'on peut obtenir comme PDC à 100mm

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/04/21/13042109113735524.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13042109113735524.jpg)

Un exemple de Proxi (la rosée du matin)

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/04/21/130421091402611203.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130421091402611203.jpg)

Mais je suis tjs impressionné par la qualité de l'optique. Par exemple sur cette photo en plein format (qu'on peut voir en cliquant dessus):

http://www.casimages.com/img.php?i=130421091823702260.jpg
En voici le crop à 100%:

(http://nsa34.casimages.com/img/2013/04/21/130421092002876150.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130421092002876150.jpg)

Merci, Ted 13, pour tes photos très belles. J'ai beaucoup aimé celle de l'enfant - bien démonstrative de la qualité du MX-1.

Bien, je viens de faire mon choix. J'ai passé commande du Pentax MX-1 chez Dig... XO. Je l'aurai probablement avant la fin de la semaine (c'est un peu loin mon lieu de résidence...). J'espère pouvoir faire mes premiers essais à l'occasion et vous en montrer les résultats...

Bonne journée!

Citation de: Ivel le Avril 19, 2013, 20:47:23
Merci pour ton apport.

C'est vrai que ces boitiers ne courent pas dans la même course, sauf que, pour moi, il se peut qu'ils se trouvent ... en concurrence, mes choix devant tenir compte, subjectivement, des avantages et inconvénients de chacun par rapport à mes besoins et à mes goûts.
Par exemple: l'écran articulé du XM-1 vaut largement (pour moi) le petit viseur optique du X-20 (comme celui du X-10 que j'ai bien connu...); tout comme la qualité d'image du XM-1 qui -  malgré son capteur 1,7 - doit bien valoir celle du Fuji (le lissage pour combattre le bruit me laisse très sceptique...).
D'un autre côté, leurs prix ont toujours son importance. Et leur disponibilité aussi, surtout que je compte pouvoir faire un tour intéressant d'une semaine (comprenant la visite de trois villes) vers le 20 mai - date à laquelle je devais avoir déjà mon "compact" pour mettre dans le sac à coté et comme complément de mon  ... Fuji XE-1 (qui, lui, n'a pas d'effets de "moquette"....).

De toute façon, si je fonce vers le Pentax - je laisse la porte ouverte au Ricoh pour une occasion future. Parce que là, ils s'agit, vraiment, d'un autre outil - dans l'excellente lignée des précédents GRD, dont j'ai possédé les versions 3 et 4 (et penser que j'avais vendu le GRD 4 pour m'acheter le X-10...).

Pour l'instant j'attends un peu que tout cela se clarifie et que mes impressions se trouvent confirmés.

Oui je parlais du MX-1.

Je ne sais pas pourquoi si c'est matériel ou logiciel mais Fuji ne tire pas parti de la plus grand taille du capteur, donc pour moi ce n'est pas un argument de vente et c'est même un argument pour le Pentax, zoom plus compact, plus de pdc donc AF moins critique. De plus le zoom Pentax est plus lumineux ce qui compense la taille du capteur.
Le viseur je suis pour, sauf que celui du X20 tant vanté n'est qu'un viseur d'appoint et a cause de ce viseur on a une visé principale sur écran moins performante (taille du LCD de 2.8" lieu de 3", deux fois moins de définition et écran fixe).
Niveau taille le fuji est plus grand mais plus léger.
Après si un viseur est réellement indispensable.... .

Pour le GR bien sur que je comprends que l'on puisse hésiter, mais c'est un compact avec qu'un 28mm.
Niveau perf c'est plusieurs crans au dessus des deux autres, sur la qualité de fabrication, de l'ergonomie, du viseur et surtout de la qualité et possibilités d'images.

J'ai une question à poser : vous êtes un certain nombre à sembler entousiastes vis à vis du Pentax MX-1 or d'après ce que j'ai pu lire, il embarquerait le même capteur et le même objectif que l'Olympus XZ-2 qui au point du vue fonctionnel me semble beaucoup plus intéressant et qui a des résultats jugés au moins aussi bons, sinon meilleurs, que le MX-1.
A l'aube de changer mon Olympus XZ-1 contre le XZ-2, j'aimerais connaitre les raisons qui vous font préférer le MX-1 de chez Pentax à son cousin XZ-2 de chez Olympus ?

Merci et cordialement.

Le prix ?... la qualité parle d'elle même . J'ai beau être bigleux , le Mx1 a un piqué d'enfer , semble exposer correctement , semble être bien construit , et on doit y trouver largement de quoi se faire plaisir . Oly , very good aussi , mais plus cher . Après , c'est du feeling ....

Citation de: thom18 le Avril 22, 2013, 19:35:48
J'ai une question à poser : vous êtes un certain nombre à sembler entousiastes vis à vis du Pentax MX-1 or d'après ce que j'ai pu lire, il embarquerait le même capteur et le même objectif que l'Olympus XZ-2 qui au point du vue fonctionnel me semble beaucoup plus intéressant et qui a des résultats jugés au moins aussi bons, sinon meilleurs, que le MX-1.
A l'aube de changer mon Olympus XZ-1 contre le XZ-2, j'aimerais connaitre les raisons qui vous font préférer le MX-1 de chez Pentax à son cousin XZ-2 de chez Olympus ?

Merci et cordialement.

Non l'optique est différente (enfin j'en suis resté là).

Après la critique envers Pentax semble facile.

La griffe pour flash et pour l'EVF pour être un plus, mais pour un certains nombres d'acheteurs ils n'en mettront jamais.

Pas qu'un certain nombre !  ;D

Citation de: thom18 le Avril 22, 2013, 19:35:48
J'ai une question à poser : vous êtes un certain nombre à sembler entousiastes vis à vis du Pentax MX-1 or d'après ce que j'ai pu lire, il embarquerait le même capteur et le même objectif que l'Olympus XZ-2 qui au point du vue fonctionnel me semble beaucoup plus intéressant et qui a des résultats jugés au moins aussi bons, sinon meilleurs, que le MX-1.
A l'aube de changer mon Olympus XZ-1 contre le XZ-2, j'aimerais connaitre les raisons qui vous font préférer le MX-1 de chez Pentax à son cousin XZ-2 de chez Olympus ?

Merci et cordialement.

Voici la réponse  ;)

Citation de: Ted13 le Mars 28, 2013, 19:26:46
je suis allé voir auparavant au sujet de l'olympus XZ-2: l'écran tactile est un Gadget et la bague de Zoom une belle blague! rien a voir avec un zoom manuel...

Après reste le choix avec un fuji x20 et tout dépend si on veut un écran orientable et bien défini ou un (pseudo)viseur;

Mon choix (personnel) a été le MX-1 parce que c'était pour l'adjoindre à un autre appareil à une seule focale fixe et je voulais pouvoir malgré tout prendre des photos à toutes les focales mais moins traditionnelles que les images prises avec une visée au niveau de l'oeil : des images prises en contre plongée ou tenues vers le haut à bout de bras ou même parfois sans même vraiment viser...

c'est donc un choix: maintenant que je n'ai pas de viseur ca ne me gêne pas parce que je l'ai voulu.
Pas plus que je ne voulais de griffe porte flash parce que de toute façon je n'en aurait jamais mis; si j'en avais vraiment besoin je me servirait...tout simplement d'un autre appareil.

Peut etre que si je n'avais qu'un seul et unique appareil la situation aurait été différente et que j'aurais pris un X20.

Mais mon choix s'est porté sur le Mx-1 parce que non seulement il a une belle gueule mais il a l'ergonomie Pentax; Et venant de RICOH, il possede des plus comme le mode snap et le mode night snap, l'HDR, le mode panoramique, le RAW, ainsi qu'un très étonnant Filtre ND Auto...entre autres

Citation de: gargouille le Avril 22, 2013, 19:58:42
Non l'optique est différente (enfin j'en suis resté là).

Après la critique envers Pentax semble facile.

La griffe pour flash et pour l'EVF pour être un plus, mais pour un certains nombres d'acheteurs ils n'en mettront jamais.

Je viens de découvrir que j'ai encore mangé mes mots, voici la bonne phrase.
La griffe pour flash et pour l'EVF peut être un plus

Je ne savais pas que le MX-1 avec le mode snap de Ricoh, un plus très utile, à la fois l'auto-focus et la mémorisation de mise au point très pratique pour être sur de photographier net sur le vif.

Citation de: hartge le Avril 22, 2013, 20:05:43
Pas qu'un certain nombre !  ;D

Mais Pentax perd des ventes surtout pour la griffe flash, une économie qui fait perdre gros.

J'ai des doutes , vu que ce que tu penses ou que pensent les habitués d'un forum photo , est loin d'être représentatif de la majorité des acheteurs . Quand bien même  , vois tu souvent de gros flashes montés sur des compacts , fussent ils qualifiés d' "experts" ?
En ce qui me concerne , pas souvent . ;)

Non mais c'est pour monter un viseur optionnel VF2.
Ca change tout par temps très ensoleillé sous les tropiques par exemple.
Perso j'ai pris un XZ2, colorimétrie top, piqué de folie finition parfaite mais bon le look c'est personnel et surtout là ou le XZ1 était moyen c'est à dire possibilités de paramétrages le XZ2 en donne presque autant que mon K5 hyper facilement avec une ergonomie grâce à laquelle on maitrise tout en quelques heures et sans lire la notice.
Ce we j'ai fait une comparaison colorimétrique avec le K5 en photographiant une auto couleur rouge nacré avec une petite composante corail; en jpeg direct le k5 a pris une grosse baffe quand même malgré un réglage lumineux avec tout à zéro sauf saturation à -1 il me sort quasi toujours du rouge ferrari quand le oly me sort la couleur vrai parfaite.
Donc finalement ceux qui disent que pentax sature un chouilla les jpeg cepafo.

Oui pour le viseur . Mais quand on voit le pris du VF2 ( qui est de bonne qualité au demeurant ) , je me demande quelle est le nombre vendu par rapport au nombre de compacts vendus pouvant l'accueillir ... ;)

Merci pour toutes vos réponses. Pour moi, la possibilité d'un viseur externe est capitale et je possède déjà le VF2 d'Olympus mais les évolutions sur les apn experts semblent si rapides en ce moment que j'ai préféré vous demander vos avis afin de comprendre les raisons du désintérêt du XZ-2 au profit du MX-1 sur ce fil.

Cordialement à tous.

...Certains ici, bien que "non-fumeurs" n' achèteront pas tel modèle de voiture bien conçue...au seul grief, qu' il n' y a pas de cendrier! ;D...On vit une époque formidable! ;)

Autre question: les raw du MX-1 semblent mettre une éternité à s'afficher (dixit Mistral dont la parole ne peut être mise en doute  :) ) qu'en est-il de l'Oly? Pas besoin de me répondre qu'une mise à jour du firmware du Pentax règlera le problème on n'en sait rien.
Ceci dit ce Pentax me tente également mais il est vrai que la possibilité du viseur optionnel  8) 8)  même si ce dernier a un prix et qu'il faut le trimballer sans le perdre (sans compter que c'est aussi gracieux qu'une immonde verrue sur le nez d'Halle Berry ::) )
Concernant les tribulations colorimétriques il est vrai que le sujet mérite d'être évoqué et a son importance: beaucoup "shoote" en jpeg avec un compact même "expert" et garde le raw sous le pied pour les situations délicates (mon épouse par expl).

Citation de: hartge le Avril 23, 2013, 06:35:16
J'ai des doutes , vu que ce que tu penses ou que pensent les habitués d'un forum photo , est loin d'être représentatif de la majorité des acheteurs . Quand bien même  , vois tu souvent de gros flashes montés sur des compacts , fussent ils qualifiés d' "experts" ?
En ce qui me concerne , pas souvent . ;)

Certes, par contre la possibilité de déclencher un flash externe (celui du reflex) en esclave peut s'avérer intéressante.

Citation de: aydius le Avril 23, 2013, 08:23:47
Ce we j'ai fait une comparaison colorimétrique avec le K5 en photographiant une auto couleur rouge nacré avec une petite composante corail; en jpeg direct le k5 a pris une grosse baffe quand même malgré un réglage lumineux avec tout à zéro sauf saturation à -1 il me sort quasi toujours du rouge ferrari quand le oly me sort la couleur vrai parfaite.
Donc finalement ceux qui disent que pentax sature un chouilla les jpeg cepafo.

Oui je me suis fait la même réflexion..........mais comme le boitier est en DNG + LR depuis longtemps çà n'a guère d'importance (pour moi bien sur)
Par contre s'il est difficile d'estimer le rendu colorimétrique des très belles photos présentées par Ted13 il n'y a rien à redire sur l'aspect de la peau de l'enfant.........que du contraire. Ceci dit y-a-t-il eu un savant traitement  ??? ???  toujours est-il que le rendu est magnifique  ;)

Citation de: ninon le Avril 23, 2013, 15:35:33
...Certains ici, bien que "non-fumeurs" n' achèteront pas tel modèle de voiture bien conçue...au seul grief, qu' il n' y a pas de cendrier! ;D...On vit une époque formidable! ;)

Et oui ninon, ma vue particulièrement déficiente ne me permet pas de voir quoi que ce soit sur un écran externe dès qu'il y a trop de lumière, en plus j'aime la visée à l'oeil, vieillesse sans doute voire vielleries mais je me console, je ne suis pas fumeur !  ;D

Cordialement.

Bonjour à tous,

Voilà je me suis décidé, j'ai acheté le MX-1.
J'hésitais entre le XZ-2, le RX100, et le MX-1
Ce qui me rebuter chez le XZ-2 c'est le fait de devoir charger la batterie sans pouvoir utiliser l'appareil à moins d'acheter un chargeur si j'ai bien compris, dommage c'est apparemment un excellent APN.
Chez le Sony je l'ai pris en main j'avais l'impression qu'il allait me tomber des mains en permanence, bref je ne le sentais pas bien en main, peut être mes grosses paluches ?
J'ai pris en main le MX-1 bon grip, bonne construction, impression de solidité, les boutons bien placés, en fait les APN, ils faut les prendre en main et les manipuler dans tous les sens, pour faire son choix. Logique
J'avais cru comprendre aussi que dans la boite du MX-1 était livré un manuel, hélas ce n'est que le manuel de démarrage rapide, le manuel complet et sur CD en Pdf.
Je ne l'ai pas encore lu, mais il le faudra pour que j'optimise mes photos.
Après une première prise en main rapide, je ne lui trouve que deux défaut pour l'instant , mais qui ne me gêne pas tant que ça, puisque je ne pense pas les utiliser souvent, c'est
1-la fonction panorama, il faut faire le raccord à la main ???
2-la fonction grand angle idem ???
Va falloir que je lise le manuel (264 pages) peut-être ai-je loupé quelques choses.
Ensuite effectivement comme pour la Barbie de L-Numeriq, en intérieur sous lumière artificielle en BdB auto ça ne le fait pas, il faut régler la balance des blancs sur tungstène, et là c'est Ok.
Bref première impression, bon appareil, colorimétrie très fidèle d'après mes premières photos.
Ne pas dépasser les 1600 isos à moins de shooter en RAW, je n'ai pas encore essayé, je n'ai pas encore LR, peut être que là ça passerais mieux à 1600 et en RAW encore mieux.
Je vous livre quelques photos, je suis nouveau sur le forum, j'espère avoir compris pour joindre les images.

Chambre

Chambre crop 100%

Chat

Chat crop 100% la mise au point était sur l'herbe

Eglise Notre Dame à Bergerac

Eglise Notre Dame a Bergerac crop 100%

Essai macro

Essai macro crop 100% oups!!!! ouverture 1.8 ca le fait pas!!!

Gabarre

Gabarre Crop 100%

Petit homme

Petit homme crop 100%

Vieille gabarre

Vieille gabarre crop 100%

Vieux pont de Bergerac

Vieux pont de Bergerac crop 100%

Et fin de la série

Merci, Philou31, pour tes excellentes photos au MX-1... J'avais demandé des images et... les voilà.
C'est un plaisir de voir de si beaux exemples des qualités du MX-1.

Tes "crops" démontrent bien, à mon avis, la grande qualité de l'optique et du capteur. Celui de la gambarre me fait penser à des images en provenance de (très bons) reflex à capteurs beaucoup plus grands et nourris...
Donc, bravo!

J'attends toujours le MX-1 que j'ai commandé - un petit retard du à la non disponibilité de la batterie supplémentaire... - et, maintenant, j'ai de plus en plus de raisons d'être vraiment,impatient...

Un bon dimanche! Et bonnes photos!

Citation de: thom18 le Avril 23, 2013, 16:05:57
Et oui ninon, ma vue particulièrement déficiente ne me permet pas de voir quoi que ce soit sur un écran externe dès qu'il y a trop de lumière, en plus j'aime la visée à l'oeil, vieillesse sans doute voire vielleries mais je me console, je ne suis pas fumeur !  ;D

Cordialement.

...Avec retard: Je ne visais personne en particulier, et tu n' étais pas dans mon collimateur! ;)
   Ce fil, par ailleurs très intéressant, laissait transparaitre une dose de "futilité"...sans compter que tout le monde connait, mon mauvais esprit! ;D

&Philou31: merci pour ta précieuse contribution.
Pourrais-tu, svp, apporter une réponse à ma précédente question: "les raw du MX-1 semblent mettre une éternité à s'afficher (dixit Mistral dont la parole ne peut être mise en doute  Sourire ) qu'en est-il de l'Oly? Pas besoin de me répondre qu'une mise à jour du firmware du Pentax règlera le problème on n'en sait rien."  si tu as le temps. Merci d'avance  ;)

Bonjour,

--->Ivel, merci, ce ne sont pas des photos artistiques mais plutôt carte postale, mais cela suffit pour se faire une idée.
Il a fallu que je les compressent à 80%, les originaux sont un poil plus croustillant de détails.
Ca doit être pareil pour toutes les photos qu'il y a sur le site, c'est la première fois que je poste.

Je ne pense pas que tu soit déçu quand tu recevra ton APN.

--->lagagil, en RAW+jpg entre la prise de vue et l'affichage écran 10 secondes environ, mais cela n'empêche pas les prises de vues à la suite.
En RAW seul je n'ai pas testé mais ca doit être dans ces eaux là je pense.
En jpg il faut 2 secondes.

Quand j'avais mon STX-1 il se passait une semaine entre le déclenchement et le visionnage des photos, il y a du progrès ;)
Cordialement

Citation de: Philou31 le Avril 29, 2013, 14:10:26
Bonjour,

--->Ivel, merci, ce ne sont pas des photos artistiques mais plutôt carte postale, mais cela suffit pour se faire une idée.
Il a fallu que je les compressent à 80%, les originaux sont un poil plus croustillant de détails.
Ca doit être pareil pour toutes les photos qu'il y a sur le site, c'est la première fois que je poste.

Je ne pense pas que tu soit déçu quand tu recevra ton APN.

--->lagagil, en RAW+jpg entre la prise de vue et l'affichage écran 10 secondes environ, mais cela n'empêche pas les prises de vues à la suite.
En RAW seul je n'ai pas testé mais ca doit être dans ces eaux là je pense.
En jpg il faut 2 secondes.

Quand j'avais mon STX-1 il se passait une semaine entre le déclenchement et le visionnage des photos, il y a du progrès ;)
Cordialement

Je veux bien que ce ne sont pas des photos "artistiques"... Mais, l 'image du pont de Bergerac avec la ligne de fuite en bas à droite, menant le regard jusqu'au pont,  en angle à gauche... si ce n'est pas artistique, c'est au moins une photo d'artiste...

Félicitations!

À propos, mon MX-1 a été expédié aujourd'hui. Dans quelques jours, je compte donc pouvoir poster ici mes premiers essais...

Bonne journée.

Un essai mais en allemand :

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/pentax-mx-1-retro-kamera-altert-schoen-a-894769.html

Merci pour la réponse rapide  Philou31  c'est sympa  ;)
Je continue à hésiter avec le Fuji: je vais donc aller en magasin avec madame (puisque c'est pour elle à 80% du temps qu'il sera destiné)

Ils disent tous ça et après ils enferment la bourgeoise pour faire joujou avec le nouvel APN!  ;)

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 17:44:44
Ils disent tous ça et après ils enferment la bourgeoise pour faire joujou avec le nouvel APN!  ;)

Shuuuuuut  :D  ah ben non ma moitié (et je peux le dire: 1m48 / 38 kg  :D ) ne fréquente pas le forum. ;)

Quelques essais de macro...... Toujours au MX-1

Pas de soleil, donc un peu de flash.

Pour les petites bestioles 2/3 ne font que 2-3 mm c'est un peu extrême en même temps ca donne une idée.

Muguet

Muguet crop 100%

Muguet-2

Muguet-2 crop 100%

Muguet-3

Muguet-3 crop 100%

araignée

araignée crop 100%

Lilas

Lilas crop 100%

Insecte

Insecte crop100%

Moucheron

Moucheron crop100%

Suite et fin

Bonne lecture

Merci pour ces photos.
Je suis agréablement surpris par la bonne tenue des images à 100%.

Merci Couscousdelight,

Moi aussi je suis agréablement surpris par la qualité de l'objectif, du capteur et du traitement de l'image qui a l'air presque parfait,"pour un compact, on s'entend".

je suis allé sur ton site, vraiment de très belles photos.

Allez, encore une petite série de Macro, il y avait du vent, mais un peu de soleil, j'ai dû monter en vitesse.

Bonne soirée.

Vue de dessus

Vue de dessus crop 100%

Vue de face

Vue de face crop 100%

Vue de droite

Vue de droite crop 100%

Suite et fin

Petite précision Jpeg direct du boitier, tous les réglages sont par défaut, à part la vitesse ou l'ouverture, et les isos.

Digital Photography Review a mis en ligne une série de photos prises avec le Pentax MX-1 :

http://www.dpreview.com/news/2013/05/03/pentax-mx-1-preview-samples

Citation de: Philou31 le Mai 03, 2013, 21:18:35
Petite précision Jpeg direct du boitier, tous les réglages sont par défaut, à part la vitesse ou l'ouverture, et les isos.

Merci pour ta contribution  ;)
Le rendu colorimétrique est assez impressionnant de neutralité: on peut en juger puisque tous les sujets que tu proposes sont connus et reconnus par notre cerveau (donc pas d'interprétation possible). Un grand plus.

Comme promis, voilà mes premières photos au MX-1 (Jpeg + petites retouches sous Lightroom 4)

Et une deuxième:

Et une troisième:

Et encore une dernière:

Et encore une dernière:

Sur la troisième, les couleurs sont pas géniales, problème de balance des blancs?  ;) ;D ;D

Citation de: FredEspagne le Mai 08, 2013, 16:44:50
Sur la troisième, les couleurs sont pas géniales, problème de balance des blancs?  ;) ;D ;D

...La troisième n'a pas de couleurs... elle est en N&B, n'est-ce pas? (conversion LR)

Ah super! enfin des photos  ;) faudra que tu nous dises tt de même tes impressions en ce qui concerne l'appareil lui-meme.

Du coup, je vais en poster qques unes moi aussi...
Petite Fête sympa à Marseille ce WE "Entre Flots et Flammes"
Cette photo est elle à l'endroit???

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508092343818965.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508092343818965.jpg)
Ben non, pas du tout; en voici l'explication: un mirroir géant sur le vieux port

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508092553193709.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508092553193709.jpg)
Beaucoup de braises sous différentes formes:
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508092802456444.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508092802456444.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508101253540405.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508101253540405.jpg)
Des centaines de pots sont allumés
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508101523138829.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508101523138829.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508101618356001.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508101618356001.jpg)
Quelques photos à présent à la tombée de la nuit

Une à 800 isos
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508101910482981.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508101910482981.jpg)
Celle ci à 640
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/13050810203315503.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13050810203315503.jpg)
Ici l'Hotel Dieu ce jour la, de Nuit
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508102226827835.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508102226827835.jpg)
On peut aussi traverser des ponts de feu
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/13050810250836069.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13050810250836069.jpg)
Ici, sur la moitié gauche de l'image c'est une affiche pour donner l'illusion, seul le batiment de droite est réel
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508102738306195.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508102738306195.jpg)
On peut parfaitement bien prendre les sujets en mouvements si la lumiere le permet. Dans le mode scene il parametre automatiquement l'AF avec suivi du sujet

Ici un crop

(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/08/130508103627755409.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508103627755409.jpg)
QQues macros aussi ou proxi:
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508103826371460.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508103826371460.jpg)
Crop:

(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508103921847200.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508103921847200.jpg)
L'arrière train du papillon; plutot marrant ça fait des cornes (crop également):
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/08/130508104205214360.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130508104205214360.jpg)
Nervures à l'arrière d'une feuille (ici le crop à 100 %):

Encore plus sympa avec le cash back de 50€ !  ;)

Excellent Ted !

Bravo, Ted13!
Excellents exemples des  qualités du MX-1! Les nocturnes et les macros, avec leurs crops, sont magnifiques.
Personnellement, j'attends encore l'opportunité de faire quelques essais au tomber du jour - pour profiter de la compétence optique (et d'enregistrement) du MX-1 dans des lumières "entre chien et loup" - peut-être un des points forts de cet appareil...
Bonne journée - et bonnes photos - à tous!

Merci à tous les deux.

Bien sur, les photos exposées ne sont pas retouchées par logiciel, ou très peu (par ex recadrage...) afin de mieux se rendre compte des possibilités de l'appareil...

En voici qques autres...

Proxi  (crop)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/14/130514082041964257.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130514082041964257.jpg)

(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/14/130514082242429415.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130514082242429415.jpg)

Sur la photos suivant encore un aperçu démontrant la possibilité à une assez faible PDC grace à son ouverture à 2.5 en fin de zoom; cette photo, bien piquée et contrastée n'a subi pourtant aucune modification:
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/05/14/130514082915323190.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130514082915323190.jpg)

Ombres et lumières (crop):
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/05/14/130514083058103294.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130514083058103294.jpg)

Je suis assez impressionné par tes photos.
L'exposition a l'air super bonne, et les couleurs sont très très belles.
La bdb a l'air plus que bien calée.
Les,photos ont l'air bien piquées (la, juste une vision forum compressée mais ça se pressent sans soucis)
Un bokeh plus qu'honorable pour un capteur de cette taille, et une belle matière sur la dernière ( tu n'as pas rehaussé les noirs Sur celle la? belle dynamique en tout cas ! )
De beaux exemples en tout cas sur les capacités de cet APN
Ces compacts experts tirent vraiment vers le haut, c'est tout bon ça .

Citation de: Phil03 le Mai 14, 2013, 22:50:50
Je suis assez impressionné par tes photos.
L'exposition a l'air super bonne, et les couleurs sont très très belles.
La bdb a l'air plus que bien calée.
Les,photos ont l'air bien piquées (la, juste une vision forum compressée mais ça se pressent sans soucis)
Un bokeh plus qu'honorable pour un capteur de cette taille, et une belle matière sur la dernière ( tu n'as pas rehaussé les noirs Sur celle la? belle dynamique en tout cas ! )
De beaux exemples en tout cas sur les capacités de cet APN
Ces compacts experts tirent vraiment vers le haut, c'est tout bon ça .

Je ne peut qu'être totalement d'accord!
Ce MX-1 dépasse largement ce qu'on a l'habitude d'atteindre d'un compact à capteur 1,7!

C'est donc le moment, je crois, de changer le titre de ce fil... (si c'est possible...)  Quand on se réfère à "un modèle de + chez les compacts experts", on sous-entend qu'il n'apporte rien de nouveau: c'est juste un modèle de plus...

Or, nous  venons de constater le contraire... S'agissant d'un modèle qui a toutes les caractéristiques habituelles dans ce genre de boitier (et même quelques "lacunes" ponctuelles...), il apporte vraiment un PLUS : une qualité d'image super, difficile d'égaler! Et ça ... chers amis, me parait le point essentiel dans l'évaluation d'un appareil: il faut qu'il nous donne avant tout des images de haut niveau... (même s'il n'a pas de viseur optique, ou de possibilités de personnalisation plus avancées, ou de prise-flash extérieur, ou d'une plus grande vitesse d'enregistrement des fichiers, etc...).

Le résultat final c'est toujours l'image... Et c'est ça qui compte!

[/quote]

Citation de: Ivel le Mai 15, 2013, 15:38:19

Je ne peut qu'être totalement d'accord!

C'est donc le moment, je crois, de changer le titre de ce fil... (si c'est possible...)  Quand on se réfère à "un modèle de + chez les compacts experts", on sous-entend qu'il n'apporte rien de nouveau: c'est juste un modèle de plus...

Or, nous  venons de constater le contraire... S'agissant d'un modèle qui a toutes les caractéristiques habituelles dans ce genre de boitier (et même quelques "lacunes" ponctuelles...), il apporte vraiment un PLUS : une qualité d'image super, difficile d'égaler!

Ce MX-1 dépasse largement ce qu'on a l'habitude d'atteindre d'un compact à capteur 1,7!

Malheureusement il n y a AUCUN test sérieux qui vienne étayer cette confirmation.Cette nouvelle géneration de capteur avce la technologie BSI sont nettement meilleurs que la génération précédente mais la qualité de tous les capteurs a augmenté et donc l écart avec la qualité des capteurs m 4/3 et APS demeure

encore une affirmation gratuite . tous les appareils avec capteur 1/1.7 BSI fournissent grosso modo les mêmes résultats. de legères différences sont observables en fonction de l optique mais en réalité les différences sont plus grandes sur l ergonomie et ce sont ces détails ergonomiques qui devraient dicter le choix entre 4 ou 5 modèles très semblables en qualité d image

Harold

Citation de: Phil03 le Mai 14, 2013, 22:50:50
J
Les,photos ont l'air bien piquées (la, juste une vision forum compressée mais ça se pressent sans soucis)

désolé mais pouvoir juger de la qualité d image sur ce type d exmeple relève du voeu pieu
il est illusoire de donner a ce type de capteur des capacités qu il n a pas.
la limite est probablement 24X30 ( jusqu au 30x40 sans doute pour des fichiers RAw bien exploités)sur des tirages correctement exposées réalisées aux deux ou trois sensibilités les plus faibles. après la qualité diminue de façon assez nette

Citation de: Harold66 le Mai 15, 2013, 16:38:55
désolé mais pouvoir juger de la qualité d image sur ce type d exmeple relève du voeu pieu
il est illusoire de donner a ce type de capteur des capacités qu il n a pas.
la limite est probablement 24X30 ( jusqu au 30x40 sans doute pour des fichiers RAw bien exploités)sur des tirages correctement exposées réalisées aux deux ou trois sensibilités les plus faibles. après la qualité diminue de façon assez nette

J'ai pondéré cette remarque , cf la partie entre parenthèses.
Sinon, j'ai juste dit que cet appareil avait l'air de sortir des images de belle qualité, mais jamais qu'il allait révolutionner le secteur. Jamais affirmé non plus que ces APN sont au dessus des mft, Apsc ou plus grand encore.... Ni qu'ils allaient sortir des A2 à 1600 isos
Jamais il n'a été affirmé qu'ils rattrapaient les autres capteurs non plus !
Mais les images si dessus sont plus que plaisantes, tant mieux non.

Force est de constater que cette génération de compacts experts ont l'air bien au dessus de ce qui se faisaient il n'y a pas si longtemps. Je constate juste par rapport à certain TZ pas,si vieux Même remarque par rapport au XZ2 ( dont cet appareil à priori partage pas mal de gènes) , regarde le LX7 etc...

Sortie de la version 8.1.6 de DxO Optics Pro qui prend dorénavant en charge le Pentax MX-1.

Citation de: Phil03 le Mai 15, 2013, 17:12:31
J'ai pondéré cette remarque , cf la partie entre parenthèses.

je suis désolé mais j ai relu les deux parties entre parentheses et je ne vois pas de rapport avec mon commentaire.
Cela dit , il n y a pas de doute que cette generation avec technologie BSI est meilleure que celle d avant

Mais l olympus XZ2 me semble un choix plus rationnel avec la possibilite d utiliser un bon EVF quand le LCD ne suffit pas

Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2013, 17:22:45
Sortie de la version 8.1.6 de DxO Optics Pro qui prend dorénavant en charge le Pentax MX-1.

Merci Mistral pour toutes ces infos si utiles!

Citation de: Harold66 le Mai 15, 2013, 21:22:51
je suis désolé mais j ai relu les deux parties entre parentheses et je ne vois pas de rapport avec mon commentaire.
Cela dit , il n y a pas de doute que cette generation avec technologie BSI est meilleure que celle d avant

Mais l olympus XZ2 me semble un choix plus rationnel avec la possibilite d utiliser un bon EVF quand le LCD ne suffit pas

AAhh ok... on comprend mieux à présent le sens de ton intervention  ;) ben écoute, si le XZ2 te semble un choix plus rationnel, on t'empêche pas de l'acheter non plus!  ;D

En ce qui me concerne, le MX-1 est pour moi un appareil complémentaire, et il ne se substitue en aucun cas à un appareil à grand capteur. Il a bien sur ses limites (comme tout apn quel qu'il soit d'ailleurs), mais dans son domaine, ce qu'il sait faire, il le fait plutôt bien. Et il est capable de restituer des images parfaitement piquées et nuancées mais ce n'est pas à moi de t'en convaincre... 8)

Et puisque tu parles de test, le Test de CI d'avril le classe au top avec 5 étoiles. (mais peut être que ce n'est pas considéré pour toi comme test sérieux?...) 

Citation de: Ted13 le Mai 15, 2013, 22:15:12
Merci Mistral pour toutes ces infos si utiles!

AAhh ok... on comprend mieux à présent le sens de ton intervention  ;)
ben écoute, si le XZ2 te semble un choix plus rationnel, on t'empêche pas de l'acheter non plus!  ;D

En ce qui me concerne, le MX-1 est pour moi un appareil complémentaire, et il ne se substitue en aucun cas à un appareil à grand capteur. Il a bien sur ses limites (comme tout apn quel qu'il soit d'ailleurs), mais dans son domaine, ce qu'il sait faire, il le fait plutôt bien. Et il est capable de restituer des images parfaitement piquées et nuancées mais ce n'est pas à moi de t'en convaincre... 8)

Et puisque tu parles de test, le Test de CI d'avril le classe au top avec 5 étoiles. (mais peut être que ce n'est pas considéré pour toi comme test sérieux?...) 

AAhh ok... on comprend mieux à présent le sens de ton intervention 
ah le fameux reflex de l insinuation qui lance un doute sans vouloir dire clairement qqe chose.
J ai pourtant pas le sens que tu ais compris ce que j ai écrit en voulant trouver " un sens à mon intervention"
et je vois que tu es sans doute trop paresseux ou trop parano pour ne comprendre que ce j ai écrit sans aller imaginer je ne sais quoi

j ai un boitier 1/1.7 vieux de plusieurs années dont je ne me sers plus ( et ce n est ni un Pentax, ni un Ricoh précise-je avant que tu ailles me prêter je ne sais quel parti pris)
je dis que les quatre ou 5 boitiers récents qui utilisent ce nouveau capteur Sony 1/1.7 avec technologie BSI ont une qualité d image similaire ( Canon , Pentax , Nikon , Olympus si je n oublie personne) . le Nikon et le Canon ont un zoom d amplitude legerement differente mais l olympus a aussi un 28-112mm comme le MX1
je repète donc que l ergonomie , les caractéristiques du boitier ( ou le prix pour lesplus fauchés d entre nous) me semblent être des critères plus significatifs compte tenu de la qualité d image assez semblable entre ces modèles et je me suis borné à dire que le fait de ne pas avoir le LCD comme SEUL moyen de composer son image me parait un critère déterminant .si je devais acheter un boitier avec un petit capteur ( ce qui n est PAS le cas) ce serait surement ce qui ferait pencher la balance en faveur de l Olympus, ce qui n enlève rien au qualité des autres appareils .
et puis le test du CI prouve que le MX1 est un tres bon appareil , ce dont je nai jamais douté mais tous les tests que j ai lu du Xz1 puis du Xz2 semblent indiquer une qualité tres grande aussi
alors arretons la parano , d accord ? :D

H

Un bouchon à escamotage automatique pour votre MX-1 ?

UNX-9527, 2.480 JPY (19 €).

Bonjour à tous

Ivel je vois que tu as reçu ton APN tu dois t'éclater maintenant même si le temps n'y est pas.

Ted13 tes photos démontrent bien les qualités de cet APN (accessoirement du photographe).

Tes photos en mode scènes de nuit sont pas mal, cela est très utile, par contre apparemment il y a un décalage de -1IL pratiquement systématiquement sur tes photos de nuit est-ce toi qui a créer ce décalage ou est-ce le mode. Je n'ai pas eu le temps de faire des essais, en ce moment j'ai pas mal d'occupation ailleurs.

Mistral75 pas mal l'accessoire bouchon mais je ne l'ai pas trouvé en France. Aurais-tu une adresse.
(J'ai fait une recherche rapide je l'avoue).

Lézard en mutation

Lézard en mutation (crop)

Citation de: Philou31 le Mai 17, 2013, 18:43:14
(...)

Mistral75 pas mal l'accessoire bouchon mais je ne l'ai pas trouvé en France. Aurais-tu une adresse.
(J'ai fait une recherche rapide je l'avoue).

Je ne l'ai pour le moment vu qu'au Japon :

http://www.un-ltd.co.jp/products/new/index.html#95277

mais c'est un produit chinois qui n'a été présenté qu'aujourd'hui ; on devrait bientôt le trouver un peu partout.

Citation de: Philou31 le Mai 17, 2013, 18:44:19
Lézard en mutation

Il est en train de muer, ce lézard, pas de muter ;).

Citation de: Philou31 le Mai 17, 2013, 18:43:14

Tes photos en mode scènes de nuit sont pas mal, cela est très utile, par contre apparemment il y a un décalage de -1IL pratiquement systématiquement sur tes photos de nuit est-ce toi qui a créer ce décalage ou est-ce le mode. Je n'ai pas eu le temps de faire des essais, en ce moment j'ai pas mal d'occupation ailleurs.

Oui c'est moi, sinon les HL présentes à bcp d'endroits auraient été brulées

CitationIl est en train de muer, ce lézard, pas de muter .

Effectivement, j'ai éclaté de rire quand je t'ai lu, ce lézard se mue, c'est moi qui suit en train de muter vers une grosse fatigue  ::).

Ted13 il y a une option sur le MX-1 pour éviter de bruler les HL je l'ai coché, ca marche un poil, et depuis je l'ai laissé en permanence, mais peut être a tu essayé et ce n'est pas suffisant.
et la case en dessous c'est pour les ombres, là, je n'est pas fait de test.

Citation de: Harold66 le Mai 15, 2013, 21:22:51
je suis désolé mais j ai relu les deux parties entre parentheses et je ne vois pas de rapport avec mon commentaire.
Cela dit , il n y a pas de doute que cette generation avec technologie BSI est meilleure que celle d avant

Mais l olympus XZ2 me semble un choix plus rationnel avec la possibilite d utiliser un bon EVF quand le LCD ne suffit pas

Tu as raison sur le plus de la possibilité d'utiliser un EVF, mais un EVF demande sauf chez Sony un boitier plus haut.
Mais il faut surtout avoir un EVF, qui lui est vendu entre 170 à 200€ pièce, beaucoup ne feront pas le pas.
Et à plus de 600€ un XZ2 + EVF, plus vraiment compact perd de son intérêt.

Un LCD avec un quatrième sous pixel blanc comme sur l'écran du GR me semble une meilleur option* sur un tel compact avec LCD orientable, ou alors avec un écran fixe et un viseur EVF d’appoint comme sur le prochain LF1 Panasonic. L'idéal serait d'avoir un LCD comme celui du GR mais orientable avec un EVF d'appoint comme celui du LF1, mais cela demande d'augmenter la taille du compact.

Voir sur le plan de l’ergonomie lequel des deux est meilleur?
Niveau prise en main je pense que l'Olympus est devant.

*En plus cela profiterait à tous les utilisateurs, je pense à ceux qu'une visée sur LCD suffit.

Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2013, 11:55:13
Un bouchon à escamotage automatique pour votre MX-1 ?

UNX-9527, 2.480 JPY (19 €).

C'est d'ailleurs étonnant que Pentax n'en propose pas, Ricoh le fait bien.

En plus d'être pratique*, un tel bouchon fait réagir le public, c'est rigolo ;D, mais d'un autre coté on perd en discrétion  >:(.

*J'en ai un sur mon GXR & P10.

Citation de: gargouille le Mai 18, 2013, 15:14:33
Tu as raison sur le plus de la possibilité d'utiliser un EVF, mais un EVF demande sauf chez Sony un boitier plus haut.
[

je suis désolé je ne comprends pas ce que tu veux dire par cette phrase
"Un LCD avec un quatrième sous pixel blanc comme sur l'écran du GR me semble une meilleur option*" ( sic)
NON , même si ces LCD sont meilleurs que les 920,000 pixels , ils sont toujours tres difficiles a voir dans certaines conditions

Citation de: gargouille le Mai 18, 2013, 15:14:33
T qui lui est vendu entre 170 à 200€ pièce, beaucoup ne feront pas le pas.
Et à plus de 600€ un XZ2 + EVF, plus vraiment compact perd de son intérêt.

La première affirmation est sans doute exacte , mais cela ne change pas l intérêt de cette option pour les autres  ;)

Harold

Citation de: Harold66 le Mai 18, 2013, 20:53:45

NON , même si ces LCD sont meilleurs que les 920,000 pixels , ils sont toujours tres difficiles a voir dans certaines conditions

Ce n'est pas ce que disent des utilisateurs de compact ayant un tel écran.

Citation de: Harold66 le Mai 18, 2013, 20:53:45

je suis désolé je ne comprends pas ce que tu veux dire par cette phrase

J’explique.

En premier j’ai un GXR + module P10 qui niveau taille est proche d’un Olympus XZ2 et je perds beaucoup en compacité avec l’EVF.
L’EVF du Ricoh tient bien en place mais ça fait vraiment pièce rapportée, l’épaisseur est augmentée car il dépasse du dos, il dépasse aussi du haut et de plus il peut se relever jusqu'à + 90° et il ne s’en prive pas.
Dans les faits un EVF occupe plus de place que sa taille réelle.

Tu dois faire preuve d’interprétation avec mon photo-montage, les boîtiers ne sont pas à la même échelle et ceux du bas ont un écran orientable. J’ai mis sur l’écran du GXR un gros plan du port EVF et de la prise flash.
En haut à gauche, le Ricoh GXR, 113mm, H75mm.
En haut à droite, le Sony DSC-HX50V, L108mm, H64mm.
En bas à gauche l’Olympus MZ-2, L113mm, H65.
En bas à droite le Pentax MX-1, L122mm, H61mm.
Tu vois qu’avec un port d’EVF entre l’écran et la prise flash par rapport à un port d’EVF au fond de la prise flash comme pour le Sony qu’il faut plus d’espace entre l’écran et la griffe flash.
Donc prévoir un EVF sur un compact augmente sa hauteur.

Comme peu achèteront un EVF, qu’une partie des acheteurs trouvent parfaite la visée  avec le LCD..., autant investir dans un écran orientable avec un quatrième sous pixel blanc qui semble rendre l’écran bien visible au Soleil. Et avec un LCD visible au Soleil plus besoins pour beaucoup d’acheter un EVF.

Et c’est un partisan d’EVF qui écris.

Citation de: gargouille le Mai 20, 2013, 00:45:15

J'explique.

Et avec un LCD visible au Soleil plus besoins pour beaucoup d'acheter un EVF.

Et c'est un partisan d'EVF qui écris.

Bonsoir "gargouille"
D abord merci pour cette explication claire et imagée  ;). je comprends maintenant ce que tu voulais dire
Il n y a pas de désaccord quand à ce que tu expliques dans les premiers paragraphes

pour moi l EVF encastré ou détachable , c est un peu l argument du verre  qui est soit à  moitié vide ou à moitié plein.
il existe des arguments de chaque coté . pour moi l essentiel  c est que cette option existe

J ai eu un main ( mais pour quelques heures seulement) un boitier avec cette génération de 4 eme couche avec points blancs et , même si elle semble plus visible en forte luminosité , elle me parait loin d être très visible en plein soleil
De plus la technologie OLED parait plus visible que le LCD dans le cas de fort soleil

Et puis , bien sûr , le fait de disposer  d une visée à hauteur d oeil permet souvent une tenue plus confortable de l appareil mais je ne t apprends rien

Harold

Citation de: Harold66 le Mai 20, 2013, 01:18:23
Bonsoir "gargouille"
D abord merci pour cette explication claire et imagée  ;). je comprends maintenant ce que tu voulais dire
Il n y a pas de désaccord quand à ce que tu expliques dans les premiers paragraphes

pour moi l EVF encastré ou détachable , c est un peu l argument du verre  qui est soit à  moitié vide ou à moitié plein.
il existe des arguments de chaque coté . pour moi l essentiel  c est que cette option existe

J ai eu un main ( mais pour quelques heures seulement) un boitier avec cette génération de 4 eme couche avec points blancs et , même si elle semble plus visible en forte luminosité , elle me parait loin d être très visible en plein soleil
De plus la technologie OLED parait plus visible que le LCD dans le cas de fort soleil

Et puis , bien sûr , le fait de disposer  d une visée à hauteur d oeil permet souvent une tenue plus confortable de l appareil mais je ne t apprends rien

Harold

Nous sommes d'accord.

Et pour moi aussi un EVF c'est un plus, mais je comprends aussi qu'il y a d'autre choix.

Ca vient de sortir.

http://www.dpreview.com/previews/pentax-mx-1/6 (http://www.dpreview.com/previews/pentax-mx-1/6)

Bonne journée à tous

Vous pouvez publier vos plus belles photos sur le fil ouvert à "Les fils éphémères"... Allez, montrez ce que vous êtes capables de faire avec ce très beau Pentax (déjà oublié???)...

Bonne fin de semaine à tous!

Encore une fois: publiez vos photos au MX-1 dans le fil respectif des "Fils éphémères"!

Ne nous faites pas croire que vous avez arrêté de faire des photos avec cet excellent compact de chez Pentax!

Allez! À vos fichiers!

Citation de: Ivel le Juin 07, 2013, 12:38:05
... ce très beau Pentax ( déjà oublié ?? )...

déjà Oublié ?... ou pas encore Calculé ?? (= pris en compte)

... ça fait déjà 13 ans que Pentax aurait du lancer de bons Compacts Experts ?
;)

Testé par Digital Photography Review :

http://www.dpreview.com/reviews/pentax-mx-1

Points forts :

    Excellent image quality in JPEG and Raw
    Solid build
    Appealing design
    Good color, practical color modes
    Overall good performance in low light
    Good optical quality - center to corner sharpness, with little sign of chromatic aberration
    Fast autofocus
    10fps full-res burst mode
    Captures a Raw image even in special color/effect modes
    Switches to Macro mode automatically
    1cm Macro mode allows extreme closeups
    In-camera Raw conversion for individual or batch reprocessing
    Raw files contain a lot of extra detail in both highlights and shadows
    Tilting LCD with 920k dots
    Good 1080p Movie mode with stereo audio recording
    Dedicated Movie record button
    EV compensation dial is stiff and well-placed
    Infrared sensors front and back
    Built-in sensor-shift and pixel-track shake reduction

Points faibles :

    Too large for most pockets
    No hot shoe or accessory port
    Tungsten lighting sometimes left quite yellow by AWB system
    Motor sounds audible when zooming (with optical zoom enabled)
    Lacks second dial to give easy control of both aperture and shutter speed in Manual mode
    Camera doesn't hang level from strap thanks to front-mounted strap lugs
    Slow to power down
    Slow to return control to user after shots

Conclusion :

"Pentax's first entry into the premium pocket camera category is big on image quality but also a bit big for the pocket, which narrows its niche a little more than its competitors. Still, it's a very capable camera with a good set of features, a handsome finish, and an impressive sensor and lens combination."

Essai du Pentax MX-1 par Digital Camera Review :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20130719_608198.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20130719_608198.html pour la Google-traduction en anglais.

L'essai comporte un grand nombre d'images de test (Tour Eiffel, mur de briques et paysage en contre-jour) téléchargeables en pleine résolution 4.000 x 3.000 pixels et montrant :

- l'impact de la sensibilité utilisée (100 à 12.800 ISO)
- la distorsion et le vignetage en position grand angle et téléobjectif, avec ou sans corrections embarquées
- les différents réglages du HDR

ainsi que des photos plus "artistiques" que vous trouverez ci-dessous :

(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/68_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/68.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/69_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/69.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/70_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/70.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/71_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/71.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/72_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/72.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/73_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/73.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/74_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/74.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/75_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/75.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/76_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/76.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/77_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/77.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/78_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/78.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/79_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/79.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/80_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/80.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/81_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/81.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/82_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/82.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/83_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/83.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/84_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/608/198/84.jpg)

(cliquer sur une vignette pour obtenir l'image en plein résolution)