Bonjour à toutes et à tous,
Depuis quelques mois, je tente un virage numérique vers de l'argentique, notamment en moyent format. J'ai récemment fait l'acquisition d'un Rolleiflex automat et je souhaitais éventuellement acheter un Mamiya RZ 67 PRO II afin de réaliser des portraits, et éventuellement des paysages. En dehors de son poids, que pensez-vous de ce boitier ? Quelles sont les précautions à prendre lors de l'achat ? A combien estimez-vous le kit boitier + dos 120 + 110mm + (AE Prism Finder en option) ?
Merci pour vos réponses.
Philippe
Citation de: Snoop le Janvier 12, 2013, 13:02:15
Bonjour à toutes et à tous,
Depuis quelques mois, je tente un virage numérique vers de l'argentique, notamment en moyent format. J'ai récemment fait l'acquisition d'un Rolleiflex automat et je souhaitais éventuellement acheter un Mamiya RZ 67 PRO II afin de réaliser des portraits, et éventuellement des paysages. En dehors de son poids, que pensez-vous de ce boitier ? Quelles sont les précautions à prendre lors de l'achat ? A combien estimez-vous le kit boitier + dos 120 + 110mm + (AE Prism Finder en option) ?
Merci pour vos réponses.
Philippe
Le RZ (et ses optiques) fait partie des boitiers MF incontournables : c'est un excellent choix. Ceci dit, il est très lourd, donc plutôt à réserver pour du studio... J'ai déjà fait du paysage avec, mais je savais où j'allais. Pas question de me balader une journée entière au hasard des chemins ! (Mais bon, quand on fait de la chambre 8x10, tout devient très relatif... :D)
Le prix dépend de l'état du matériel. J'ai acheté il y a deux ans le même lot que celui dont tu parles pour quelque chose comme 900 euros. C'était une bonne affaire : 2e boitier d'un photographe pro qui avait surtout rincé le premier, le mien n'a quasiment jamais servi avant que je mette la main dessus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171985.0.html
des réponses sont ici :)
Merci à vous pour ces éléments de réponse.
Philippe
Citation de: Snoop le Janvier 12, 2013, 13:02:15
... je tente un virage numérique vers Argentique, notamment en MF... éventuellement des paysages...
bah, pour le portrait... n'importe quel MF ira très bien, non ??
le paysage... si tu veux t'éclater avec des trucs originaux : 1 Fuji 612 ou 617 ? ::)
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/gx617
... ou Fotoman... ou Linhof... etc...
http://www.google.fr/search?q=Fujifilm+612+617&hl=fr&gbv=2&um=1&tbm=isch&tab=wi
;)
Ben moi, mon RZ, je ne l'utilise qu'en paysage. Comme quoi!
Il y a 3 ans, j'avais payé le mien 500 euros avec le 110, deux dos, un dos pola et un prisme sans cellule. Mais attention, c'est un Pro tout court, pas le Pro 2.
Le RZ est bien plus agréable à utiliser que le RB et plus moderne. Mais là, chacun voit midi à sa porte.
Ce boitier est extraordinaire, et les optiques, c'est pareil. Mais bien choisir les dernières version sorties, au piqué colossal, même si les anciennes ne déméritent pas.
Dire qu'en paysage un numérique est préférable au RZ, c'est nier le rendu argentique et la philosophie qui en découle.
Citation de: geo444 le Janvier 13, 2013, 20:36:48
bah, pour le portrait... n'importe quel MF ira très bien, non ??
Le RZ a quand même quelques avantages bien pratiques : son système de rotation du dos qui permet de passer en une seconde du format portrait au paysage, par exemple. Ses optiques comptent parmi les meilleures du MF, et on trouve facilement pléthore d'accessoires. De plus, par rapport à un Hasseblad, auquel il n'a pas grand chose à envier (à part le poids plus léger !), il est nettement moins cher en occasion. Et puis, qu'est-ce qu'il est solide et fiable ! C'est une vraie brute de studio.
Donc oui, pour du portrait en 6x7, je conseillerais sans hésiter un RZ (suis d'accord avec le commentaire précédent sur le RB, plus rustique.)
Citation de: J.F.M. le Janvier 14, 2013, 12:59:15
... Les RB / RZ ont quand même qques avantages : sa rotation du dos permet de passer en 1 sec du format portrait au paysage... C'est une Vraie Brute de Studio...
bah... vu le ratio 5:4 = 1,25, tu peux rester en Horizontal sans ètre excommunié, non ? ;)
... + bien des 6x6(7) Bronica, Mamiya, Pentax, Rollei, Yashica sont Beaucoup +++Discrets...
;)
Nouveau dans le domaine, je trouve le RB super à manipuler dans l'avancement du film, le réarmement, c'est de la mécanique.
y'a t'il un fil ouvert concernant ce boitier?
Le RZ est pareil, mais en mieux. Pas besoin d'avancer à la fois le dos et le boitier pour réarmer.
Enfin, il y a des inconditionnels du RB, et je respecte. Pour moi, son seul avantage, c'est un prix plus bas.
Et au chapitre des données suggestives, j'ai toujours détesté son look années 60. On remonte trop loin dans le temps! Mais cela n'enlève rien à ses performances, bien sûr.
Un achat sans aucune hésitation a avoir même en 2013 !!
Avec un 140 Macro M-LA,un 50 ULD et un 65 F-LA c'est le top du top.
A ta place pour commencer je prendrai le 110,et le 50 ensuite le reste........ ;D ;D
Lourd il est vrai,mais c'est INDESTRUCTIBLE !
Citation de: geo444 le Janvier 14, 2013, 14:56:12
bah... vu le ratio 5:4 = 1,25, tu peux rester en Horizontal sans ètre excommunié, non ? ;)
... + bien des 6x6(7) Bronica, Mamiya, Pentax, Rollei, Yashica sont Beaucoup +++Discrets...
;)
Le 6x7 n'est pas un 6x6. Si je voulais un 6x6, c'est ce que j'aurais... (Ou un dos 6x6 pour le RZ...) ;) Et à l'usage, le cadre légèrement rectangulaire vertical ou horizontal joue beaucoup (évidemment).
Après, si tous les boitiers se valent, ce genre de discussion n'a que peu d'intérêt. Mais si les RB/RZ (et les Hasseblad) ont été pendant des années les rois des studios (en tout cas en mode / portrait), c'est peut-être que leur ergonomie et leurs optiques possédaient quelques avantages. Effectivement, la discrétion et la légèreté n'en font pas partie. En revanche, on a les dos interchangeables et rotatifs, y compris en pola, diverses sécurités électroniques bienvenues (avec le RZ, en tout cas le pro II), d'excellentes optiques récentes très piquées, un soufflet qui permet des prises de vue à courte distance... Et en prime, on peut ajouter un dos numérique, pour ceux que ça intéresse (et qui ont les moyens !).
Bref, si j'ai un RZ, c'est parce que tous ces avantages vont dans le sens de la photo telle que je la pratique. J'imagine qu'il en va de même pour les autres utilisateurs de ces boîtiers. Et à l'inverse, je fais avec ses défauts (ou je sors avec un autre boitier, plus léger.)
De toute façon, aucun 6X7 n'est discret, sauf peut-être le Mamiya 7. Mais il est d'un usage particulier, comme tous les télémétriques.
Pour le RZ, comme Tofs38, commence par le 110, puis ajoute le 50 ULD. Après, tu peux encore ajouter le 180 ou le 250 (normal ou APO, l'APO est à peine meilleur, je le sais pour avoir eu les deux), et tu as un matos complet. Le 50 est cher (pas moins de 500 euros sur la baie), mais le 250 normal est donné (moins de 200 euros). Et il est très bon.
Si on aime l'argentique encore en 2013, il n'y a aucune raison de ne pas se faire plaisir avec un RZ.
Perso, je m'en sers uniquement en noir et blanc. Je fais aussi des polas en couleurs, juste pour le fun (j'adore). Mais pas de dias, les labos m'en ont trop fait baver, et le num me va bien pour cet usage.
Citation de: jerome_munich le Janvier 15, 2013, 15:08:34
Je ne nie pas que le RZ est plus moderne que le RB, je dis qu'il est mois cher. Pour info, un RZ67 avec magasin et optique se trouve dans les 600€. Pour un RB, il faut dans les 300€.
Pour ce prix là on a un appareil qui a vu beaucoup d'usage (ce qui n'est pas grave, c'est construit pour durer), au dépoli sale (et impossible à nettoyer) avec les joints de dos à changer. On a aussi un appareil qui pourra encore se réparer dans 30 ans, ce qui n'est pas nécessairement le cas du RZ.
300€ ou 600€, ça reste donné pour la bête que c'est, mais la différence de prix est là.
Faut aussi voir l'état du dos et de l'optique. Et même si c'est construit pour durer, si la mécanique est très ancienne, il faudra pense à la réviser, ce qui augmente le coût.
Pour les étanchéités du dos le kit coute 16€ FDP in au Japon et permet de refaire 2 dos + le boitier (testé sur le RB) et y'a du rab' de mousse si jamais...
Pour le poids, je me balade avec le RB+180+1 dos +la cellule et c'est moins pénible que le reste de mon sac photo dédié numérique avec tout le bazar dedans...(photos dans la rue)
Citation de: nede le Janvier 15, 2013, 17:59:49
Pour les étanchéités du dos le kit coute 16€ FDP in au Japon et permet de refaire 2 dos + le boitier (testé sur le RB) et y'a du rab' de mousse si jamais...
Pour le poids, je me balade avec le RB+180+1 dos +la cellule et c'est moins pénible que le reste de mon sac photo dédié numérique avec tout le bazar dedans...(photos dans la rue)
Bah oui, c'est sûr, face à un sac plein de matos numérique, , le Mamiya + 1 objectif, c'est une rigolade ! ;)
Mais bon, les quelques fois où je me suis essayé à la balade aux hasard des heures durant avec ce gros machin, ça m'a vite calmé. Surtout, sa prise en main n'est pas faite pour des prises de vue spontanées. Et son énorme miroir a tendance à vibrer méchamment : pas bon dès qu'on ralentit en vitesse. En studio, pour éviter ça, je déclenche en deux temps (comme c'est prévu par le boîtier) : 1/ remontée du miroir - 2/ obturateur. Mais évidemment, je suis sur pied.
Désormais, quand je sors mon RZII du studio, c'est parce que je sais où je vais. Et il n'est pas rare que je prenne un pied avec moi. :)
Comme on l'a déjà dit, chaque outil a ses avantages et ses points faibles. Ce qui n'empêche pas de l'utiliser dans toutes les circonstances. C'est juste un peu moins pratique, mais on peut vivre avec. ;) 8)
20 ans de RB puis RZ
Photos patrimoine ou plus rarement studio.
A 99% sur pied miroir relevé.
Les gros avantages : vue de près sans accessoires, dos tournant et magasins interchangeables permet couleur et noir et blanc.
Le RZ, 2 dos, objectifs 50,90,180,360 + les accessoires
Le tout dans un coffre 42x24x31 cm
Poids sans le pied : 12,8 Kg
Une chambre 6x9 c'est plus léger et il y a le gros avantage des mouvements
Citationt son énorme miroir a tendance à vibrer méchamment : pas bon dès qu'on ralentit en vitesse.
Je trouve que sur le RZ, le miroir est plutôt bien amorti : je suis arrivé à faire du 15e au 50mm à main levée et en restant piqué. Et du 30e au 110. Par rapport au Pentax 6X7, c'est le jour et la nuit.
Sinon, tous les défauts que vous citez sont vrais, bien sûr, c'est lourd et encombrant, pas vraiment pratique non plus. Mais c'est marrant, paradoxalement, c'est ce que j'aime!
CitationJe trouve que sur le RZ, le miroir est plutôt bien amorti : je suis arrivé à faire du 15e au 50mm à main levée et en restant piqué. Et du 30e au 110. Par rapport au Pentax 6X7, c'est le jour et la nuit.
Je ne m'y suis jamais risqué !!
héhé j'ai testé le 1/2s avec le 90mm dans une vieille boutique du village...c'est très honnête :)
je trouve que le poids aide à stabiliser
J'avoue que depuis que j'ai vu la série "Double Exposure" avec Markus Klinko et son RZ67 ca m'a énormément donné envie avec un dos numérique.
J'ai bien d'autres trucs plus utiles a acheter avant mais c'est physiquement ca donne envie!
Un RZ avec un dos numérique, ça marche très bien, mais c'est pas pratique question viseur : le cadre est tout petit et le passage du vertical à l'horizontal ne se répercute pas dedans. Normal, c'est un simple cache en rodhoid qui marque le cadre. Il faut le bouger à la main.
Et la rotation du dos ne se fait pas comme avec un dos film : il faut le démonter, le tourner et le remonter. Enfin, c'est le cas en Phase One. C'est peut-être différent avec d'autres dos.
Mais les optiques sont top.
Citation de: titisteph le Janvier 17, 2013, 09:11:27
Un RZ avec un dos numérique, ça marche très bien, mais c'est pas pratique question viseur : le cadre est tout petit et le passage du vertical à l'horizontal ne se répercute pas dedans. Normal, c'est un simple cache en rodhoid qui marque le cadre. Il faut le bouger à la main.
Et la rotation du dos ne se fait pas comme avec un dos film : il faut le démonter, le tourner et le remonter. Enfin, c'est le cas en Phase One. C'est peut-être différent avec d'autres dos.
Mais les optiques sont top.
Si tu as le bon adaptateur le dos tourne et il y a un cache spécial pour les dos numerique et tu as même une petite fléche qui t'indique l'orientation du dos.
http://www.youtube.com/watch?v=b8g3B6sT-vI (http://www.youtube.com/watch?v=b8g3B6sT-vI)
Bonne nouvelle, j'ignorais cela.
Merci à vous tous pour ces précisions. Il me reste à présent à trouver la perle rare.
Philippe
Un type super et très très pro : il s'agit de M.Thurel Hervé,sa boutique se nomme Focale 22.
Tu peux y aller les yeux fermés,j'ai déjà acheter chez lui.
Tout est révisé et garantie,sa renommé est immense chez les utilisateurs de Mamiya.
;)
Normal, c'est LE réparateur spécialiste du matos Mamiya.
Bonjour à tous,
je me permets d'insérer ce message dans ce fil car les utilisateurs de Mamiya rz 67 pro II le lisent et peuvent sans doute m'éclairer. Leurs réponses pourront aussi éclairer les nouveaux utilisateurs de cet appareil.
Je viens donc de me procurer un rz 67 pro II avec le f2.8/110mm (652€ avec sangle et double déclencheur, état parfait !). Mon problème est que je n'arrive pas à armer avec le levier. D'après ce que je comprends du manuel et après avoir éliminé les autres cas, ce serait la pile qui serait à plat (il semble que ce soit bien le cas, mais difficile d'en être certain n'ayant pas de testeur pour ce modèle de pile). Je précise qu'avant d'essayer d'armer, j'ai retiré le cache métallique, débloquer le bouton déclencheur, mis les vitesses sur 1/60ème, le cercle rouge sur l'objectif sur la prise du câble n'est pas visible.
Ma question : est-il absolument impossible de déclencher avec une pile à plat ? Vous verriez un autre problème qui m'aurait échappé ?
Merci de vos réponses,
GC
Citation de: GC83 le Mars 02, 2013, 19:35:09
Bonjour à tous,
je me permets d'insérer ce message dans ce fil car les utilisateurs de Mamiya rz 67 pro II le lisent et peuvent sans doute m'éclairer. Leurs réponses pourront aussi éclairer les nouveaux utilisateurs de cet appareil.
Je viens donc de me procurer un rz 67 pro II avec le f2.8/110mm (652€ avec sangle et double déclencheur, état parfait !). Mon problème est que je n'arrive pas à armer avec le levier. D'après ce que je comprends du manuel et après avoir éliminé les autres cas, ce serait la pile qui serait à plat (il semble que ce soit bien le cas, mais difficile d'en être certain n'ayant pas de testeur pour ce modèle de pile). Je précise qu'avant d'essayer d'armer, j'ai retiré le cache métallique, débloquer le bouton déclencheur, mis les vitesses sur 1/60ème, le cercle rouge sur l'objectif sur la prise du câble n'est pas visible.
Ma question : est-il absolument impossible de déclencher avec une pile à plat ? Vous verriez un autre problème qui m'aurait échappé ?
Merci de vos réponses,
GC
T'as essayé de tourner le bouton au niveau du déclencheur sur le point orange ?
Oui, ça déclenche sur le point orange, comme cela est prévu par le manuel à 1/400 et sans pile.
D'autre part je n'ai aucune diode allumé. Sans semble donc bien être la pile, non ?
je pense que c est la pile qui est a plat c est une 4lr44 ou px 28 en on trouve dans les bureaux de tabac ca sert aussi pour les colliers de chien
Excellent tuyau le bureau de tabac ! N'ayant guère de chien, je n'y avais pas pensé.
J'ai acheté le miens la semaine dernière et l'ai essayé ce week end. Tout d'abord il est vrai ce bébé est lourd surtout si on se trimbale un pied 055 pro B ce qui ne m'a pas empêcher de shooter à mains levée. D'ailleurs il faut que je me trouve une poignée additionelle. Sinon quel plaisir de viser avec le viseur ED, quelle clarté, quel confort, un vrai plaisir! ce dont je cherchais. Pour les piles j'ai fais des réserves, je me suis acheté un carton de 50 4LR44, mais en attendant le colis, je me suis acheté une 4SR44, le vendeur m'a dit que c'était mieux car plus stable. Sinon une question de débutant, comment faire une sous expostition. Sur réflex numérique c'est simple, sur un RZ comment le fait on, je ne vois pas d'indication dans le viseur ED.
Merci.
Citation
J'ai acheté le miens la semaine dernière et l'ai essayé ce week end. Tout d'abord il est vrai ce bébé est lourd surtout si on se trimbale un pied 055 pro B ce qui ne m'a pas empêcher de shooter à mains levée. D'ailleurs il faut que je me trouve une poignée additionelle. Sinon quel plaisir de viser avec le viseur ED, quelle clarté, quel confort, un vrai plaisir! ce dont je cherchais. Pour les piles j'ai fais des réserves, je me suis acheté un carton de 50 4LR44, mais en attendant le colis, je me suis acheté une 4SR44, le vendeur m'a dit que c'était mieux car plus stable. Sinon une question de débutant, comment faire une sous expostition. Sur réflex numérique c'est simple, sur un RZ comment le fait on, je ne vois pas d'indication dans le viseur ED.
Quoi, un carton de 50 piles? Tu serais pas fou? Tu n'auras pas assez de 3 vies pour les épuiser! Elles seront périmées avant même que tu arrives à la 5e. Ca dure deux ans, une pile!
Qu'est-ce que tu appelles le viseur ED? C'est le viseur pliant? Ou bien le viseur loupe avec cellule?
Pour faire une sous-ex : Si c'est le viseur pliant, tu es donc forcément en manuel (et normal qu'il n'y ait donc pas d'indications dans le viseur). Il suffit donc que tu fermes d'un diaph ou que tu montes d'une vitesse pour être sous-ex d'1 diaph, par rapport à ce que va t'indiquer ta cellule à main.
Si c'est le viseur loupe avec cellule : il y a un correcteur d'expo de - 2 à +2 diaphs. Sinon, tu passes en manuel.
Peut être un peu fou mdr. Mais bon, au moins si ils arrête la production... déjà qu'en grandes surface elles n'y sont plus.
CitationQu'est-ce que tu appelles le viseur ED?
Le viseur prisme en faite. Je ne vois que l'inscription "A" en rouge. Sinon, si je place la molette sur AEL, cette fonction est elle un mode semi auto qui calcule la bonne vitesse à adapter (mode Av en quelque sorte)?
Merci à vous tous.
Il existe 4 prismes différents : le AE, qui existe en deux modèles : l'ancien (voir photo), le nouveau.
Il y a aussi le PD (le AE simplifié, sans molette de vitesses ni correcteur d'expo), et enfin un dernier, sans aucune cellule.
Voici le AE moderne.
Dis-nous déjà lequel tu as.
CitationSinon, si je place la molette sur AEL, cette fonction est elle un mode semi auto qui calcule la bonne vitesse à adapter (mode Av en quelque sorte)?
Non. Cette fonction sert à ceci : c'est une mémorisation de l'expo auto quand on appuie à mi-course sur le déclencheur. Très pratique : on vise une zone de référence, on fige l'expo par appui sur le déclencheur, puis on recadre. Et on shoote. Tant qu'on laisse le doigt appuyé sur le déclencheur à mi-course, l'expo est figée.
Tu sembles avoir le viseur AE (l'ancien ou le nouveau?). Pour sous-exposer, il te suffit d'utiliser le correcteur d'expo. Ou bien tu notes la vitesse indiquée dans le viseur, mettons 1/60e. Puis tu tournes la molette sur 1/125e. Tu peux le faire soit sur le boitier, soit sur le viseur. Le fait de choisir la vitesse en tournant une des deux molettes de vitesses déconnecte la cellule.
Donc, tu es nécessairement en manuel. Shooter au 1/125e quand l'expo te disait 1/60 fait sous-exposer d'1 diaph.
Penser à remettre la cellule en fonctionnement après!
Bonjour,
Citation de: panthersky le Mars 04, 2013, 13:12:30
Peut être un peu fou mdr. Mais bon, au moins si ils arrête la production... déjà qu'en grandes surface elles n'y sont plus.
Quand tu as besoin d'une pile « exotique », pense au magasin 1001piles place de l'Éperon. C'est cher, mais on trouve tout.
Cordialement.
non chris tu as Fujifilm à carrouf, une SR44 coute 14€.
Après tout dépend de ce que l'on n'appel cher.
Pour le viseur prisme, je n'ai aucune molette, rien du tout, ce doit être une version simple alors, sans alerte possible sur l'expo. Je foctionne à la cellule à main pour le moment.
J'ai trouvé une pile à 13€ chez un photographe de quartier, sinon une pile de marque sur internet c'est 4,5€. Et on en trouve à moins d'un euro aussi. Un lot de 50 piles, c'est une blague ?
Sinon, quelles sont vos expériences du RZ avec un dos numérique ?
Citation
Pour le viseur prisme, je n'ai aucune molette, rien du tout, ce doit être une version simple alors, sans alerte possible sur l'expo. Je fonctionne à la cellule à main pour le moment.
Je ne comprends pas de quel prisme tu parles. Le mieux, c'est de nous le montrer.
Il existe aussi le prisme PD, semi auto (à gauche) et le plus simple, celui sans cellule, à droite.
Si ton prisme ne ressemble à aucun de ceux que je t'ai montré, alors tu m'apprends quelque chose, et je suis curieux de le voir.
CitationSinon, quelles sont vos expériences du RZ avec un dos numérique ?
Je n'ai jamais utilisé le RZ avec un dos, n'ayant jamais eu l'adaptateur. J'aurais pu, mais j'ai fait le choix de monter le dos sur une chambre Sinar, c'est bien plus pratique (accès au décentrement/bascule avec toutes les optiques). Je ne fais pas de personnages en studio, d'une manière générale, et quand j'en fais, je sors un D3 ou D4. Donc, jamais eu besoin du RZ pour ça.
Par contre, j'ai l'expérience des optiques RZ en numérique, car je les ai adaptées sur la Sinar, et je n'utilise que ces cailloux-là.
Mon ressenti : c'est simplement génial, pas d'autre mot.
J'ai un dos P25 (22 mpx), et le gros avantage, comme tous les cailloux couvrent le 7X7 cm, on peut décentrer et basculer largement sans inconvénient. Les focales sont suffisamment courtes en studio (le 50 correspond à un petit grand angle).
Pour la qualité, aucun souci avec les objectifs suivants :
- 50mm ULD
- 65mm L-A
- 110
- 140 macro
- 180 mm
- 250 APO
En revanche : le 50mm ancien est franchement inutilisable, vraiment dégueulasse.
Le 65 pique merveilleusement au centre, mais est mou ailleurs. Je l'ai changé pour le L-A (parfait sur toute la surface).
Le 110 est mou à 2,8 et 4, parfait ensuite. Il n'aime pas les contre-jours, alors pare soleil obligatoire.
Le 180 : attention, commentaire valable seulement pour notre version, qui est la plus ancienne : superbe à partir de 8. Les versions modernes piquent dès la PO.
250 mm non APO : pas mal du tout, très homogène, mais le piqué plafonne. L'APO crève le plafond dès la PO.
Le 140 macro est une merveille, surtout en L-A.
Est-ce qu'il y a sur ce forum des personnes utilisant le RZ en numérique ?
Je me demande si je vais pas prendre un adaptateur pour lui mettre mon P45+, ça peut être pas mal !
Re,
désolé de mon imprécision, c'est le viseur PD que j'ai et je n'ai aucune info sur son utilisation et indication que celui ci peut afficher.
Merci
Ah, OK, je comprends mieux.
Je l'ai utilisé il y a quelques années, alors ce que je vais expliquer vient de ma mémoire, qui peut être défaillante!
Il est simple à utiliser : on appuie sur le bouton blanc, et une flèche s'allume dans le viseur. Elle indique la direction vers laquelle il faut tourner la molette des vitesses (sur le boitier) ou la bague des diaphs. Quand le point vert s'allume, l'expo est trouvée.
Le bouton A : mesure globale
Le bouton S : mesure spot
La cellule étant semi auto, elle n'est là que pour indiquer une suggestion d'exposition. Tu peux passer outre et fermer d'un diaph de plus pour sous-exposer ou l'inverse. La cellule ne commande rien et n'impose rien. Elle ne peut agir ni sur le diaph, ni sur la vitesse. C'est toi qui a la main pour exposer comme tu veux.
c'est une réponse satisfaisante, je vais essayer ça dès en rentrant du boulot.
Merci,
Joss
bon j'ai essayé et : A l'aide d'une cellule à main (polaris2) je mesure sur le sujet en incidente F/11 - 8s, et une mesure en ambiante F/11 - 8s également.
Je reporte les valeurs sur le RZ et lui greffe le viseur PD. Là seul les indications A ou S et un signe + apparait. J'ai beau essayer de corriger les vitesses, les diaph, rien ne change. Quelqu'un peut il m'aider...
Hello,
Heureux possesseur d'un RZ67 Pro II
:-)
Pour l'histoire des piles, attention certains appareils les bouffent meme en mettant l'appareil en position off ....
Donc bien penser à l'enlever après chaque utilisation.
Sinon si quelqu'un cherche un adaptateur pour dos numerique Phase One monture Hasselblad.
Je vends le mien car je me suis trompé de modèle ....
Bonne journée à tous
Je n'ai pas vu de bouton on - off sur l'appareil, mais je confirme que l'appareil semble bouffer de la pile. Une pile 4LR44 acheté le jour de l'achat, m'a fait une semaine! Il est vrai que j'ai fait mumuse à vide aussi, mais bon! Ayant vu une annonce pour 50 piles LR44 à 32€ j'ai sauté le Pas, c'est pas cher, les ayant recut aujourd'hui, c'est du tout bon. A coté de ça une SR44 coute 16€ en boutique, une LR44 7€ dans une boutique à Paris...
Quelqu'un a une notice, des explications à me fournir sur le viseur PD, voir plus Haut.
Merci.
CitationJ'ai beau essayer de corriger les vitesses, les diaph, rien ne change. Quelqu'un peut il m'aider...
Peut-être un mauvais contact.
Pour info, mon boitier ne consomme pas ses piles une fois éteint. J'en change tous les deux ans. A noter que la cellule, si elle est souvent sollicitée, raccourcit l'autonomie, car elle se sert sur la pile du boitier.
Je rajouterai sur la conso, si on abuse des poses B. Je regarderai pour le contact.
[at] + Joss
Ce serait utile de faire ici un point complet sur le RZ et les dos numériques, car même en passant pas mal de temps sur le web, c'est la bouteille à l'encre cette histoire quand il s'agit de comprendre quel adaptateur est nécessaire pour quel dos.
Citation de: whynotmi le Mars 06, 2013, 10:23:46
Hello,
Heureux possesseur d'un RZ67 Pro II
:-)
Pour l'histoire des piles, attention certains appareils les bouffent meme en mettant l'appareil en position off ....
Donc bien penser à l'enlever après chaque utilisation.
Sinon si quelqu'un cherche un adaptateur pour dos numerique Phase One monture Hasselblad.
Je vends le mien car je me suis trompé de modèle ....
Bonne journée à tous
Qu'appelles-tu mettre l'appareil sur off ? Tu veux dire le bouton déclencheur du boîtier sur la position rouge ?
Est-il normal de bouffer à ce point une pile pour un appareil, une semaine dit-on plus haut ???!!!
Citation de: whynotmi le Mars 06, 2013, 10:23:46
Hello,
Heureux possesseur d'un RZ67 Pro II
:-)
Pour l'histoire des piles, attention certains appareils les bouffent meme en mettant l'appareil en position off ....
Donc bien penser à l'enlever après chaque utilisation.
Apparemment c'est le cas mais ça dépend vraiment des boitiers. Aucun souci avec le mien et je ne retire jamais la pile.
CitationQu'appelles-tu mettre l'appareil sur off ? Tu veux dire le bouton déclencheur du boîtier sur la position rouge ?
Oui.
Je ne l'ai jamais fait sur mon RZ et j'ai toujours laissé la pile dans l'appareil et pas de problème de consommation.
CitationQu'appelles-tu mettre l'appareil sur off ? Tu veux dire le bouton déclencheur du boîtier sur la position rouge ?
Oui.
Je ne l'ai jamais fait sur mon RZ et j'ai toujours laissé la pile dans l'appareil et pas de problème de consommation.
Mettre le bouton sur la position rouge, ce n'est pas le mettre sur OFF. C'est juste une sécurité qui bloque le déclencheur. La pile n'est utilisée que pour faire bouger le miroir, et pour la cellule, si besoin.
Citation de: titisteph le Mars 08, 2013, 10:04:40
Mettre le bouton sur la position rouge, ce n'est pas le mettre sur OFF. C'est juste une sécurité qui bloque le déclencheur. La pile n'est utilisée que pour faire bouger le miroir, et pour la cellule, si besoin.
C'est en effet bien ce qu'il me semble, il n'y a pas mise hors tension de quelque circuit électrique que ce soit par mise en position du bouton déclencheur sur le point rouge.
Pour remonté un peu le file concernant l'achat d'un RZ67 Pro II en 2013, je viens poser ma question:
Y a t-il beaucoup d'amateur pour ce matériel ? Je vends en ce moment un lot RZ 67 Pro II et je rencontre beaucoup de mal à revendre ce matériel alors que le prix reste tout à fait correct. Mis à part le gabarit un peu encombrent, je lui trouve peu de défaut à ce système.
Pour quelles raisons les gens hésitent-ils à franchir le cap ?
Citation de: Lolotof le Mars 14, 2013, 20:45:27
Pour remonté un peu le file concernant l'achat d'un RZ67 Pro II en 2013, je viens poser ma question:
Y a t-il beaucoup d'amateur pour ce matériel ? Je vends en ce moment un lot RZ 67 Pro II et je rencontre beaucoup de mal à revendre ce matériel alors que le prix reste tout à fait correct. Mis à part le gabarit un peu encombrent, je lui trouve peu de défaut à ce système.
Pour quelles raisons les gens hésitent-ils à franchir le cap ?
Tiens, toi aussi ? ;-)
Je vends également le mien, ses objectifs, etc. Ce genre de matériel se vend aujourd'hui avec de la patience... Et peut-être en bradant un peu, malheureusement.
Franchement, je pense que je le regretterai, mais soyons réaliste : en argentique, entre le 24x36 et la chambre, je ne me sers quasiment plus de ce beau RZ PRo II.
Les principaux défauts du RZ ? Il n'a pas (à tort) la réputation des Hasselblad ou des Rolleiflex, ne sert qu'en studio (sauf pour les plus courageux)... Dommage car dans son domaine, c'est un des meilleurs. Reste à en convaincre la toute petite population qui compose le public argentique aujourd'hui.
Je n'ose même pas imaginer la difficulté pour vendre ma chambre 8x10... ::)
Citation de: J.F.M. le Mars 14, 2013, 21:37:19
Tiens, toi aussi ? ;-)
Je vends également le mien, ses objectifs, etc. Ce genre de matériel se vend aujourd'hui avec de la patience... Et peut-être en bradant un peu, malheureusement.
Franchement, je pense que je le regretterai, mais soyons réaliste : en argentique, entre le 24x36 et la chambre, je ne me sers quasiment plus de ce beau RZ PRo II.
Les principaux défauts du RZ ? Il n'a pas (à tort) la réputation des Hasselblad ou des Rolleiflex, ne sert qu'en studio (sauf pour les plus courageux)... Dommage car dans son domaine, c'est un des meilleurs. Reste à en convaincre la toute petite population qui compose le public argentique aujourd'hui.
Je n'ose même pas imaginer la difficulté pour vendre ma chambre 8x10... ::)
Bienvenu au club ;D J'aime beaucoup ce système, c'est juste que j'aimerais récupérer un peu d'argent car je suis passé au MFD depuis peu.
Le RZ 67 Pro II est utilisé par grand nombre de photographe réputé, photographe de star et effectivement, son domaine est bien celui du studio. J'ai un 50mm ULD, c'est vraiment un objo à paysage, je trouve pas que ce soit un problème de le transporter.
J'espère tout de même trouver preneur (j'ai toujours des gens très intéressé mais n'ayant pas l'argent, ça me fait une belle jambe !) sans avoir à brader tout mon matériel...
L'avantage du RZ est tout de même de pouvoir être utilisé en numérique, ça lui confère un avantage certain!
Citation de: Lolotof le Mars 14, 2013, 20:45:27
Pour remonté un peu le file concernant l'achat d'un RZ67 Pro II en 2013, je viens poser ma question:
Y a t-il beaucoup d'amateur pour ce matériel ? Je vends en ce moment un lot RZ 67 Pro II et je rencontre beaucoup de mal à revendre ce matériel alors que le prix reste tout à fait correct. Mis à part le gabarit un peu encombrent, je lui trouve peu de défaut à ce système.
Pour quelles raisons les gens hésitent-ils à franchir le cap ?
J'ai acheté le mien en Angleterre à 652€ fdp compris, dans un état neuf, avec le f2.8/110, pare-soleil et sangle Mamiya. On le trouve dans la même configuration en magasin autour de 1100€. Donc c'est très abordable (pour cette gamme de MF). D'autant que les objectifs se bradent : le 65mm dernière version dans les 200€ récemment sur ebay... Mais la question que tu devrais commencer à te poser, c'est pourquoi tu vends un appareil dont tu regrettes qu'il ne soit pas suffisamment désiré ?!
Pour apporter des éléments de réponse, je dirais que pour ceux qui viennent du numérique et qui n'ont pas abandonné pour autant l'idée que le numérique est intéressant, l'argentique MF pose le problème aigu du scan : scanner soi-même peut être décevant si on n'a pas le budget pour acheter un scanner Hasselblad, faire scanner par un labo est tout aussi décevant ou ruineux. L'alternative est le dos numérique, mais ce n'est ni simple, ni très abordable un dos de 33mp... Donc en résumé, malgré le faible prix à l'achat existent les perspectives de dépenses en films, développement et scans ou transition au dos numérique. Je ne parle pas du temps qu'il faut passer sur les forums pour apprendre un peu sur chacun de ces sujets : quel scanner ? Quelle version d'objectif ? Quel adaptateur pour quel dos ? etc...
Citation de: Lolotof le Mars 14, 2013, 22:25:34
L'avantage du RZ est tout de même de pouvoir être utilisé en numérique, ça lui confère un avantage certain!
Oui mais là tu touches une niche encore plus étroite. Je peux me tromper, mais toi, par exemple, tu es passé au MF numérique ? Mais pas via le RZ. Ca va être mon cas assez vite, mais la solution RZ + dos ne me convient pas.
Mais rassure-toi : si ton prix est raisonnable (normal, mais bradé mais pas absurde), tout ce qu'il faut c'est de la patience. Aujourd'hui, ce genre de produit ne se vend pas rapidement, mais il se vend tout de même. J'ai vendu et acheté pas mal de matériel argentique, ça marche encore. (Et je ne dis pas ça pour me rassurer... Enfin, j'espère ! ;))
Citation de: GC83 le Mars 14, 2013, 22:38:19
J'ai acheté le mien en Angleterre à 652€ fdp compris, dans un état neuf, avec le f2.8/110, pare-soleil et sangle Mamiya. On le trouve dans la même configuration en magasin autour de 1100€. Donc c'est très abordable (pour cette gamme de MF). D'autant que les objectifs se bradent : le 65mm dernière version dans les 200€ récemment sur ebay... Mais la question que tu devrais commencer à te poser, c'est pourquoi tu vends un appareil dont tu regrettes qu'il ne soit pas suffisamment désiré ?!
Pour apporter des éléments de réponse, je dirais que pour ceux qui viennent du numérique et qui n'ont pas abandonné pour autant l'idée que le numérique est intéressant, l'argentique MF pose le problème aigu du scan : scanner soi-même peut être décevant si on n'a pas le budget pour acheter un scanner Hasselblad, faire scanner par un labo est tout aussi décevant ou ruineux. L'alternative est le dos numérique, mais ce n'est ni simple, ni très abordable un dos de 33mp... Donc en résumé, malgré le faible prix à l'achat existent les perspectives de dépenses en films, développement et scans ou transition au dos numérique. Je ne parle pas du temps qu'il faut passer sur les forums pour apprendre un peu sur chacun de ces sujets : quel scanner ? Quelle version d'objectif ? Quel adaptateur pour quel dos ? etc...
Merci pour tes éclairages. Je vends le miens 500 euros (voir mon annonce sur leboncoin, il y a tout dessus), c'est pas un prix excessif surtout qu'en prenant un lot, je peux faire une réduction sans trop de problème.
Après, le 65mm L-A, tu peux en trouver chez Focale22 pour pas trop cher, je me suis payé le 50mm ULD, nettement plus cher.
Ta question est pertinente au sujet de la question de base, pk vendre un objet si peu désiré. Ben pour moi, c'est simplement que je ne l'utilise plus et que la valeur de tout mon matériel représente une somme non négligeable.
Pour ma part, je vends un scanner Epson V750 Pro qui me donne entière satisfaction. Le résultat est plus que correct, je dirais même très bon. Et le prix reste lui aussi correct.
Pour ce qui est des films, c'est effectivement un choix de faire de l'argentique à l'aire du numérique, ça a son charme que vous connaissez tous.
Pour l'upgrade avec un dos numérique, tu trouve relativement facilement des adaptateurs pour monture V ou autre à des prix avoisinant 200-400 euros. Il existe de nos jours des dos 20mpx relativement abordable. Les objectifs que j'ai (50mm ULD, 110mm W et 180mm W-N) sont tous bons (à ce que j'ai pu lire) avec du numérique. C'est déjà une bonne base et les objectifs sont vraiment pas cher.
Bref, je pense pas que ce soit un "piège" ou une mauvaise idée que de passer à ce matériel, surtout si on fait du studio car les prix des dos numériques deviennent relativement abordable.
Citation de: J.F.M. le Mars 14, 2013, 22:44:54
Oui mais là tu touches une niche encore plus étroite. Je peux me tromper, mais toi, par exemple, tu es passé au MF numérique ? Mais pas via le RZ. Ca va être mon cas assez vite, mais la solution RZ + dos ne me convient pas.
Mais rassure-toi : si ton prix est raisonnable (normal, mais bradé mais pas absurde), tout ce qu'il faut c'est de la patience. Aujourd'hui, ce genre de produit ne se vend pas rapidement, mais il se vend tout de même. J'ai vendu et acheté pas mal de matériel argentique, ça marche encore. (Et je ne dis pas ça pour me rassurer... Enfin, j'espère ! ;))
Oui, c'est un marché de niche mais qui devient abordable d'occasion... L'offre actuel de Hasselblad avec son H4DII-31 + 80mm ou 28mm devient une bonne alternative au gros boîtier pro 24x36.
Après, on peut se poser la question du pourquoi Klinko ou Anna Leibovitz utilisent toujours ce matériel (et j'en oublie d'autre) ?
Pour ma part, je suis parti sur un système MFD plus compact que le RZ. Je n'avais pas à ce moment là d'occasion pour switcher au numérique avec le RZ et une autre occasion s'est présenté à moi.
Citation de: Lolotof le Mars 14, 2013, 23:04:38
Merci pour tes éclairages. Je vends le miens 500 euros (voir mon annonce sur leboncoin, il y a tout dessus), c'est pas un prix excessif surtout qu'en prenant un lot, je peux faire une réduction sans trop de problème.
Après, le 65mm L-A, tu peux en trouver chez Focale22 pour pas trop cher, je me suis payé le 50mm ULD, nettement plus cher.
Ta question est pertinente au sujet de la question de base, pk vendre un objet si peu désiré. Ben pour moi, c'est simplement que je ne l'utilise plus et que la valeur de tout mon matériel représente une somme non négligeable.
Pour ma part, je vends un scanner Epson V750 Pro qui me donne entière satisfaction. Le résultat est plus que correct, je dirais même très bon. Et le prix reste lui aussi correct.
Pour ce qui est des films, c'est effectivement un choix de faire de l'argentique à l'aire du numérique, ça a son charme que vous connaissez tous.
Pour l'upgrade avec un dos numérique, tu trouve relativement facilement des adaptateurs pour monture V ou autre à des prix avoisinant 200-400 euros. Il existe de nos jours des dos 20mpx relativement abordable. Les objectifs que j'ai (50mm ULD, 110mm W et 180mm W-N) sont tous bons (à ce que j'ai pu lire) avec du numérique. C'est déjà une bonne base et les objectifs sont vraiment pas cher.
Bref, je pense pas que ce soit un "piège" ou une mauvaise idée que de passer à ce matériel, surtout si on fait du studio car les prix des dos numériques deviennent relativement abordable.
Je précise que je ne suis qu'un amateur, et que pour moi l'usage du RZ ce sera en portrait ou dans la rue.
Ma question était plutôt : pourquoi dans le même temps te séparer d'un appareil et regretter que peu de gens soient intéressés par celui-ci. Il y a là un paradoxe.
Quand on lit pour un scanner : "résultats plus que correct" ça ne donne pas envie de le faire fonctionner en bout de chaîne, chaîne dont le principe est l'excellence. Cette démarche d'excellence c'est celle de ceux qui pratiquent le MF argentique avec un Hasselblad ou un RZ, des amateurs qui souvent cherchent ce qu'il y a de mieux, sans concession. Reconnaissons qu'il y a un manque d'offre de scanners du niveau des appareils MF de qualité, à un prix adequat à celui de ces appareils photo. Et ce n'est pas le Plustek opticfilm 120 qui va venir combler ce manque, vu son rapport qualité/prix.
Enfin, pour passer un peu de temps en ce moment à essayer de comprendre quel dos mettre sur un RZ, ça ne me parait aussi évident que tu le dis, que ce soit du point de vue technique (quel dos est le plus adapté ? Quel adaptateur convient - il y a en a plusieurs selon le modèle du RZ et la monture du dos ? ) ou financier. Il m'a semblé plus aisé d'adapter des Leica R sur des boîtiers Nikon numériques, que d'adapter un dos numérique sur un MF argentique...
à 500€ vous êtes dans les prix ..... faut juste penser que tout "le monde" n'a pas envie de se trimbaler 2kg autour du cou ;)
ps: demandez au mode de changer le titre
Revendre un Mamiya RZ 67 PRO II en 2013 :D
Citation de: GC83 le Mars 14, 2013, 23:26:01
Je précise que je ne suis qu'un amateur, et que pour moi l'usage du RZ ce sera en portrait ou dans la rue.
Ma question était plutôt : pourquoi dans le même temps te séparer d'un appareil et regretter que peu de gens soient intéressés par celui-ci. Il y a là un paradoxe.
Quand on lit pour un scanner : "résultats plus que correct" ça ne donne pas envie de le faire fonctionner en bout de chaîne, chaîne dont le principe est l'excellence. Cette démarche d'excellence c'est celle de ceux qui pratiquent le MF argentique avec un Hasselblad ou un RZ, des amateurs qui souvent cherchent ce qu'il y a de mieux, sans concession. Reconnaissons qu'il y a un manque d'offre de scanners du niveau des appareils MF de qualité, à un prix adequat à celui de ces appareils photo. Et ce n'est pas le Plustek opticfilm 120 qui va venir combler ce manque, vu son rapport qualité/prix.
Enfin, pour passer un peu de temps en ce moment à essayer de comprendre quel dos mettre sur un RZ, ça ne me parait aussi évident que tu le dis, que ce soit du point de vue technique (quel dos est le plus adapté ? Quel adaptateur convient - il y a en a plusieurs selon le modèle du RZ et la monture du dos ? ) ou financier. Il m'a semblé plus aisé d'adapter des Leica R sur des boîtiers Nikon numériques, que d'adapter un dos numérique sur un MF argentique...
Question gabarit de l'engin, c'est sûr que c'est pas le plus pratique du monde mais ça m'a jamais posé de problème pour shooter à main levée dehors et faire des photos net. Après, il faut dire que Mamiya n'a pas le même impact dans l'oreille des gens que Hasselblad. N'importe quel personne née dans les années 60-70 connait Hasselblad, bcp moins le cas pour Mamiya qui reste très peu connu du grand public.
Je n'ai pas de regret, je constate juste qu'il n'y a pas le même engouement pour l'argentique que le numérique, c'est assez logique. J'ai vendu tout mon matos Canon en 1 semaine, là ça fait presque 1 mois qu'il est en vente et 2 offres seulement...
Alors pour moi, je n'ai aucun regret à le vendre, le seul regret que j'aurais serait de le garder et ne jamais réussir à le vendre. Je ne vois pas vraiment de paradoxe, je veux le vendre, il n'y a personne, je ne peux que constater qu'il ne se vend pas. J'aimerais pouvoir le vendre car j'utilise essentiellement mon MFD, si je n'arrive pas à le vendre, je continuerais à l'utiliser de temps en temps pour du N&B.
Pour le scanner, si tu veux de l'excellence, je te laisse aller te payer un scanner à 5000 euros (voir nettement plus), ce sera excellent. Mais pour un usage amateur, je n'y voit pas l'intérêt, autant passer au dos numérique à ce prix mais ce n'est plus de l'argentique.
Si je dis plus que correct, c'est que c'est plus que bon ! Regarde un peu les files sur ce scanner, regarde sur le net, tu verra bien que c'est loin d'être de la daube, j'ai toujours été très satisfait du résultat et je connais certains pro qui l'utilise au quotidien.
Tu as déjà utilisé ce scanner pour dire qu'il n'y a pas de scanner au prix abordable mais à la hauteur du matériel photo utilisé?? Je pense qu'il est actuellement pour le MF, l'un des meilleurs scanner amateur/pro. Cela n'engage que moi, c'est mon avis.
Citation de: Etienne74 le Mars 15, 2013, 00:56:46
à 500€ vous êtes dans les prix ..... faut juste penser que tout "le monde" n'a pas envie de se trimbaler 2kg autour du cou ;)
ps: demandez au mode de changer le titre
Revendre un Mamiya RZ 67 PRO II en 2013 :D
;D ;D
Je voulais pas trop que ça parte trop dans ce sens non plus... Par contre, je trouve que ça reste une reconversion de sujet qui reste tout à fait dans le sujet :P
Je suis pas là pour me lamenter, juste essayer de comprendre ce qui freine les gens. Effectivement, le gros point noir qui ressort tout le temps, c'est son encombrement... Pour ma part, je suis relativement grand et encombrent, ça ne me pose aucun soucis d'avoir un appareil me correspondant ;D
Franchement, oui il n'est pas le plus ergonomique du monde, oui il n'est pas légé mais NON, ce ne doit pas être des facteurs limitant à mon avis !! Je l'ai toujours eu dans un sac à dos avec deux objos, ça pèse pas beaucoup plus lourd que du matériel numérique...
CitationLe RZ 67 Pro II est utilisé par grand nombre de photographe réputé, photographe de star et effectivement, son domaine est bien celui du studio.
Faut pas généraliser !
Il y a beaucoup de RZ qui sortaient du studio
Je connais des photographes qui l'utilisaient en extérieur ( dont moi ) pour le patrimoine par exemple
Pour les meilleurs résultats possibles sur pied évidemment.
Par contre le gros inconvénient est l'absence de mouvements ( sauf exception du 75 mm très limité ) donc chambre nécessaire en plus.
RZ + chambre est facilement remplacé maintenant par numérique pro + objectifs adéquats
Vous êtes deux à vendre votre RZ.
Je vous signale qu'il y en a deux à vendre sur le forum occasions de galerie-photo.
Citationça pèse pas beaucoup plus lourd que du matériel numérique...
Mon RZ en état de marche avec 4 objectifs ( 50 + 90 + 180 + 360 ) c'est 7 kg
Mon 5DII en état de marche avec les 4 TSE + 300 / 2,8 + 70-200 /4 c'est ..... idem ! 7 kg
Je je pensais pas qu'un 5DII etait aussi lourd.
Pour ma part, je suis assez d'accord que le fait de vouloir un RZ, c'est dans un but d'excellence (pour de l'argentique).
Quand j'ai acheté mon RZ, c'était pour faire du noir et blanc, en utilisant mon labo perso. J'ai connu d'immenses satisfactions de la sorte.
Malheureusement, des contraintes personnelles (un déménagement, des enfants...) m'ont obligé, à mon grand regret, de tirer un trait sur la case "tirage à l'agrando".
Je me suis alors retrouvé avec un problème : je continuais à faire des négatifs, mais je ne pouvais plus les transformer en tirages.
J'avais bien un scanner Epson 4990, mais la mollesse obtenue ruinait tout ce qui justifiait l'emploi d'un RZ! Et puis, que faire des fichiers ensuite?
J'ai donc fini par acquérir un scanner dédié, et une imprimante jet d'encre, pour pouvoir refaire du baryté. Ca n'a rien à voir avec de l'agrando, mais ça, j'en ai fait mon deuil de toute façon.
Tout ça pour dire que vous avez bien raison d'énoncer qu'il faut bien réfléchir à ce qu'on fait quand on achète un MF. Si c'est pour se contenter de scans mous, c'est un peu dommage.
Citation de: titisteph le Mars 15, 2013, 10:21:31
Pour ma part, je suis assez d'accord que le fait de vouloir un RZ, c'est dans un but d'excellence (pour de l'argentique).
Quand j'ai acheté mon RZ, c'était pour faire du noir et blanc, en utilisant mon labo perso. J'ai connu d'immenses satisfactions de la sorte.
Malheureusement, des contraintes personnelles (un déménagement, des enfants...) m'ont obligé, à mon grand regret, de tirer un trait sur la case "tirage à l'agrando".
Je me suis alors retrouvé avec un problème : je continuais à faire des négatifs, mais je ne pouvais plus les transformer en tirages.
J'avais bien un scanner Epson 4990, mais la mollesse obtenue ruinait tout ce qui justifiait l'emploi d'un RZ! Et puis, que faire des fichiers ensuite?
J'ai donc fini par acquérir un scanner dédié, et une imprimante jet d'encre, pour pouvoir refaire du baryté. Ca n'a rien à voir avec de l'agrando, mais ça, j'en ai fait mon deuil de toute façon.
Tout ça pour dire que vous avez bien raison d'énoncer qu'il faut bien réfléchir à ce qu'on fait quand on achète un MF. Si c'est pour se contenter de scans mous, c'est un peu dommage.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, pour moi le scanner n'est qu'une "épreuve" de mon négatif, le tirage à partir d'un scanner n'est pas forcement le meilleur choix en terme qualitatif.
Après, il faut du temps et de la patience. Je suis dans le même cas que toi, 3 déménagements en un an et demi, naissance de ma fille, changement de boulot, projet de rénovation en cours, etc...
Citation de: dioptre le Mars 15, 2013, 08:53:12
Vous êtes deux à vendre votre RZ.
Je vous signale qu'il y en a deux à vendre sur le forum occasions de galerie-photo.
Ca tombe bien, il y en a un à moi. ;)
Ceci dit, sur Le Bon Coin, ça grouille nettement plus.
Citation de: J.F.M. le Mars 15, 2013, 11:26:37
Ca tombe bien, il y en a un à moi. ;)
Ceci dit, sur Le Bon Coin, ça grouille nettement plus.
Et un à moi !! C'est la guerre des RZ ;D
C'est fou, sur un autre site de vente en ligne, 120 vues, 0 contact...
Citation de: Lolotof le Mars 15, 2013, 12:06:01
Et un à moi !! C'est la guerre des RZ ;D
C'est fou, sur un autre site de vente en ligne, 120 vues, 0 contact...
Malgré les options numériques du RZ, c'est vraiment un débat qui concerne la section argentique. Comme je le disais, imagine si je mettais en vente ma chambre 8x10... Il y aura toujours des tas de gens pour s'y intéresser (les "vues" des petites annonces) mais de là à mettre la somme tout de même conséquente pour se la payer, à une époque où l'argentique est devenu un loisir de niche... Il y a un pas que seuls quelques uns franchissent, d'où le délai pour vendre ce genre de matériel.
Ton RZ n'est certainement pas cher, mais cela représente tout de même une "somme", dans la mesure où pour beaucoup, cet investissement sera purement du plaisir gratuit. Les pros, eux, à part une poignée de contre-exemples rares (et encore, faudrait voir en 2013), sont partis vers la rentabilité et l'ergonomie du tout numérique. Je ne saurai les blâmer, c'est mon cas également. Je ne garde l'argentique que pour mon plaisir et mes travaux personnels (à part quelques trop rares clients). Et désormais, le RZ passe un peu trop de temps enfermé dans son sac...
C'est sûr que pour du pur loisir (ce qui est aussi mon cas), c'est un achat d'une certaine importance mais aussi très relative. J'ai eu pendant un bout de temps du matos Canon, le moindre boîtier full frame coûte le prix de mon lot Mamiya.
Pour des débutants, une somme de 1'000 euros pour un boîtier et objectif représente une somme non négligeable. A partir d'un certain cap, cette somme ne devient plus si excessif (à mes yeux) que ça.
Du matériel Mamiya (comme les autres moyen format) valait très cher avant l'ère du numérique. Mettre plus de 1'000 euros pour avoir du moyen format et d'avoir les possibilité de le rendre "numérisable" peut être intéressant.
Mais comme tu le dis, le "retour" à l'argentique reste un marché restreint vis-à-vis du numérique. Une chambre technique reste très exclusive pour le grand public mais plus tant que ça dans le monde professionnel. Dans le moyen format argentique, on trouve beaucoup d'amateur (dans le sens d'une activité non rémunératrice), une tendance à rendre abordable du matériel qui était réservé au professionnel il y a encore peu de temps.
On peut encore partir dans un autre débat mais je pense qu'on va dans du hors sujet...
Citation de: Lolotof le Mars 15, 2013, 13:39:38
C'est sûr que pour du pur loisir (ce qui est aussi mon cas), c'est un achat d'une certaine importance mais aussi très relative. J'ai eu pendant un bout de temps du matos Canon, le moindre boîtier full frame coûte le prix de mon lot Mamiya.
Pour des débutants, une somme de 1'000 euros pour un boîtier et objectif représente une somme non négligeable. A partir d'un certain cap, cette somme ne devient plus si excessif (à mes yeux) que ça.
Du matériel Mamiya (comme les autres moyen format) valait très cher avant l'ère du numérique. Mettre plus de 1'000 euros pour avoir du moyen format et d'avoir les possibilité de le rendre "numérisable" peut être intéressant.
Mais comme tu le dis, le "retour" à l'argentique reste un marché restreint vis-à-vis du numérique. Une chambre technique reste très exclusive pour le grand public mais plus tant que ça dans le monde professionnel. Dans le moyen format argentique, on trouve beaucoup d'amateur (dans le sens d'une activité non rémunératrice), une tendance à rendre abordable du matériel qui était réservé au professionnel il y a encore peu de temps.
On peut encore partir dans un autre débat mais je pense qu'on va dans du hors sujet...
Certes, mais ce raisonnement se heurte à la dure réalité du moment : il n'y a pas grand monde qui se bouscule pour acheter ce matériel, et toi et moi pouvons clairement le constater. (quelle que soit la raison : crise, fin de l'argentique, manque de glamour de Mamiya par rapport à des marques comme Hasselblad, etc.)
Donc, oui, c'est du super matos. Mais non, il n'y a pas une grosse demande. Les full frame numériques se vendent nettement mieux, et c'est quelque chose que je peux sincèrement comprendre ! ;)
PS. Ma chambre 8x10 n'est pas une chambre de technique, c'est un chambre de campagne. C'est une très bonne chambre que j'ai équipée d'une bonne optique, mais elle a peu de chance d'intéresser un pro en quête d'une chambre technique. ;)
Je voulais dire chambre technique, pas "de" technique, of course.
Une question sur un objectif :
Est-ce que la dernière version du 50mm, la version L-A, vaut la différence de prix avec l'ancienne version ? Différence substantielle.
Est-ce que le champ couvert, en paysage et en photo urbaine (qui a ma préférence) est satisfaisant (=sauffisant), à l'usage ? Quel est votre ressenti ? Avez-vous déploré qu'un 40mm ne soit pas disponible ?
Citation de: GC83 le Mars 15, 2013, 22:20:06
Une question sur un objectif :
Est-ce que la dernière version du 50mm, la version L-A, vaut la différence de prix avec l'ancienne version ? Différence substantielle.
Est-ce que le champ couvert, en paysage et en photo urbaine (qui a ma préférence) est satisfaisant (=sauffisant), à l'usage ? Quel est votre ressenti ? Avez-vous déploré qu'un 40mm ne soit pas disponible ?
C'est un 50 mm ULD, il y a le 65mm L-A et le 140mm L-A. Tous les trois sont optimisé pour le numérique.
Le 50mm W est un peu plus mou dans les angles et pas vraiment utilisable pour le numérique. Pour l'argentique, c'est ok ! J'ai les deux à vendre si jamais ;D
Le 50mm correspondrait à un 24mm en 24x36, c'est déjà un bon grand angle ! Besoin d'un champs de vision encore plus large ? C'est personnel ! Mais moi ça me convient bien pour du paysage/archi/urbain.
Merci de ta réponse pour le 50mm ULD.
Le 65mm L-A me tente également, car beaucoup moins cher que le 50mm ULD, mais là on quitte presque la catégorie grand angle.
Dilemne...
En fait il semblerait à suivre le marché de l'occasion sur galerie-photo qu'il y ait beaucoup de MF à vendre mais peu d'acheteurs.
Par contre ce qui reste très actif en vente et achat c'est le marché des chambres grand et très grand format, 4x5 " et au dessus.
Avec une 20x25 on fait du contact par exemple s'affranchissant de la nécessité de l'agrandisseur. Mais même les agrandisseurs grand format semble avoir la cote mais ne sont plus cotés !! C'est parfois du matériel pro qui va à la benne. Il est vrai que tout le monde n'a pas la place pour mettre un agrandisseur de 100 kg chez lui. Bienheureux ceux qui peuvent.
Citation de: dioptre le Mars 16, 2013, 07:28:18
En fait il semblerait à suivre le marché de l'occasion sur galerie-photo qu'il y ait beaucoup de MF à vendre mais peu d'acheteurs.
Par contre ce qui reste très actif en vente et achat c'est le marché des chambres grand et très grand format, 4x5 " et au dessus.
Avec une 20x25 on fait du contact par exemple s'affranchissant de la nécessité de l'agrandisseur. Mais même les agrandisseurs grand format semble avoir la cote mais ne sont plus cotés !! C'est parfois du matériel pro qui va à la benne. Il est vrai que tout le monde n'a pas la place pour mettre un agrandisseur de 100 kg chez lui. Bienheureux ceux qui peuvent.
En fait je ne suis pas sûr que galerie-photo soit le meilleur site pour poster une vente de MF. Les sites de petites annonces généralistes sont sans doute plus efficaces.
Evidemment, pour du GF, c'est une toute autre affaire, puisqu'on s'adresse à quoi ? Une poignée de personnes en France ? Et quasi toutes déjà présentes sur galerie-photo.
Mais pour autant, je peux facilement me séparer de mon RZ, quitte à acheter un jour un autre équipement MF si j'en ai besoin. Mais je garde ma chambre 20x25 : de nos jours, c'est un plaisir qui n'entre par définition dans aucune logique de budget ! 8) (Même si je vends de loin en loin ce genre de photos à de rares clients.)
CitationEst-ce que la dernière version du 50mm, la version L-A, vaut la différence de prix avec l'ancienne version ? Différence substantielle.
Est-ce que le champ couvert, en paysage et en photo urbaine (qui a ma préférence) est satisfaisant (=sauffisant), à l'usage ? Quel est votre ressenti ? Avez-vous déploré qu'un 40mm ne soit pas disponible ?
J'ai longtemps eu le 50 "ancien". Je ne l'ai jamais aimé : net seulement au centre aux ouvertures moyennes, dégueulasse à petites distances en studio, il fallait le diaphragmer fortement pour avoir de l'homogénéité (F22!). Et le piqué n'atteignait jamais des sommets.
Par ailleurs, forte distorsion, et très sensible aux lumières rasantes.
En numérique, absolument inutilisable, un vrai cul de bouteille.
La version ULD, c'est absolument l'inverse : un piqué renversant, jusque dans les angles, une merveille. Très bon aux courtes distances également (jusqu'à 30 cm environ. On peut focaliser plus près, mais avec une perte). Distorsion bien maîtrisée, même si pas absolument invisible en archi. En bref, une optique magnifique, à acheter absolument!
Pour le regret de l'absence d'un 40mm, Mamiya a bien failli satisfaire à ce rêve : un 43mm a été sur le point d'être commercialisé, des protos existaient, il était annoncé, mais jamais sorti! C'était vers 2001.
Lors de mon passage au 6 * 7 pour le paysage il y a huit ans bientôt, j'ai longuement hésité à prendre le RZ 67 qui, malgré ses qualités indéniables reste lourd en utilisation extérieure.
J'ai donc fait le choix du Pentax 67 plus maniable, mais sans dos interchangeable ni dos rotatif, position que je ne regrette toutefois pas du tout aujourd'hui, car les optiques takumars sont très bonnes, notamment les 55 f/4, 75 f/2.8 et 100 macro f/4, de même que le 200 f/4. Le 45 f/4 est bon aussi et permet des vues dans des lieux resserrés, même si en détail les angles filent un peu, mais c'est un équivalent 22 mm tout de même...
Florent.
Pour l'instant sur le site occasions de galerie-photo on en est à quatre RZ à vendre !!
En ce qui concerne le revente de MF,la difficultés s'applique a tous les appareils.
Qu'ils s'agissent de RZ ou de rolleiflex,de blad etc... ils sont tous a la même enseigne.
Ceux qui se vendent vite c'est que leurs proprio les bradent!!
Un ami a vendu récemment un Blad 503 CW avec dos A12 dernière génération + 80 CB pour 1300€ en état neuf!!!
Il l'avait acheté à un particulier 1800€...
Tout se vend encore....mais a quel prix???
Il ne faut pas généraliser trop vite. J'ai acheté mon RZ sur le coin coin à un photographe pro parce que mon souhait était d'avoir un Pro II et de réaliser des photos de rue ou du paysage. En y repensant je pense faire aussi du studio avec, mais ce n'était pas l'argument de choix. Mon club possèdant un labo argentique, je me dit que c'est sans doute une bonne alternative de m'essayer à cette technique avec des gens qui ont pratiqués. C'est avant tout une autre philosophie de shooter avec un M.F. C'est composer dans le détail son cadrage, c'est lumière, bref être plus posé et réfléchie. C'est apprendre à être perfectionniste.
Biensur le boitier est lourd, mais en numérique je shoot avec un 1D III + 24-70 ou 70-200 L et croyez moi l'effet est quasi identique. L'ergonomie est seulement différente surtout avec un viseur poitrine, le poid s'en ressent moins, qu'a bout de bras. Travailler au RZ, c'est avant tout repérer les lieux, la lumière et le moment opportun arrivé c'est aller shooter sur trépied. Pas question de se trimballer la journée avec. Bref j'ai mis un bon mois et demi avant de trouver mon RZ II. Il est vrai que sur le coin coin il n'y en a pas des tas, mais gard au mots clefs utilisés. En tapant RZ67 et RZ 67 il n'y a pas les mêmes annonces.
Il est vrai aussi que Mamiya est bien moins connu que les hasselblad, rollei... et la documentation moins fournie.
La question du scanner peut se poser. Peut être un V600 ou 750 à voir, ou alors un labo extérieur.
Certains parlent du prestige de mamiya par rapport à hasselblad ou à rollei. Sans doute est-ce vrai mais le moyen pour faire la map est qd même assez différent : j'imagine (je n'ai pas de MF ... mais commence à y regarder de près) que faire le point avec les molettes d'un RZ ou RB n'est pas la même chose que tourner une bague sur l'objectif.
On ne peut comparer des univers si différents.
CitationCertains parlent du prestige de mamiya par rapport à hasselblad ou à rollei. Sans doute est-ce vrai mais le moyen pour faire la map est qd même assez différent : j'imagine (je n'ai pas de MF ... mais commence à y regarder de près) que faire le point avec les molettes d'un RZ ou RB n'est pas la même chose que tourner une bague sur l'objectif.
Oui, et alors? Tu y vois un inconvénient? Moi pas! Juste une ergonomie différente, mais ce n'est pas moins qualitatif.
Citation de: titisteph le Juin 03, 2013, 11:53:34
Oui, et alors? Tu y vois un inconvénient? Moi pas! Juste une ergonomie différente, mais ce n'est pas moins qualitatif.
En ce qui me concerne après des dizaines d'années d'utilisation d'un RZ je trouve la molette plus ergonomique que la bague sur l'objectif.
Souvent la bague sur l'objectif ne tombe pas exactement au même endroit sous les doigts suivant le modèle.
Avec le RZ pas de tâtonnements. L'oeil dans le viseur et les doigts d'instinct sont sur la molette.
En plus dans les cas ( rares dans mon cas ) où on est à main levée l'appareil est parfaitement tenu à deux mains.
Citation de: titisteph le Juin 03, 2013, 11:53:34
Oui, et alors? Tu y vois un inconvénient? Moi pas! Juste une ergonomie différente, mais ce n'est pas moins qualitatif.
Je n'ai pas dit que c'était moins bien, juste différent. Personnellement, cette façon de faire la map m'attire beaucoup mais peut être qu'elle en rebute certains
+1 J'aime aussi beaucoup l'ergonomie du RZ et sa mise au point par soufflet.
Il faut juste songer à corriger un peux l'exposition en fonction du tirage.
L'absence d'élément flottant pour la MAP dans les objectifs, explique t'elle la qualité superlative des objectifs (hormis le 50mm de première génération) ? J'imagine que sa doit contribuer à simplifier les formules optiques, non ?
Les élément flottants sont justement là pour donner une meilleure qualité d'image.
Tous les cailloux qui en sont équipés sont meilleurs que ceux "sans".
La seule contrainte du système de mise au point propre au RZ, c'est qu'il faut penser à tourner la bague de l'élément flottant pour les optiques qui en sont équipées.
Je parle bien de l'élément flottant pour la MAP, hein ;-)
CitationTous les cailloux qui en sont équipés sont meilleurs que ceux "sans".
J'ai un 140mm macro avec son élément flottant, un 110mm et un 180mm
Je ne trouve pas le 140mm meilleur que les 2 autres malgré l'élément flottant. D'ailleurs sur le rendu final avec ou sans réglage précis de cet élément flottant la différence n'est vraiment pas flagrante du tout !
Donc effectivement le bon sens voudrait qu'il soit meilleure (sinon pourquoi s'embêter à complexifier la formule), dans la pratique . . . quand je compare mon 180mm à mon 140mm . . . les 2 rivalisent très largement en piqué, contraste et vignetage.
C'est peux être différent sur d'autre objectif que les RZ (je ne connais que ceux là en moyen format).
L'élément flottant sur les optiques RZ apporte un plus, mais je l'ai constaté en pratique, seulement dans les angles, et surtout aux grandes ouvertures.
J'ai pu le vérifier sur le 50 et le 65mm. J'avais shooté une mire à petite distance, en mettant l'élément flottant volontairement à l'infini, puis à la bonne distance. Les angles étaient piqués quand c'était bien réglé.
Sur le terrain, il m'est arrivé d'oublier de faire le réglage, sans conséquence sur le piqué. Il est donc vrai que l'amélioration, bien que réelle, n'est pas spectaculaire. En tout cas, un mauvais réglage ne détruit pas la qualité.
Mais un bon réglage améliore ce qui peut l'être, ce qui est déjà bien.
Citation de: titisteph le Juin 17, 2013, 11:22:41
L'élément flottant sur les optiques RZ apporte un plus, mais je l'ai constaté en pratique, seulement dans les angles, et surtout aux grandes ouvertures.
J'ai pu le vérifier sur le 50 et le 65mm. J'avais shooté une mire à petite distance, en mettant l'élément flottant volontairement à l'infini, puis à la bonne distance. Les angles étaient piqués quand c'était bien réglé.
Sur le terrain, il m'est arrivé d'oublier de faire le réglage, sans conséquence sur le piqué. Il est donc vrai que l'amélioration, bien que réelle, n'est pas spectaculaire. En tout cas, un mauvais réglage ne détruit pas la qualité.
Mais un bon réglage améliore ce qui peut l'être, ce qui est déjà bien.
Une comparaison entre les angles de deux photos au 50mm ULD. Une prise après une map faite avec ajustement de l'élément flottant, l'autre sans cet ajustement : http://photo.net/medium-format-photography-forum/00KnMg
On peut juger de la différence.
Personnellement j'ai acheté le mien ce matin !
Tu en seras content, c'est une tuerie.
Citation de: titisteph le Juin 20, 2013, 09:35:14
Tu en seras content, c'est une tuerie.
J'espère.
Pour le moment j'ai tout juste le temps de le prendre en photo : http://farm4.staticflickr.com/3805/9091263003_63513cfd34_b.jpg (http://farm4.staticflickr.com/3805/9091263003_63513cfd34_b.jpg),
en attendant qu'il fasse le job lui-même.
J'ai acheté mon RZ 67 sur le bon coin avec son objectif 110 mm pour faire du NB. J'ai ressorti ma cuve Paterson du fond de ma cave où elle se trouvait depuis des années. Et bien, ça m'a fait plaisir de découvrir mes négatifs, et en 6x7 c'est vraiment chouette. J'ai fait faire la numérisation par un labo pro de quelques clichés ( pas tous car ça coûte) et ensuite je les ai tirés sur mon imprimante en papier baryté. Et bien, le résultat est superbe; piqué magnifique, nuances de gris du plus bel effet. C'est vraiment du beau matos, bien construit, lourd mais costaud, modulaire et finalement qui procure un vrai plaisir à être manipulé.
Evidemment, la philosophie est différente: on prend le temps à chaque photo, mesure de l'exposition, réglages de l'ouverture et de la vitesse en manuel, mise au point (pas si évidente sur le dépoli, il faut utiliser la loupe), composition et puis "schonck !", le bruit magnifique de l'obturateur.
Bonjour,
On observe un vrai regain d'intérêt pour les RZ et les RB (pour les amateurs, pas les Pro qui ont un impératif de rentabilité).
Le RZ et le RB sont des bêtes de studio (notamment le studio Harcourt dans ses meilleurs années l'utilisait)
Je pratique couramment le RB67 SD en studio (qui une alternative au RZ) avec les optiques KL qui sont les même que sur le RZ, une nette préférence pour le 127 mm F3.5 et le 180 F4.5.
(http://www.studio-plus.fr/images/NOUV2015/ZZZ_DSC_6407RECADR_NET_REDR.jpg)
Sinon pour ce portrait style 'glamour" j'ai utilisé le film Foma 100 développé dans du rodinal.
Citation de: Remyphotographe le Mai 13, 2015, 09:01:49
Bonjour,
On observe un vrai regain d'intérêt pour les RZ et les RB (pour les amateurs, pas les Pro qui ont un impératif de rentabilité).
Le RZ et le RB sont des bêtes de studio (notamment le studio Harcourt dans ses meilleurs années l'utilisait)
Je pratique couramment le RB67 SD en studio (qui une alternative au RZ) avec les optiques KL qui sont les même que sur le RZ, une nette préférence pour le 127 mm F3.5 et le 180 F4.5.
(http://www.studio-plus.fr/images/NOUV2015/ZZZ_DSC_6407RECADR_NET_REDR.jpg)
Sinon pour ce portrait style 'glamour" j'ai utilisé le film Foma 100 développé dans du rodinal.
Les meilleures années Harcourt c'est plutôt de la fin des années 30 jusqu'au années 60...et là pas de RB ni de RZ. ;)
Qu'importe ces Mamiya sont en effet de super systèmes, j'ai connu pour ma part surtout le RZ. J'ai aussi adoré dans un genre plus ancien et en 6X6 le C330.
Joli portrait en tout cas. :)
quand j'étais chez Harcourt, c'etait l'hasselblad (argentique) , il y avait aussi un fuji 6x8
pas vu de RZ
Citation de: mister pola le Mai 13, 2015, 23:46:16
quand j'étais chez Harcourt, c'etait l'hasselblad (argentique) , il y avait aussi un fuji 6x8
pas vu de RZ
Quelques infos sur le sujet :
http://danslesyeux.com/portrait-facon-harcourt/ (http://danslesyeux.com/portrait-facon-harcourt/)
Je ne trouve plus le lien, mais il existe un ouvrage sur le style d'éclairage "Hollywood portrait" qui a inspiré le style Harcourt. Il y a plus de marges de manœuvres que ce qui est présenté sur cette page. Par exemple, il n'y a pas nécessairement 3 sources de lumières, plusieurs orientations de lumière sont possible; les fonds sont composés, à motifs, texturés et non unis, présence importante de l'ombre du modèle dans le cadre, etc...
Un peu différent du style Harcourt, un peu plus "dramatique" (dans le sens cinématographique/dramaturgie). A ses débuts, ce type de portrait était fait à la chambre, et les films étaient lents. Les modèles avaient tout intérêt à savoir rester immobiles.
Quoiqu'il en soit, le truc indispensable, c'est le spot Fresnel. La lumière que cela créée est bien caractéristique, même en couleurs:
(https://scontent-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/10872979_10153436587196531_2883277072964237163_o.jpg)
(https://scontent-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/1511946_10153436587286531_5000789785874730197_o.jpg)
CitationQuelques infos sur le sujet :
http://danslesyeux.com/portrait-facon-harcourt/
j'ai été photographe chez harcourt et nous n'avions pas de RZ mais du blad. Après,quand je suis parti, ils sont passés au canon 5DII
Maintenant,en 2015, je ne sais pas.