Disposant de trois boîtiers à la maison, cela fait un petit bout de temps que je me pose les questions suivantes:
SI je dois prendre une photo a ne pas rater, quel boîtier et quel objectif utiliser ?
Si je dois sortir, quel boîtier et quel objectif prendre en priorité ?
Ras le bol de me poser cette question alors grosse séance de test ce week-end !
Forces en présence:
K5 avec sigma 10-20 F4-5,6, tamron 28-75 F2,8 XRDI, pentax du kit 18-55 WR
NX200 et NX1000 avec 18-50 I, 18-50 III, 20mm, 30mm et 20-50
Flashs samsung SEF20A et METZ 52 AF 1 (pour pentax)
Même série d'image chacune prise deux fois de suite pour écarter les risques de mauvaise mise au point etc.... Chaque série a été prise a F5,6 puis a F8 puis de nouveau a F5,6 mais avec flash indirect au plafond puis de nouveau à F8 avec flash indirect au plafond et cela pour chaque boitier avec chaque objectif (pour les nx200 et 1000 bien sûr)
Critères retenus pour juger des images: piqué/netteté au centre mais surtout sur les bords (3/4 pas non plus l'extreme bords) homogénéité de l'image, contraste et rendu des couleurs sans oublier le vignettage...
Voici mes constats et impressions vérifiées (en vrac)
* Les NX gèrent bien mieux le flash que le pentax K5 ! a chaque fois nickel sur les NX ! bravo ! alors que le pentax a tendance à surexposer au flash (c'est balo car il a plutot tendance à sous-exposer sans flash)
* Tous les objos sont meilleurs à F8 qu'à F5,6 (sans surprise c'est normal on peut dire) excepté pour le samsung 30 F2 qui est exceptionnel a F5,6 mais franchement moins bon à F8...Mention spécial pour le 18-55 III samsung qui est extraordinaire a F8 jusque dans les coins !
* Le K5 a une balance des blancs qui tire systématiquement vers le jaune, le NX200 nickel et le NX1000 lui a une balance des blanc un peu aléatoire...
*Certains objectifs (surtout le 28-75 tamron XRDI) a un comportement étrange au flash: très bon en lumière naturelle, il est extrêmement diffus au flash !
* Le 20mm est meilleurs lorsque le sujet est éloigné
* Le 30mm est meilleurs lorsque le sujet est proche
* classement pentax : 18-55 WR PTX<<10-20 SIG = 28-75 TAM (<< veut dire bien inférieur)
* classement samsung : 18-55 I< 18-55 III = 20-50 = 30 < 20
Le plus intéressant pour les utilisateurs de bridge étant d'avoir un classement qui mélange les deux genres bridges/réflex alors le voici:
18-55 WR PTX<18-55 I SAM<10-20 SIG=28-75 TAM<18-55 III SAM=20-50SAM=30SAM<20 SAM
donc le meilleur selon mon test est le 20mm F2,8 samsung qui est très régulier au niveau des résultats, très bon dans les angles et très homogène sur toute l'image avec un AF rapide et très régulier en fonction de l'ouverture....tout bien quoi, l'objo de confiance...
Ce qui m'a également marqué est l'absence quasi totale de vignettage sur les samsung alors que les photos du K5 en ont pas mal (surtout le 18-55 WR)
CONCLUSION: Toutes les photos prises avec le NX200 ont été bien meilleure qu'avec le K5 donc nos hybrides (de ce coté là) n'ont absolument rien a envier aux réflex ! bravo a samsung pour la grande qualité de ses objectifs (surtout pour leur prix bien inférieur....)
Si je sors, j'emporterais donc mon NX200 (plus précis en balance des blancs que le NX1000) avec le 20mm pour le fixe et le 18-55 III pour le zoom !
Deux questions :
1- Pourquoi pas le 20-50 plutot que le 18-55 III ? en effet le 20-50 est plus petit mais le 18-55 III a l'avantage de commencer a 18mm, de disposer d'un stabilisateur performant, d'un AF silencieux et beaucoup plus rapide !
2 - Le reflex est on peut dire "a la ramasse" alors pourquoi le garder ?
Tout simplement pour les logues focales, les photos d'actions et un capteur bien meilleur en haute sensibilité ( au niveau bruit, le SAMSUNG a 800 iso équivaut le K5 à 3200 à peu près...)
Voilà, comme je le dis dans le titre c'est un test "maison" qui vaut ce qu'il vaut mais si ca peut peut-être vous aider pour le choix d'un objectif alors.....
Moi je suis tenté par un 16mm F2,4 samsung et j'aimerais bien que quelqu'un me le situe un peu niveau qualité......
Merci pour nous avoir communiqué ces informations test utilisateur.
Merci pour ces retours.
Tu ne nous a pas dit si tu as photographié en RAW ou en JPEG. Si tu as photographié en JPEG, c'est normal qu'il n'y ait pratiquement pas de vignetage avec les objectifs Samsung : ils sont corrigés à la volée par un logiciel interne.
Le 16mm n'est pas réputé mauvais mais souffre d'un problème de courbure de champ.
http://www.samsungnx.net/2012/03/samsung-nx-16mm-f24-vs-sony-sel-16mm.html (http://www.samsungnx.net/2012/03/samsung-nx-16mm-f24-vs-sony-sel-16mm.html)
http://www.photozone.de/samsungnx/695_samsungnx16f24 (http://www.photozone.de/samsungnx/695_samsungnx16f24)
Vu le nombre important de photos a comparer, c'était en Jpeg bien sûr..
Pour le site photozone, je le connais bien mais comme il le dit lui même on ne photographie pas des mires tous les jours ..... ainsi j'aimerais savoir si ce "défaut" du 16mm en est vraiment un à l'usage !
Et pour son piqué, comme le 20-50, le 18-55 ou le 30 etc ?????....un petit retour d'utilisateurs vis a vis de leurs autres matos quoi.
L'idéal serait de savoir s'il est meilleur ou moins bon que le 10-20 sigma sur le K5 mais là, je suis conscients d'en demander beaucoup !
Je viens de me rendre compte que j'avais oublié quelques autres infos :
Séries de photos pour les comparaisons à 20mm et à 30mm exclusivement (pour pouvoir les comparer aux mêmes focales) et ISO 400 sur tous les boitiers.
Citation de: Caloububu le Janvier 22, 2013, 14:43:28
Vu le nombre important de photos a comparer, c'était en Jpeg bien sûr..
Biensûr !
Ce qu'il faut comparer c'est l'ensemble des paramètres pour une même photo
Exemple 30mm à 800iso et F/2 20mm à 1600 iso et F/2,8 Zoom à F/4 + Stab et 1600iso
par exemple et là la hiérarchie pourra être différente!
Ca c'est une réponse de mec qui prend toutes ses photos en mode P.....mais moi si je veux prendre un paysage à F8 et 200 ISO je shooterais a F8 et 200 ISO quelque soit l'objo qui est dessus à ce moment là......et l'intérêt du test était justement de savoir lequel il serait plus intéressant d'avoir à ce moment là ...
De suite , sans tests , j'ai la réponse à ta question: le 30mm a F2 car pour les autres optiques ( et quelques soit l'optique montée ) la photo sera de toute façon bien plus mauvaise 1600 ISO.....
Les NX dernière génération ont beau être bien plus performant que les anciens NX100 et NX10, le bruit reste une faiblesse importante de ce capteur pourtant hyper performant dans les 100-400 ISO.
Citation de: Caloububu le Janvier 24, 2013, 11:12:32
Les NX dernière génération ont beau être bien plus performant que les anciens NX100 et NX10, le bruit reste une faiblesse importante de ce capteur pourtant hyper performant dans les 100-400 ISO.
Quand CI a testé le NX200, ils disaient que le capteur était désormais pas loi de celui des NEX en gestion du bruit.
Citation de: Caloububu le Janvier 24, 2013, 11:12:32
Ca c'est une réponse de mec qui prend toutes ses photos en mode P.....
J'ai publié il me semble d'assez nombreuses photos sur les fils relatifs à Samsung, quasiment toutes avec des exifs lisibles alors prière de me signaler celles prises en mode P.... Sinon je ne suis pas toujours à F/8 sur un pied de 10kg et à 100iso ! et j'utilise assez souvent des ouverture à peine supérieures à 2!
Ha mais si j'aime bien le mode P, moi. Comme on peut constamment le changer en tournant soit la molette du dessus pour contrôler l'ouverture ou la molette centrale pour contrôler le temps de pose, on peut encore jouer la mise au point manuelle assez simplement. Au besoin on peut aussi aller directement en mode Ouverture ou vitesse ou même manuelle, si çà ne passe pas comme on veut. Et comme j'aime bien les toutes les formes d'iso jusqu'à mille çà ne me dérange pas d'ajouter du grain grâce à eux, au contraire. Je n'ai d'ailleurs pas vraiment vu de différence entre 400 et 800 iso avec mes appareils, maintenant qu'ils ont eu leur mise à jour. Par contre en couleur les 1000 iso font bien ressortir les relièfs. En plus ma valeur préférée en ouverture n'est pas F8 que je trouve un peu poussive, elle commence à f9 et se termine à f14, le plus souvent je me met à f11.Mais tout dépend de l'effet que je veux obtenir une photo sera certainement très agréable à regarder si j'ouvre à 5,6 ou plus grand, tout dépend de ce que je cherche à mettre en valeur. Si c'est un animal ce sera f5,6 si c'est un animal derrière des branche que je veux rendre se sera plus petit soit F 11 ou 14 si c'est un paysage ce sera entre f7 et f14 suivant la difficulté mais dans ce paysage si je veux distinguer un arbre ce sera plus grand f 5,6. Je ne suis d'ailleurs pas mécontent de moi. Parfois je m'emmêle les pinceaux dans mes réglages mais généralement je ne les regrette pas. Et un photo ratée est bonne pour être oubliée et à recommencer jusqu'à ce qu'on trouve le bon réglage.. Je ne voie d'ailleurs pas l'utilité d'utiliser un NX 100 ou 200 avec un trépieds c'est une philosophie qui demande un reflex ou un NX 10 ou 20. Je n'aime pas les formules magiques, ni les testes, même s'ils sont souvent très informatifs de qualité intellectuelles ou plus loin des appareils.Cependant ils peuvent vite devenir des rigueurs fausses, qui conduisent invariablement à des dictatures, qui n'ont pas lieu d'être.
Citation de: lino73 le Janvier 25, 2013, 00:15:05
J'ai publié il me semble d'assez nombreuses photos sur les fils relatifs à Samsung, quasiment toutes avec des exifs lisibles alors prière de me signaler celles prises en mode P.... Sinon je ne suis pas toujours à F/8 sur un pied de 10kg et à 100iso ! et j'utilise assez souvent des ouverture à peine supérieures à 2!
+ 1 Car dans les autres fils SAMSUNG Ephémères, entre autre, nous sommes toujours les mêmes a poster nos œuvres.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160610.0.html
Citation de: lino73 le Janvier 25, 2013, 00:15:05
Sinon je ne suis pas toujours à F/8 sur un pied de 10kg et à 100iso ! et j'utilise assez souvent des ouverture à peine supérieures à 2!
Ce sera quand même superbe le jour où les capteurs ne nous forceront plus à faire un choix de sensibilité pour éviter de faire des concessions quant à la qualité d'image (je ne vois pas d'autres raisons de contrôler ce paramètre manuellement ou d'y faire attention), mais qu'on pourra laisser les ISO en auto sur une large plage et se concentrer sur les paramètres réellement liés à la prise de vue ! Tu passes le temps de ta journée de sortie photos de paysages à f/8 si tu as envie, sans trépied lourd ni précautions particulières.
On a bien le droit de rêver :D
J'ai essayé à f3,5 temps de pose 1/2000 aujourd'hui pour un paysage c'est pas mal non plus.Un peu plus exposé un poil moins défini pas partout et une netteté plus intérèssante. L'avantage il me semble c'est que le capteur n'a pas besoin d'être extrêmement propre et l'objectif de na pas avoir de petites bulles. Parce qu'à f11 tout doit être parfaitement nickel. merci lino tu me fais découvrir quelque chose à laquelle je n'avais pas pensé.
On peut ouvrir pour la profondeur de champ et pas seulement fortuitement et en mode P!
Non, là j'ai pris le mode S Je n'y arrivais pas en mode P.Il bloque à f5, mais comment tu fais sans trépied? Tu situes ton temps de pose où, dans quelle valeur?Je n'arrives pas à retrouver ta photo du mont pourrit?
J'aurais du écrire:sur cette photo il refusait de descendre en dessous de F5. Et peut être aurait-elle été meilleurs à partir de f5 soit en montant dans le temps de pose,soit en le réduisant dans ses limites tolérable pour éviter un trépied?
Citation de: François III le Janvier 25, 2013, 23:34:39
J'aurais du écrire:sur cette photo il refusait de descendre en dessous de F5. Et peut être aurait-elle été meilleurs à partir de f5 soit en montant dans le temps de pose,soit en le réduisant dans ses limites tolérable pour éviter un trépied?
Le stabilisateur OIS de certaines optiques permettent d'avoir des photos nettes au ¼ de sec sans pied ou support mais en étant concentré sur le moment du déclenchement (APN au plus prêt du corps, éviter de respirer etc.)
Alors là, joujou c'est peut être vrai que les OIS sont bons mais je n'ai pas vue de réelle différence entre OIS et non stabilisé comme le 20 50 mm quand il faut un trépied ,il faut un trépied. Si tu veux éviter le flou de bougé, tu ouvres, et baisse ton exposition c'est d'ailleurs bien pratique de rester en mode P parce que ton expo est fixée et tu peux jouer sur le reste. Il a une bonne chose à ouvrir, c'est par temps aussi secret que le service secret du MOSSAD comme aujourd'hui où il neige. Tes couleurs sont conservées, plus lumineuses, et tu peux éviter la petite main qui te dit que tu risque d'avoir un flou de bouger. ;)
Citation de: François III le Janvier 26, 2013, 18:12:31
Alors là, joujou c'est peut être vrai que les OIS sont bons mais je n'ai pas vue de réelle différence entre OIS et non stabilisé comme le 20 50 mm quand il faut un trépied ,il faut un trépied. Si tu veux éviter le flou de bougé, tu ouvres, et baisse ton exposition c'est d'ailleurs bien pratique de rester en mode P parce que ton expo est fixée et tu peux jouer sur le reste. Il a une bonne chose à ouvrir, c'est par temps aussi secret que le service secret du MOSSAD comme aujourd'hui où il neige. Tes couleurs sont conservées, plus lumineuses, et tu peux éviter la petite main qui te dit que tu risque d'avoir un flou de bouger. ;)
Merci
FrançoisIII pour tes brillantes explications qui sans vouloir t'offenser mon fait sourire.
Je pensais que tu avais compris, à travers mes nombreux messages, qu'Il y a de nombreuses années que je domine ce sujet. ;D
C'était précisément ce que je me disais aussi à mon propos. Je cite
Citation de: joujou le Janvier 26, 2013, 12:04:47
Le stabilisateur OIS de certaines optiques permettent d'avoir des photos nettes au ¼ de sec sans pied ou support mais en étant concentré sur le moment du déclenchement (APN au plus prêt du corps, éviter de respirer etc.)
. Mais tout va bien, et j'acceptes volontier tes vues. J'essayais seulement d'être un bon pédagogue... En tout cas NX ne pourra pas se plaindre, la fréquentation du forum Samsung est en nette hausse. ::)
Ce qui m'intéresse, ce n'est pas tant la fréquentation du forum que la fréquentation de mon blog ;D
Bon on y va...
Merci NX pour ton blog qui me sert de référence et que je consulte très souvent. ;)
J'y retrouve toujours ce que je cherche et dans les archives des articles intéressants avec les liens.... :)
Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.
Citation de: scoopy le Janvier 27, 2013, 10:08:20
Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.
Il y a écrit en rouge citer ce message un clic et c'est bon. Les bleus aussi non? La balance des blancs sur le NX 100 est meilleurs, (et à mon avis excellente) que sur le NX 200 qui a tendance à trop contraster les photos. Je n'ai pas le NX 1000.
Citation de: NX le Janvier 24, 2013, 22:52:22
Quand CI a testé le NX200, ils disaient que le capteur était désormais pas loi de celui des NEX en gestion du bruit.
Tout à fait d'accord mais tous deux sont encore bien loin de l'excellente gestion du bruit d'un K5 !
Une image au NX10 a 800 ISO (jpeg bien sur) correspond a une image au NX200 ou NX1000 à 1600 ISO et à 3200 voir 6400 ISO pour le K5..
Citation de: scoopy le Janvier 27, 2013, 10:08:20
Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.
Pour ma part, si je suis à la base chez Pentax, c'est que contrairement au couple canikon, les JPEG qui sortent des pentax sont bons et ne nécessitent pas forcement un traitement poussé. Je suis plutot de ceux qui passent leur temps derrière l'appareil à prendre des photos que devant mon ordi a faire des photos !
Tout ça pour en venir au fait que les deux NX dont je dispose actuellement (NX200 et NX1000) sortent de très belles photos JPEG meme meilleurs que celles de mon K5 que j'utilise beaucoup moins ! je donne largement priorité à mes deux NX et les test m'ont permis de me conforter dans cette décision. J'essayerais de poster quelques exemples mais le faible poids des images que l'on peut poster ici fait que les résultats ne sauterons peut-être pas aux yeux.....
Pour info, je dispose de lightroom 3.6 et ce logiciel permet d'effectuer de superbes traitements (et facilement) sur des JPEG sans avoir à s'emmerder avec des RAWs !
Citation de: scoopy le Janvier 27, 2013, 10:08:20
Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.
J'ai presque oublié: pas d'inquiétude, les test sur Dpreview ne sont pas fiable, tu y trouvera les résultats du D600 catastrophique par exemple (encore moins bon qu'un pentax Q !) et a l'opposé, tu peux regarder ceux sur lesnumériques.com , où le test du NX1000 est plus que parfait......il ne faut pas prendre les tests de ces grands sites comme argent comptant, c'est un conseil, vaut mieux se référer aux gens qui les utilisent car comme l'avoue certains: on ne prend pas des mires toute la journée en photo ! un objo pas terrible sur mire peut donner d'excellents résultats dans la rue !
Un exemple très simple : le 16mm f2,4 n'est pas bon selon le site photozone car son plan focal n'est pas plan et serait plutot "patatoïde": dommage pour ceux qui ont l'habitude de prendre des facades de batiments par exemple mais tout bénef pour celui qui prend des intérieurs de monuments (églises etc....)... ;D
Citation de: François III le Janvier 27, 2013, 15:25:07
Il y a écrit en rouge citer ce message un clic et c'est bon. Les bleus aussi non? La balance des blancs sur le NX 100 est meilleurs, (et à mon avis excellente) que sur le NX 200 qui a tendance à trop contraster les photos. Je n'ai pas le NX 1000.
Parfaitement d'accord, la seule chose qui me fait regretter d'avoir vendu mes deux NX10 est leur gestion de la balance des blancs qui était plus que parfaite à l'extérieur (mais catastrophique au flash..)
Citation de: Caloububu le Janvier 29, 2013, 10:03:11
Tout ça pour en venir au fait que les deux NX dont je dispose actuellement (NX200 et NX1000) sortent de très belles photos JPEG meme meilleurs que celles de mon K5 que j'utilise beaucoup moins ! je donne largement priorité à mes deux NX et les test m'ont permis de me conforter dans cette décision.
Les JPEG des NX ne sont pas pourtant pas réputés pour être très "subtiles". Pour tirer la quintessence des capteurs Samsung et approcher le résultat des NEX, il est plutôt conseillé de travailler en RAW.
Citation de: NX le Janvier 29, 2013, 11:52:46
Les JPEG des NX ne sont pas pourtant pas réputés pour être très "subtiles". Pour tirer la quintessence des capteurs Samsung et approcher le résultat des NEX, il est plutôt conseillé de travailler en RAW.
Je n'ai pas la même perception que toi des photos prisent avec le kit de base sur les NEX Sony.
Je trouve que les photos manquent de matière et sont un peu artificielle. Personnellement je préfère le rendu des optiques Samsung avec ou sans passage en Raw
Les boitiers NEX sont tentants mais pas pour les optiques et très souvent les possesseurs de NEX montent des objectifs tiers.
Moi aussi. Mas tout de même les JPG samsung rendent vraiment bien à Part sur le NX200 où j'ai été obligé d'aller chercher à "cool" pour trouver quelque chose qui s'approche du NX 100 qui lui donne de très beaux JPG. Le raw ne m'intérèsse pas vraiment. Je pense depuis longtemps qu'un constructeur d'appareil est bon quand il sait traiter ses JPG et que c'est sa marque de fabrique.
Là aussi, aller vers le raw est une exclusive, voulue par les testeurs.
Et puis le raw est déjà compressé et propriétaire. Alors l'un dans l'autre cas, perdre d'un peu de détails pour avoir un rendu voulu je ne trouve pas que ce soit désagréable. C'est un parti pris que j'ai pris.Le développements de photos simples et je n'ai jamais vraiment essayé samsung raw converter, et me suis livré à quelques essaies dans Lightroom et darktable. .
L'un et l'autre, ont eu tôt fait de me gêner ,l'usine à gaz n'est pas mon truc.
On pourra dire que j'ai déjà le matériel logiciel que je connais parfaitement pour pouvoir m'en passer. les autres demandent sans doute beaucoup plus de mémoire et un instinct de ce qu'il faut que je n'ai pas avec eux mais sais voire avec mes trucs basique à part bien sur Gimp qui est aussi une usine à gaz, mais sympa. Et puis on peut toujours traiter dans un logiciel pour aller vers un autre si on arrive pas à trouver ce que l'on cherche.
Deux exemples pris avec NX 100 et 200
NX 100
Le regard ce perd dans les branchages, faisant perdre de vue le sujet principal ainsi que la raison de tes explications.
Un bon coup de recadrage me semble nécessaire.
Pas pour moi. Ce n'est pas toi qui voie là, excuses moi.Çà ne te plait pas mais les couleurs sont là.Merci ;D
Si tu préfère joujou, le but de ma photo était de montrer que si l'oeil s'arrête à la matière l'appareil photographique va au delà, et la franchit si je retire de la matière qui l'arrête et l'allonge je perd ce que je cherche, et n'ais plus qu'une composition flatteuse, ce que je sais faire quand je veux, mais vide de sens. Hors ce que je cherche en ce moment va dans cet accroissement de matière insurpassable qui ouvre vers un ailleurs plein et serin. J'aurais peut être du l'expliquer avant mais le sujet était les couleurs du Nx 100 et 200 en JPG.
Citation de: François III le Janvier 30, 2013, 02:55:01
Si tu préfère joujou, le but de ma photo était de montrer que si l'oeil s'arrête à la matière l'appareil photographique va au delà, et la franchit si je retire de la matière qui l'arrête et l'allonge je perd ce que je cherche, et n'ais plus qu'une composition flatteuse, ce que je sais faire quand je veux, mais vide de sens. Hors ce que je cherche en ce moment va dans cet accroissement de matière insurpassable qui ouvre vers un ailleurs plein et serin. J'aurais peut être du l'expliquer avant mais le sujet était les couleurs du Nx 100 et 200 en JPG.
En parlant de l'œil je te rappel que lui,
ne connait pas le flou de PdC et que celui-ci n'est généré que par les défauts des optiques, donc tes deux photos ne représentent en aucun cas la vision humaine.
Quand à ma perception du cadrage /luminosité/contraste, je t'accorde très volontiers que nous n'avons pas la même. ???
Citation de: joujou le Janvier 29, 2013, 12:18:53Je trouve que les photos manquent de matière et sont un peu artificielle.
Tu as raison, les capteurs NEX délivrent leur meilleur en RAW également. Il faut donc idéalement comparer de RAW à RAW pour voir que le capteur Samsung n'est pas si loin du Sony, sauf en hautes sensibilités.
Disons que l'œil n'est qu'un capteur......c'est le cerveau qui voit et en 3D (donc avec une notion de profondeur). Il peut facilement rendre tout net et carré sur 180 degrés voire plus, alors que ce n'est pas possible sur une photo en 2D.
Par exemple sur la photo proposée le cerveau dans l'espace réel voit les oiseaux distinctement et peut déterminer si ce sont des cygnes ou non, alors que sur l'image c'est assez brouillé.
Une bonne photo doit s'adresser au cerveau et non à l'oeil!
Il y a certainement un meilleur capteur chez Sony
Mais l'ouverture des objectifs et la prise en main du NX10 11 ou 20 peuvent assez facilement compenser cette différence.
Pas nécessairement. Une toile de Monet présente des points lumineux et l'oeil ne distingue pas nécessairement ce qui est lointain ,il ignore ce que c'est . C'est la connaissance acquise par son cerveau qui lui redonne l'idée de ce qu'il voit et le restitue
Citation de: joujou le Janvier 30, 2013, 10:10:57
En parlant de l'œil je te rappel que lui, ne connait pas le flou de PdC et que celui-ci n'est généré que par les défauts des optiques, donc tes deux photos ne représentent en aucun cas la vision humaine.
Quand à ma perception du cadrage /luminosité/contraste, je t'accorde très volontiers que nous n'avons pas la même. ???
D'une part c'est précisément ce que je dis.La pdc n'est pas dans l'oeil humain.D'autre part
nous n'avons pas la même.Mais je n'irais pas critiquer ce que tu fais alors que tu ne te prive pas de le faire pour moi. Par conséquent ton avis ne m'intérèsse pas. Tu serais très gentille de le garder pour toi . Parce que ce n'est en effet pas la peine de discuter.
Désolé de t'offenser mais j'essaye de faire de la critique constructive permettant à ceux qui cherchent à s'améliorer de prendre ou ne pas prendre mes conseils. Tu peux effectivement me prendre pour un enquiquineur, mais sache que j'encadre depuis de nombreuses années des photographes amateurs qui eux payent (dans un club) pour s'améliorer.
Mes adieux François III
À l'identique, je pensais que tu étais une femme.J'aurais été beaucoup plus ferme si je m'étais adressé à un homme. Chacun à sa perception de voire et de construire les choses.
Si je la défend c'est bien parce qu'elle est à la limite et que je me disais bien qu'elle ne plairait pas à Joujou. Mais si on me dis qu'elle n'est pas bonne je réponds qu'elle l'est. C'est totalement subjectif, et de fait si je dis qu'elle l'est, elle doit l'être.Sinon j'aurais posté çà.Mais c'est du Corot photographique.
Caloububu >> J'ai lu tests avec attention et BRAVO ! ! ;) Sacré boulot !
J'ai les mémes constatations que toi mais moi c'est avec un K200 Pentax ( Un peu ancien ) . Bien meilleur piqué et gestion de la lumiére avec le NX1000 .
Juste une question si possible : Le 20mm est-il supérieur au 20 du 20/50mm ? Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Et bonnes photos . En tout cas j'adore ce petit NX qui à un tas de fonctions idéales . Seul regret pas d'écran orientable ( Maintenant sur le NX300 , pas méme :P prix )
J'ai posté des photos sur la rubrique "ephémére " , elles sont pas mal tu me diras ce que tu en pense . ;) 8)
Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Le 30 ouvre à 2 sinon c'est sur qu'à 8 il n'y aura pas beaucoup de différence!
Je m'en doute un peu , je préfére le 20 qui est plus universel , pour les photos de monuments ou urbaines c'est idéal . 8)
Citation de: NXEX1 le Mars 18, 2013, 14:28:26
Caloububu >> J'ai lu tests avec attention et BRAVO ! ! ;) Sacré boulot !
J'ai les mémes constatations que toi mais moi c'est avec un K200 Pentax ( Un peu ancien ) . Bien meilleur piqué et gestion de la lumiére avec le NX1000 .
Juste une question si possible : Le 20mm est-il supérieur au 20 du 20/50mm ? Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Et bonnes photos . En tout cas j'adore ce petit NX qui à un tas de fonctions idéales . Seul regret pas d'écran orientable ( Maintenant sur le NX300 , pas méme :P prix )
J'ai posté des photos sur la rubrique "ephémére " , elles sont pas mal tu me diras ce que tu en pense . ;) 8)
Merci, le but pour moi était de savoir et de trancher (enfin !) si nos hybrides samsung APS-C équivalaient les reflex ou pas (du moins pour mon utilisation perso...) et mes différents tests m'ont bien montrés que OUI et largement !
Depuis j'ai revendu tout mon matos pentax et je jongle maintenant avec un NX200 et mon nouveau joujou, un OMD-EM5 Olympus (j'ai donné mon NX1000 à mon fils poue ses 15 ans..).
Je suis extrêmement satisfait des deux , chacun ses avantages.
Pour moi, le 20mm samsung est mon préféré, je pense que je suis tombé sur un bon exemplaire, très bon dès la pleine ouverture. Le 20mm ouvre à F2,8 alors que le 20-50 n'est qu'à 3,5 c'est un peu mieux surtout pour les intérieurs d'églises etc..car il ne faut pas oublier que nos NX ont un gros défaut: ils ne sont pas stabilisés ! c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'utilise plus le 20-50 mais plutôt le 18-55 version III qui a une stab très efficace.
Le 20 et le 30 sont KIF KIF niveau piqué, le 30 a l'avantage d'ouvrir à F2 mais je ne le trouve pas adapté pour les photos d'architecture, un peu trop étroit, pas mal pour le portrait mais le 45mm sera certainement mieux pour ca ....
J'oubliais: bienvenu à toi !
Bon et bien je vais l'acheter.
Caloububu >> Merci pour ta réponse et ton acceuil 8)
Fait étrange je " lorgne " aussi sur le OM5 qui me parais fabuleux ( et qui l'est ) . Je revendrai aussi mon matos Pentax mais ça ne vaut plus grand chose :-[
Pour le 20mm c'est plus Gd angle donc beaucoup plus polyvalent .
A plus . Et merci . ;)
Caloububu >> Question "béte" : Pour une photo disont classique par exemple un beau monumentou photo urbaine , entre l'OMD et le NX quelle est l'image la plus "piquée" ? à réglages identiques . MERCI
franchement ma réponse est simple: celui qui aura le meilleur objectif !
La qualité d'image des deux boîtiers est très proche, a peu près la même sensibilité vis à vis du bruit et vraiment tout dépendra de l'objectif qui est dessus. Ensuite, l'Omd est doté d'une incroyable stabilisation que ne dispose pas nos NX donc pour des photos d'intérieur avec un objectif lumineux c'est beaucoup mieux surtout qu'il dispose de commande de flash à distance. Il remplacera à merveille ton "vieux" Pentax.
Citation de: Caloububu le Mars 25, 2013, 08:48:53
franchement ma réponse est simple: celui qui aura le meilleur objectif !
La qualité d'image des deux boîtiers est très proche, a peu près la même sensibilité vis à vis du bruit et vraiment tout dépendra de l'objectif qui est dessus. Ensuite, l'Omd est doté d'une incroyable stabilisation que ne dispose pas nos NX donc pour des photos d'intérieur avec un objectif lumineux c'est beaucoup mieux surtout qu'il dispose de commande de flash à distance. Il remplacera à merveille ton "vieux" Pentax.
Merci pour ta réponse ;) c'est qu'à vitesse lente le NX est à la ramasse , mais pour la qualité des photos c'est d'un haut niveau qui craint peu de monde dans le domaine des réflex disont " amateurs " .
Je me sert du NX de plus en plus av le 20mm , super duo .
Pour illustrer cet article : une photo ! ::)
Un auto-portrait en plein hiver parmis de jolies demoiselles ...... :P 8) :o
(http://farm9.staticflickr.com/8097/8482125669_e00bd5130a_b.jpg)] (http://[url=http://www.flickr.com/photos/samsungex1/8482125669/)
Moi le couple NX200 ou NX1000 avec le 20mm j'adore...certains préfèrent le 30 mais je le trouve moins bien pour mon usage perso. :P
J'attends le 45 avec impatience et j'espère qu'il sera a un prix convenable.
Bon les demoiselles ne sont qu'en sire mais je me demande pour celles sur la photo en bas à gauche ::)
Moi aussi je préfère le 20 qui est beaucoup plus exploitable , le 30 pas assez de recul .
:)
Prise av le 20mm dimanche par un temps gris de gris ! >:(
(http://farm9.staticflickr.com/8526/8584764675_eb4ce10eab_b.jpg)] (http://[url=http://www.flickr.com/photos/samsungex1/8584764675/)
Je l'attends je l'ai commandé sur Price minister mais le vendeur n'a pas l'air pressé de répondre. Hors je l'achète sans bien l'apprécier et le connaitre. Pour l'essayer... Si çà se trouve il est revenu sur sa décision. Tout ce que je voie c'est qu'il ouvre à F 2,8. Un bridge en fait autant. Le trente est bon aussi à F 11 et à mon avis meilleurs à F13 et évidemment je n'ai rien à lui reprocher jusqu'à F8 encore que je me serve peu de cette valeur d'ouverture pour moi c'est plus souvent F2 ce, pourquoi je l'ai acheté. Pour les noirs et blancs, il me plait tout à fait, parce qu'il détaille sans écraser et ce qui est vrai pour le noir et blanc l'est également pour la couleur.Il y a d'ailleurs un fils sur le forum qui fait la comparaison sur ses différentes ouvertures et le rendu de sa perception centrale et sur les bords.
Qu'il ressert trop les plans n'est pas à mon avis un véritable problème, pour occuper une photo au contraire.
Citation de: François III le Mars 26, 2013, 18:46:57
Je l'attends je l'ai commandé sur Price minister mais le vendeur n'a pas l'air pressé de répondre. Hors je l'achète sans bien l'apprécier et le connaitre. Pour l'essayer... Si çà se trouve il est revenu sur sa décision. Tout ce que je voie c'est qu'il ouvre à F 2,8. Un bridge en fait autant. Le trente est bon aussi à F 11 et à mon avis meilleurs à F13 et évidemment je n'ai rien à lui reprocher jusqu'à F8 encore que je me serve peu de cette valeur d'ouverture pour moi c'est plus souvent F2 ce, pourquoi je l'ai acheté. Pour les noirs et blancs, il me plait tout à fait, parce qu'il détaille sans écraser et ce qui est vrai pour le noir et blanc l'est également pour la couleur.Il y a d'ailleurs un fils sur le forum qui fait la comparaison sur ses différentes ouvertures et le rendu de sa perception centrale et sur les bords.
Qu'il ressert trop les plans n'est pas à mon avis un véritable problème, pour occuper une photo au contraire.
En fait tout dépend des photos que tu prends, moi beaucoup d'architecture par exemple (palais, châteaux, églises etc...) et dans ce cas le 30 ne va pas du tout alors que le 20 permet de prendre sans trop de recul. Idem pour les photos d'intérieur. quant au 16mm il déforme trop et les bords ne sont pas aussi bon donc le 20mm convient bien. Peut être le 12-24 sera pas mal mais ouverture 4-5,6 pas bonne pour l'intérieur surtout que les nx ne sont pas stabilisés !
Pour moi le 20 est le plus polyvalent , peu encombrant , sur le NX ça donne un petit ensemble compact et hyper performant ! :)
Bon bha, il a répondu et est d'accord pour me l'envoyer.Il était temps j'avais repéré des cinquante mm à F 1,2 et d'autres à f1,4 qui me seraient plus nécéssaires. Je me baladerais donc avec les deux, si le 20mm me plait. Tout dépendra de sa polyvalence.comme je n'enregistre pas en raw ,j'ai pu ouvrir la correction d'objectif dans les menus.
Reveillons ce post av pour moi une des plus belle voiture française jamais produite , une classe inouie ! ! ;) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
(http://farm9.staticflickr.com/8388/8617527494_06febc25c2_b.jpg)] (http://[url=http://www.flickr.com/photos/samsungex1/8617527494/)
Quel coup de patte ce PININFARINA ::)
J'ai eu la possibilité de faire une trentaine de photo avec un Canon EOS100D
Il séduit de suite par sa compacité et son faible poids équipé de son 18 x 55 STM.
Le viseur reflex est clair et apporte les infos utiles, l'écran arrière est très fin et restitue la colorimétrie sans dominantes particulières et de plus tactile permettant du doigt de passer d'une photo à l'autre de zoomer, etc.
Les menus sont à la Canon, intuitifs et sans complexités.
Curieusement le passage du mode Live view au viseur est bruyant alors que l'APN en prise de vue reste très discret.
Je l'ai tout de suite poussé en Iso, jusqu'à 800 la différence entre 100 et 800 est peu perceptible.
De 800 à 1600 ça reste bien, je n'ai pas été au-delà de 9600 ou à cette sensibilité ça reste très acceptable.
Sur ce photo montage à 35mm et 200 Iso pour les 2 APN, le NX100 en haut et 100D en dessous on voit bien la différence de génération de capteur. Le NX100 est plus doux dans le rendu sur le rideau alors que le 100D est plus contrasté et détaillé.
Le prix est aussi intéressant face au NX300 car le 100D à un viseur reflex et un flash intégré en dépannage mais pas d'écran orientable...
Super ton comparatif .
Un appareil qui me plairait ;) bien : Olympus OMD E5 qui fait un " carton " !
Citation de: NXEX1 le Juin 20, 2013, 18:23:35
Super ton comparatif .
Un appareil qui me plairait ;) bien : Olympus OMD E5 qui fait un " carton " !
J'ai aussi eu l'occasion de le tester et il m'avait fait de l'œil cet E5, mais pour du micro 4/3 il est a un tarif toujours musclé, son successeur ... en fera peut être tombé le prix. :D
Pour recentrer le débat sur le sujet du fil, je possède également un K5 et je confirme que son rendu différe beaucoup du rendu du NX100 que je préfère avec le très bon 20/50 .
Le réglage du K5 est très pointu et je n'arrive toujours pas à retouver le rendu des autres boitiers précédents K100/K20, Donc, j'ai tendance à utiliser de plus en plus le NX que je trouve vraiment très bon. je l'utilise jusqu'à 800 iso et les résultats, que ce soit expo ou Af sont toujours impeccables ce qui est loin d'être le cas avec le K5!
Bravo donc à samsung pour nous livrer des appareils photos dignes de ce nom avec lesquels il ne faut pas trop se prendre la tête ce qui laisse le loisir de se concentrer sur la prise de vue.
j'avais beaucoup d'apriori concernant les hybrides avant de m'acheter un GF2 . je viens de m'acheter un NX100 et je de plus en plus convaincu de l'avenir de ce segment. Le reflex tiendra toujours sa place pour des applications et utilisation spécifiques mais quel plaisir de se trimballer avec un Hybride capable de très bonnes photos!
Actuellement je dispose des deux (OMD EM-5 et samsung NX200) et mon fils d'un NX1000, concernant les deux samsungs je prefere le NX200 surtout a cause de la double molette et de sa construction tout métal....
Quant au OMD-EM 5 c'est franchement un super appareil, j'utilise les deux de manière différente ils se "complètent", il se rapproche plus d'un reflex que d'un hybride (plus d'accessoires, plus de choix d'objectifs, AF plus rapide, possibilité de flash sans fil et autres...) mais franchement je ne denigre pas pour autant les NX (comme dit plus haut ils se completent) surtout que l'utilisation des NX est beaucoup plus naturelle...:les olympus et panasonic ont des menus très complexes rien a voir avec l'ergonomis des samsungs inspirée des pentax !
Si cela vous intéresse je pourrais poster quelques images "test" pour vous faire une idée.
Citation de: SynchroX le Juin 21, 2013, 11:10:53
j'avais beaucoup d'apriori concernant les hybrides avant de m'acheter un GF2 . je viens de m'acheter un NX100 et je de plus en plus convaincu de l'avenir de ce segment. Le reflex tiendra toujours sa place pour des applications et utilisation spécifiques mais quel plaisir de se trimballer avec un Hybride capable de très bonnes photos!
J'ai bien lu, c'est un NX 100 que tu viens d'acheter ??? ???
Citation de: SynchroX le Juin 21, 2013, 11:10:53
Pour recentrer le débat sur le sujet du fil, je possède également un K5 et je confirme que son rendu différe beaucoup du rendu du NX100 que je préfère avec le très bon 20/50 .
Le réglage du K5 est très pointu et je n'arrive toujours pas à retouver le rendu des autres boitiers précédents K100/K20, Donc, j'ai tendance à utiliser de plus en plus le NX que je trouve vraiment très bon. je l'utilise jusqu'à 800 iso et les résultats, que ce soit expo ou Af sont toujours impeccables ce qui est loin d'être le cas avec le K5!
Bravo donc à samsung pour nous livrer des appareils photos dignes de ce nom avec lesquels il ne faut pas trop se prendre la tête ce qui laisse le loisir de se concentrer sur la prise de vue.
j'avais beaucoup d'apriori concernant les hybrides avant de m'acheter un GF2 . je viens de m'acheter un NX100 et je de plus en plus convaincu de l'avenir de ce segment. Le reflex tiendra toujours sa place pour des applications et utilisation spécifiques mais quel plaisir de se trimballer avec un Hybride capable de très bonnes photos!
Avis important , car j'ai aussi un Pentax K200 ( ancienne génération ) , il est complétement " largué " par le NX1000 , pourtant je l'aime bien ce Pentax ! ! ! ::) ::)
Entre mon micro 4/3 et le NX mon coeur balance.
j'ai pris les deux cet été pour les vacances.
le GF2 avec l'excellent 45/45 et le Nx100 avec le 20/50
le GF2 a un piqué très proche du NX mais le rendu est plus "classique" Pas de dominantes, (sauf le vert en condition de lumière difficile), des couleurs plutôt équilibrées dans l'ensemble et un bon comportement à 1600iso, pour peu que l'on ne tente pas les A3!
le NX, c'est un rendu très agréable mais plus "chaud". Un piqué excelent avec le 20/50 et des nuances de couleurs plutôt fines. On plafonne à 800 iso en jpg mais 1600 en raw qui se traitent bien.
Bref, bien difficile de départager les deux capteurs car dans chaque cas, on obtient des photos de qualité. malgré tout, j'ai un petit faible pour la qualité du NX. L'Apsc donne tout de même un autre "modelé" au photos.
Je conserve donc les deux.
Concernant le test entre le NX et le 1000D, il est évident que le canon est plus récent et bon mais le nx ne démérite pas.
L'OMD est un excellent choix mais il le fait payer cher! Quand je pense que j'ai payé mon NX moins de 100€ !
le pb de toute cette nouvelle génération, est le choix devient vraiment un casse tête en cette fin d'année, est que tous les appareils sont BONS dans l'absolu pour peu que l'on utilise une bonne optique.
Après c'est une question de feeling et de budget.
J'espère que Samsung ne laissera pas tomber sa gamme NX et queil nous offrira de nouvelles optique dans le futuer.
Pour ceux qui souhaitent comparer le rendu entre le 45mm Samsung (voir le fil dédié) et le 50mm MD voici 3 photos réalisées dans le même contexte qu'avec le 45mm
-F/11
2-F/4
3-F/1,8
:D :D a f1,8 très agréable...
Comparatif des 2 objectifs. Fait avec le NX1000 dans les mêmes conditions ;)
45mm plus chaud et image plus modelée
50MD plus froid avec moins de modelé
A F 1,4 il faudrait surtout un trépied. :D
La même chose avec le 20 50 mm à 50 mm pour information 4000 iso... :D :D I Zoom par 2
Et la réponse à Martinb sur la profondeur de champ à Izoom par 2 ( pour information à 4000 iso) :D :D :D. Il semblerait qu'il y ait en éffet une profondeur de champs en rapport. Je vous laisses juge.
Les deux sujets pris à environ Vingt centimètres de distance.
La même tortue prise dans les mêmes conditions sans izoom. Difficile à dire. Recadrage ou pas? En map automatique.
Pour moi ce n'est pas un simple recadrage. Après agrandissement des deux la première est beaucoup plus nette à l'endroit ou j'ai fais la mise au point. Mais je l'avoue ma déduction est purement subjective. Encore que je ne voie pas trop autre chose. La première est en mise au point manuelle, l'autre pas, normalement la seconde devrait surpasser la première?
Une quatrième en map manuelle en grossissement de Huit fois sur le même sujet sans izoom. La définition est inférieur.
Par acquis de conscience je l'ai refaite parce qu'après tout j'avis peut être tremblé. Map manuelle 4000 iso même plan à pu près la même distance peut être un peu plus proche sinon la photo serait plus grande. toujours le 20 50mm La définition est peut être meilleurs.
Ma conclusion c'est que la mise au point se fait sur un point précis avec le grossissement par I Zoom par deux ,alors qu'elle se fait plus généralement sur une zone générale sans le iZoom. Délà, la profondeur de champ doit jouer identiquement différemment selon qu'on utilise le I Zoom ou non...
J'ai recommencé parce que çà me tenait à coeur.Après agrandissement c'est moins défini sans Izoom qu'avec Izoom.
En revanche le grossissement par huit est absolument identique que ce soit avec izoom ou sans. Ce qui inclinerait à penser qu'il s'agit d'un simple recadrage, plus précis à cause du izoom....
Ca me tenait a coeur aussi
moi j'ai photographié un metre à ruban a 45° environ , une fois à 5.6 avec le 18 55 en mormal au plus pres possible et une autre photo a 5.6 avec izoom 2x
j'ai importé ces 2 fichiers sous Corel pour mieux les comparer
Il semblerait que la profondeur de champs soit identique , Donc a mon avis izooM et crop c'est pareil mais l'appareil ne fait pas les reglages à l'identiques.
Mouaip...C'est difficile à dire. ;)
Moi c'était dans aperçu sur le bureau... :D
Et c'est vrai que la profondeur de champ semble identique ou commence exactement au même endroit dans l'un et l'autre cas. Mais çà ne veut pas nécessairement dire un recadrage . Elle est faite au centre du zoom. Reste, la mise au point plus précise avec le Izoom que sans?
Pour passer le temps en attendant le soleil, au 18X55 + complément optique.
Voici une photo "Macro" improbable puisqu'elle a été faite avec le 20 x 50 mm à 4 ou 5 cm de la lentille frontale. Comment j'ai fait, en auriez vous une idée !
Explications demain.
J'attends çà avec impatiente.
Citation de: François III le Octobre 17, 2014, 22:06:52
J'attends çà avec impatiente.
Avec ce que tu possèdes comme matos, tu peux trouver la solution. Elle demande un petit bricolage qui m'a prit pas plus de 5mn.
Le rapprochement du sujet permet d'obtenir une très faible PdC.
Figurine. Avec ce bricolage il n'est pas possible de régler le diaph. Il correspondra à la focale de la prise de vue.
3,5 à 20mm
5,6 à 50mm
Voici la solution. L'adaptateur Minolta MD/NX m'a servit de bague allonge. La baïonnette étant très proche en diamétre de l'objectif Samsung, j'ai simplement ajouté dans l'intérieur de la bague d'adaptation du ruban caoutchouté que l'on utilise en plomberie pour réparer une fuite. L'épaisseur est parfaite et l'objectif une fois positionné tien parfaitement.
Cette astuce demande peu de temps en réalisation.
Du ruban plomberie
Un cuter pour mettre aux bonnes dimensions le ruban en longueur et en largeur.
Et un zeste de patience. :D ;)
Tien donc je vais voire çà ,je croyais que tu te servais du grossissement par la lentille frontale plus simple à régler que la bague de mise au point. Que tu avais déjà signalé voici un bon bout de temps. 8)
Je n'ai pas été aussi loin que toi ,je me suis contenté d'ajouter le 20 50 mm à la bague d'adaptation et en effet çà marche. Je pense qu'avec le ruban adhésif l'objectif s'emboite sans aucun problème . Je verrais si je ne l'emploierais pas parce que le grossissement a l'air intérèssant. Merci joujou. :)
Citation de: François III le Octobre 18, 2014, 21:39:18
Je n'ai pas été aussi loin que toi ,je me suis contenté d'ajouter le 20 50 mm à la bague d'adaptation et en effet çà marche. Je pense qu'avec le ruban adhésif l'objectif s'emboite sans aucun problème . Je verrais si je ne l'emploierais pas parce que le grossissement a l'air intérèssant. Merci joujou. :)
L'intérêt de ce ruban "plomberie" c'est qu'il n'est pas réellement "adhésif" c'est son
étirage par enroulement sur une canalisation qui perce (par exemple) qui le fait adhérer à la couche inférieure. Il n'y a donc aucun risque que le ruban colle dans la bague d'adaptation. ;)
Une comparaison qui affronte le NX20 équipé du 12x24 puis du 18x200 contre le Galaxy Camera 1
Cette sortie sans trop de soleil s'est avérée très intéressante. Dans tous les cas de figure le Galaxy est plus prompt à faire la mise au point que le NX20 qui bafouille surtout en utilisation iZoom a coefficient multiplicateur 1,7 / 2 pour me mettre au même rapport de zoom que le Galaxy pour mes tests autour de 400mm
Toutes les images sont directes boîtiers. Pour mieux vous rendre compte j'ai alterné la prise de vue NX suivit du Galaxy. J'ai volontairement laissé les noms des fichiers pour plus de clarté. :D
1- Le Ponton - Zoom 12x24
2- Le ponton avec un cadrage le plus proche possible (en regardant les écrans)
3- Sous bois - Zoom 12x24
4 - Idem au Galaxy
5- Chevaux de bois - Zoom 18x200- iZoom X1,7
6- Le Galaxy n'a eu aucun Pb pour faire une MaP rapide. Au zoom environ 400mm
7- Petite lucarne, zoom 18x200 + iZoom - La netteté n'est pas folichonne.
8- La même au Galaxy qui rend la lucarne plus nette.
9- Ajonc - Zoom 18x200
10- Au Galaxy
Pas évident de qui fait mieux que l'autre, en faisant un agrandissement similaire sur l'écran de l'ordi le Galaxy à gauche fait bien mieux que le NX à droite au niveau netteté. ???
Le Galaxy bénéficie d'une profondeur de champ plus grande due au petit capteur
Il faudrait plutôt comparer avec le NX_mini...
et pourquoi pas avec un antique NV24!
Tout ça montre la qualité photo des nouveaux Smartphones ! ! ! Fabuleux. ;) ;) ;) 8)
Citation de: NXEX1 le Novembre 28, 2014, 17:37:49
Tout ça montre la qualité photo des nouveaux Smartphones ! ! ! Fabuleux. ;) ;) ;) 8)
Le Galaxy Camera est un APN qui ne fait pas de téléphonie au sens du mobile. Son objectif n'a rien à voir avec un smartphone, il est plus proche de celui d'un compact. ;)
Citation de: lino73 le Novembre 28, 2014, 17:35:31
Le Galaxy bénéficie d'une profondeur de champ plus grande due au petit capteur
Il faudrait plutôt comparer avec le NX_mini...
et pourquoi pas avec un antique NV24!
Certes
Lino73 mais je constate que j'ai du mieux en netteté avec le Galaxy que le NX a une équivalence de focale. Le petit capteur permet peu de jouer avec la PdC et le moelleux des photos est quand même plus beau au NX; ça n'empêche que cet APN/Androïd est tout a fait convaincant pour le prix auquel je l'ai acheté. :D
Citation de: joujou le Novembre 28, 2014, 17:48:01
Le Galaxy Camera est un APN qui ne fait pas de téléphonie au sens du mobile. Son objectif n'a rien à voir avec un smartphone, il est plus proche de celui d'un compact. ;)
AH ! ! OK JOUJOU , je croyais que c'était un Smartphone , je comprend mieux car la qualité me paraissait invraisemblable ! ! Il a quelle tète ? ? ??? ??? ;D ;D ;D ;D
C'est le Galaxy qui fait tablette ? ? c'est ça ? ? :D :D
Pour aller dans le sens des essais de la page précédente
on peut couper en biais un tube plastique et obtenir un effet de Tilt comme sur un objectif TS
ce qui donne une profondeur ou une absence de profondeur de champ avec un effet très insolite
Lorsque l'on cherche un simple effet de bague allonge la bonnette achromatique est souvent plus performante (mais c'est plus cher)
+1 pour la remarque concernant le choix velouté_profondeur de champ
Citation de: lino73 le Novembre 28, 2014, 18:04:36
Pour aller dans le sens des essais de la page précédente
on peut couper en biais un tube plastique et obtenir un effet de Tilt comme sur un objectif TS
ce qui donne une profondeur ou une absence de profondeur de champ avec un effet très insolite
Lorsque l'on cherche un simple effet de bague allonge la bonnette achromatique est souvent plus performante (mais c'est plus cher)
Le Galaxy n'a pas de filetage d'objectif. Il faudrait donc tenir les "accessoires" à la main. ;)
Une petite derniére pour ce soir avec cet arbre automnale. ;)
On pourrait obtenir sensiblement la même photo avec le 45 en APS mais en fermant entre 11 et 16!
Citation de: NXEX1 le Novembre 28, 2014, 17:58:03
C'est le Galaxy qui fait tablette ? ? c'est ça ? ? :D :D
Oui, tu as un lien sur le fil du Smartphone qu'a mentionné
Mistral75 bon je le remet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163011.0.html
Merci JOUJOU . ;) ;) Ok c'est celui que je pensais ;)
Citation de: NXEX1 le Novembre 28, 2014, 18:51:01
Merci JOUJOU . ;) ;) Ok c'est celui que je pensais ;)
Samsung a sorti le Galaxy Camera 2, la partie APN n'apporte aucun changement par rapport à la version 1.
L'évolution porte sur la version d'Androïd et autres détails comme la suppression de la
3G data.