Bonjour à tous,
Je suis un petit newbie dans le domaine du reflex qui souhaiterais investir dans du bon matériel. En ce qui concerne ce que j'aimerais faire, eh bien, tout est plus ou moins dans le titre:
- Photos urbaines, principalement la nuit: j'adore les lumières en ville au crépuscule ou de nuit. Comme c'est l'ambiance que j'aime, je suis susceptible de photographier à main levée des sujets qui bougent, ou encore des paysages/archi au trépied (j'ai par exemple adoré le carnet de voyage sur Singapour dans le dernier MDLP).
- Photos de voyage: J'ai la chance de partir à l'étranger pour deux ans, j'aimerais avoir un enfant là-bas, et j'aurai envie d'immortaliser ces instants: donc portraits et à nouveau photos urbaines (j'aime visiter les villes).
En qui concerne le format, je pensais me diriger vers du FF. Ma priorité est d'investir dans de bons objectifs directement (Je serais déçu de mettre de l'argent dans un bon zoom APS-C pour devoir le revendre dans deux ans si je veux changer de format). Comme je n'aime pas trop l'EVF Sony, je pensais me diriger vers Canon ou Nikon. Je n'ai aucun a priori sur ces marques, je choisirai celle qui me propose les meilleurs objectifs pour mes besoins. Le choix du boîtier dépendra donc un peu du choix des objectifs (D600 si c'est Nikon, 6D si c'est Canon).
Pour déterminer la bonne combinaison d'objectifs à acheter, j'ai lu pas mal de forums, visité pas mal de magasins, et les avis diffèrent du tout au tout (en sachant que mon budget max pour les objos est de 2500 EUR, même si je ne suis pas sur de vouloir mettre autant dès le début). Exemples choisis:
- "Prends un Nikon 14-24/f2.8 et un 24-120/f4, tu pourrras tout faire"
- "Prends un 24-70/f2.8 stabilisé Canon et une focale fixe GA ou UGA bien lumineuse"
- "En venant du compact, tu dois apprendre à maitriser ton reflex, prends des focales fixes, une 24, une 35, une 50 et une 85, en f1.8/f1.4, la qualité sera meilleure qu'avec un zoom"
Bref, ça part un peu dans tous les sens, je suis un peu dépité et j'en suis presque à me dire que je vais acheter un 50/f1.8 pour commencer, et voir par la suite... J'attends avec impatience l'ouvrage de JMS sur le D600 (prévu pour Février je pense). En attendant, je serais plus que ravi d'avoir votre opinion sur le sujet. Pour résumer, la question est: quelle combinaison d'objectifs pour mes besoins (fixe/zoom) et du coup, quelle marque (Canon/Nikon).
D'avance, merci beaucoup et désolé pour la longueur du post.
En premier? Un bon trépied! ;D
Je ris, mais c'est sérieux(urbain, nuit et paysage).
Ensuite, 6D ou D600, zoom ou fixe...
Pour voyager, je te conseille trois fixes maxi, épicétou, genre 24+50+100, 35+85, 14+35+85, 28+50+85... On parle de gammes longues courtes ou moyennes.
A mon avis cela suffit, le portrait aime les fixes, la reine étant le 135 à mon goût. Le vivant aime le 35.
Tu peux tâter du zoom, façon 24-85 ou 28-75.
Le poids est ton ennemi, le voyant peu discret encore plus, quoi que cela dépend des coins du globe et du style de voyage...
Dans ce que tu vises, la prise en main à la recherche du coup de coeur et des affinités sera plus apte à départager les postulants que la bataille qui va suivre et à laquelle je risque de participer!!! ;D ;D ;D
Enfin, je te recommande de télécharger les e-books de JMS pour D800 et 5DIII sur le site d'eyrolles, pour aider à départager les optiques et lire un avis de pro objectif sur les boîtiers aussi.
Tu as aussi deux trois fils récents sur cette page et la suivante où nous nous sommes déjà étripés sur la technique et pas que sur ça, mais où point à l'occasion un éclair de lucidité, voire quelque consensus... :D :D :D
"FIGHT!!!!" ;D
Pour la photo de paysages urbains avec éclairage artificiel, je conseille en grand angle plutôt des focales fixes avec de bons traitements contre le flare.
En zoom, chez Canon le 17-40 est ainsi fort sujet au flare, et apparemment (d'autres te répondront mieux que moi) le 14-24 aussi chez Nikon.
En focale fixe
- j'utilisais un 24 TSE à décentrement et bascule (Canon)
- et maintenant un 24 PCE à décentrement et bascule (Nikon) et un 28 1.8,
qui donnent tous satisfaction (les TSE et PCE risquent d'être hors budget par contre).
Chez Nikon, tu as un zoom à tout faire de qualité amplement suffisante, le 28-300mm qui couvrir beaucoup de tes besoins, et pour une fraction du prix de son équivalent Canon.
Avec un supplément une focale fixe lumineuse, type 50mm f/1.8 (ou f/1.4, mais il est plus cher, il y a un gain, mais c'est à toi de voir si ça semble nécessaire) et/ou un 85mm f/1.8 (tout dépend des cadrages qui ont ta préférence).
Si tu prends un "vieux" mais néanmoins excellent D700, un 28-300mm et un 50mm f/1.8, tu finiras quand même proche des 2500 Euros mentionnés.
Avec le FF, sauf à prendre un Canon 5DmkI, tu dois compter un peu plus de 1000 Euros pour le boîtier, et côté optiques, ça commence typiquement à 200 Euros pour les moins chères (exception du 50mm f/1.8 Canon à 100 Euros), donc ça va vite monter et atteindre les 2000 Euros facilement.
Surtout en couvrant quelques focales (grand angle, télé).
Je pense que D700 + 28-300mm + 50mm f/1.8 reste un bon pack de début offrant des possibilités variées y compris en basse lumière ou pour jouer avec les fines profondeurs de champ.
Mais je suis parti pris, j'apprécie beaucoup l'emploi de ce boîtier ;)
Merci à tous pour vos rapides réponses...
Pour le boitier, je suis allé les prendre en main tous les deux et le canon me sied mieux (j'ai de longs doigts), j'ai cru comprendre aussi que l'autofocus était plus efficace en basse lumière... Mais à nouveau, le boitier découlera des objectifs... Faut que je me penche sur le cas du D700
Par rapport aux e-book de JMS j'ai cru comprendre que le D800 était quand même fort différent du D600 (capteur notament) et que du coup les résultats pour les objec étaient pas directement transposables sur le D600.
En ce qui concerne le budget mentionné, c'est pour les objectifs seulement, donc j'ai quand même un peu de marge (en gros, 4000 pour tout, boitier compris).
Les bascules et décentrements, j'adorerais, mais techniquement, pour un débutant, ça sent quand même la rame :)
Qui peut le plus peut le moins, tout ce qui passe sur D800 se promènera sur D600.
Si tu te décides pour Canon, je t' en dirai plus sur les optiques.
Dernière chose, pour voyager, l'aps-c n'est pas si inadapté que ça...
CitationAvec un supplément une focale fixe lumineuse, type 50mm f/1.8 (ou f/1.4, mais il est plus cher, il y a un gain, mais c'est à toi de voir si ça semble nécessaire) et/ou un 85mm f/1.8 (tout dépend des cadrages qui ont ta préférence).
Oui en Nikon, avec un zoom 28-300 et la triplette de fixes à 1.8 : 28, 50 et 85, tu couvrirais l'essentiel de tes besoins :
- quand tu es en voyage le 28-300 sert de couteau suisse
- et le reste du temps (portraits et paysages), les fixes pour jouer sur la vitesse (sur le vif en basse lumière) et la profondeur de champ (portrait).
Si tu prends les trois fixes chez un revendeur Nikon assermenté, il y a certainement* une valise métal de transport en cadeau qui permet d'y mettre les trois fixes et un quatrième objectif (le 28-300 doit rentrer).
* en quantité limitée mais visiblement personne ne la demande.
Re-bonjour,
En repartant de mes besoins, je me suis fait les quelques réflexions suivantes (je suis débutant, donc d'avance, un grand merci de me corriger si j'avance des trucs débiles ;):
- Photo de nuit avec trepied (dans une ville américaine, avec pas mal de buildings et autre vastes paysages): une grande ouverture importe assez peu je pense puisque je devrai sans doutes fermer pour plus de profondeur de champ. Je jouerai sur le temps de pose et éventuellement un peu sur la montée en iso. Ce qui m'importe plus est de pas trop être limité dans les possibilités de cadrage pour pas devoir jongler avec une multitude de focales (U)GA fixes. Je pense donc me diriger vers un zoom 16-35/f2.8 (si possible stabilisé, au cas ou je suis trop mou pour bouger avec mon trépied :)). J'espère qu'il y en a un quelquepart qui n'a pas de problèmes de flare (je verrai avec les livres de JMS).
- Photo de nuit à main levée + balade en ville quand je suis seul et que je peux prendre le temps de trouver le bon angle: focales fixe 50 et/ou 85 en f1.8 (ou f1.4 en fonction du budget)
- Voyage et balade en ville quand je suis avec madame (qui sera ennuyée si je m'arrête toutes les deux secondes pour prendre la bonne photo ou changer de focales: zoom couteau-suisse : pas encore fixé, 28-300 Nikkon ou un 24-105/f4 (ou 24-120/f4) si je n'ai pas besoin des longues focales au début.
Voilà, voilà, des commentaires? Suggestions sur la marque?
Merci
CitationSuggestions sur la marque
Allé, je viens me joindre à vous.
Peux tu nous donner davantage d'impressions sur la prise en main des deux boîtiers?
A part cette question de morphologie des doigts, quelles sont tes impressions sur les deux boîtiers? Ce que tu as aimé, moins aimé?
Pour le 16-35, pas de stab mais beaucoup diront que sur un UGA, ce n'est pas judicieux.
du FF avec les optiques qui vont avec pour voyager?... mouai...
je suis de l'avis de Cptain Flam ,c'est pas forcément la panacée!
et des aps-c performants ce n'est pas ce qui manque et pas seulement chez canikon!
Citation de: yoda le Janvier 24, 2013, 18:48:06
du FF avec les optiques qui vont avec pour voyager?... mouai...
Ah désolé, c'est exclusif. Dommage car le vert aurait son mot à dire. ;D
Citation de: Broadpek le Janvier 24, 2013, 18:50:27
Ah désolé, c'est exclusif. Dommage car le vert aurait son mot à dire. ;D
ça c'est sur! surtout pour le style de photo envisagée ;)
Vu le budget ce ne peut être que Canon ou Nikon !
Ceci dit, non sans ironie, j'ai fait des photos de voyage avec un Pentax (honte à moi) un 18/55 ou un 17/70. Je ne suis pas le seul à procéder ainsi. Une photographe espagnole que j'apprécie beaucoup a fait l'essentiel de ses photos avec des bridges et elle vient de passer au réflex à viseur numérique. Elle s'appelle Marina Poblacion et on trouve ses photos sur FLCK R facilement.
Ouais enfin, il a arrêté son choix sur deux boîtiers.
Si on reprend depuis le début, dans 15 pages, il finit avec un Iphone.
L'idée du FF pour les US, les grands espaces et tout et tout, c'est cohérent.
Et aussi, comptes tu faire uniquement du Jpeg boîtier ou du RAW?
Ce serait pas mal. oups, edit, je répondais juste sous l' auteur du fil et là, plein d'autres réponses, donc je réponds bien à l'auteur! ;)
Sauf que perso, pas fan des zooms à forte amplitude et gros encombrement, mais c'est très personnel.
Pour de l'UGA stabilisé, pas le choix, soit Nikon par l'optique, soit Sony par le capteur... (en FF)
En Canon tu n'as pour le moment que trois fixes stabilisées, 24-28-35.
Et oui, tant que rien n'est figé, pourquoi écarter l'aps-c? Ce qui ouvre la porte à Pentax et Fuji qui ont leur mot à dire en urbain et voyage.
Mais j'aime bien ton idée Broadpek, grands espaces et grand(petit) format! ;)
Pour la boutade, les States le mieux c'est une chambre sur les barres de toit de la bagnole façon Ansel Adams! :D :D :D :D
Personne à pensé à suggérer a notre ami,avant TOUTE autre chose ,avant de parler matos marque techniques objectifs combinaison boitiers etc....de commencer par le commencement,les bases:
la lumiére, la vitesse l'action combinée d'une sur l'autre et comment les régler.La focale l'angle de pdv enfin les bases quoi.
CitationEt oui, tant que rien n'est figé, pourquoi écarter l'aps-c?
Quelque part, autant faire simple quand on peut.
Chez Nikon, avec le 14-24, le 24-120 f/4 et une fixe pour rester discret, ça permet de couvrir pas mal de besoins.
Chez Canon, c'est plus compliqué.
Citationla lumiére, la vitesse l'action combinée d'une sur l'autre et comment les régler.La focale l'angle de pdv enfin les bases quoi.
Il a l'air d'avoir déjà bien potasser la question.
Pis on prend des paris avec C'tain pour savoir comment ça va évoluer. ;D
Alors, pour commencer, sur les bases: c'est sur que comme je viens du compact (et n'ayant jamais fait d'argentique), j'ai globalement 0 pratique avec un reflex. Donc, j'ai pas mal lu, des livres, des forums, des magazines... d'ou ma présence ici, essayer d'en savoir suffisament pour choisir le matos qui conviendrait à ce que j'ai envie de faire.
En ce qui concerne le FF, c'est globalement un calcul sur l'avenir. De bons objectifs APS-C sont chers (parfois pas bien loin des FF pour les zoom transstandards), donc je préfère investir une fois, plutôt que deux fois en 5 ans. De plus, comme j'ai surtout envie de photographier du paysage (urbain vaste), le coeff des APS-C n'est pas favorable.
Par rapport aux boitiers, j'avoue ne pas encore vraiment m'être penché dessus. j'ai surtout regardé ce que je voulais faire, et quels pouvaient être les objectifs pour cela. J'ai juste eu l'occasion de tenir D600 et 6D en main dans une grande enseigne et les boitiers étaient plats. Par rapport à l'ergonomie (position des boutons et autres), je peux pas dire, vu que j'ai pas encore vraiment eu l'occasion de prendre des habitudes sur un autre appareil.
Sinon, par rapport au poids, j'ai eu un D600 et un D7000 en main avec un zoom plus ou moins similaire, et la différence était pas super marquante (ça doit par contre être différent avec des f2.8 constant)
Et pour les fichiers, au début ce sera Raw+JPEG, pour pouvoir aussi rapidement partager mes photos. Je suppose que quand j'aurai plus confiance, je me limiterai au raw...
P.S. : Super cool la voiture d'Ansel Adams :D
CitationPar rapport à l'ergonomie (position des boutons et autres), je peux pas dire, vu que j'ai pas encore vraiment eu l'occasion de prendre des habitudes sur un autre appareil.
Ben essaie de faire des tests plus approfondis.
Les deux marques ont une "architecture boîtier" assez différente et vu l'investissement, autant ne pas se tromper.
c'est sur que le FF est un peu plus avantagé pour le grand angle,mais les focales courtes voir très courtes existe aussi pour l'aps-c!
pour le poids et l'encombrement, tu ne vois pas un gros écart, en est-tu bien sur?
parce que se balader en voyage avec du gros et lourd, pour ma part c'est terminé!j'ai déjà donné!
mais si notre amis est jeune, pourquoi pas!
Citation de: Broadpek le Janvier 24, 2013, 19:48:54
Ben essaie de faire des tests plus approfondis.
Les deux marques ont une "architecture boîtier" assez différente et vu l'investissement, autant ne pas se tromper.
J'irai certainement faire des tests approfondis... C'est juste que je vais pas pouvoir choisir le boitier sur base de ce que je ressens de "l'architecture", vu que je n'ai pas de réflexes/habitudes par rapport à la position des commandes. Je vais par contre pouvoir juger sur base de la prise en main, puis sur les specs/fonctions (autofocus en basse lumière, flash intégré, double carte, GPS/WIFI). La vidéo par exemple, ne m'intéresse pas trop...
Les D600 et 6D représentent une belle évolution compacité poids, on se rapproche des gros aps-c.
Citation de: yoda le Janvier 24, 2013, 19:53:49
c'est sur que le FF est un peu plus avantagé pour le grand angle,mais les focales courtes voir très courtes existe aussi pour l'aps-c!
pour le poids et l'encombrement, tu ne vois pas un gros écart, en est-tu bien sur?
parce que se balader en voyage avec du gros et lourd, pour ma part c'est terminé!j'ai déjà donné!
mais si notre amis est jeune, pourquoi pas!
C'est clair, je n'ai pu comparer le poids APS-C/FF que pour 10min, et de nouveau c'était pas avec un 70-200 f2.8. Mais comme j'ai envie d'investir dans de bonnes optiques que je peux garder longtemps (et que je peux recycler si je passe en boitier FF plus tard), ce sera sans doute de toute façon des optiques plus lourdes. Chez Nikon ou canon (je sais plus trop lequel des deux), ce n'est même pas possible d'utiliser un objectif APS-C sur un FF.
Enfin bref, s'il y a bien une chose dont je suis sûr (et c'est sans doute la seule), c'est que je vais me diriger vers du FF. Quitte à acheter plus tard un compact expert si vraiment ça me gave de me balader avec un reflex (j'espère que non).
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 20:11:08
Les D600 et 6D représentent une belle évolution compacité poids, on se rapproche des gros aps-c.
c'est vrai!
mais c'est surtout les objectifs qui sont gros et lourds à focale et diaph équivalent !
en plus, la stabilisation dans les objectifs n'arrange pas vraiment les choses...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 19:00:19
Ce serait pas mal. oups, edit, je répondais juste sous l' auteur du fil et là, plein d'autres réponses, donc je réponds bien à l'auteur! ;)
Sauf que perso, pas fan des zooms à forte amplitude et gros encombrement, mais c'est très personnel.
Pour de l'UGA stabilisé, pas le choix, soit Nikon par l'optique, soit Sony par le capteur... (en FF)
En Canon tu n'as pour le moment que trois fixes stabilisées, 24-28-35.
Quand tu dis que tu n'es pas fan des zoom à grande amplitude, je suppose que tu parles du 28-300? C'est lié à l'encombrement uniquement? Ou c'est plus technique (ouverture, piqué, ...)'?
Je ne suis pas sûr d'avoir besoin d'UGA stabilisé. C'est juste un plus au cas ou je suis mou. J'ai qu'à me faire violence et prendre mon trépied dans tous les cas... Pour les Sony, bien que je trouve le concept de pouvoir "corriger" ta photo avant de déclencher (pour un débutant c'est génial!), j'ai quand même trouvé très bizarre le feeling de l'EVF. J'avais vraiment l'impression de regarder un écran, et pas la réalité...
Bonsoir,
Pour découvrir le reflex en voyage, je ne crois pas qu'un FF soit l'idéal. C'est encombrant, lourd et assez ostentatoire ; ça peut être intimidant et finalement nuire au plaisir de la photo.
Pour la photo de nuit, la dynamique, la sensibilité et la qualité des ombres sont prépondérantes. Sur ces aspects, les capteurs Sony sont actuellement les meilleurs.
Je te propose d'étudier la configuration suivante :
- un Pentax K5II (voire K5IIs) au capteur stabilisé,
- le Sigma 8-16 f/4.5-5.6 comme ultra grand angle,
- le Tamron 17-50 f/2.8 en transtandard,
- DxO Optics Pro 8 (standard) pour dématricer les raw et corriger automatiquement les objectifs,
- Kolor Autopano pour assembler des panoramiques.
Le tout sera bien moins cher que l'équivalent FF et pourra quand même se revendre facilement le cas échéant.
Par rapport à cette combinaison, un FF ne t'apporterait strictement aucun gain en qualité. C'est en tout cas une excellente base pour commencer et même au delà.
Citation de: yoda le Janvier 24, 2013, 20:28:38
c'est vrai!
mais c'est surtout les objectifs qui sont gros et lourds à focale et diaph équivalent !
en plus, la stabilisation dans les objectifs n'arrange pas vraiment les choses...
mhhhm, ça, ça se discute! ;) :D
Citationun Pentax K5II
740 grs.
D600850 grs.
6D755 grs.
Les trois avec batterie et carte mémoire.
L'écart entre le plus lourd (D600) et le plus léger (K5II) est de 110 grs, soit 13%.
Citation de: Morgoth92 le Janvier 24, 2013, 20:50:27
Quand tu dis que tu n'es pas fan des zoom à grande amplitude, je suppose que tu parles du 28-300? C'est lié à l'encombrement uniquement? Ou c'est plus technique (ouverture, piqué, ...)'?
Je ne suis pas sûr d'avoir besoin d'UGA stabilisé. C'est juste un plus au cas ou je suis mou. J'ai qu'à me faire violence et prendre mon trépied dans tous les cas... Pour les Sony, bien que je trouve le concept de pouvoir "corriger" ta photo avant de déclencher (pour un débutant c'est génial!), j'ai quand même trouvé très bizarre le feeling de l'EVF. J'avais vraiment l'impression de regarder un écran, et pas la réalité...
J'aime aussi le bon gros vieux viseur old school! :D
Les gros zooms à forte amplitude... Un reflex est un boîtier pour optiques interchangeables... A me trimbaler un 28-300(800g), je vais au bout de ma démarche, 28-75 f/2.8(500g)+70-300 f/4-5.6(760g) "fractionnables". Ouvertures, piqué, homogénéité, distorsion, aberrations chromatiques... Et même prix, le couple de qualité est dans les 30% moins cher!!! Mais les dix fois Nikon ont la réputation d'être les "moins pires". Pour moi, le choix du ff c'est pour la qualité, donc de mon point de vue il est bon de rester cohérent, si on investit plus dans le boîtier, ce n'est pas pour payer cher une optique qui va le brider... A peu de choses près tu as la mallette f/1.8 28-50-85... Et là on commence à trouver du sens...
Si je veux du zoom, du range, de la stab et du compromis, aps-c. Et même là, je joue l'ouverture et la qualité avec du f/2.8 et du f/4+ fixes. A la rigueur, peut-être un jour, un kit façon 650D+18-135, compact, léger, discret et pas cher.
C'est une question de philosophie. Mais à mettre le prix, que ce soit pour en extirper la substantifique moelle. Un 28-300 sur un FF ne met pas une branlée au petit 650D+18-135, trois fois plus cher pour le même résultat et encore. Un 24X36 c'est fait pour les fixes et les zooms de qualité, le brider par l'optique, c'est contre-productif et fort onéreux pour un gain marginal. Autant prendre le moins cher. Vulgairement, on parle de flatulences souhaitant prendre de la hauteur. Faut savoir ce qu'on veut. Et pourquoi on le veut.
Citation de: Noir Foncé le Janvier 24, 2013, 22:01:09
Bonsoir,
Pour découvrir le reflex en voyage, je ne crois pas qu'un FF soit l'idéal. C'est encombrant, lourd et assez ostentatoire ; ça peut être intimidant et finalement nuire au plaisir de la photo.
Pour la photo de nuit, la dynamique, la sensibilité et la qualité des ombres sont prépondérantes. Sur ces aspects, les capteurs Sony sont actuellement les meilleurs.
Je te propose d'étudier la configuration suivante :
- un Pentax K5II (voire K5IIs) au capteur stabilisé,
- le Sigma 8-16 f/4.5-5.6 comme ultra grand angle,
- le Tamron 17-50 f/2.8 en transtandard,
- DxO Optics Pro 8 (standard) pour dématricer les raw et corriger automatiquement les objectifs,
- Kolor Autopano pour assembler des panoramiques.
Le tout sera bien moins cher que l'équivalent FF et pourra quand même se revendre facilement le cas échéant.
Par rapport à cette combinaison, un FF ne t'apporterait strictement aucun gain en qualité. C'est en tout cas une excellente base pour commencer et même au delà.
Dans la grande majorité des cas, je ne passerai pas des heures et des heures à déambuler avec mon réflex. je ferai quelques voyages, mais ce sera plutôt l'exception. L'usage principal sera la photo urbaine et de nuit (de toute façon avec trépied, aux alentours du crépuscule ou de l'aube, donc des balades de pas plus de 2 heures) et des portraits de ma famille, entourage, maison pour partager avec mes proches restés au pays. Vu mes envies, je pense pouvoir m'accommoder de quelques centaines de grammes en plus.
J'achète le concept du boitier stabilisé (je crois que Sony le fait aussi d'ailleurs...). Par contre, sur les optiques, je reste sur ma position: une grande majorité des gens avec qui j'ai parlé m'ont affirmé que des objectifs APS-C se revendaient plus difficilement, encore plus si ce sont des Objo "Third party".
Je sais que si j'adoptais le format APS-C, j'essaierais de me limiter dans le nombre et la qualité des optiques que j'achète, tout simplement parce que je ne suis pas sur de rester 10 ans en APS-C. Si je met 1500 EUR dans un objectif, je veux le garder longtemps. c'est d'ailleurs plus ma philosophie, j'investis très peu souvent, mais quand je le fais, je vise le long terme (maintenant, c'est une manière de faire qui a certes ses défauts, mais bon, c'est autre débat).
De plus, j'ai l'impression que les constructeurs essaient d'introduire le FF dans le monde amateur, les boitiers se "démocratisent" (oui c'est encore relatif), deviennent moins lourds (cfr comparaison de Broadpek), les zoom aussi deviennent moins massifs...
Un autre conseil, si on envisage sérieusement des "séries", on fait gaffe aux mélanges d'optiques et de rendus.
Citation de: Morgoth92 le Janvier 24, 2013, 23:33:48
J'achète le concept du boitier stabilisé (je crois que Sony le fait aussi d'ailleurs...). Par contre, sur les optiques, je reste sur ma position: une grande majorité des gens avec qui j'ai parlé m'ont affirmé que des objectifs APS-C se revendaient plus difficilement, encore plus si ce sont des Objo "Third party".
Je sais que si j'adoptais le format APS-C, j'essaierais de me limiter dans le nombre et la qualité des optiques que j'achète, tout simplement parce que je ne suis pas sur de rester 10 ans en APS-C. Si je met 1500 EUR dans un objectif, je veux le garder longtemps. c'est d'ailleurs plus ma philosophie, j'investis très peu souvent, mais quand je le fais, je vise le long terme (maintenant, c'est une manière de faire qui a certes ses défauts, mais bon, c'est autre débat).
De plus, j'ai l'impression que les constructeurs essaient d'introduire le FF dans le monde amateur, les boitiers se "démocratisent" (oui c'est encore relatif), deviennent moins lourds (cfr comparaison de Broadpek), les zoom aussi deviennent moins massifs...
faux!
une optique de qualité qu'elle soit en FF ou en aps-c se revendra toujours facilement.
un exemple en aps-c: les Limiteds de Pentax!
et pour les zoom ouvert à f2,8 constant c'est pareil
Citation de: Morgoth92 le Janvier 24, 2013, 23:33:48
Dans la grande majorité des cas, je ne passerai pas des heures et des heures à déambuler avec mon réflex. je ferai quelques voyages, mais ce sera plutôt l'exception. L'usage principal sera la photo urbaine et de nuit (souvent avec trépied, aux alentours du crépuscule ou de l'aube, donc des balades de pas plus de 2 heures) et des portraits de ma famille, entourage, maison pour partager avec mes proches restés au pays. Vu mes envies, je pense pouvoir m'accommoder de quelques centaines de grammes en plus.
J'achète le concept du boitier stabilisé (je crois que Sony le fait aussi d'ailleurs...). Par contre, sur les optiques, je reste sur ma position: une grande majorité des gens avec qui j'ai parlé m'ont affirmé que des objectifs APS-C se revendaient plus difficilement, encore plus si ce sont des Objo "Third party".
Je sais que si j'adoptais le format APS-C, j'essaierais de me limiter dans le nombre et la qualité des optiques que j'achète, tout simplement parce que je ne suis pas sur de rester 10 ans en APS-C. Si je met 1500 EUR dans un objectif, je veux le garder longtemps. c'est d'ailleurs plus ma philosophie, j'investis très peu souvent, mais quand je le fais, je vise le long terme (maintenant, c'est une manière de faire qui a certes ses défauts, mais bon, c'est autre débat).
De plus, j'ai l'impression que les constructeurs essaient d'introduire le FF dans le monde amateur, les boitiers se "démocratisent" (oui c'est encore relatif), deviennent moins lourds (cfr comparaison de Broadpek), les zoom aussi deviennent moins massifs...
Oups désolé, mauvaise manip
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 22:53:38
J'aime aussi le bon gros vieux viseur old school! :D
Les gros zooms à forte amplitude... Un reflex est un boîtier pour optiques interchangeables... A me trimbaler un 28-300(800g), je vais au bout de ma démarche, 28-75 f/2.8(500g)+70-300 f/4-5.6(760g) "fractionnables". Ouvertures, piqué, homogénéité, distorsion, aberrations chromatiques... Et même prix, le couple de qualité est dans les 30% moins cher!!! Mais les dix fois Nikon ont la réputation d'être les "moins pires". Pour moi, le choix du ff c'est pour la qualité, donc de mon point de vue il est bon de rester cohérent, si on investit plus dans le boîtier, ce n'est pas pour payer cher une optique qui va le brider... A peu de choses près tu as la mallette f/1.8 28-50-85... Et là on commence à trouver du sens...
Si je veux du zoom, du range, de la stab et du compromis, aps-c. Et même là, je joue l'ouverture et la qualité avec du f/2.8 et du f/4+ fixes. A la rigueur, peut-être un jour, un kit façon 650D+18-135, compact, léger, discret et pas cher.
C'est une question de philosophie. Mais à mettre le prix, que ce soit pour en extirper la substantifique moelle. Un 28-300 sur un FF ne met pas une branlée au petit 650D+18-135, trois fois plus cher pour le même résultat et encore. Un 24X36 c'est fait pour les fixes et les zooms de qualité, le brider par l'optique, c'est contre-productif et fort onéreux pour un gain marginal. Autant prendre le moins cher. Vulgairement, on parle de flatulences souhaitant prendre de la hauteur. Faut savoir ce qu'on veut. Et pourquoi on le veut.
analyse pertinente!
un aps-c haut de gamme équipé d'optiques performantes écrase sans problème un FF équipé d'optiques moyennes!(gros range peu lumineux)
d'autant qu'un FF surpixellisé exige des optiques performantes!
on équipe pas une Ferrari avec des pneus chinois!
Avis partagé. Un K5 peut faire l'affaire sans problème. Le FF ne se justifie vraiment que pour de grandes impressions.
Oui et si Morgoth veut vraiment un FF, car son raisonnement n'est pas mauvais, un D600+24-85+70-300, ne sera pas plus cher, sera fractionnable, posséder un objectif n'oblige pas à l'avoir dans le sac en permanence. Le 28-300 est quand même à 1000€. Chez Canon, un EF-S 17-55 f/2.8 IS ou un EF 70-200 f/4 IS L sont à ce prix là, mais jouent dans la cour des optiques d'exception et voyagent très bien.
Chez Nikon, D600+28-300=2960€ ou D600+24-85+70-300=3020€ et sont donc au même prix pour une solution intégrant le 24, une meilleure qualité, un léger gain d'ouvertures, moins de besoins de corrections toujours destructrices, la possibilité d'emporter l'optique utile et elle seule, la possibilité de vendre l'optique qui ne sert pas sur les deux choisies au départ... Pour à peine plus cher que ce 28-300 glissant de f/3.5 à f/5.6, la mallette à f/1.8... et ses trois très bon cailloux...
Si je switchais chez Nikon, je commencerais certainement avec un D600+24-85 ou 16-35+70-300 ou 70-200 f/4+mallette+SB900.
En Canon, 6D+16-35f/2.8L+70-200 f/4IS L+24 f/2.8IS+50f/1.4+85f1.8/100f/2 ou 100macro L IS.
On peut aussi faire un équipement très bon et pas cher, 3 zooms et 3 fixes pour moins de 2000€: 17-35 SP Tamron+28-75 SP Tamron+70-300 VC SP Tamron+"vieux" EF(voire AF-D si Nikon) 24 f/2.8+35 f/2 ou 28 f/1.8*+50 f/1.4+85 f/1.8
Pourquoi? La qualité d'image et d'usage, la clarté de la visée, la précision de l'autofocus, meilleure entre f/1.2 et f/2.8 car activant les double croisés(collimateurs les plus discriminants d'un autofocus et les plus efficaces en faible lumière).
Je voyage avec un aps-c+10-20+17-55+70-200+50, pourtant j'ai des 24X36 et des L depuis le premier 5D.
Si c'est pour monter un 10fois sur un FF, je reste en aps-c pour moins cher et moins lourd/gros. Un D90+18-200 fera aussi bien. Un 650D avec 18-135 me suffira.
Cohérence, cohérence.
*le 28 f/1.8 Canon est particulier et à choisir en connaissance de cause.
les FF sont ostentatoire ... l'aps-c est clownesque
allez on fait mumuse avec les mots :D :D :D
Tu as des demandes différentes:
Pour les prises de vue de nuit avec un pied, c'est plus une question de technique que de matos: travailler en Raw, à la sensibilité nominale de l'appareil.
Cette photo a été réalisée avec un Canon G3 à 50 Iso malgré son petit capteur
Pour travailler à main levée et là la dynamique du capteur devient cruciale. Dxo mark est ton ami si tu hésites entre différents boîtiers:
La photo suivante a été réalisée au D800 - 3200 Iso au 1/10''
Maintenant si tu veux en plus avoir des éléments humains dans ta photo, c'est encore plus une affaire de technique. Il faut déclencher dans un entre-deux, un moment de latence dans l'action
la photo suivante a été réalisée au D300 au 1/50'' à 1600 Iso
On voit quand même le progrès technique. ;) La photo de Tokyo a l'époque me semblait parfaite. Si je la réalisais aujourd'hui avec un D800 (ou D700, D600 etc.) à 100 ou 200 Iso, j'aurais du détail dans les hautes lumières.
Mais quel que soit l'appareil, pour le reportage à main levée, on ne travaille pas de la même manière de jour et de nuit. De jour tu peux travailler à l'instinct, de nuit tu dois préméditer ;) tes photos. Utiliser un mur ou élément de mobilier urbain par exemple et gagner une poignée d'Iso. Tout ça pour dire que la rapidité de l'autofocus par exemple, ce n'est pas vraiment le problème.
Citation de: Morgoth92 le Janvier 24, 2013, 18:35:10
Re-bonjour,
En repartant de mes besoins, je me suis fait les quelques réflexions suivantes (je suis débutant, donc d'avance, un grand merci de me corriger si j'avance des trucs débiles ;):
- Photo de nuit avec trepied (dans une ville américaine, avec pas mal de buildings et autre vastes paysages): une grande ouverture importe assez peu je pense puisque je devrai sans doutes fermer pour plus de profondeur de champ. Je jouerai sur le temps de pose et éventuellement un peu sur la montée en iso. Ce qui m'importe plus est de pas trop être limité dans les possibilités de cadrage pour pas devoir jongler avec une multitude de focales (U)GA fixes. Je pense donc me diriger vers un zoom 16-35/f2.8 (si possible stabilisé, au cas ou je suis trop mou pour bouger avec mon trépied :)). J'espère qu'il y en a un quelquepart qui n'a pas de problèmes de flare (je verrai avec les livres de JMS).
- Photo de nuit à main levée + balade en ville quand je suis seul et que je peux prendre le temps de trouver le bon angle: focales fixe 50 et/ou 85 en f1.8 (ou f1.4 en fonction du budget)
- Voyage et balade en ville quand je suis avec madame (qui sera ennuyée si je m'arrête toutes les deux secondes pour prendre la bonne photo ou changer de focales: zoom couteau-suisse : pas encore fixé, 28-300 Nikkon ou un 24-105/f4 (ou 24-120/f4) si je n'ai pas besoin des longues focales au début.
Je trouve ce choix excellent.
- 16-35 ou 17-40 pour une ville américaine ("photo trépied" et "ballade en ville seul"). Tu pourras t'acheter plus tard sur place un 14mm ou un fish-eye pas cher si cela t'amuse. Si tu prends un 16-35/2.8 il ira aussi pour la "photo de nuit à main levée". (ou le 16-35VR quand tu ne tiens pas à figer le mouvement.)
- 50 lumineux c'est toujours bien. Y compris "en famille".
- 24-105/120 ou 28-300 : "en famille" mais aussi pour "ballade en ville seul". Si c'est Canon prends-le en kit avec le 6D, il revient beaucoup moins cher.
Il te manquera un télé (sauf si tu prends le 28-300). Pour les détails d'architecture ou de paysage, ou des extraits de scène de rue par exemple. Je suggèrerais un 70-300 (IS / VR). Le tout me semble rentrer dans ton budget (un poil limite avec le 24-120 Nikon peut-être).
Un conseil : achète sur place et au fur et à mesure ce dont tu n'as pas besoin tout de suite, selon l'évolution de tes envies. Si c'est les US, ce sera significativement moins cher en plus. (Mais ne démarre pas avec seulement un 50, prends au moins un 24-105/120.)
J'ai eu la chance de passer un an aux US, c'est très photogénique, amuse-toi bien !
Je ne connais pas ta condition physique, mais en ballade je sais que me charger comme un mulet, c'est le meilleur moyen de ne pas prendre de bonnes photos. :-[
16/35 F/2,8 + 28/300 me semble suffisant pour faire tout ce que tu veux, avec un appareil qui peut monter à 3200 Iso.
Le jour, tu utiliseras toutes les focales disponibles. La faible luminosité du 28/300 ne sera qu'exceptionnellement un problème. La nuit à main levée, tu utiliseras essentiellement le grand-angle et exploitera au mieux sa luminosité. Sur des paysages nocturnes, la profondeur de champ est rarement un problème parce que les premiers plans sont éloignés. Et puis c'est la nuit, pas des murs de brique. On n'apprécie pas le piqué de la même façon.
Sur cette photo, je suis au 18 mm sur un D300 (Dx donc équivalent 27mm) à F/3,5. J'en ai un tirage 50x75 qui semble piqué de partout.
Toutes ces photos sont faites sans pied, pour ne pas me charger.
Mais à Tokyo le G3 est posé sur un plot en béton, à Shanghai j'ai appuyé mon appareil contre un élément de la structure métallique, et je crois qu'à San Francisco (D800) mon dos est calé contre un mur. Il n'y qu'à Philadelphie que je suis vraiment à main levée.
Mais je te conseille quand même de prendre un pied pour la nuit. ;)
Citation de: muadib le Janvier 25, 2013, 13:48:13
Je ne connais pas ta condition physique, mais en ballade je sais que me charger comme un mulet, c'est le meilleur moyen de ne pas prendre de bonnes photos. :-[
C'est vrai, trop se droguer nuit à la bonne musique et fait voir tout flou! :D
:)
il est vrai que pour un travail soigné le trépied est toujours primordial............
mais avec nos petits joujoux d'aujourd'hui (pour des vacances en famille donc avec des compromis! :(),
on peux faire bien en étant plus lèger.... :)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 13:57:47
En premier? Un bon trépied! ;D
Je ris, mais c'est sérieux(urbain, nuit et paysage).
Ensuite, 6D ou D600, zoom ou fixe...
Pour voyager, je te conseille trois fixes maxi, épicétou, genre 24+50+100, 35+85, 14+35+85, 28+50+85... On parle de gammes longues courtes ou moyennes.
A mon avis cela suffit, le portrait aime les fixes, la reine étant le 135 à mon goût. Le vivant aime le 35.
Tu peux tâter du zoom, façon 24-85 ou 28-75.
Le poids est ton ennemi, le voyant peu discret encore plus, quoi que cela dépend des coins du globe et du style de voyage...
Dans ce que tu vises, la prise en main à la recherche du coup de coeur et des affinités sera plus apte à départager les postulants que la bataille qui va suivre et à laquelle je risque de participer!!! ;D ;D ;D
Enfin, je te recommande de télécharger les e-books de JMS pour D800 et 5DIII sur le site d'eyrolles, pour aider à départager les optiques et lire un avis de pro objectif sur les boîtiers aussi.
Tu as aussi deux trois fils récents sur cette page et la suivante où nous nous sommes déjà étripés sur la technique et pas que sur ça, mais où point à l'occasion un éclair de lucidité, voire quelque consensus... :D :D :D
"FIGHT!!!!" ;D
+1
De plus je rajouterai que canon ou nikon ont tous les 2 de super boitiers et objos...
Par contre venir essayer de vendre un pentax...si l'auteur a choisi un FF, laissons le dans son choix...
Comme dit broadpeck, certains vont finir par lui proposer un iphon pfff ;)
5000 iso
1/15 à main levée
Re-hello à tous et merci pour vos réponses.
Muadib, j'aime beaucoup tes photos, c'est tout à fait le genre de lumière/ambiance que j'adore. Faresoleil et Yoda, idem, merci de partager vos photos...
J'ai un peu discuté du Pentax chez un photographe cet aprem, qui m'a présenté le K5 comme un appareil de voyageur/baroudeur. Outre le fait que Pentax ne fait pas de FF (oui je sais, je fais une fixette :)), il me disait que la gamme d'objectifs étaient plutôt limitée, et que la marque était régulièrement rachetée, revendue, réorganisée, donc pas un gage de stabilité... Pas forcément le meilleur pari sur l'avenir, quand tu veux investir sur du long terme.
Sinon, je me suis penché sur les trépieds, ils pèsent tous des tonnes, donc je suis définitivement pas à quelques centaines de grammes près sur le poids de l'appareil...
J'ai aussi eu l'occasion de tester le 6D avec une focale fixe (le pancake 40mm/f2.8). C'était la première fixe que je testais et j'ai adoré le feeling. C'est génial de devoir réfléchir à la manière dont tu vas prendre ta photo pour choper le meilleur angle (en venant du compact, c'est un peu la révélation). En ce qui concerne le boitier, je l'ai bien mieux en main que le D600, que je trouve plus lourd et moins maniable. Je préfère par contre la construction du D600 avec ses deux molettes et les commandes bien placées à gauche du LCD. C'est un peu le malheur, parce que tous les tests que j'ai lus donnent le D600 gagnant sur quasi tous les aspects par rapport au 6D, mais je me sens irrésistiblement attiré par le 6D, dont je préfère la sensation quand j'ai mon oeil dans le viseur... Bref, c'est dur :)
Pour les objectifs, ce sera des focales fixes 35-50 ou 50-85 (je commencerai sans doutes par la 50/f1.4, puis je verrai vers quoi j'ai envie de me diriger) un zoom grand angle (genre 16-35) et puis un transstandard En f4 ou f2.8 suivant budget. J'ai testé un télé qui allait jusqu'à 300, et ce que j'avais dans le viseur correspondait pas trop à ce que j'ai envie de photographier, donc si besoin est, j'investirai par la suite (bonne idée d'acheter au fur et a mesure sur place :-) )
Citation de: fski le Janvier 25, 2013, 21:44:14
Par contre venir essayer de vendre un pentax...si l'auteur a choisi un FF, laissons le dans son choix...
Comme dit broadpeck, certains vont finir par lui proposer un iphon pfff ;)
Je suis assez d'accord... bien que pentaxiste.
Mais s'il fallait "vendre" Pentax sur ce sujet (compacité, légèreté, qualité) je serais plus pour proposer les limited. Avec les 15ltd, 35ltd et 70ltd ça correspond à la demande avec des optiques très compactes, qualitatives (le plaisir d'utiliser ces optiques en métal très bien construites) et légères (environs 200 grammes chaque). Reste qu'effectivement ce n'est pas gratuit surtout avec un k5 et le grip (grands doigts).
Mais à chacun ses sous et à chacun de choisir comment les utiliser.
Même si ça peut paraitre superficiel, j'avoue que j'utilise plus facilement une optique moins bonne optiquement ou mais agréable (métal, bague onctueuse, etc) qu'une optique très bonne ou avec une meilleure plage focale mais d'usage peu agréable. Du coup j'ai de plus en plus souvent sur le boiter quelques vieilleries sans AF.
[edit] Je vois ton nouveau message. Pour les objectifs je te laisse regarder la gamme Pentax et notamment les trois limiteds dont je te parle. Pour la viabilité de la marque, elle vient en effet d'être achetée par Ricoh à Hoya (qui s'est débarrassé de la branche photo de Pentax pour garder le médical comme prévu depuis le départ). C'est vraiment du lourd et Pentax, c'est surtout les reflex. Pour moi c'est une bonne assurance sur l'avenir.
Citation de: frederiko le Janvier 25, 2013, 22:57:42
Mais s'il fallait "vendre" Pentax sur ce sujet (compacité, légèreté, qualité) je serais plus pour proposer les limited. Avec les 15ltd, 35ltd et 70ltd ça correspond à la demande avec des optiques très compactes, qualitatives (le plaisir d'utiliser ces optiques en métal très bien construites) et légères (environs 200 grammes chaque). Reste qu'effectivement ce n'est pas gratuit surtout avec un k5 et le grip (grands doigts).
Mon cher photographe de cet aprem m'a effectivement vanté les limited en fixe... C'est un cauchemar en fait, de faire un choix :-\
.
si c'est en 1er pour les photos Urbaines de Nuit (1er Critère Titre) de Qualité...
... AMA, rien ne vaut un Full-Frame = d'entrée le Viseur est 2 fois plus Lumineux / APSc !
et si vous y montez des Fixes bien Ouverts = il le sera 3x ou 4x !
+ s'il n'a pas trop de Pixels ~12~16 Méga = très facile à Main Levée !
tiens, 1 autre Cedric Verte dans les rues de Tokyo, Eos 5d + 28/1,8 + 1600 iso
... Shibuya :
.
CitationC'est un peu le malheur, parce que tous les tests que j'ai lus donnent le D600 gagnant sur quasi tous les aspects par rapport au 6D
Attention, les tests sont des jalons pour la réflexion.
Le 6D en retard dans les tests, c'est un peu comme le 5D2 en retard qui finalement a duré.
Maintenant, tu es devant un carrefour.
D'un coté, c'est le rouge avec les L, un budget qui selon moi doit être revu légèrement à la hausse ou alors sacrifier une optique.
De l'autre, c'est le jaune avec un budget suffisant, des optiques de qualité indéniables.
Bref, ma conclusion: surtout ne pas négliger les accessoires. Y consacrer un budget minimum de 400€.
Pour les trépieds que tu as vu, tu n'as pas du voir les bons. J'ai un trépied de 1,2 kg en carbone et un monopode carbone de 400 grs. On peut trouver facilement plus léger.
.
sans compter que le Capteur 2,5x plus grand qu'un APSc...
... ça aide bien pour les photos de Nuit !
tjrs les rues de Tokyo, Eos 5d + 35/2? + 1600 iso
... Ikebukuro :
.
.
et ça tombe bien : des Eos 5d Mk1...
... on en trouve en parfait état pour ~750€ !
encore les rues de Tokyo, Eos 5d + 24/2,8 + 1600 iso
... Ueno :
.
Quand je vois vos photos, ça me conforte dans ce que j'ai envie de faire. Je suis bien content d'être tombé sur ce forum.
Citation de: Broadpek le Janvier 25, 2013, 23:25:05
Pour les trépieds que tu as vu, tu n'as pas du voir les bons. J'ai un trépied de 1,2 kg en carbone et un monopode carbone de 400 grs. On peut trouver facilement plus léger.
Ca suffirait un monopode pour éviter les flous de bougé? Ou alors c'est obligé de passer par la case trépied? Sinon, bon à savoir, 400 eur pour les accesoires c'est pas négligeable (j'en avais pas tenu compte mais c'est vrai le trépied est pas donné, les sacs non plus, le logiciel de retouche est pas gratuit non plus...)
.
enfin, comme les Japonais - cet Eos 5d1 - il ne s'arrète JAMAIS !... ;)
... il est carrément in-fa-ti-ga-ble !!
une des Gares de Tokyo, Eos 5d + 50/1,4 + 1600 iso
... Shinagawa :
.
Citation de: Morgoth92 le Janvier 25, 2013, 23:48:25
Quand je vois vos photos, ça me conforte dans ce que j'ai envie de faire. Je suis bien content d'être tombé sur ce forum.
Ca suffirait un monopode pour éviter les flous de bougé? Ou alors c'est obligé de passer par la case trépied? Sinon, bon à savoir, 400 eur pour les accesoires c'est pas négligeable (j'en avais pas tenu compte mais c'est vrai le trépied est pas donné, les sacs non plus, le logiciel de retouche est pas gratuit non plus...)
Normalement on ne oarle oas de ce qu'on ne connait oas mais bon...un monopod c'est bon pour un gros tele, mais ca va pas reduire le flou de bouge.
Si tu veux une pose longue avec filtre nd et tout, un trepied c'est le mieux.
Une pose longue de nuit de quelques seconde = trepied egualement.
On trouve de giottos en trepied, pour pas 300e avec rotule...ca peu paraitre cher, mais ils sont en carbonne, facile a mettre en place, et leger (1kg) et surtout compact...bref pas mal de criteres qui peuvent comter...c'est du long terme...
Pour le sac, tout depend de toi et du matos que tu as.
Si b allade, je recommande sac a dos, avec attache trepied ;)
Perso c'est dingue ce qu'on peut faire avec juste un boitier et un24+50
Le 50 est l'onjo le moins cher que l'on trouve chez nikon et canon.
Le 24, version de luxe ou ancienne version, si c'est pour du paysage, f4 c'est deja super...
C'est un bon debut...apres amazon sera ton ami...si tu pars pour 2 ans tu aura le temps de te faire livrer non?
Apres si c'est pour mettre un 28-300, je suis un pau comme le capitaine flam, meme pire, autant prendre un bon bridge on a meme un meilleur range ;)
J'ai eut un bridge et je sais que de passer de 28mm a450 c'est genial...mais au final, ce petit instant d'avantage est un regret pour tout le reste.
Regarde aussi quelle focale te convient le mieux.
Moi perso avec le temps le 24mm est ce que j'utilise dans 60% de mes photos de voyages...le reste est autour de 45mm, soit un 50mm
Et ca c'est des measure d'apres des photos avec un zoom....alors l'avantage des zooms au final ;)
Ne pas negliger aussi que meme si 3 focales fixes pesent aussi lourd qu'un zoom, on ne porte pas au poignet constament les 3 fixes.
Tiens sinon ceci est amusant
http://products.lowepro.com/product/S-F-Lens%20Exchange%20Case%20100%20AW,2308.htm
Si tu pars avec 2 fixes, ca permet de les echanger rapidement sans trop de risque...j'aime beaucoup ;)
Bn achats a toi...
Génial, merci.. Désolé pour le coup du "flou de bougé", mais à un moment, je dois bien essayer de mettre des mots sur des concepts, pour m'assurer qu'il faut absolument un trépied (et pas juste un monopode) pour éviter que les photos soient floues...
Citation de: Morgoth92 le Janvier 26, 2013, 00:36:06
Génial, merci.. Désolé pour le coup du "flou de bougé", mais à un moment, je dois bien essayer de mettre des mots sur des concepts, pour m'assurer qu'il faut absolument un trépied (et pas juste un monopode) pour éviter que les photos soient floues...
bah j'ai jamais eut de monopod, alors je suis pas trop au top pour en parler ;)
si tu part sur du materiel leger pentzx, regarde la gamme Gorillapod SLR Zoom GP-3 + Rotule JOBY BH1. Ca se tord, c'est aimanté, c'est compact...
Si tu veux faire de la photo de paysages urbains de nuit, il te faudra de tout façon un trépied.
Oui le trépied est indispensable.
Mais dans certains cas de photos à main levée, le monopode peut s'avérer utile, mais pas indispensable.
C'est surtout pour te donner des indications sur le poids de ces accessoires.
Aujourd'hui, je pense que le plus important, c'est d'avoir les bons accessoires; demain je penserais peut-être différemment mais pour l'instant, les accessoires sont ma priorité dans ce qui vient après les optiques et le boîtier.
Un trépied léger, facile à porter et discret, c'est l'idéal pour voyager si tu souhaites un trépied.
De même que si tu prends une petite fixe qui ne pèse pas trop, le trépied de poche Manfrotto qui coûte dans les 25€ est bien pour les photos de nuit.
Tu peux le poser sur un muret, tu cadres et c'est réglé.
En bref, avoir les bons accessoires, mais pas trop, juste ce qu'il faut pour être léger.
en photo de nuit, un trépied est indispensable
mais dans beaucoup de cas,avec un objectif lumineux,je monte un peu en iso, (mon boitier le permet,)
et je descend au 1/15 à main levée (voir 1/10) sans avoir de flou de bougé.
(mais je ne suis pas chez canikon!) ;D ;D ;D ;D
voici un exemple à main levée,j'étais sur un bateau.
vous me direz qu'il y a un peu de bruit,mais je suis ici à 5000 iso (avec un Pentax K5) 8)
Citation de: Morgoth92 le Janvier 25, 2013, 23:22:02
Mon cher photographe de cet aprem m'a effectivement vanté les limited en fixe... C'est un cauchemar en fait, de faire un choix :-\
Non, car ce fil parvenant à rester constructif et toi n'étant pas fermé aux arguments de chacun, lorsque ton choix sera fait il ne laissera aucune place au regrets. ;)
Pour ton histoire de fixes, 35+50 ou 50+85, c'est proche. Commencer avec un 50 f/1.4 seul, c'est presque le classique, la bonne école. ;)
En revanche pour un couple élégant et polyvalent, éprouvé, reconnu et recommandé: 35+85. (en 24X36 of course, soit 20+50 en aps-c)
Gamme courte=14+35+85
Gamme longue=24+50+100+200
Gamme moyenne=35+85+135
Ce sont des indications, seulement des indications, et les cadres sont faits pour être débordés.
Citation de: Morgoth92 le Janvier 25, 2013, 23:48:25
Quand je vois vos photos, ça me conforte dans ce que j'ai envie de faire. Je suis bien content d'être tombé sur ce forum.
Ca suffirait un monopode pour éviter les flous de bougé? Ou alors c'est obligé de passer par la case trépied? Sinon, bon à savoir, 400 eur pour les accesoires c'est pas négligeable (j'en avais pas tenu compte mais c'est vrai le trépied est pas donné, les sacs non plus, le logiciel de retouche est pas gratuit non plus...)
Le monopode c'est bien d'en avoir un mais pour les poses un peu longues c'est trépied. Certaines marques proposent un trépied dont la colonne ou une patte se détachent pour devenir le monopode.
Citation de: yoda le Janvier 26, 2013, 08:06:49
voici un exemple à main levée,j'étais sur un bateau.
vous me direz qu'il y a un peu de bruit,mais je suis ici à 5000 iso (avec un Pentax K5) 8)
Bon justement sur ton exemple, on ne voit pas un bateau mais des fenêtres au beau milieu de nulle part. Avec un trépied tu aurais pu
- largement baisser en iso et remonter les ombres pour montrer la barcasse (sauf s'il bougeait bien sûr).
- faire un tirage de taille correcte
Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 10:29:19
... lorsque ton choix sera fait il ne laissera aucune place aux regrets. ;)
Citation de: polym le Janvier 26, 2013, 10:56:54
montrer la barcasse (sauf si elle bougeait bien sûr).
Citation de: polym le Janvier 26, 2013, 10:56:54
Bon justement sur ton exemple, on ne voit pas un bateau mais des fenêtres au beau milieu de nulle part. Avec un trépied tu aurais pu
- largement baisser en iso et remonter les ombres pour montrer la barcasse (sauf s'il bougeait bien sûr).
- faire un tirage de taille correcte
ah bon? c'est pas un bateau?
et c'est complètement de nuit! donc normal que l'ambiance soit plutôt sombre!
de plus, tu as mal lu, j'étais sur un bateau en mouvement!
et en voyage je ne prends pas de trépied.
j'estime qu'a 5000 iso ce n'est pas si mal!de plus, je suis parti d'un fichier jpeg,ce n'est pas un raw développé.
c'était juste pour montrer qu'un aps-c haut de gamme, (à l'époque! maintenant il y a le K5IIs qui fait encore mieux)
est une alternative crédible!
par contre, faire un tirage ? non! pour moi ce n'est pas une œuvre d'art! j'ai quand même bien mieux!
Citation de: yoda le Janvier 26, 2013, 12:48:01
ah bon? c'est pas un bateau?
et c'est complètement de nuit! donc normal que l'ambiance soit plutôt sombre!
de plus, tu as mal lu, j'étais sur un bateau en mouvement!
et en voyage je ne prends pas de trépied.
j'estime qu'a 5000 iso ce n'est pas si mal!de plus, je suis parti d'un fichier jpeg,ce n'est pas un raw développé.
c'était juste pour montrer qu'un aps-c haut de gamme, (à l'époque! maintenant il y a le K5IIs qui fait encore mieux)
est une alternative crédible!
par contre, faire un tirage ? non! pour moi ce n'est pas une œuvre d'art! j'ai quand même bien mieux!
Yoda, la question est pas la.
On est pas sur un fil apsc vs ff, l'initiateur de ce fil, dont on doit respecter ses choix, dit clairement qui souhaite ce laisser tenter par un full frame... Donc c'est pas qu'est ce qui est le meilleur, mais qu'est ce qu'il veut lui.
Citation de: fski le Janvier 26, 2013, 13:03:49
Yoda, la question est pas la.
On est pas sur un fil apsc vs ff, l'initiateur de ce fil, dont on doit respecter ses choix, dit clairement qui souhaite ce laisser tenter par un full frame... Donc c'est pas qu'est ce qui est le meilleur, mais qu'est ce qu'il veut lui.
je suis bien d'accord, il est libre de son choix, mais comme pour le moment il n'a rien acheté,
il n'est pas interdit de voir ce qui se fait ailleurs, enfin, je pense...
Pour le coup, tu ne montres pas grand chose. Même avec un vénérable 300D on doit pouvoir faire une vignette à un équivalent 5000 iso (1600 sous ex de 1 diaph 2/3), mais le rendu général de l'image ne permettra pas de faire un tirage (ou une lecture plein écran sur un 24 pouces ou plus, si c'est ton truc.
Citationj'estime qu'a 5000 iso ce n'est pas si mal!de plus, je suis parti d'un fichier jpeg,ce n'est pas un raw développé.
Chacun son truc, pour moi c'est une photo souvenir à la lumière moche que j'aurai balancée à la première occasion, et accessoirement sans rapport avec le sujet :
CitationPhotos urbaines, principalement la nuit: j'adore les lumières en ville au crépuscule ou de nuit. Comme c'est l'ambiance que j'aime, je suis susceptible de photographier à main levée des sujets qui bougent, ou encore des paysages/archi au trépied
on a compris que tu n'est pas vraiment objectif!
comparer un K5 avec un 300D... en faisant un "équivalent" 5000 iso à partir d'un 1600 isos... ;D ;D ;D
mais on est d'accord, et je l'ai dit, ce n'est pas une œuvre d'art!
sans rapport ? c'est une photo de nuit et prise à main levée,même si ce n'est pas en ville!
canikon fait du bon matos et là n'est pas la question,
mais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!
Citationcomparer un K5 avec un 300D... en faisant un "équivalent" 5000 iso à partir d'un 1600 isos... Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Fais une photo avec un photophone 8 mégapixels à un équivalent 5000 iso et tu auras certainement un rendu assez proche de ta VIGNETTE, sans montrer quoi que ce soit de la qualité d'image réelle, qui se juge soit sur écran en zoomant, sur tirages. Ou un Pentax 645d si tu préfères
Si les VIGNETTES obtenues (sans déboucher les ombres comme sur ta photo) au final sont identiques, est-ce que ça signifie pour autant qu'un K5 est équivalent à un 300d, un photophone ou un moyen format numérique ? Pas que je sache.
Citationmais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!
Justement, je ne juge pas le K5, je remarque juste
- que ton image postée en l'état est sans valeur pour un quelconque test ou comparaison
- que tu ferais bien de regarder devant ta porte concernant le sectarisme ;D
Citation de: yoda le Janvier 26, 2013, 15:09:10
Canikon fait du bon matos et là n'est pas la question,
mais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!
Parce que pour une fois on avait pas besoin de nier vu que l'auteur du fil pense a un full frame ;D ;D ;D
Allons, allons, inutile de se prendre le bec pour cette histoire d'APS-C vs FF
Il eut été plus judicieux par exemple de disserter sur le choix de travailler à focale réelle.
Depuis le premier message, j'ai l'impression que c'est son souhait.
De toute manière il souhaite y venir tôt ou tard et ne pas investir dans des optiques APS-C.
Laissons lui ce libre arbitre, vu qu'il a fait toute la recherche nécessaire pour arrêter cette décision.
L'idée de partir sur des fixes me semble plus sujet à discussion, car certains sont plutôt zoom et d'autres plutôt voir exclusivement fixes.
On ne choisit pas, c'est aussi une question de préférence.
Je reconnais les qualités indéniables des fixes mais je préfère les zooms. Pour autant, j'ai acheté dès sa sortie le 40 mm pancake.
Un zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?
Citation de: Broadpek le Janvier 26, 2013, 20:44:19
Allons, allons, inutile de se prendre le bec pour cette histoire d'APS-C vs FF
Il eut été plus judicieux par exemple de disserter sur le choix de travailler à focale réelle.
Depuis le premier message, j'ai l'impression que c'est son souhait.
De toute manière il souhaite y venir tôt ou tard et ne pas investir dans des optiques APS-C.
Laissons lui ce libre arbitre, vu qu'il a fait toute la recherche nécessaire pour arrêter cette décision.
L'idée de partir sur des fixes me semble plus sujet à discussion, car certains sont plutôt zoom et d'autres plutôt voir exclusivement fixes.
On ne choisit pas, c'est aussi une question de préférence.
Je reconnais les qualités indéniables des fixes mais je préfère les zooms. Pour autant, j'ai acheté dès sa sortie le 40 mm pancake.
Un zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?
Et tu as eut raison...ce 40mm semble etre un perle que j'envie a canon.
Je pense que partir avec un 24mm et un 40mm sur un nouveau full frame ca doit etre que du bonheur...
CitationUn zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?
Sur le principe oui, mais en grand angle les zooms ont plus tendance à être sensibles au flare, images fantômes que les fixes (sans doute parce que la formule optique est plus compliquée ... et souvent parce que le paresoleil n'est efficace qu'à une focale).
Bonjour à tous,
Je déterre ce fil parce qu'après de longues semaines à tergiverser, à écumer les forums sur internet, à tester des appareils, à dévorer les e-books de JMS et à discuter avec divers vendeurs et photographes, j'ai fini par faire un choix (youhouuuu), et je voulais vous faire part de mes pérégrinations (bon, le mot est peut-être un peu fort) :-)
Malgré le fait que je partais convaincu (dur comme fer) par Nikon et son D600, ce sera finalement le 6D avec 24-105, 17-40, une 50mm f1.4 et un trépied Manfrotto en carbone. Les raisons? Elles sont multiples... En vrac:
- Le prix du package boitier+objo: je pars avec un budget fixe et j'ai éliminé les zoom ouvrant à 2.8; Le prix est tout simplement prohibitif. De plus, je n'ai pas l'usage immédiat des longues focales, je ne vais pas investir tout de suite dans un 70-200 et je vise donc un transstandard un peu plus long. Comme le 6D est livré avec le 24-105 en kit, le tout (avec le 17-40) me coûte 500euros moins cher chez Canon (alors bon c'est vrai que l'équivalent Nikon du 24-105 à 15mm de focale en plus, et que l'équivalent 17-40 f4 chez Nikon est stabilisé mais bon... C'est surtout 500 EUR plus cher au total...)
- Le boitier en lui-même: le 6D a beau être inférieur sur pas mal de points au D600, il correspond mieux à mes envies (photo à main levée la nuit), notamment sur la montée en ISO et la sensibilité de l'AF en basse lumière. Ensuite, je trouve le 6D beaucoup plus agréable en main et à manipuler (boutons, menus, ...). Les derniers tests publiés par CI et MDLP ont fini de me convaincre...
- La mauvaise gestion de l'affaire "poussières" sur le D600 par Nikon: je me doute bien que je vais en faire bondir beaucoup parmi vous (mille excuses d'avance), mais j'ai lu des forums des quatre coins du globe et visité énormément de vendeurs: le nombre de boitiers touchés n'est pas anecdotique, contrairement à ce qu'affirme Nikon (certains vendeurs m'ont dit qu'ils avaient vu un grand nombre de leurs D600 vendus revenir en SAV et m'ont eux même conseillé de postposer mon achat). J'attendais de Nikon qu'il assument le problème. Je trouve leur communiqué sur le sujet au mieux faiblard; ça ne m'a pas donné envie d'investir chez eux, surtout si je pars aux USA pour 2 ans (ça va être coton de me battre sur la garantie).
Voilà, je dois encore me décider sur la focale fixe (qui m'importe énormément pour mes envies de photos de nuit à main levée). J'hésite entre la canon 50mm 1.4 ou l'équivalent chez Sigma. Des photographes m'on fait état de problèmes des deux côtés (moteur AF qui claque chez Canon et back/front focus chez Sigma). Sinon, je pourrais régler ces problèmes en investissant dans un 50mm 1.2 à condition de différer l'achat du 17-40 (ce ne serait pas raisonnable mais bon ::)). Le sujet a été maintes fois discuté, mais si vous avez des conseils, je suis preneur.
Bref, encore merci pour vos conseils, je suis trop impatient, j'espère pouvoir poster des photos rapidement...
En dehors des centre ville, en lumière urbaine tu risque très vite d'être à 4-5000 iso et moins d'1/50 de seconde avec un 17-40, faut voir comment se comporte le 6D au niveau du bruit.
Le 17-40 Canon ouvert à 4 et non stabilisé risque donc d'être difficile à utiliser à main levée, surtout qu'il demande à être fermé à 5.6 ou plus entre 17 et 20mm.
L'équivalent en face a l'inconvénient d'être plus volumineux et lourd, mais stabilisé, d'après mes essais moins sensible au flare, meilleur au niveau piqué (apparemment car vissé sur un D800e très différent du 5D2 que j'ai encore pour quelques mois). Les 3-400€ de différence se valent au niveau de la qualité.
En alternative à ton triplet, j'échangerai bien ton 50 mm contre
- un 35 F/2 sans IS (le modèle avec IS étant à un prix stratosphérique)
- et un 85 ouvert à 1.8.
Ca te coûterait 250€ de plus en neuf, mais avec beaucoup plus de polyvalence (deux objectifs prévus pour la basse lumière, et le 85 très utile en portrait).
Citation de: Morgoth92 le Mars 01, 2013, 22:45:02
[...]
Voilà, je dois encore me décider sur la focale fixe (qui m'importe énormément pour mes envies de photos de nuit à main levée). J'hésite entre la canon 50mm 1.4 ou l'équivalent chez Sigma. Des photographes m'on fait état de problèmes des deux côtés (moteur AF qui claque chez Canon et back/front focus chez Sigma). Sinon, je pourrais régler ces problèmes en investissant dans un 50mm 1.2 à condition de différer l'achat du 17-40 (ce ne serait pas raisonnable mais bon ::)). Le sujet a été maintes fois discuté, mais si vous avez des conseils, je suis preneur.
Félicitations pour tes choix, tu devrais bien t'amuser !
A mon sens, le Canon 50/1.4 a l'avantage de ne pas être trop cher, quitte à le remplacer par un 50 stabilisé le jour où Canon en sortira un.
Le 35/2 IS est aussi une option, mais beaucoup plus chère, et pas le même angle de vision. Ceci dit, tu peux probablement photographier à f2-1/2s sans arrière-pensée. Comme le 6D est bon à 3200iso, tu dois pouvoir photographier des terrains vagues mal éclairés :-)
Amha, ne diffère pas le grand angle, ce serait dommage...
Très bon choix cohérent et très intéressant pour débuter, tu as de la qualité, du range et tu mettras un bon bout de temps à en faire le tour. Je suis content, tu as pris un bon trépied! ;)
Je fais partie des fans du 50 f/1.4, le mien est très bon et très fiable.
Sur vos bons conseils, j'ai effectivement passé un temps considérable à choisir mon trépied, qui m'a d'ailleurs coûté un demi-bras :-\ Mais j'ai un peu joué avec (sans appareil, le 6D 24-105 arrivant demain), et le carbone c'est ultra rigide et ultra léger. Bref, je suis plus qu'emballé de sortir en ballade.
J'ai pour le moment différé l'achat du zoom 17-40, le temps que je me fixe sur la fixe (pardon pour le mauvais jeu de mot). Je n'ai pas besoin de me constituer un parc complet rapidement, par contre, je veux être sur d'investir dans de bonnes optiques. Pour le moment, la priorité c'est plus la fixe lumineuse que le zoom GA.
En flanant sur des forums, je suis tombé sur le portfolio d'un photographe qui avait fait un voyage entier en Indonésie avec juste la 50L. Outre le fait que les photos sont magnifiques, j'aime le concept de partir le matin avec une seule optique qui te permet de tout faire: le jour/la nuit; à la plage; dans une atmosphère avec 80% d'humidité; des portraits avec un flou d'arrière plan magnifique; des scènes de vie; des paysages...
Bref, la grande ouverture et le wheather-sealing me donnent envie d'investir dans une L. J'hésite donc très fort entre une 50 (qui serait ma seule fixe) et une 35 (pour par la suite compléter par une 85: le couple "élégant" tant vanté sur ces forums).
Le 50L est spécial, attention, on adore ou on déteste, loue ou pousse bien l'essai en boutique. Le 35L n'est pas "tropicalisé" comme le 50, le 24LII oui.
Avec un trépied, tu peux te permettre le 17-40, les nouveaux 24-28-35 is, te permettraient de t'affranchir du trépied les jours de flemme. Ton idée de départ du 17-40 + 50 f/1.4 n'est pas si mauvaise, ne tire pas un trait définitif sur cette option. Pour te compliquer encore la vie, je te suggère de considérer aussi un compromis 17-40L + 85 f/1.8. qui se rapproche bien d'un 35+85 à un tarif raisonnable, avec une qualité honorable.
Fais des essais si tu peux, parfois ça répond aux questions et permet d'éliminer certains choix ou de ressentir des coups de foudre. De toutes façons ta liste ne comprend aucun mauvais choix en termes de qualité. C'est plus au niveau du feeling et des possibilités que tu pourras départager les options.
Bonne continuation.
sur FF 17-40 + 50 + 85 bon choix je rajouterais un 35 ;)
perso je n'aime pas les 85 1,8 je serais plus 135 :)