http://www.macg.co/news/voir/258698/apple-stoppera-la-commercialisation-du-mac-pro-le-1er-mars-prochain#topComment
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de nouveau modèle (ni le contraire d'ailleurs...).
je ne suis pas encore Mac(pro) mais je compte bien l'être en 2013. Apple sortira forcément un macpro, c'est obligé... hein ::), ... nan ???
;D
si si :)
J'ai des doutes sur la sortie d'un nouveau Mac Pro. Le business plan d'Apple n'est plus vraiment tourné dans cette direction.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 31, 2013, 23:43:17
J'ai des doutes sur la sortie d'un nouveau Mac Pro. Le business plan d'Apple n'est plus vraiment tourné dans cette direction.
pffff ! n'importe quoi ::)
:)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 31, 2013, 23:43:17
J'ai des doutes sur la sortie d'un nouveau Mac Pro. Le business plan d'Apple n'est plus vraiment tourné dans cette direction.
C'est possible, mais à ce rythme là ils pourraient tout aussi bien arrêter les Mac et ne conserver que les iBidules... :-[
Ce que je veux dire, c'est que c'est la mobilité qui les intéresse le plus. Tablettes, smartphones, portables,... Et je pense que les autres constructeurs ont aussi ces priorités en tête : c'est là que se fait et se fera de plus en plus le chiffre d'affaires, et c'est seulement ça qui intéresse les actionnaires.
Dans quelques années, plus que le Cloud ?
CitationCe que je veux dire, c'est que c'est la mobilité qui les intéresse le plus. Tablettes, smartphones, portables,... Et je pense que les autres constructeurs ont aussi ces priorités en tête : c'est là que se fait et se fera de plus en plus le chiffre d'affaires, et c'est seulement ça qui intéresse les actionnaires.
C'est clair que quand on voit qu'il s'est vendu 4x de tablettes que de portables en fin d'année... on ne peut pas les blâmer.
CitationDans quelques années, plus que le Cloud ?
Je serais beaucoup moins affirmatif. Les besoins en stockage augmentent toujours plus et je ne vois pas encore les offres Cloud rattraper cette courbe.
Egalement indiqué chez MacBidouille (et partout ailleurs) :http://www.macbidouille.com/news/2013/02/01/apple-cessera-le-premier-mars-de-vendre-des-mac-pro-en-europe?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29 (http://www.macbidouille.com/news/2013/02/01/apple-cessera-le-premier-mars-de-vendre-des-mac-pro-en-europe?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29)
Vraiment pas bon comme info.
Juste liée aux normes européennes.
Tim Cook a annoncé (officieusement) qu'il y aurait du nouveau cette année, pour l'instant, je ne vois pas de raison de ne pas lui faire confiance.
Citation de: Macfredx le Février 01, 2013, 18:19:02
Juste liée aux normes européennes.
Tim Cook a annoncé (officieusement) qu'il y aurait du nouveau cette année, pour l'instant, je ne vois pas de raison de ne pas lui faire confiance.
MacBidouille : «
En effet, ils ne répondront alors plus à certaines nouvelles règles européennes qui imposent par exemple que tout ventilateur soit protégé par une grille pour éviter de s'y bloquer les doigs, ce qui n'est pas le cas sur les Mac Pro, dont la conception a près de 3 ans. ».
Bizarre. Les Mac Pro ont des grilles en façade et à l'arrière. On ne peut pas mettre les doigts dans les pales des ventilateurs. Et pour ouvrir le Mac Pro, pour intervention, il faut l'éteindre. Les ventilateurs ne sont donc pas vraiment dangereux...
Quand à Tim Cook, il n'a rien annoncé du tout.
Tiré de l'info de MacGé :
"Quoi qu'il en soit, Apple avait corroboré un courriel de Tim Cook affirmant qu'un nouveau Mac Pro serait présenté en 2013."
;)
Edit : j'ai retrouvé l'info originale : http://www.macg.co/news/voir/248322/confirmation-de-nouveaux-mac-pro-et-imac-en-2013 (http://www.macg.co/news/voir/248322/confirmation-de-nouveaux-mac-pro-et-imac-en-2013)
Oui, je fais amende honorable :-\
Lu dans L'Expansion:
" Apple a annoncé qu'il ne livrerait plus de Mac Pro dans l'Union européenne, ainsi qu'en Islande, au Liechtenstein, en Norvège et en Suisse, à partir du 1er mars. Cette décision est une conséquence de la mise en place de nouvelles réglementations de sécurité concernant les ordinateurs. En cause, les ventilateurs de l'ordinateur, qui ne seraient pas protégés à la hauteur des exigences européennes, a expliqué Apple à MacWorld.
Apple a préféré retirer ses machines du marché plutôt que d'y apporter des modifications, dans la mesure où une nouvelle version de l'ordinateur est prévue pour 2013."
Mais je maintiens ce que j'ai dit plus haut : la tendance sera, à terme, de remplacer les ordinateurs de bureau puissants par des machines connectées au Nuage.
Il n'empêche que tout ce cirque n'invite pas à investir dans une telle machine.
Que l'on soit pro ou pas, un photographe qui investit dans un MacPro fait une belle connerie, parce que pour le même prix, ou à peu près, il peut s'acheter un iMac plus un écran secondaire comme machine de bureau, et un MBP retina 13" comme machine de voyage...
Citation de: THG le Février 01, 2013, 22:47:09
Il n'empêche que tout ce cirque n'invite pas à investir dans une telle machine.
Que l'on soit pro ou pas, un photographe qui investit dans un MacPro fait une belle connerie, parce que pour le même prix, ou à peu près, il peut s'acheter un iMac plus un écran secondaire comme machine de bureau, et un MBP retina 13" comme machine de voyage...
C'est exact, néanmoins le MacPro, pour ce qui me concerne présenté l'énorme avantage, par rapport à l'Imac, d'être très facile à "dépoussiérer". Pour avoir démonté celui que j'avais après qu'il ait rendu l'âme et constaté l'accumulation de poussière dans des canaux de ventilation absolument inaccessibles si on ne "désosse" pas complètement la machine, j'ai tiré un trait définitif sur l'Imac.
Certes, le rapport qualité prix n'est peut-être pas en faveur du MacPro, mais encore faut-il s'accorder sur les critères qualitatifs. Pour ce qui me concerne, avoir une machine modulaire et relativement perenne est important. Sur un MacPro de 2010 par exemple, avec des upgrades bien choisis, on arrive à avoir une machine qui tient parfaitement la route...
Les ventilateurs étant protégés (comme expliqué précédemment à juste titre), n'y a-t-il pas là une bonne occasion de mettre fin à la dernière machine évolutive de chez Apple ?
En effet, tous les autres Mac sont désormais des machines fermées:
- MacBook Air : totalement fermée,
-MacBook Pro : les Retina qui représentent l'avenir des MBP sont totalement fermés,
-l'iMac : le 21 est totalement fermé. Le 27 n'a qu'une trappe pour la RAM. Mais l'ouverture de ces 2 nouvelles machines seraient moins aisées que sur les anciens modèles.
Doit-on voir là une forme qui pousse à l'investissement d'une "machine de combat" ou du "renouvellement plus fréquent". Bref, rendre le Mac "consommable" ?
sans compter que l'imac a un ecran assez bof et qu'on paye dans le package. Je prefere investir ds un mac pro est un eizo.
Parce que tu ne peut pas brancher ton Eizo sur un iMac ?
En plus, ça te permet de bosser en double écran. Mais faut avoir la place. ;)
Citation de: Macfredx le Février 02, 2013, 22:33:26
Parce que tu ne peut pas brancher ton Eizo sur un iMac ?
En plus, ça te permet de bosser en double écran. Mais faut avoir la place. ;)
Si mais je vois pas l'interet de payer pour un ecran de XX" qui ne me sert pas
Citation de: tenmangu81 le Février 01, 2013, 22:24:53... la tendance sera, à terme, de remplacer les ordinateurs de bureau puissants par des machines connectées au Nuage.
Dans un Mac Pro, on peut mettre plusieurs disques de plusieurs To. Pour stocker des To de données dans les nuages, il faut être rudement patient (surtout quand on a — au maximum, quand ça marche bien— que 100 Ko/s en upload).
Citation de: THG le Février 01, 2013, 22:47:09
Il n'empêche que tout ce cirque n'invite pas à investir dans une telle machine.
Que l'on soit pro ou pas, un photographe qui investit dans un MacPro fait une belle connerie, parce que pour le même prix, ou à peu près, il peut s'acheter un iMac plus un écran secondaire comme machine de bureau, et un MBP retina 13" comme machine de voyage...
je ne suis pas tout a fait d'accord.
dans mon domaine de la production musicale, avoir une machine fermée est un soucis
on peut mettre j'ai 6 disques en interne grâce aux connecteurs inutilisés et on peut du coup cumuler jusqu'à 18 To en interne plus les sauvegardes externes.
on peut mettre des cartes PCI adaptées à ses besoin en terme de Connectique
en cas de crash le disque système est changé en 30 sec
en cas de panne de l'ordi, on garde son écran et on rebranche, en attendant, un vieux Mac si on en a un ou on utilise son MacBook qui sert de secour, ce qui est courant chez les gens bossant en production avec des Mac
en cas de crash de l'écran, idem on résoudre son soucis facilement.
si le bel IMac crash quoi que ce soit, on est très mal et on à plus rien pendant un certain temps.
Dans les studios son qui utilisent des IMac, il y en a souvent un neuf en réserve et paramètré au cas oû, qui attend sagement....
Donc un IMac qui est un super ordi, est quand même plus adapté à la vie personnelle, ou aux gens ayant une chance infernale dans la vie , et qui ne rencontrent aucun problèmes.
bref ce coûteux Macpro, est sûrement trop cher pour l'usage de beaucoup, mais dire qu'il est de toute façon inutile dans la gamme est un peu exagéré à mon sens.
Ça me rappelle finalement l'existence des gammes Nikon D4 ou Canon 1Ds Mk XXX...ils ne sont utiles qu'à peu de personnes face aux 5D III ou D800....mais ils sont vendus à certains pro pour qui ils sont indispensables.
bref au quotidien pour travailler je ne me vois pas ligoté avec une machine fermée et peu évolutive par soi même.
De plus il faut savoir qu'en utilisation intensives les Mac mini et les IMac, n'ont pas une fiabilité sans faille dans le temps: les contraintes thermiques liées à une utilisation en permanence "dans les tours" ne sont pas propices aux cartes mère et aux DD utilisés dans un espace très confiné et contraignant pour certains composants.
si les Mac Pro devaient disparaître, une solution Hackintosh pourrait devenir une solution pour moi. Solution bancale mais solution quand même.
Le Mac mini, même dernière version, n'est pas une solution aussi puissante que mon MacPro 8 cœurs de fin 2008....du moins dans ma vraie vie pro.
Même si je sais que pour certains usages il peut être plus performant.
Donc certains utilisateur ayant besoin de machines très puissantes, personnalisables et fiables risquent d'être démunis si ces choix marketing devaient se confirmer.
Mais je suis conscient que ces gens là, dont je suis, faisont une grosse connerie et gaspillons notre argent en restant sur une elle position.... ;) ;)
Citation de: joperrot le Février 03, 2013, 15:48:38
bref ce coûteux Macpro, est sûrement trop cher pour l'usage de beaucoup, mais dire qu'il est de toute façon inutile dans la gamme est un peu exagéré à mon sens.
Ça me rappelle finalement l'existence des gammes Nikon D4 ou Canon 1Ds Mk XXX...ils ne sont utiles qu'à peu de personnes face aux 5D III ou D800....mais ils sont vendus à certains pro pour qui ils sont indispensables.
bref au quotidien pour travailler je ne me vois pas ligoté avec une machine fermée et peu évolutive par soi même.
De plus il faut savoir qu'en utilisation intensives les Mac mini et les IMac, n'ont pas une fiabilité sans faille dans le temps: les contraintes thermiques liées à une utilisation en permanence "dans les tours" ne sont pas propices aux cartes mère et aux DD utilisés dans un espace très confiné et contraignant pour certains composants.
+1
surtout qu'un pro ne court pas derrière le mac dernier cri, il lui faut juste une machine adaptée à son job.
Dans ce sens là des mac pro d'occaz 2006-2010 font encore l'affaire
Citation de: benjamin le Février 03, 2013, 21:07:31
+1
surtout qu'un pro ne court pas derrière le mac dernier cri, il lui faut juste une machine adaptée à son job.
Dans ce sens là des mac pro d'occaz 2006-2010 font encore l'affaire
tout dépend de la taille des fichiers que l'on a a traiter
Citation de: benjamin le Février 03, 2013, 21:07:31
+1
surtout qu'un pro ne court pas derrière le mac dernier cri, il lui faut juste une machine adaptée à son job.
Dans ce sens là des mac pro d'occaz 2006-2010 font encore l'affaire
les meilleurs Macpro ont des indices de performances vers 22000 ( je sais les bench ne sont pas la panacée...mais permettent dans une certaine mesure de comparer), mon vieux Macpro 2008 est vers 11000. Mais il est aussi bien noté que les IMac et MacBook Pro récents...
En video je coince grave,mais ma carte vidéo n'est pas au top du tout.
Bref! seule une vraie station de travail pérenne pendant 5 ans pourrait être intéressante pour moi.
Espérons qu'Apple, en fasse encore....que je puisse continuer de posséder une machine puissante et versatile.
Si une dernière sortait, je serai encore tranquille UN lustre.
Pour une utilisation vidéo ou 3D c'est clair les mac pro et tous leurs coeurs s'en sortent bien mais pour le reste, tous les softs qui exploitent mal le multi coeur (je pense a Indesign entre autres), les mac pro sont derrière les meilleurs iMac...
Bjr Ricounet,
tes propos m'intéressent...
pourtant l'essentiel des machines Apple sont multicoeurs non?
Mon Mcbook pro de trois ans plus jeune que mon Mac Pro de 2008 mouline bien plus que ce dernier...et pourtant celui là, commence a être aussi vraiment insuffisant....que ce soit travail son, que photo, que video (là c'est vraiment difficile avec Première élément)
est ce qu'une meilleure carte vidéo pourrait améliorer ces carences? je parle en video
+2
Tout à fait d'accord avec Joperrot.
Un MacPro c'est fait pour tourner très intensivement...et ça ce garde 5 ans sans problèmes sachant que l'ont peut l'upgrader facilement (disque durs, CG, Ram voir même processeur à ce que j'ai vu)...Un Imac dans les même conditions peut être 2 ans demi 3 ans grand max quand tout va bien. Bref, c'est la différence entre un ordinateur personnel (Imac) qui peut être tout à fait performant et une station de travail (MacPro) qui allie performance et robustesse.
Maintenant si l'idée de THG c'est de dire qu'il n'est sans doute pas raisonnable de commander un MacPro 2010 à ce jour oui probablement car il y a de fortes chances qu'un nouveau pointe le bout de son nez. ;)
Citation de: joperrot le Février 03, 2013, 23:34:54
les meilleurs Macpro ont des indices de performances vers 22000 ( je sais les bench ne sont pas la panacée...mais permettent dans une certaine mesure de comparer), mon vieux Macpro 2008 est vers 11000. Mais il est aussi bien noté que les IMac et MacBook Pro récents...
Effectivement, si on utilise des applis optimisées multi-thread (rendu/conversion vidéo), un Mac Pro haut-de-gamme, même assez ancien, tient la dragée haute au reste de la gamme (même mon vieux Mac Pro 2006 mis à jour en 2x4c à 3GHz avec 16Go de RAM atteint les 11500, ce qui reste honorable). Sous Mountain Lion, on peut même y mettre à peu près n'importe quelle carte graphique PC, ce qui peut être utile si on joue ou utilise OpenCL.
Mais pour moi, l'intérêt du Mac Pro est aussi ailleurs, dans la capacité à le faire évoluer ou tout simplement dépanner soi-même, en cas de panne de DD. Ça m'est arrivé deux fois sur mon Mac Pro: un passage au magasin d'informatique du coin, une récupération d'un clone et l'affaire était réglée en quelques heures.
Pas de Thunderbolt mais comme on peut y mettre une carte PCIs e-SATA ou USB 3.0 pour pas cher, ça n'est pas un réel problème sauf besoin particulier.
De nouveaux MacPro arrivent en 2013 : http://www.smartcompany.com.au/information-technology/050183-apple-ceo-tim-cook-announces-new-mac-pros-coming-in-2013.html
Citation de: Anc le Février 04, 2013, 13:05:05
De nouveaux MacPro arrivent en 2013 : http://www.smartcompany.com.au/information-technology/050183-apple-ceo-tim-cook-announces-new-mac-pros-coming-in-2013.html
Rien de neuf... et je ne fonderais pas trop d'espoirs sur ces déclarations lancées si longtemps à l'avance.
Tim Cook a aussi annoncé aux déçus des galeries Mobile Me qu'Apple continuerait à travailler à d'autres services iCloud, mais jusqu'ici (7 mois après la fin de MobileMe), rien de comparable aux galeries n'est sorti.
Citation de: fiatlux le Février 04, 2013, 13:19:32
Tim Cook a aussi annoncé aux déçus des galeries Mobile Me qu'Apple continuerait à travailler à d'autres services iCloud, mais jusqu'ici (7 mois après la fin de MobileMe), rien de comparable aux galeries n'est sorti.
Ben si, y'a un service similaire associé à iCloud. C'est certes un peu moins bien, mais le service existe.
Mon "vieux" MacPro de 2006 commençait à donner des signes de faiblesse depuis LR4 avec des fichiers de D700 (12 millions de pix).
Vu que j'avais l'intention de passer au D800E j'ai étudié les possibilités :
1- Upgrader le MacPro (j'avais déjà mis un SSD pour le systèm et installé des HDD rapides et une bonne CG) avec de nouveau processeurs pour 1200€ environs,
2- Prendre un iMac 27" full option pour 3200€ (et me coltiner un écran que "JE" n'aime pas),
3- Vendre le MacPro 1200€ (et oui, il avait encore une belle valeur de revente) et réinvestir cette somme dans un Hack.
4- Attendre que le MacPro 2013, 2014, 2015... sorte, sans savoir s'il allait sortir (j'attendais depuis 2010 déjà...) et claquer 3000 à 3500€ pour le modèle d'entrée de gamme (boosté en RAM et en SSD acheté ailleurs que sur l'aplestore) pour un coût final d'environ 4000-4500€. En sachant pertinament qu'un i7 bien rapide suffirait à mon besoin de photographe/musicien.
Et bien j'ai revendu mon MacPro 1200€ et, comme j'avais déjà 3000€ de coté, j'ai choisi de :
- me construire un hackintosh de compètition (i7 3.2ghz, 16Go de RAM, SSD en system, 6 gros HDD rapides pour les données, grosse carte vidéo...) pour 1100€ (donc payé par la revente du Macpro),
- m'offrir un 27" EIZO + sonde iPro pour 1400€,
- m'offrir deux 22" EIZO d'occasion pour les palettes pour 300€,
- prendre, en machine de back up, un MacBook Pro 13" (i5 à 2.5ghz + USB3 + thunderbolt) avec SSD de 256Go + 16G de RAM + un HD de 1To à la place du CD pour un cout total de 1200€,
- et une petite imprimante à tout faire Canon MG8150 pour 200€.
Tout ça pour 4200€ soit ce que j'aurais mis dans le MacPro 2013 (s'il sort un jour...)
Mon Hack bench à plus de 13500 quand mon MacPro était à 5600. Ca fait maintenant 10 mois que cette installation fonctionne sans aucuns problèmes. C'est aussi fiable que mon MacPro que ce soit en photo ou en musique (au vu la tonne de plug et d'instruments virtuels que je lui met dans la tronche il aurait planté depuis longtemps).
J'ai pris un risque au départ (le monde du hack m'était inconu). L'installation n'a pas été aussi facile que j'espérais (simple avec 2 écrans, mais plus complexe avec 3) mais heureusement, il y à une vrai entraide sur les forums spécialisés et j'ai réglè mon problème (somme toute très simple finalement, mais quand on connait pas...) assez rapidement.
J'ai quand même investi dans un MBP au cas ou (en back up) mais bon, il me sert plus a consulter mes mails dans le salon qu'autre chose (et à aller en clientèle avec pour présenter mes photos, pratique).
Donc, je conseil aux photographes d'étudier sérieusement le Hackintosh. C'est aussi performant qu'un iMac 27" i7 full option (et on peux même se contenter d'un i5 qui marche déjà très fort si on veut) et plus "ouvert'". On peux ajouter/changer les HDD, utiliser l'écran qu'on veut, la CG qu'on veux, et l'upgrader si besoin.
Perso dans 4 ans (quand je revendrais mon D800E pour un D900), je changerais juste le processeur pour un plus performant et roule ma poule ;)
Si la génération de socket change tant pis, je serais alors obliger de changer la carte mère et la RAM en plus mais bon, une CM c'est 150€, 16Go de RAM on s'en sort pour 100€ et le processeur dans les 250 à 300€. Allez on va dire que pour 500€ je repart avec une machine "up to date" bien puissante. 500€ tous les 4 à 5 ans, ça me va :)
PS : A mon Avis on change la CM et RAM qu'une fois sur deux car les socket ne changent pas si vite que ça. Donc prochain upgrade dans 3 ans avec uniquement un nouveau processeur pour 250€. Dans 7 ans ça me coutera 500€ pour changer la CM, la RAM et le processeur...
Franchement c'est pas si compliqué que cela.
Si tu sais installer windows sur un PC, tu n'auras pas plus de difficulté à installer OSX.
Aujourd'hui il y a des procedures standardisées (config matériel + logiciels gratuits + tuto papier et vidéo) pour vous accompagner. C'est vraiment très simple.
Moi j'ai eu des difficultées à faire reconnaitre mon 3ème écran. Enfin je faisais pas la manip comme il fallait (c'était de ma faute). En fait je cherchait à booter en ayant mon écran installé sur la CG 7200GT alors qu'il fallait booter, au départ, sur la HD4000 intégrée à la carte mère. Bref un truc tout bête...
Citation de: Anc le Février 04, 2013, 13:35:37
Ben si, y'a un service similaire associé à iCloud. C'est certes un peu moins bien, mais le service existe.
En effet, il semble qu'il y ait les "flux de photos partagés". Je dois avouer que je n'avais pas saisi la différence avec le flux de photos standard que je n'utilise pas. Il faudra que je regarde ça.
J'aime assez le partage de "journaux" depuis iPhoto iOS mais, étonnamment, cette fonctionnalité ne s'est pas retrouvée sur le Mac.
Citation de: Bass man 94 le Février 04, 2013, 14:11:32
Franchement c'est pas si compliqué que cela.
Si tu sais installer windows sur un PC, tu n'auras pas plus de difficulté à installer OSX.
Aujourd'hui il y a des procedures standardisées (config matériel + logiciels gratuits + tuto papier et vidéo) pour vous accompagner. C'est vraiment très simple.
Le secret est dans la sélection du matos. Faire tourner OSX sur un PC existant peut être extrêmement difficile voire impossible (je suis passé par là il y a quelques années avant d'acheter mon Mac Pro), mais il y a désormais des éléments bien supportés de base. Si tu construis une configuration sur mesure avec des pièces bien supportées par OSX, l'installation est ensuite (presque) aussi facile que sur un Mac.
+1
Il faut effectivement bien choisir ses composants (config neuve donc). Sur les forums spécialisés ont te donne même des exemples de config "toute faite" en fonction de ce que tu veux faire. Une de base "bureautique", une ou deux config "expert" et une "pro/gamer" pour les plus exigeants.
Une fois le PC construit (par vous ou par un revendeur), on a besoin d'une clé usb sur laquelle ont a, au préalable, installé les petits utilitaires + OSX (acheté légalement sur l'applestore svp).
Pour faire court :
- On paramettre le BIOS de la Carte Mère (maintenant il y a même un EFI comme sur les MAC directement installé sur les CM Gigabyte),
- On boot sur la clé, on lance l'utilitaire d'installation puis on suis les instructions d'installation d'OSX,
- On relance le petit utilitaire pour installer les fichiers de boot qui vont bien sur le HD system et c'est fini.
Rien de complexe si ont reste dans une config standard. Au pire, si comme moi on veux installer un 3ème écran, il y a une ligne de code à changer dans le petit fichier de boot et roule...
C'est plus facile qu'une installation de Windows XP où il fallait dire si tu voulais du Fat 32 ou du NTFS, installer les drivers pour gérer le RAID avant de finir l'installation de Windows, puis installer tous les autres drivers pour tout le matos que tu peux avoir dans ou connecté à ton UC...
Citation de: joperrot le Février 04, 2013, 09:13:08
Bjr Ricounet,
tes propos m'intéressent...
pourtant l'essentiel des machines Apple sont multicoeurs non?
Actuellement les Mac Pro; c'est 4, 6, 8 ou 12 coeurs et une technologie de 2010.
Les autres Mac c'est 4 coeurs, technologie 2012.
Il n'y a que dans les applications qui exploitent parfaitement le multicoeur que le MacPro domine, grâce à tous les coeurs et malgré la "vieillesse" de l'architecture.
Au boulot j'ai un MacPro 2006, (double bipro Xeon [at] 2,66 ghz (total 4 coeurs)) et à la maison j'ai un mac mini 2011 quad i7 [at] 2 ghz (8 Go de Ram sur les 2 bécanes). sur les applis de la Creative Suite Adobe (ou le multicoeur est mal géré, voire pas du tout), le mini va plus vite... malgré la fréquence inférieure et grâce à une architecture plus récente (processeur, mémoire, etc.)
Je ne doute donc guère qu'un imac i7 [at] 3,4 ghz de 2012 soit plus efficace (sur des applis non optimisées multicoeur) que n'importe quel mac pro.
Pour ta question sur le changement de carte vidéo, je ne maitrise pas trop le sujet...
Citation de: Ricounet2 le Février 04, 2013, 15:17:23
Actuellement les Mac Pro; c'est 4, 6, 8 ou 12 coeurs et une technologie de 2010.
Au boulot j'ai un MacPro 2006, (double bipro Xeon [at] 2,66 ghz (total 4 coeurs)) et à la maison j'ai un mac mini 2011 quad i7 [at] 2 ghz (8 Go de Ram sur les 2 bécanes). sur les applis de la Creative Suite Adobe (ou le multicoeur est mal géré, voire pas du tout), le mini va plus vite... malgré la fréquence inférieure et grâce à une architecture plus récente (processeur, mémoire, etc.)
Je ne doute donc guère qu'un imac i7 [at] 3,4 ghz de 2012 soit plus efficace (sur des applis non optimisées multicoeur) que n'importe quel mac pro.
Ton Mac Mini i7 4c à 2GHz est crédité d'un Geekbench de 8541 contre 5300 pour le Mac Pro de 2006 (2x2c à 2,66 GHz). Donc même en choisissant des appli multi-threads, le Mac Pro sera toujours largué, sauf si tu as besoin de 32Go de RAM.
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
Note que j'avais ce même Mac Pro, et que j'ai changé les CPU par 2x4c à 3GHz. En achetant et revendant sur eBay, ça ne m'a pas coûté cher du tout, et j'ai plus que doublé ma puissance pure (10500 ou 11500, je ne me souviens plus). C'est un des avantages du Mac Pro (même si tout le monde n'est pas prêt à faire une mise à jour CPU).
L'iMac haut de gamme de 2012, lui, n'arrive "qu'à" 12865, soit seulement un bon 10% de plus que mon vieux Mac Pro mis à jour. Et bien moins que les 22000 du Mac Pro 12 coeurs à 3,07 GHz!
Vu que je considère que ça ne vaut la peine de mettre à jour sa bécane que si on double sa puissance, il va falloir que je gagne à la loterie pour m'offrir le MP 12 coeurs, ou attendre 2-3 générations et me résoudre à prendre un iMac. ;)
Citation de: Bass man 94 le Février 04, 2013, 13:41:00
Et bien j'ai revendu mon MacPro 1200€ et, comme j'avais déjà 3000€ de coté, j'ai choisi de :
- me construire un hackintosh de compètition (i7 3.2ghz, 16Go de RAM, SSD en system, 6 gros HDD rapides pour les données, grosse carte vidéo...) pour 1100€ (donc payé par la revente du Macpro),
À noter tout de même que si tu veux un boîtier et une alim de la qualité de ceux du Mac Pro, tu mets vite 500€ en plus.
Citation de: fiatlux le Février 04, 2013, 17:29:07
Ton Mac Mini i7 4c à 2GHz est crédité d'un Geekbench de 8541 contre 5300 pour le Mac Pro de 2006 (2x2c à 2,66 GHz). Donc même en choisissant des appli multi-threads, le Mac Pro sera toujours largué, sauf si tu as besoin de 32Go de RAM.
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
Note que j'avais ce même Mac Pro, et que j'ai changé les CPU par 2x4c à 3GHz. En achetant et revendant sur eBay, ça ne m'a pas coûté cher du tout, et j'ai plus que doublé ma puissance pure (10500 ou 11500, je ne me souviens plus). C'est un des avantages du Mac Pro (même si tout le monde n'est pas prêt à faire une mise à jour CPU).
L'iMac haut de gamme de 2012, lui, n'arrive "qu'à" 12865, soit seulement un bon 10% de plus que mon vieux Mac Pro mis à jour. Et bien moins que les 22000 du Mac Pro 12 coeurs à 3,07 GHz!
Geekbench c'est bien mais ça utilise tous les coeurs, ce qui n'est pas le cas de 90 % des applications. Pour toutes les applis que j'utilise, malheureusement, les MacPro sont largués...
Mon vieux mac pro 2006 du boulot va être remplacé par un mini 2012 i7 [at] 2,6...
Citation de: fiatlux le Février 04, 2013, 17:47:41
À noter tout de même que si tu veux un boîtier et une alim de la qualité de ceux du Mac Pro, tu mets vite 500€ en plus.
Tu y vas fort !!!
Perso j'ai pris ça :
- Boitier Fractal Design Define R3 à 100€. Certes il n'est pas aussi "design" que le MacPro mais il est aussi, et même plus, silencieux vu qu'il à de la mousse isolante partout à l'intérieur (je n'entend plus du tout les HDD gratter). En plus j'ai la place pour 8HDD et 1 SSD et en terme de ventilation, il est très bien foutu également (j'ai rajouté 2 ventilos de 12cm qui tournent à très basse vitesse et je ne dépasse pas les 55° en charge). A part le look et le coté "tank", rien à envier au MacPro. De toute façon il reste sous le bureau alors je le voit pas...
- Alimentation Corsair Professional Series Gold AX650 à 130€. Fais une recherche sur le web et tu verras que cette alimentation est très bonne. Je ne vois pas ce que celle du MacPro aurait de plus, et d'ailleurs, le MacPro n'est plus commercialisé en Europe a cause de son alimentation plus "aux normes" justement...
J'adorais mon MacPro mais mon Hack m'en offre 2 fois plus (8 coeurs au lieu de 4, des bench à 13000 contre 5500, 8HDD au lieu de 4...) pour 4 fois moins cher.
;)
Citation de: Bass man 94 le Février 04, 2013, 18:48:29
J'adorais mon MacPro mais mon Hack m'en offre 2 fois plus (8 coeurs au lieu de 4, des bench à 13000 contre 5500, 8HDD au lieu de 4...) pour 4 fois moins cher.
;)
Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.
Les procs grand public sont également moins costauds dans le temps.
Le problème c'est que tu compares une machine pro de 2006 avec une machine grand public de 2012.
Citation de: Anc le Février 04, 2013, 23:51:08
Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.
Objectivement ça ne change pas grand chose aux performances, un i7 pouvant même être overclocké. Les Xeon ont surtout des fonctions pro liées à la gestion multi-proc et la mémoire ECC. Les Xeon sont plus costauds et fiables, mais pas plus rapides que les Core i correspondants.
Mais effectivement les CPU pro ont un coût. Comme beaucoup d'amateurs de Mac Pro recherchent plutôt perf et évolutivité, pas spécialement la fiabilité/robustesse d'un serveur, je comprends l'attrait d'une config i7.
Citation de: fiatlux le Février 04, 2013, 14:45:41
En effet, il semble qu'il y ait les "flux de photos partagés". Je dois avouer que je n'avais pas saisi la différence avec le flux de photos standard que je n'utilise pas. Il faudra que je regarde ça.
Je comprends que je n'aie pas trouvé de différence: si le flux de photo est supporté sous Lion et iOS 5, les flux de photos partagés nécessitent Mountain Lion ou iOS 6! Aarrgh! :'(
Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...
Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.
L'un des site de références sur le hackintosh est celui de Tonymac
http://www.tonymacx86.com/home.php
On y trouve toutes les infos pour un hackintosh dont notamment le référencement des pièces compatibles.
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2013, 08:11:42
Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...
Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.
Si tu en montes un " pour voir", Pascal, je suis prêt à te le racheter une fois que t'auras vu ! ;D
Il serait très bien pour mon futur "bureau" toulousain !
Citation de: fiatlux le Février 05, 2013, 00:11:54
Mais effectivement les CPU pro ont un coût. Comme beaucoup d'amateurs de Mac Pro recherchent plutôt perf et évolutivité, pas spécialement la fiabilité/robustesse d'un serveur, je comprends l'attrait d'une config i7.
C'est la tout le paradoxe de ces possesseurs de Mac Pro qui veulent passer au hackintosh, ils abandonnent la fiabilité pour la perf. Si ça ne change pas la durée de vie de leur machine, c'est qu'ils ne sont pas dans une utilisation intensive de cette machine ce qui signifie ... qu'ils n'ont pas besoin de mettre aussi cher dans une machine. ;)
Et les Xeons & co tiennent beaucoup mieux la charge prolongée. Un proc pro, ça ne "rame" pas comme peu ramer un proc grand public.
Citation de: Anc le Février 04, 2013, 23:51:08
Sauf que t'as un proc "grand public" et pas un proc typé serveur. Ce qui change pas mal de choses 1) au prix 2) aux performances.
Les procs grand public sont également moins costauds dans le temps.
Le problème c'est que tu compares une machine pro de 2006 avec une machine grand public de 2012.
Oui et non,
Je ne cherche pas à comparer une machine de 2006 avec une de 2012, je dit juste que pur la valeur de revente du MacPro (qui reste une excellente bécanne) j'ai pu me faire une machine neuve en 2012 (ce qui est super).
Alors oui, ce n'est qu'un i7 et pas des supers Xéon mais honnêtement, pour mon utilisation photo/musique (si je faisais de la grosse vidéo avec plein de plug j'aurais investit dans un très gros MacPro mais franchement pour ce que je fais, un MacPro, c'est surdimensionné), le i7 suffit largement et niveau fiabilité j'ai rien à dire. Ma machine tourne 24h/24h depuis presque un an et j'ai eu juste deux ou trois plantages (ça m'arrivait aussi avec le MacPro dans les mêmes proportions). Un reboot et on repart comme en 40 !!!
J'ai une bonne alimentation et surtout un onduleur dériière. Avec ça, pas de problèmes.
Pour le coté "moins costaud dans le temps", tous mes PC jusqu'à présent ont tenus 4 à 5 ans chez moi. Je les revends tous à un pote musicien qui à peut de moyens et ils continuent de vivre chez lui 5 ans de plus sans problèmes. Il ne faut donc pas trop s'inquiéter à ce niveau là je pense.
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2013, 08:11:42
Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...
Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.
En fait tu construit pas vraiment un Macpro. On va dire que tu te fait un iMac27" full option avec les capacités d'évolution d'un MacPro (tu peux ouvrir le boitier et changer/rajouter ce que tu veux dedant...) pour le tier du prix de l'iMac qui vaut la bagatelle de 3200-3300€. Bien sur faut rajouter le coût de l'écran mais bon un Nec ou un Eizo 27" ça va chercher dans les 1200-1400€. Ca reste toujours moins cher que l'imac.
Pour ce qui est de la comptabilité dans le futur, tant que Apple restera avec des processeurs intel, ça sera compatible.
Si Apple décide de changer alors oui, tu n'auras plus de compatibilité, mais il en sera de même pour toute la gamme actuelle d'ordinateur Apple sous intel...
Et au pire, si cela arrive un jour, ben ça reste un PC donc tu peux y installer Windows ou Linux ;)
Pour les sites je me suis interessé à :
- en anglais : http://www.tonymacx86.com/home.php
- et surtout en français : http://itotoscreencast.fr/
Voilà :)
Citation de: Anc le Février 05, 2013, 09:11:52
C'est la tout le paradoxe de ces possesseurs de Mac Pro qui veulent passer au hackintosh, ils abandonnent la fiabilité pour la perf. Si ça ne change pas la durée de vie de leur machine, c'est qu'ils ne sont pas dans une utilisation intensive de cette machine ce qui signifie ... qu'ils n'ont pas besoin de mettre aussi cher dans une machine. ;)
Et les Xeons & co tiennent beaucoup mieux la charge prolongée. Un proc pro, ça ne "rame" pas comme peu ramer un proc grand public.
Monter un hackintosh à base de Xeon coûte aussi moins cher qu'un Mac Pro équivalent, on économise toute l'intégration mise en place par Apple, de là à dire que la fiabilité n'est pas au rendez-vous avec du i7 c'est plus qu'exagéré. Un Xeon est fait pour des serveurs fonctionnant H24 ce qui n'est pas le cas d'un ordinateur de bureau.
Par contre dire qu'un Xeon tient beaucoup mieux la charge, on va dire oui et non, un Core i7 6 coeurs ça tient très très bien la charge, rien à envier au Xeon.
Citation de: remyphoto75 le Février 05, 2013, 10:16:13
Monter un hackintosh à base de Xeon coûte aussi moins cher qu'un Mac Pro équivalent
C'est beaucoup moins évident. Il faut voir le prix des carte-mères dual procs, le prix des boîtiers correspondants et les prix des Xeon. Les stations de travail HP ou Dell étaient aussi plus chères que les Mac Pro au début. Apple a malheureusement fortement augmenté ses prix, et HP et Dell offrent quand même des cartes graphiques nettement plus correctes sur leur station de travail.
Je viens de regarder sur ldlc et pour monter une config dual Xeon, il faut compter de 1500€ à 5500€ suivant les CPUs (alim, boîtier et carte mère inclus, mais sans mémoire, disque, clavier ou carte graphique...). Pour 1500€ on n'a que des Xeon low-power À 1,8 GHz, pour 5500€ on a 16 coeurs à 3GHz. Comme quoi, les prix des Mac Pro ne sont pas si délirants.
Ceci dit, tonymacx86 n'a aucune configuration recommandée pour deux Xeon. La seule config listée avec un slot 2011 pour CPU Xeon est donnée comme ne bénéficiant pas de gestion de l'alimentation: pas de veille, pas de speedstep... La config la plus puissante listée comme complètement fonctionnelle est à base de Core i7 3770k.
A proc équivalent je pense qu'un hackintosh sera clairement moins cher qu'un mac pro. On paye l'intégration Apple plus que le composant qui est identique à celui dispo en OEM.
Il est "normal" que sur tonymacx86 on n'ai pas de config bi-xeon. Je pense que les particuliers possesseurs de machine bi-xeon doivent se compter sur les doigts d'une main voir de deux. Et les personnes qui possèdent ce genre de machine ne les utilisent surement pas pour faire de la retouche photo ou de la video mais du calcul et donc doivent plutôt tourner sur unix ou linux.
Après ce n'est pas parce qu'une config n'est pas référencée qu'elle ne fonctionne pas, simplement il est possible que pour les CM pour Xeon disponible en OEM il n'y ait pas les drivers correct pour faire tourner certaines fonctionnalités.
Et peu de gens concernés pour se pencher pour écrire les drivers qui permettrait cela.
J'en avait monté une il y 3 ans pour un ami gamer qui voulait pouvoir avoir un gros pc pour jouer et à la fois le transformer en station graphique. Les infos sur Tonymac sont vraiment utiles, on était parti sur une config à base de Radeon et il n'y avait aucun driver graphique pour sa carte, ce qui fait qu'on a jamais réussi à monter la résolution. En changeant pour une carte cataloguée sur le site tout était rentré dans l'ordre.
Le gros soucis du hackintosh ce n'est pas l'OS qui s'installe très bien mais les drivers. A l'époque si on achetait par exemple une carte graphique qui n'existait sur une config mac, on ne trouvait pas de driver. Depuis que nvidia livre des drivers linux pas mal de gens partent de ceux là pour faire tourner leur hackintosh.
J'aurais tendance à dire qu'aujourd'hui il est plus facile de faire un hackintosh haut de gamme. Il suffit de n'acheter que parmis les pièces listées compatible et l'installation se fait très facilement en suivant le tutoriel.
C'est quand un driver ne passe pas que les choses se complique :s
Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2013, 08:11:42
Je trouve que le Hackintosh est une idée pas inintéressante (que j'ai pratiqué) et effectivement, se construire un MacPro ou mieux pour le quart du prix est tentant.
Maintenant, il y a tjs la compatibilité avec les futurs OS qui n'est pas garantie, d'éventuels problèmes qui peuvent arriver...
Mais chacun peut faire son choix. Si Bass Man 94 voulait bien nous dire quels sites il a utilisé comme référence et sa config complète, ca serait intéressant.
J'en monterai bien un pour voir.
Il y a aussi ce site :
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page
Je serai moi aussi prochainement confronté au problème....
J'ai donc donc commencé les recherches. En plus des sites référencés par Bass Man 94, j'ai vu celui là :
http://nofilmschool.com/build-a-hackintosh/
Il est plutôt branché video, donc ça doit aussi coller pour des ressources graphistes / photos.
Pour ma part mon vieux MBP core2duo est devenu un peu poussif mais pas inutilisable, l'apple cinema display branché dessus est encore bon malgré un pixel mort sur un bord de l'écran.
Et, si je dois renouveler, je ne vois pas l'intérêt de repartir sur un écran Apple ( donc pas d'imac pas évolutif...). J'envisage plutôt une solution Mac Mini ( mais pas de carte graphique) où Hackintosh ( je suis bricoleur, mais pas informaticien....), donc pour l'instant j'attends de voir ce que Apple va proposer en renouvellement de sa gamme. Si rien ne sort en 2013, je me remonterai les manches !
J'ai la chance de pouvoir attendre ( et de ne pas avoir les finances pour l'instant ;) ), mais je comprends l'inquiétude des pros qui ont besoin de renouveller leur matos. Pour moi dans ce cas là : Hackintosh.....
Tristan
Citation de: remyphoto75 le Février 05, 2013, 14:46:23
Il est "normal" que sur tonymacx86 on n'ai pas de config bi-xeon. Je pense que les particuliers possesseurs de machine bi-xeon doivent se compter sur les doigts d'une main voir de deux. Et les personnes qui possèdent ce genre de machine ne les utilisent surement pas pour faire de la retouche photo ou de la video mais du calcul et donc doivent plutôt tourner sur unix ou linux.
Je doigt être un des doigts ;-) et je l'utilise principalement pour de la photo et un peu pour de la vidéo.
N'ayant pas les moyens d'un Mac Pro neuf, mais étant (pour le moment) rétif à l'iMac non évolutif, je regarde un peu, par dépit, du côté du hack, même si mon Mac est encore tout a fait dans le coup.
mdr il en reste 4 (ou 9) à trouver. Mais plus sérieusement avec un bi-xeon j'ai peur que tu sous utilises ta machine. J'aurais tendance à dire que les personnes s'orientant vers un hackintosh doivent de préférence ne pas être allergique à windows. Parce que si le hackintosh ne passe pas il faudra se résoudre à utiliser sa machine sous Windows.
C'est con mais il suffit d'avoir une version révisée d'une carte mère à priori compatible et se retrouver avec genre un chipset réseau différent sans drivers mac et là c'est le début de la galère, rechercher sur les forum le driver correspondant à la référence de son chipset réseau ça relève parfois du travail de détective. Aller trouver le kext qui va bien, on y passe parfois beaucoup beaucoup de temps.
J'apprécie le hackintosh pour le côté ludique mais avoir un machine fonctionnelle à 100% relève de la gageure. Souvent il y a un truc qui va pas bien marcher du genre prise eSata, certains port usb (pour les cartes mères possédant plusieurs usb il est fréquent qu'une partie soit pris en charge par un contrôleur séparé sur la carte mere et non pris en charge par Mac OS)...
Si tu restes dans les configs standard (les exemples donnés sur les sites) il n'y a vraiment aucuns problèmes.
Je conseille quand même une carte mère gigabyte qui on maintenant un EFI directement à la place du BIOS (donc directement compatible avec OSX).
Au pire, il existe des keytexts "standardisés" si tu ne trouve pas ta révision de carte mère. J'ai testé et ça fonctionne bien aussi (même si c'est un poil moins paramétrable).
Vraiment, si tu reste dans des configurations testées et éprouvées, il y a très peu de chance de se tromper (faut juste être TRES vigilent quand on achète son matos à prendre les bonnes références).
Perso je ne repasserais plus sur MacPro. Je ferais évoluer ma config au fure et à mesure de mes besoin informatique. Par contre je garderais au maximum mon Macbook Pro, qui une fois bien boostée, marche super bien :)
Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.
Attention, je ne dis pas qu'ils sont lents, juste qu'ils n'écrasent pas un Xeon pas trop vieux. Comme c'est juste une impression, j'aimerai avoir d'autres point de vues (argumentés si possible).
Citation de: Pascal Méheut le Février 06, 2013, 10:53:29
Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.
Les benchs sont bien ceux de Geekbench, et c'est vrai que si les iMac, Mac Mini et Macbook Pro à base d'i7 on rejoint voire dépassé les Mac Pro bas/milieu de gamme, aucun ne fait (encore) aussi bien qu'un 12 cores. Imagine la même chose avec deux nouveaux Xeon E5-2xxx à 8 coeurs chacun... ou quatre E5-4xxx... ou huit E7-8xxxx à 10 coeurs chacun! :o
Attention aussi, le tableau des benchmarks Mac publié par Primate Labs est basé sur des configs standards. Gonfler la mémoire améliore le bench (j'ai vu une diff en passant de 4 à 8 puis à 16Go). Et ensuite, en terme de perception, un Mac Pro gavé de SSD et dd rapide en RAID-0 va sembler plus rapide qu'un iMac avec un DD standard.
Bon, le rapport puissance/prix est quand même très différent, j'en conviens.
Note quand même qu'avec un hackintosh, il est possible d'overclocker le processeur. Et là, certains atteignent des résultats épatants, même avec un "simple" Core i7.
Citation de: Pascal Méheut le Février 06, 2013, 10:53:29
Au passage, vous vous basez sur quoi coté benchs ? Parce que quand je regarde les chiffres genre Geekbench, je ne trouve pas que les i7 soient si rapide que ca. Impression confirmée par nos machine au boulot.
Attention, je ne dis pas qu'ils sont lents, juste qu'ils n'écrasent pas un Xeon pas trop vieux. Comme c'est juste une impression, j'aimerai avoir d'autres point de vues (argumentés si possible).
Bonjour
j'ai comparé (mais c'est un ressenti sans mesure) un MacPro bi xeon 6 coeur et un Corei7 3770k [at] 4ghz pour traiter des images de D800E sous LR4 et CS6... le Corei7 m'a tjrs semblé un peu plus rapide mais pas de facon dramatique par contre le prix est assez différent.
Citation de: fiatlux le Février 06, 2013, 11:43:35
et c'est vrai que si les iMac, Mac Mini et Macbook Pro à base d'i7 on rejoint voire dépassé les Mac Pro bas/milieu de gamme, aucun ne fait (encore) aussi bien qu'un 12 cores.
Ben justement, d'après Geekbench, même le plus puissant des iMac est derrière mon MacPro 2009 (légèrement amélioré, 6 coeurs) et mon modèle 2008 est à peine derrière un MBP Retina...
Ca n'est pas la 1ère fois que je le constate et je suis un peu étonné parce que même si ca rend les MacPro actuels peu attractifs, on lit souvent ici qu'un i7 va être beaucoup plus rapide. Je me demande depuis un bout de temps dans quel cas parce que j'ai vu peu d'exemples concrets (sur ce forum bien sur, je n'ai pas cherché ailleurs non plus).
Ca dépend ce que tu appelles un Xeon pas trop vieux.
Il est assez difficile de parler de i7 vs Xeon en restant aussi vague. La gamme i7 est large mais la gamme Xeon encore plus. Les i7 et les Xeon dérivent de la même architecture. Simplement les i7 sont conçu pour un usage "grand public" alors que les Xeon sont conçus pour un usage serveur.
Quoi qu'il en soit si tu prends ne serait-ce qu'un i7 assez répandu comme le 3770K, tu noteras quand même qu'il se classe en 10eme position du classement chez geekbench. Il rivalise avec des Xeon 6 coeurs. Il obtient des meilleurs notes que des Xeon haut de gamme vieux de 2-3 ans (coûtant 4 fois ou plus son prix).
Attention : Geekbench est une chose, la retouche photo en est une autre.
Autant je reste persuadé et est expérimenté que pour la retouche photo avec LR4 et CS6 qu'un i7 recent est le meilleur choix face à des Xeon, autant pour d'autres usages comme la 3D par exemple, le Xeon sera devant.
Avant d'acheter mon nouveau PC j'ai passé pas mal de temps à verifier ce dont savent réellement tiré parti nos logiciels favoris et on se rend compte que i7 + carte graphique moyen de gamme est déjà le top pour la retouche avec LR4 et CS6 alors que pour d'autres besoins on peut vraiment tirer parti de plus de puissance.
D'ailleurs avec ce constat les iMachaut de gamme sont vraiment parfait en terme de puissance, juste le côté ecran intégré et non evolutivité qui pose pb.
http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013 (http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013)
Les benchs ne prennent en compte que la puissance de calcul brut il ne s'agit pas d'applis spécifiques à la photo ou à la 3D. Les Xeons sont plus performants quand ils sont utilisés en multi processeurs en gamme EP ou EX. Mais ce serait un peu injuste de comparer un seul i7 avec 2 Xeon EX.
Maintenant le particulier qui peut se payer une workstation à base de bi Xeon, je dirais qu'il est un peu comme l'automobiliste qui roule en SRT Viper, c'est plus pour se faire plaisir que par besoin je pense.
Citation de: nmeunier le Février 06, 2013, 13:44:54
Attention : Geekbench est une chose, la retouche photo en est une autre.
Autant je reste persuadé et est expérimenté que pour la retouche photo avec LR4 et CS6 qu'un i7 recent est le meilleur choix face à des Xeon, autant pour d'autres usages comme la 3D par exemple, le Xeon sera devant.
Avant d'acheter mon nouveau PC j'ai passé pas mal de temps à verifier ce dont savent réellement tiré parti nos logiciels favoris et on se rend compte que i7 + carte graphique moyen de gamme est déjà le top pour la retouche avec LR4 et CS6 alors que pour d'autres besoins on peut vraiment tirer parti de plus de puissance.
D'ailleurs avec ce constat les iMachaut de gamme sont vraiment parfait en terme de puissance, juste le côté ecran intégré et non evolutivité qui pose pb.
LR4 se contrefout d'ailleurs totalement de la carte graphique, CS6 un peu moins. Les deux logiciels parallélisent peu (LR4) ou pas (CS6) leurs tâches.
L'évolutivité, honnêtement, c'est du flanc. Ca vaut jamais le coût de changer à chaque génération et le saut de plusieurs générations implique TOUJOURS de changer carte mère + RAM + proc, voire CG et DD. Tant qu'à faire, autant changer toute la machine tous les 4 ans, c'est plus simple et plus cohérent.
Citation de: nmeunier le Février 06, 2013, 12:05:26
Bonjour
j'ai comparé (mais c'est un ressenti sans mesure) un MacPro bi xeon 6 coeur et un Corei7 3770k [at] 4ghz pour traiter des images de D800E sous LR4 et CS6... le Corei7 m'a tjrs semblé un peu plus rapide mais pas de facon dramatique par contre le prix est assez différent.
C'est assez logique. Le Core i7 bénéficie d'un fréquence bien plus élevée. Lightroom et Photoshop ne sont pas des applications optimisées à fond pour le multithread (à part quelques filtres j'imagine). En général, les applic massivement multithreadées sont plutôt les applis de calcul scientifique, la conversion et le rendu vidéo, etc...
Par contre, il va être plus agréable de travailler sous Lr sur un Mac Pro 12 coeurs quand tu fais simultanément un conversion ou un rendu vidéo en arrière plan.
Citation de: Anc le Février 06, 2013, 15:52:20
L'évolutivité, honnêtement, c'est du flanc. Ca vaut jamais le coût de changer à chaque génération et le saut de plusieurs générations implique TOUJOURS de changer carte mère + RAM + proc, voire CG et DD. Tant qu'à faire, autant changer toute la machine tous les 4 ans, c'est plus simple et plus cohérent.
Perso j'ai jamais tenu beaucoup plus d'1 an avec la même mémoire de masse dans un ordi: évolution des données (collection photo grandissant sans cesse), pannes ou envie de performances accrues (SSD en boot).
Citation de: fiatlux le Février 06, 2013, 17:01:39
Perso j'ai jamais tenu beaucoup plus d'1 an avec la même mémoire de masse dans un ordi: évolution des données (collection photo grandissant sans cesse), pannes ou envie de performances accrues (SSD en boot).
C'est complètement irrationnel ;) (mais ça se respecte)
Pour LR4, il peut paralléliser l'export des fichiers (ca se voit bien sur l'utilisation des procs) et également différentes tâches distinctes (du genre import de photos + export + développement).
Citation de: Eric01 le Février 06, 2013, 14:15:45
http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013 (http://www.macg.co/news/voir/258753/france-systemes-evoque-un-nouveau-mac-pro-pour-le-printemps-2013)
Personnellement, je prends cette info avec beaucoup de scepticisme, pas le genre d'Apple de donner ce genre d'infos.
Je verrais plutôt ça vers juin (c'est pas à ce moment que doit sortir la nouvelle architecture Intel ? ). ;)
Citation de: Macfredx le Février 06, 2013, 19:47:42
Je verrais plutôt ça vers juin (c'est pas à ce moment que doit sortir la nouvelle architecture Intel ? ). ;)
Les trois premières semaines de juin sont toujours au printemps.
D'après la roadmap Intel, il est prévu une mise à jour mineure des Xeon EP actuels mi 2013. Rien de renseigné sinon E5-2600 "v2", toujours en plateforme "Romley" (basée actuellement sur les Sandy Bridge).
Les Xeon évoluent moins souvent que les Core, sautant parfois une génération. Ceci dit, les Xeon actuels sont déjà une génération au delà de ceux toujours proposés par Apple (des Xeon 5600 basés sur l'architecture Nehalem).
La nouvelle plateforme Haswell est prévue pour les Core mobiles et desktop et a priori n'impacte pas encore les Xeon.
Merci pour les précisions (pour Intel, pour le printemps je savais ;D ;) ).
je viens de recevoir une pub de mon revendeur qui dit :
CitationRegardez le bien !
À partir du 01/03/2013
Le Mac Pro ne sera plus vendu dans l'Union Européenne.
Passez rapidement vos dernières
commandes.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 14, 2013, 17:57:21
je viens de recevoir une pub de mon revendeur qui dit :
Cela prouve que ton revendeur a l'esprit d'à propos. De toute façon avec la politique du secret d'Apple, on en est réduit a consulter les boules de cristal.
Et encore, la mienne est très "brumeuse". ;D ;)
Bonjour,
pour info :
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/22/nouvelle-section-hackintosh-sur-les-forums
ça commence vraiment à sentir le sapin pour le Mac pro :'(
Effectivement, pour que le team de Lionel cède à la tentation, c'est que ça devient grave.
Citation de: hamacintosh le Février 22, 2013, 14:31:39
Bonjour,
pour info :
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/22/nouvelle-section-hackintosh-sur-les-forums
ça commence vraiment à sentir le sapin pour le Mac pro :'(
C'est très bien tout çà ;) Au contraire...
Citation de: LSCC le Février 22, 2013, 21:51:31
Effectivement, pour que le team de Lionel cède à la tentation, c'est que ça devient grave.
Ouais, enfin, les bidouilles c'était quand même la raison première de Mac... bidouille.
Il faut se souvenir des débuts du site pour ceux qui ont connu. ;)
Les bidouilles : oui.
Le hack : pas vraiment.
mais je me demande bien comment va réagir Apple face à cette multiplication de clones...
Pour remplacer un Mac Pro, n'y a-t-il pas moyen de faire fonctionner plusieurs Mac mini en parallèle ?
Avec Aperture et son besoin de CG : j'éviterais.
Plutôt un iMac 27 avec un second écran.
Citation de: STB le Février 23, 2013, 16:37:49
mais je me demande bien comment va réagir Apple face à cette multiplication de clones...
Pour l'instant Apple est foutu, il va falloir un peu d'imagination.
Apple foutu ?
:D :D :D
Apple s'en fout... ....tra jusqu'au jour où ces Hakintosh les dérangera de trop (cf les clones jadis).
Citation de: LSCC le Février 23, 2013, 18:57:30
Apple foutu ?
:D :D :D
Apple s'en fout... ....tra jusqu'au jour où ces Hakintosh les dérangera de trop (cf les clones jadis).
signe du temps...
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/22/nouvelle-section-hackintosh-sur-les-forums
Citation de: vernhet le Février 25, 2013, 10:22:38
signe du temps...
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/22/nouvelle-section-hackintosh-sur-les-forums
Citation de: hamacintosh le Février 22, 2013, 14:31:39
Bonjour,
pour info :
http://www.macbidouille.com/news/2013/02/22/nouvelle-section-hackintosh-sur-les-forums
ça commence vraiment à sentir le sapin pour le Mac pro :'(
Oui vernhet ;)
Y a-t-il des gens patients ?
http://www.mac4ever.com/actu/78874_mac-pro-des-xeon-a-15-coeurs-mais-dans-6-mois (http://www.mac4ever.com/actu/78874_mac-pro-des-xeon-a-15-coeurs-mais-dans-6-mois)