J'ai un doute. Mes JPEG sont toujours moins nette que mes RAW. Normal ?
Du à la compression ?
Juste une idée : tes JPEG ont le règlage du boitier alors que les NEF ont le règlage par défaut du dérawtiseur. Seuls View et Capture NX2 devrait te donner le même résultat.
PS. A poster sur le forum Nikon ? :)
Citation de: bad le Février 05, 2013, 16:57:55
J'ai un doute. Mes JPEG sont toujours moins nette que mes RAW. Normal ?
Oui.
Citation de: bad le Février 05, 2013, 16:57:55
J'ai un doute. Mes JPEG sont toujours moins nette que mes RAW. Normal ?
Du à la compression ?
Tu n'ignores pas que le JPEG est un algorithme destructeur... ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 04, 2013, 17:18:14
Tu n'ignores pas que le JPEG est un algorithme destructeur... ;)
Oui, c'est vrai... mais l'essentiel n'est pas là : la différence entre un NEF et un Jpeg développé à partir d'un NEF est souvent très, très ténue (en compression mini).
En plus ça dépend des modèles (marques) et des réglages
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2013, 20:00:54
Oui, c'est vrai... mais l'essentiel n'est pas là : la différence entre un NEF et un Jpeg développé à partir d'un NEF est souvent très, très ténue (en compression mini).
Que veux-tu dire par "JPG développé a partir d'un NEF"? Tous les JPG viennent d'un NEF, non?
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 06, 2013, 00:25:35
Que veux-tu dire par "JPG développé a partir d'un NEF"? Tous les JPG viennent d'un NEF, non?
Tous les Jpeg ne viennent pas d'un NEF, non (un NEF est un fichier).
Je parlais en l'occurrence d'un Jpeg développé à partir d'un NEF avec ViewNx2, par exemple, en comparaison avec le Jpeg développé
in camera...
Merci pour la précision et l'exemple parlant.