bonjour.
je posedes des objectifs canon, de bonne qualité.
pour les proteger j'ai mis des filtres HOYA UV.
ma question est, les filtres joue t-il sur la qualité et la mise au point.
merci pour votre réponse.
eric
Sur le piqué et la mise au point, pas de souci si le filtre est bien surfacé.
Pour les reflets parasites et le flare, on pourra noter qu'ils sont en augmentation, ça se verra sur certaines photos.
Citation de: eric68 le Février 09, 2013, 09:16:09
bonjour.
je posedes des objectifs canon, de bonne qualité.
pour les proteger j'ai mis des filtres HOYA UV.
ma question est, les filtres joue t-il sur la qualité et la mise au point.
merci pour votre réponse.
eric
as tu essayé de voir la différence (avec et sans) ?.....si tu n'en vois pas, c'est bon ;)
Citation de: eric68 le Février 09, 2013, 09:16:09
j'ai mis des filtres HOYA UV.
ma question est, les filtres joue t-il sur la qualité et la mise au point.
Bonjour, après avoir longtemps utilisé des filtres UV pour protéger mes cailloux, j'utilise maintenant les filtres Hoya "Protector pro 1 digital". Ils sont absolument transparents. Il suffit d'en mettre un à côté d'un filtre UV pour voir la différence: on voit les reflets violets du filtre UV, alors que le filtre protector est absolument invisible, comme s'il n'y avait pas de lame de verre dans la bague du filtre.
J'ai l'impression que cela a eu un effet positif sur les couleurs de mes photos, mais je n'ai pas de mesure pour le prouver.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Février 09, 2013, 10:43:21
[…] j'utilise maintenant les filtres Hoya "Protector pro 1 digital". Ils sont absolument transparents. Il suffit d'en mettre un à côté d'un filtre UV pour voir la différence: on voit les reflets violets du filtre UV, alors que le filtre protector est absolument invisible, comme s'il n'y avait pas de lame de verre dans la bague du filtre.
J'ai l'impression que cela a eu un effet positif sur les couleurs de mes photos, mais je n'ai pas de mesure pour le prouver. […]
Ce que vous soulignez là est une incidence sur la colorimétrie de l'image, induisant une dominante.
Il est vrai que certains UV sont rosés, d'autres paille ; il suffit de les poser sur un feuille blanche pour s'en apercevoir.
C'est tout le problème d'utiliser des UV comme filtre de protection, car ces filtres ont logiquement un usage bien précis (altitude, qualité de l'air et transmission) qui ne peut être transposé au quotidien, surtout aujourd'hui où les films sont des capteurs numériques ; on risque alors de devenir chèvre au moment du réglage de la WB en post-traitement. En grossissant le trait, c'est un peu comme si l'on choisissait de monter en permanence un filtre pola sur ses optiques, alors que ce filtre relève d'un usage ponctuel et spécifique.
C'est la raison pour laquelle les constructeurs ont mis au point des filtres de "protection", article totalement absent du marché à l'époque glorieuse de l'argentique.
Pour répondre à la question initiale, il faut mettre "le paquet" dans la qualité du filtre pour que celui-ci n'altère pas ou peu l'image car outre la qualité du surfaçage, il importe que le filtre soit bien fixé dans la monture et parfaitement plan, sinon...
La qualité Hoya Pro 1D est un peu en montagnes russes ; j'ai eu des filtres un peu bancals et qui tournaient dans la monture dès qu'on les essuyait : à jeter. Autre défaut : en cas d'utilisation à risque, ils se nettoient assez difficilement ; leur simple entretien (pour les délivrer de la couche grasse dûe à la pollution qui se fixe inévitablement jour après jour) peut être problématique.
La nouvelle série HD de chez Hoya semble satisfaire beaucoup d'utilisateurs dans l'équation qualité optique/montage/résistance/prix.
La réputation des B+W n'est plus à faire (surtout la série "nano") et le prix est à la hauteur ; malheureusement, ils ne se trouvent qu'assez difficilement en boutique en France, l'importation ayant tendance à privilégier la forme UV qui, pour les raisons ci-dessus expliquées n'est pas idéale.
Il est certain qu'il faudra fuir les Hama et autres bidules à trois francs six sous.
merci a tous pour vos reponses.
j'ai fait la comparaison avec une feuille blanche, il y a une petite difference mais tres tres minime...
ci je comprend bien je peut les laisser dessus.
merci eric
Citation de: eric68 le Février 09, 2013, 12:49:36
[...] j'ai fait la comparaison avec une feuille blanche, il y a une petite différence mais très très minime...
si je comprend bien je peux les laisser dessus. [...]
Sur la feuille blanche ? Oui, pas de problème.
Citation de: JamesBond le Février 09, 2013, 12:11:00
Pour répondre à la question initiale, il faut mettre "le paquet" dans la qualité du filtre pour que celui-ci n'altère pas ou peu l'image car outre la qualité du surfaçage, il importe que le filtre soit bien fixé dans la monture et parfaitement plan, sinon...
La qualité Hoya Pro 1D est un peu en montagnes russes ; j'ai eu des filtres un peu bancals et qui tournaient dans la monture dès qu'on les essuyait : à jeter.
Les filtres Nikon tiennent dans leur monture par un simple circlips et tournent librement.
C'est paraît-il pour leur éviter toute contrainte mécanique.
Il y a eu un procès contre le filtre UV ...
À lire pour ce faire un avis éclairé sur la chose ;D :P
Filtre UV le procès: Est-il vraiment utile? (http://blog.darth.ch/2011/09/26/filtre-uv-le-proces-est-il-utile/)
« À ce titre nous condamnons le filtre UV à quitter sur-le-champ, sans préavis et sans passer par la case départ, la lentille frontale de tous les objectifs que ce nuisible a envahi. »
Sans doute.
Mais lorsque le constructeur lui-même n'a rien trouvé de mieux que d'exhorter à l'utiliser afin de parachever l'étanchéité de certains objectifs (cas des 17-40 et 16-35), avouons que nous nous trouvons face à un choix cornélien.
Comme je le dis toujours: Faut pas écouter les constructeur... Surtout avec ces deux objectifs!
On se demande d'ailleurs qu'est-ce qu'ils attendent pour les virer des catalogue et les remplacer?!?!
À quand un bon 14-28mm f/2,8 L USM (oui pour avoir au moins un *2 ^^) ???