Bonjour à tous,
voulant 1 télé pas trop cher pour de l animalier, le 400 5,6 m interesse...
qu'en est il de son piqué, en particulier à pleine ouverture.
Merci d'avance pour vos réponses,
Bonne journée à tous et bonnes photos
je ne l'ai pas et ne le connais pas non plus. mais je vais suivre le fil également pour me tenir au courant :)
Je l'ai loué pendant une semaine l'automne dernier.
J'étais surpris par sa légèreté pour un 400 et les
résultat était très bon.Quelque exemples sur mon
site perso effectué au zoo de beauval avec un 5D2.
Je peux te transmettre par MP la boîte de location
si ça t'intéresse. C'est toujours moins chère que de
se planter sur un achat.
Un excellent produit que j'utilise depuis plusieurs année, qualité au top dès la pleine ouverture, pas eu besoin de micro reglage pour ma part, d'autan plus tu peut l'utiliser avec l'extender x1.4 sur un boitier 1d, tu garde l'AF sur le collimateur central et la qualité reste bonne (560mmf8).
Avec l'extender x1.4.
Salut,
J'ai le 400 mm5.6 je l'utilise essentiellement avec un canon EOS 1DS markII et je suis très content du résultat. J'adore cette optique qui demande précision et rapidité. Il n'y a pas de stabilisateur, il faut viser juste! Au départ tu risques d'avoir quelques déchets (photos floues). Je trouve que pour le reportage et la travail à main levée c'est le meilleur téléobjectif (Ca n'engage que moi...). Donc si tu veux te promener avec un télé c'est parfait, si tu veux faire de la photo au bord d'un stade avec un pied il y a mieux (400mm 2.8).
Une image
Vitesse 1/400 à main lévée.
:D
Bonjour j'ai cet objectif que j'utilise sur mon 7d. Le plus souvent, je suis à pleine ouverture, il a un très bon piqué et l'autofocus est très réactif. Je suis encore en phase d'apprentissage sur les oiseaux mais je me fais plaisir. Je joins un exemple et le crop à 100% dans la même vue.
:D
La photo n'est pas passée, la voici.
:D
:(
J'ai un souci pour faire passer ma photo, excusez-moi.
:)
Voici un papillon.
J'ai cet objectif, tout en ayant gardé le 4/300mm.
Cependant, je trouve que le 400mm est moins piqué que le 300mm, du moins sur un aps-c.
Pour obtenir de très bons détails, il faut fermer à 8 sur le 400mm, là où le 300mm excelle dès 5.6.
Maintenant, mis à part ceci et si l'on ne recherche pas le piqué maximal, d'accord avec ce qui est dit moyennant une habitude à prendre.
Cependant, de 300mm à 400mm, il n'y a pas beaucoup de différence de champ.
Je me pose la question de garder ce 400mm car, perso, je suis plus à l'aise avec le 300mm et j'aime bien un excellent piqué.
bonjour,
je crois sage de garder le 300. Il a l' IS, et même si cet IS "date", c'est mieux que pas d'IS du tout!
bonne journée
La question du choix entre un 400 et un 300 fixes s'est posée (se pose, se posera...) à beaucoup de personnes. Personnellement, j'ai fait le choix du 300 (+1.4x occasionnel) pour sa MAP à 1,5m...et accessoirement pour l'IS. La distance de MAP courte permet de faire de la proxi de très bonne qualité.
Ce 400 est une valeur sure mais plus rare en occasion. Par contre on perd l'AF avec le 1,4x, si on ne possède pas de 1D.
;D
L'autofocus marche avec le multi 1,4 à condition de mettre un scotch sur quatre contacts.
J'ai possédé les deux (400 5.6 et 300 f4 is) sur le 400 la stabilisation m'a quand même souvent manqué et avec le 300 j'ai retrouvé plus de polyvalence (avec ou sans tc) et plus de possibilités pour la proxi-photo (distance de mise au point mini plus courte).
Pour l'utilisation du 400 il ne faut pas hésiter à choisir des vitesses élevées et/ou une montée en sensibilité !
J'ai trouvé le piqué légèrement supérieur sur le 400 (par rapport au 300+tc)
Citation de: jaimelamacro le Février 13, 2013, 11:21:26
Bonjour à tous,
voulant 1 télé pas trop cher pour de l animalier, le 400 5,6 m interesse...
qu'en est il de son piqué, en particulier à pleine ouverture.
Voir le compte-rendu de Gérard Therin : http://www.naturepixel.com/canon_ef_400mm_f5.6_l_essai_5d.htm ;)
salut à tous,
merci pour vos nombreuses réponses, ça me conforte dans mon idée,
ciao à tous et merci bcq
salutations,
je l'ai sur 7D depuis peu....( moins d'un an donc mon avis peu changer ^^ )
je le trouve pas trop mal dès la pleine ouverture , il lui manquerait peut être l'IS ? mais pour le prix hein ;D ... j'aurai préféré le 400f2.8 qui est lui vraiment génial par contre mais le budget aïe aïe aïe...
il semble un poil meilleur que le 100-400 mais n'a pas d'IS et est moins polyvalent :D ...
il y a une version du 100-400 qui est super semble t il
Daniel
bonjour,
toutefois personne ne parle de la mise au point réellement trop lointaine du 400mm par rapport au 300 IS , et même à l'ancien 300 sans stabilisateur, la map trop lointaine pour un 400mm est à mon sens handicapante, il y a donc une autre raison que l'absence d'IS pour le critiquer , dommage !
bonnes photos à toute et à tous
BKO, relis ceci ! ;)
Citation de: Krisor le Février 14, 2013, 16:27:01
J'ai possédé les deux (400 5.6 et 300 f4 is) sur le 400 la stabilisation m'a quand même souvent manqué et avec le 300 j'ai retrouvé plus de polyvalence (avec ou sans tc) et plus de possibilités pour la proxi-photo (distance de mise au point mini plus courte).
Krisor, veuillez excuser ma distraction :D
j'ajoiute juste que le nuance n'est pas mine et que la différence de champ d'utilisation s'en ressent, dommage d'ailleurs :( car sa
pardon j'ai glissé ;) car sans cela ce serait un objectif extraordinairement maniable (même sans IS!)
bonne photos à toutes et à tous
Bonsoir,
Je possède cette optique depuis quelques années, et ce, à ma grande satisfaction....la raison majeure ; quand on est obligé de bourlinguer en montagne toute une journée ; c'est la légèreté...! et de ce point de vue le 400 est super ! comparé à des objectifs de longueur focale équivalente ou moindre (300 f 2,8 par exemple...bien sur meilleur mais terriblement plus lourd...). Sa construction, même sans IS, est de bonne facture et le rendu à pleine ouverture (souvent) est très acceptable. Autre avantage non négligeable par les temps qui courent c'est son prix...Peut être dans le futur une nouvelle version avec stab et ouverture 4...
Des photos animalières sur mon site :www.auvergne-phot-haut.fr
Bonne soirée.
Un proche l'a pour les oiseaux de son jardin, et s'en sort fort bien.
Je l'ai essayé avec un 7D et je l'ai trouvé très bon aussi.
Alain
Je signale le site d'Alex Sukonkin, où l'on peut admirer de superbes photos d'oiseaux statiques et en vol, pris avec cet objectif +40D ou +7D, ainsi qu'une étude subjective de cette focale .
Les photos sont à tomber...AMHA
http://alexsukonkin.com/reviews/Canon-EF400f56-L-USM_en.shtml
Lilipop
:D
Merci pour ce lien qui fait envie. J'ai ce 400 f 1:5,6 depuis un an et le 7d depuis juillet. Je passerai beaucoup de temps au printemps avec ce couple très réactif qui m'a déjà donné du plaisir.
Citation de: moutphot le Février 26, 2013, 12:21:28
:D
Merci pour ce lien qui fait envie. J'ai ce 400 f 1:5,6 depuis un an et le 7d depuis juillet. Je passerai beaucoup de temps au printemps avec ce couple très réactif qui m'a déjà donné du plaisir.
De rien , ce n'est pas moi qui l.ai découvert, mais JPSA qui l'avait mentionné dans un de ses posts.
J'ai un 300f/4 IS, mais ce 400mm me fait envie car le 300+1x4, n'est pas enthousiasment, du moins avec le 7d.
Enjoy :)
Lilipop
Citation de: moutphot le Février 14, 2013, 14:49:37
;D
L'autofocus marche avec le multi 1,4 à condition de mettre un scotch sur quatre contacts.
:-[ Ce sont trois contacts qu'il faut scotcher.
J'ai pris cette info sur le forum mais je ne sais plus ou. >:(
Je joins l'exemple. ;)
Héron, toujours au 400.
Bonjour,
Aujourd'hui le 100-400 IS v2 est bien meilleur, plus souple d'utilisation et quand on utilisé un objectif stabilisé on ne veut rien d'autre.
Sauf pour celui qui travaille uniquement sur trépied.
Citation de: Telyt560 le Décembre 31, 2016, 13:15:38
Bonjour,
Aujourd'hui le 100-400 IS v2 est bien meilleur, plus souple d'utilisation et quand on utilisé un objectif stabilisé on ne veut rien d'autre.
Sauf pour celui qui travaille uniquement sur trépied.
"Bien meilleur"... Je ne vois pas de grande différence ???
"plus souple", de part son zoom oui mais il est également plus lourd, plus encombrant et plus cher. Ce n'est pas le même outil. Malgré son age, je trouve que le 400 f/5,6 a aujourd'hui encore des caractéristiques qui en font un très très bon objectif pour certaines pratiques photo.
Citation de: ccj le Décembre 31, 2016, 14:45:01
"Bien meilleur"... Je ne vois pas de grande différence ???
"plus souple", de part son zoom oui mais il est également plus lourd, plus encombrant et plus cher. Ce n'est pas le même outil. Malgré son age, je trouve que le 400 f/5,6 a aujourd'hui encore des caractéristiques qui en font un très très bon objectif pour certaines pratiques photo.
J'ai travaillé 4 ans avec le 400mm f:5.6, et confirme que c'est un très bon objectif.
Mais la qualité d'image au centre est exceptionnelle à 300mm et excellente à 400mm sur le zoom, l'AF se trouve amélioré, la mise au point mini est à 1m au lieu de 3.5m, si mes souvenirs sont exacts, et l'ajout de l'IS est très important, fini les photos prises à la main et légèrement bougées. Le zoom rétracté est aussi 6cm plus court.
Ces améliorations valent à mon avis largement la différence de poids et de prix.
Le 100-400mm est parfaitement dans le même monde que le 400mm f:5.6, contrairement à mon choix actuel, le 300mm f:2.8 qui qui lui, est fort différent en poids et prix.
Amicalement
Telyt560
Citation de: tool le Février 13, 2013, 11:39:41
Bonjour,j'ai possédé cet objectif couplé avec le 7d,un couple léger idéale pour la billebaude.
Le manque de stab n'est pas vraiment génant et le piqué est bon des la PO.
Cependant sur mon exemplaire(neuf) j'ai du joué avec les micros régalges assez souvent(suivant la distance du sujet).J'ai acheté parallélement le 100-400,pas eu besoin de micros réglages,pas vue de différences de piqué avec le fixe(si si)beaucoup te diront le contraire,et je préfére la souplesse du zoom.
d'aprés certaines rumeurs la fabrication du 100-400 n'est pas homogéne,donc a essayé avant d'acheter si possible.
J'ai aussi essayé un 400 F5.6 et je l'ai comparé à un 100-400 version 1bis car les 100-400 v1 d'avant 2005 ont eu pas mal de pb d'IS=
Dire que c'est pareil c'est faux, le 400 f5.6 a un piqué très très légèrement supérieur qui ne se remarque qu'en comparant deux photos avec la loupe.... par contre j'ai acheté au final le 100-400 v1bis car à l'utilisation c'est plus polyvalent...
Perso le 400 f5.6 est trop spécifique, pour une qualité supérieure indétectable dans la vrai vie... et quand on parle de pleine ouverture à F5.6 ;D
Citation de: newteam1 le Janvier 02, 2017, 11:22:07
J'ai aussi essayé un 400 F5.6 et je l'ai comparé à un 100-400 version 1bis car les 100-400 v1 d'avant 2005 ont eu pas mal de pb d'IS=
Dire que c'est pareil c'est faux, le 400 f5.6 a un piqué très très légèrement supérieur qui ne se remarque qu'en comparant deux photos avec la loupe.... par contre j'ai acheté au final le 100-400 v1bis car à l'utilisation c'est plus polyvalent...
Perso le 400 f5.6 est trop spécifique, pour une qualité supérieure indétectable dans la vrai vie... et quand on parle de pleine ouverture à F5.6 ;D
Aujourd'hui on parle de la version 2 du zoom, naturellement...
Citation de: newteam1 le Janvier 02, 2017, 11:22:07
J'ai aussi essayé un 400 F5.6 et je l'ai comparé à un 100-400 version 1bis car les 100-400 v1 d'avant 2005 ont eu pas mal de pb d'IS=
Dire que c'est pareil c'est faux, le 400 f5.6 a un piqué très très légèrement supérieur qui ne se remarque qu'en comparant deux photos avec la loupe.... par contre j'ai acheté au final le 100-400 v1bis car à l'utilisation c'est plus polyvalent...
Perso le 400 f5.6 est trop spécifique, pour une qualité supérieure indétectable dans la vrai vie... et quand on parle de pleine ouverture à F5.6 ;D
Bien d'accord avec newteam... ;) le 400 f5.6 a un piqué légèrement supérieur et c'est justement ce que je recherchai en priorité...
une belle qualité d'image et je dois admettre que je ne n'ai pas été déçu surtout si, en plus, on tient compte de la différence de prix qui n'est pas négligable.
Après, tout dépend bien évidemment de ce que l'on veut faire.... avec mon 400mm je fait essentiellement de l'animalier, du coup la polyvalence...
je m'en fou un peu ! Durand ces dernières années de pratique, rares sont les occasions ou une focale inférieure m'eut été utile.
De toutes façons, c'est bien connu, en animalier on est toujours trop court ! ;D ;)
Deux petites images juste pour montrer que ce 400mm 5.6 est vraiment... une daube !!! ;D :)
Michel
:)
Citation de: Telyt560 le Janvier 01, 2017, 21:08:40
J'ai travaillé 4 ans avec le 400mm f:5.6, et confirme que c'est un très bon objectif.
Mais la qualité d'image au centre est exceptionnelle à 300mm et excellente à 400mm sur le zoom, l'AF se trouve amélioré, la mise au point mini est à 1m au lieu de 3.5m, si mes souvenirs sont exacts, et l'ajout de l'IS est très important, fini les photos prises à la main et légèrement bougées. Le zoom rétracté est aussi 6cm plus court.
Ces améliorations valent à mon avis largement la différence de poids et de prix.
Le 100-400mm est parfaitement dans le même monde que le 400mm f:5.6, contrairement à mon choix actuel, le 300mm f:2.8 qui qui lui, est fort différent en poids et prix.
Amicalement
Telyt560
Tu fais comment pour être a 300 sur un fixe 400 ?