Bonjour,
Pour shooter en studio j'hésite entre la paire 85 F1,8, 135 F2L et le 70-200 F2,8L selon vous que feriez vous?
Les optiques serons montés sur 5d2.
L'investissement est sensiblement équivalent.
A savoir que ma grande priorité est la qualité et le piqué (visible à l'œil, pas sur des courbes....)
Merci de me faire partager vos avis éclairé!
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 12:29:26
Bonjour,
Pour shooter en studio j'hésite entre la paire 85 F1,8, 135 F2L et le 70-200 F2,8L selon vous que feriez vous?
Les optiques serons montés sur 5d2. [...]
Là, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un avis mais de bon sens : je me vois mal faire du studio avec un énorme zoom pesant 1,5kg.
Le 135 reste quand même nettement moins chère.
Donc, si tu as du recul ce sera celui là...
Certain préfère le 100mm
encore cette sale manie du "piqué" alors que c'est un critère secondaire. mais quelle maladie vous a "piquée" avec ce critère ? :)
on ne choisit pas une focale en fonction du recul, mais selon l'angle de champ que l'on veut couvrir.
Je préconiserais donc le 135, un 35, un 50 et un 85 ou le 100f2
Inutile de mettre une fortune dans le 85 f1,2, j'ai a maintes reprises expliqué pourquoi...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 13, 2013, 13:34:38
encore cette sale manie du "piqué" alors que c'est un critère secondaire. mais quelle mouche vous a "piquée" avec ce critère ? :)
on ne choisit pas une focale en fonction du recul, mais selon l'angle de champ que l'on veut couvrir.
Je préconiserais donc le 135, un 35, un 50 et un 85 ou le 100f2
Inutile de mettre une fortune dans le 85 f1,2, j'ai a maintes reprises expliqué pourquoi...
Bj
D'autant plus qu'en Studio, généralement, on ferme a F8...
Citation de: mam le Février 13, 2013, 13:57:44
Bj
D'autant plus qu'en Studio, généralement, on ferme a F8...
ha bon ?
;)
(ca aussi c'est une légende urbaine : on ferme a la valeur que l'on à déterminée pour le shooting que l'on va faire. Il n'y a pas de valeur établie)
Mais oui, dans ce cas un f1,2 n'est aps justifié (pas pour l'aspect ouverture en tout cas)
Le piqué est secondaire, ok mais j aimerai bien avoir une explication qui en explique la raison.
Et ci possible aussi la corrélation entre la focal et l angle de champ à couvrir, le recul étant dans certaines situations à prendre en compte.
Merci par avance
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 14:28:25
Le piqué est secondaire, ok mais j aimerai bien avoir une explication qui en explique la raison.
Et ci possible aussi la corrélation entre la focal et l angle de champ à couvrir, le recul étant dans certaines situations à prendre en compte.
Merci par avance
Le piqué est secondaire car d'une part, ce n'est pas ce qu'on recherche en portrait, d'autre part car d'autres critères ont un plus gros impact sur la perception de l'image (par exemple le rendu des objectifs, notamment au niveau des zones floues ; ou encore tout ce qui concerne les défauts optiques).
Ensuite, pour le choix de la focale, il faut considérer le cadrage que l'on souhaite obtenir en se tenant à une distance pas trop proche du sujet si l'on veut éviter les déformations inhérentes à la perspective.
Pour du portrait, une bonne base de départ est de se tenir à 3m du sujet. On choisit ensuite sa focale en fonction du cadrage souhaité (et de la perspective induite par la focale en question -> plus la focale est longue, plus les plans sont "tassés").
Après, on peut toujours transgresser les règles mais il vaut mieux le faire en connaissance de cause et de façon maîtrisée.
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 14:28:25
Le piqué est secondaire, ok mais j aimerai bien avoir une explication qui en explique la raison.
Et ci possible aussi la corrélation entre la focal et l angle de champ à couvrir, le recul étant dans certaines situations à prendre en compte.
Merci par avance
le qui est primordial, c'est l'homogénéité d'une optique. le rendu des zones nettes mais aussi des zones floues ! tout te monde ne shoote pas à F11 tout le temps (surtout avec un objo a grande ouverture). Or l'homogénéité n'est pas ce qui caractérise le 85 f1,2 Canon. Inutile donc de mettre autant d'argent dans un seul objectif, surtout en studio ou on ne travaillera jamais en 1,2. Autant garder l'argent pour acquérir davantage d'optiques.
le recul n'est jamais à prendre en compte en studio. Ou alors ce n'est pas un studio mais un cagibi...
On n'est pas censé se reculer avec un 135. On l'utilise la même distance (3 mètres par exemple) que les autres optiques. c'est juste l'angle de champ qui change selon la focale choisie. En d’autres termes, c'est l'angle qui change et non la distance.
Ensuite, qui peut le plus peut le moins : on peut toujours travailler a des distances plus courtes, mais dans certaines conditions bien particulières.
(marrant, j'ai lu l'intervention de max après avoir écrit la mienne. mais on dit exactement la même chose)
Bon j ai déjà compris des choses, c est pas mal, merci.
Je me campe à 3m environ et selon le cadre que je souhaite je choisis ma focal, du coup n est il pas judicieux de choisir un 70-200? Cela permet d'éviter les changements d'optique.
D autant que je suis le plus souvent à f8
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 15:21:56
Bon j ai déjà compris des choses, c est pas mal, merci.
Je me campe à 3m environ et selon le cadre que je souhaite je choisis ma focal, du coup n est il pas judicieux de choisir un 70-200? Cela permet d'éviter les changements d'optique.
D autant que je suis le plus souvent à f8
un 70-200 en studio c'st un tromblon.
Il vaut mieux prendre 135 + 85 1,8 ou 100f2
135 : portraits épaules
100 : en plan américain
50 : en pied
35 : en pied pour un grand studio ou pour l'exterieur
135 donnera ca : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_ioana_mid_key_2011.01.29_A1228081_22_compositebig.jpg
100 (approximativement, là c'est plutot du 75 mm) : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emilie_richardson_style_2012.05.05_A1236894big.jpg
50 : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emeline_terry_richardson_style_2012.11.17_A1240815big.jpg
50 de près (avec déformation due a la perspective) : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emeline_terry_richardson_style_2012.12.08_A1240960big.jpg
Bon et bien voilà qui est complet comme réponse. Merci!
Donc à choisir plutôt le 100 que le 85?
Bah, c'est toujours pareil, ça dépend de ce que tu souhaites obtenir... Il n'y a pas de réponse universelle. ;)
Sinon, le 70-200 est effectivement un choix possible mais d'une part c'est assez encombrant et intimidant pour du portrait. D'autre part, il faut plus de temps qu'avec des fixes pour avoir les cadrages/perspectives/profondeurs de champ dans l'œil vu qu'il y a toute une gamme de focales possible et que pour chaque focale, tu as une perspective et une profondeur de champ différente (à ouverture égale).
Les fixes sont du coup à mon avis une meilleure école. Surtout que c'est ainsi plus facile de se concentrer sur le sujet et sa composition/son cadrage plutôt que d'être tenté de changer de focale et ainsi se rajouter une contrainte en plus.
PS [at] Olivier : oui, c'est marrant, nous avons évoqué la même chose point par point. ;D
ma question concernant le 100 ou le 85 est aussi en thermes de qualité d'objectif.
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 17:08:28
ma question concernant le 100 ou le 85 est aussi en thermes de qualité d'objectif.
Ils se valent, car presque jumeaux, le 100 serait un peu moins sujet aux franges pourpres à PO, mais vu que tu visses...
J'ai le 85 et en suis ravi depuis des années, Bourgroyal a inauguré un fil concernant le 100 dans la section éphémères et semble très satisfait également.
A la place du 35, le nouveau pancake 40mm a l'air pas mal du tout!!!!
Des avis en studio?
Citation de: ZisNeO le Février 13, 2013, 16:14:40
Bon et bien voilà qui est complet comme réponse. Merci!
Donc à choisir plutôt le 100 que le 85?
disons que je pense que le 100 f2 est un bon objectif. Il suffira de se reculer un peu pour cadrer comme le 85 que je trouve trop court et trop long à la fois.
Citation de: ZisNeO le Février 14, 2013, 07:51:55
A la place du 35, le nouveau pancake 40mm a l'air pas mal du tout!!!!
Des avis en studio?
oui c'est pas faux. mais le 35 en studio c'est spécial, ça à moins d'avoir un méga cyclo, le cadre va dépasser les limites.
Donc on peut l'utiliser en recadrant ensuite, a courte distance pour utiliser à la fois la distorsion et la déformation due a la perspective pour créer un effet, une ambiance particulière. je vais essayer de vous poster des exemples
Ce qui est génial dans ce fil c'est que personne ne demande ou dit ce qu'il va shooté...
En studio on shoote de tout, de la petite boucle d'oreille à l'automobile. Pas les mêmes optiques.
Je dis çà, je dis rien...
Citation de: Claudio02 le Février 14, 2013, 22:53:59
Ce qui est génial dans ce fil c'est que personne ne demande ou dit ce qu'il va shooté...
En studio on shoote de tout, de la petite boucle d'oreille à l'automobile. Pas les mêmes optiques.
Je dis çà, je dis rien...
vu les objectifs dont il parle au début et l'absence d'un objectif macro, j'ai supposé qu'il s'agissait de personnages. Ses réponses me confortent là dessus. Il suffit de lire le fil.
Effectivement à 95% ce sont des personnages qui font l objet du sujet. Les 5% restant seront de la fleur.
J ai le 100 macro 2.8 qui me conviens bien pour ça.
Bonjour,
J'utilise sur 5D2 et 5D3 le 100 f 2.8 L IS USM, qui est pour moi idéal, j'ai le 135 f 2 mais pour le plein pied et de grd modèle malgré un recul correct un peu moins de 10m c'était limité...bien faire attention au recul. Pour le 70-200 que j'ai aussi, à la longue c'est trop lourd !
Citation de: Claudio02 le Février 14, 2013, 22:53:59
[...] En studio on shoote de tout, de la petite boucle d'oreille à l'automobile. [...]
Et dans ces deux cas, le zoom cité en tête du fil est parfaitement inadapté.
Si vous avez le 100 macro, c'est inutile de prendre le 100 f2, ça fait double emploi, prenez plutôt le 85 f1,8, idéal en studio pour du plan américain.
Et comme dit plus haut, oubliez cette histoire de piqué, tous ces objectifs sont excellent, surtout si vous les utilisez à f8.
Citation de: FBP-Studio le Février 16, 2013, 12:00:11
Bonjour,
J'utilise sur 5D2 et 5D3 le 100 f 2.8 L IS USM, qui est pour moi idéal, j'ai le 135 f 2 mais pour le plein pied et de grd modèle malgré un recul correct un peu moins de 10m c'était limité...bien faire attention au recul. Pour le 70-200 que j'ai aussi, à la longue c'est trop lourd !
Oui enfin, en studio, un 135 mm n'est pas vraiment fait pour faire des portraits de plein pied. ;)
Il vaut mieux prendre une focale plus courte pour ça (plus courte également que 85 mm d'ailleurs).
Chaque outil a son usage privilégié...
Citation de: Pascal61 le Février 18, 2013, 09:45:51
Si vous avez le 100 macro, c'est inutile de prendre le 100 f2, ça fait double emploi [...]
Et comme dit plus haut, oubliez cette histoire de piqué [...]
Avec un 100 Macro, cela va être difficile, et à moins de vouloir définitivement se fâcher avec son modèle... à éviter en portrait.
Le choix d'un objectif se fera pour son rendu et la matière qu'il délivre ; pour cela, le 100mm f/2 est très bon et n'est pas affecté des terribles PF du 85mm f/1.8. Quant au 135... une légende de beauté.
<<Avec un 100 Macro, cela va être difficile, et à moins de vouloir définitivement se fâcher avec son modèle... à éviter en portrait.<<
Encore une légende tenace ;-)
Les optiques macro sont optimisées pour un travail entre le rapport 1/1 et 1/10, c'est à dire conserver un bon piqué à ces rapports et surtout correction de la distorsion pour les repros.
Maintenant les macros moderne ont des lentilles flottantes qui permettent de les utiliser de 1/1 à l'infini. Ce sont des objectifs très polyvalents et qui à distance normal de travail,
portrait par ex. sont excellents mais pas meilleur que les autres. j'ai aussi le 85 f1,8 et à part la différence du à la focale, le piqué est très comparable.
A mon avis, le plus important, c'est le choix de la focale et surtout, la lumière. C'est elle qui va principalement jouer sur le rendu.
Citation de: Pascal61 le Février 18, 2013, 14:55:26
<<Avec un 100 Macro, cela va être difficile, et à moins de vouloir définitivement se fâcher avec son modèle... à éviter en portrait.<<
Encore une légende tenace ;-)
Les optiques macro sont optimisées pour un travail entre le rapport 1/1 et 1/10, c'est à dire conserver un bon piqué à ces rapports et surtout correction de la distorsion pour les repros.
Maintenant les macros moderne ont des lentilles flottantes qui permettent de les utiliser de 1/1 à l'infini. Ce sont des objectifs très polyvalents et qui à distance normal de travail,
portrait par ex. sont excellents mais pas meilleur que les autres. j'ai aussi le 85 f1,8 et à part la différence du à la focale, le piqué est très comparable.
A mon avis, le plus important, c'est le choix de la focale et surtout, la lumière. C'est elle qui va principalement jouer sur le rendu.
exact. Il n'y a que dans les gros plans beauté ou le piqué sera très (trop ?) présent, comme ici : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/strass/index.html
Citation de: Max160 le Février 18, 2013, 13:52:22
Oui enfin, en studio, un 135 mm n'est pas vraiment fait pour faire des portraits de plein pied. ;)
Il vaut mieux prendre une focale plus courte pour ça (plus courte également que 85 mm d'ailleurs).
Chaque outil a son usage privilégié...
exact. 50 mm, voire 35 mm (a condition de bien contenir la distortion)
Le 100 macro L produit par ailleurs des flous d'arrière plan que je trouve assez beaux (pour du 24X36/aps-c).