Voilà ma question est simple, en terme de qualité, j'aimerais comparer une photo prise avec un télé puis recadrer puis une photo prise avec un télé et extender, je me demande si dans certains cas, un simple recadrage évite l'achat d'un extender?
Citation de: canardon7 le Février 17, 2013, 13:39:08
Voilà ma question est simple, en terme de qualité, j'aimerais comparer une photo prise avec un télé puis recadrer puis une photo prise avec un télé et extender, je me demande si dans certains cas, un simple recadrage évite l'achat d'un extender?
Clairement, le multi bat le recadrage. Surtout à l'agrandissement!
C'est mon expérience depuis longtemps.
Je m'étais posé la même question et j'avais trouvé un test avec des photos ici:
http://www.naturepixel.com/canon_essai_extender_teleobjectif_5d_40d.htm
Sur la base de ce test, l'extender donne nettement mieux que le recadrage... ce qui semble finalement assez logique.
Ok merci pour vos retour. Je vais tester le doubleur.
je me souviens d'un test de C.I, dans les années 1990, avec une pellicule :P
Le test montrait clairement qu'il fallait un extender car en recoupant, tu fais grossir les pixels (les grains a ce moment la) alors qu'avec l'extender tu agrandis l'image de base
Attention cependant au diaph maxi résultant qui, pour être utilisable, ne peut être supérieur à f 5,6
(f8 ne permettant d'utiliser que le central sur les séries 1 chez Canon)
Personnellement, je me limite au multi 1,4, la perte du x2 étant nettement plus visible.
Enfin, il faut impérativement avoir micro réglé l'ensemble objectif + multi sur le boîtier.
Ceci étant fait, on peut obtenir ce genre d'image (exifs dedans) avec un 500 f4 L is 1 et multi 1,4.
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_MG_7549.jpg)
Ou celle-ci, avec le même équipage. Toujours exifs.
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci/_MG_2009.jpg)
je sais bien que c'est hors sujet (puisque le fil n'a pas pour but de commenter)... mais quels superbes clichés JPSA
::) .. je n'aime pas trop les TC, mais avec les extendeurs, il y a quand même de quoi faire pour améliorer le quotidien avec un poids assez raisonable ..
Ça dépanne bien quand même, et si on sait se servir d'un PC on arrive à gommer quelques uns des inconvénients (AC, Vignettage, définition).
En ce qui me concerne je n'ai jamais eu de souci d'AF avec mon 300mm ... d'un autre coté je n'ai jamais eu de souci avec les AF en général (y compris concernant les légendes urbaines tournant autour des 85L et 5DMKII)..
Ça me donne l'occasion de plonger dans mes archives et poster différentes situations où j'ai sorti les TC et je les ai même Stackés pour arriver à 840mm dans certains cas..
En aucun cas, un recadrage ne permet d'obtenir cette définition en bout de course .. faudra attendre le 3D de 50MP à venir, mais pour l'instant si on fait ses micro ajustements d'AF correctement, il y a de quoi faire avec des TC.
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
TC1.4XII+TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Outdoor-Daytime/i-QjgSjDd/0/XL/_R8T8457%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Outdoor-Daytime/i-QjgSjDd/0/O/_R8T8457%20copie-O.jpg)
TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Outdoor-Daytime/i-gzHdVh5/0/XL/_R8T8469%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/Lyon/Outdoor-Daytime/i-gzHdVh5/0/O/_R8T8469%20copie-O.jpg)
TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-vfF7kCq/0/XL/_R8T4875%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/Le-Touquet-2013/Teaser/i-vfF7kCq/0/O/_R8T4875%20copie-O.jpg)
TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Pets/2011-04-03-Pigeons-au/i-hNG3SxQ/0/XL/_MG_8816%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2011-04-03-Pigeons-au/i-hNG3SxQ/0/O/_MG_8816%20copie-O.jpg)
TC1.4XII
(http://photos.corbi.eu/Pets/2011-05-28-Ecureuil/i-M2LMFX8/0/XL/1_B0P9995%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2011-05-28-Ecureuil/i-M2LMFX8/0/O/1_B0P9995%20copie-O.jpg)
TC1.4XII
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Jets/i-zLL4CQ6/1/XL/_B0P3517-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Jets/i-zLL4CQ6/1/O/_B0P3517-O.jpg)
TC1.4XII
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Jets/i-N3tz5h9/1/XL/_B0P3408-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Jets/i-N3tz5h9/1/O/_B0P3408-O.jpg)
TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Le-Touquet-2010/Depart/i-Rv4h3L4/0/XL/Depart00007-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Le-Touquet-2010/Depart/i-Rv4h3L4/0/O/Depart00007-O.jpg)
TC1.4XII+TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Architecture/2011-06-15-Eclipse-de-lune/i-fBnPtJW/0/XL/_MG_0705%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Architecture/2011-06-15-Eclipse-de-lune/i-fBnPtJW/0/O/_MG_0705%20copie-O.jpg)
Pour compléter un peu au niveau AF .. trois exemple de F1 avec Lewis Hamilton à Monza
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
TC1.4XII
(http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-GwnRcjs/1/XL/Hamilton00007-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-GwnRcjs/1/O/Hamilton00007-O.jpg)
TC2XII
(http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-3FW7vSH/1/XL/Hamilton00005-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-3FW7vSH/1/O/Hamilton00005-O.jpg)
TC1.4XII+TC2XII (c'est un peu limite, mais je pense que ça venais de mon micro ajustement d'AF mal réglé)
(http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-ZV64dqV/1/XL/Hamilton00004-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Formula-One/Race/i-ZV64dqV/1/O/Hamilton00004-O.jpg)
est ce que le'extender conserve l'autofocus?
oui .. tant qu'on dépasse pas F8 en résultat de la combinaison..
dans mon cas, en combinant le TC2X et le TC1.4X ça donne F2.8*1.4*2 =7.84 .. donc ça marche avec le 5DMKII, 1DMKIII et 1DX
Citation de: JPSA le Février 17, 2013, 13:41:45
Clairement, le multi bat le recadrage. Surtout à l'agrandissement!
C'est mon expérience depuis longtemps.
Effectivement mais bien souvent les deux sont complémentaires et se conjuguent et c est clairement l avantage des grands capteurs avec beaucoup de pixels bien gérés
Ah!!!! Que j'aime les fils avec des images! Merci.
Recadrage + traitemant du fichier avec Photozoom pro. C'est une solution à prendre en compte aussi.
Vous pouvez essayer avec une image à vous et la version démo du soft.
Citation de: One way le Février 19, 2013, 08:10:02
Recadrage + traitemant du fichier avec Photozoom pro. C'est une solution à prendre en compte aussi.
Vous pouvez essayer avec une image à vous et la version démo du soft.
... ::) le mieux c'est de mettre des exemples ..
Même avec les extendeurs, tous mes exemples ont des traitements sous photoshop CS6 assez lourd, je ne connais pas Photozoom .. mais je doute qu'on dispose des outils aussi puissants que ceux dispo sous photoshop.
Dans tous les cas => recadrage + post processing VS extendeurs + post processing , le résultat sera forcément en faveur de l'extendeur.
Citation de: canardon7 le Février 17, 2013, 13:39:08
je me demande si dans certains cas, un simple recadrage évite l'achat d'un extender?
Je crois en effet que l'extender est supérieur au recadrage, mais comme tu le dis,
dans certains cas le recadrage s'avère une bonne solution:
- lorsque l'on ne dispose pas d'un boitier qui fait l'AF 8 (avec un 400 5,6 ou un 100-400 5,6, ou un 300 4 doublé)
- changer d'objectif est toujours périlleux en pleine nature (ex. poussière sur une piste de Tanzanie)
- la photo que l'on souhaite réaliser reste du domaine du documentaire personnel: pas besoin d'un agrandissement en A2, A4 maxi: un crop à 8Mpx reste suffisant.
- avoir un boitier en APS-C en complément du FF réalise déjà un crop impressionnant !
La question ne se posera bientôt plus avec la sortie du nouveau 7D avec 24 MP, on pourra
utiliser le multi et le crop....léger, le crop!