Focus Numérique vient de publier le test et le prix semble plus raisonnable qu'annoncé! 700 € vu à l'instant !
Je continue à hésiter entre l'ancien et le 40 2,8, luminosité mise à part.
Serez vous tentés ?
pas le moins du monde l'is est fait pour la vidéo je préfère de loin le 1,4 a l'is
Sauf que le 35 is serait plus homogène que le 35 1.4 ! Et l'is même sur un 35 ça peut aider dans certains cas...
Bonjour
On lit de ces trucs... 700€ pour un 35 f/2, même stabilisé ! Ca fait quand même pas loin de 5000 balluches ancien régime, les gars.
Même meilleur que mon 2/35 old fashion (et heureusement qu'il l'est, sinon à quoi servirait la R&D ?) à ce prix-là il est pas près de voir mon fourre-tout.
Autour de 500€, je me poserai la question tout de même...
Cordialement
Citation de: philordi28 le Février 27, 2013, 13:46:57
Sauf que le 35 is serait plus homogène que le 35 1.4 ! Et l'is même sur un 35 ça peut aider dans certains cas...
qui teparle du 35 1,4 canon ... je lorgne du coté du 35 1,4 sigma ;)
Citation de: iceman93 le Février 27, 2013, 15:09:08
qui teparle du 35 1,4 canon ... je lorgne du coté du 35 1,4 sigma ;)
Ahhhh! Vade retro Satanas!
Cptain!!! Il veut prendre du Sigma!!!
(moi je lorgne vers le 85mm 1.4, mais faut pas le dire... Et puis avant y a le 135 f2.0 de Canon)
Oui Ben pourquoi tu n'as pas acheté le mien ? Un 135 tout neuf (ou presque !)
Il est parti pas bien cher.... Tu aurais pu faire un effort ! ;D
Citation de: labrax33 le Février 27, 2013, 14:47:30
Bonjour
On lit de ces trucs... 700€ pour un 35 f/2, même stabilisé ! Ca fait quand même pas loin de 5000 balluches ancien régime, les gars.
Même meilleur que mon 2/35 old fashion (et heureusement qu'il l'est, sinon à quoi servirait la R&D ?) à ce prix-là il est pas près de voir mon fourre-tout.
Autour de 500€, je me poserai la question tout de même...
Cordialement
ben, ça fait exactement : 4591,70 Fr ou 459170 anciens francs pour ceux qui les ont connus :D :D :D :D :D
Citation de: philordi28 le Février 27, 2013, 15:39:53
Oui Ben pourquoi tu n'as pas acheté le mien ? Un 135 tout neuf (ou presque !)
Il est parti pas bien cher.... Tu aurais pu faire un effort ! ;D
Mon budget photo est à plat pour quelques temps... Sinon, je me serais plus battu ;)
c'est sur que 700 boules pour un 35/2 même IS (ça sert à quoi d'ailleurs sur un 35?), ça fait cher. Mais tout est affaire de référence, chez les télémétriques, à 700 on se jette dessus...on considère ça comme l'affaire à faire!
Citation de: Milan69009 le Février 27, 2013, 19:00:44
c'est sur que 700 boules pour un 35/2 même IS (ça sert à quoi d'ailleurs sur un 35?), ça fait cher. Mais tout est affaire de référence, chez les télémétriques, à 700 on se jette dessus...on considère ça comme l'affaire à faire!
L'IS peut toujours servir, quelle que soit la focale, sur des sujets fixes : on gagne sur le bruit en évitant de monter en ISO. Tout le monde le sait, non ? alors pourquoi poser la question... Tout dépend du type de photographie qu'on pratique : pourquoi considérer qu'un 35 ne peut pas servir dans certaines conditions et que l'IS ne lui sert à rien ?
J'ai du mal à comprendre ce genre de question.
Sur le reste, d'accord avec toi, à 900€ ça me paraît hors de prix et qu'à 700 c'est encore trop cher.
Le premier Canon EF 35/2 ne valait-il pas 2500 francs français il y a un quart de siècle, soit 400 euros? Ramené à l'inflation ou au salaire minimum (4,56 €/h à sa sortie en 1990 contre 9,43 €/h en 2013, soit plus du double: http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire_minimum_interprofessionnel_de_croissance), nous sommes nettement gagnants, surtout en considérant le progrès technique...
J'ai depuis hier un 28/2,8 IS et j'ai dès le premier soir fait une photo d'ombre nocturne nette à 1/4s à 12800 ISO.
Alors oui, j'ai hâte d'avoir un 35/2 IS pour repousser les limites de la luminosité.
En attendant que Canon sorte un 50mm lumineux IS et un 50-60mm macro IS (un macro IS à f/2 serait une superbe optique polyvalente).
Personnellement, mon seul reproche au 17-40L c'était qu'il n'ait pas l'IS. Pourquoi va-t-on me demander ?
J'ai acheté un 17-55 IS pour mon 7D mais je l'ai perdu... Et si le 10-22 était stabilisé je n'en serais que plus content.
Inutile de préciser que je ne suis pas un fana des trépieds (en partie à cause du poids, en partie à cause de l'ergonomie en voyage).
C'est à ça que sert l'IS, enfin c'est ce qu'il me semble.
Citation de: mnicol le Février 27, 2013, 15:34:53
Ahhhh! Vade retro Satanas!
Cptain!!! Il veut prendre du Sigma!!!
(moi je lorgne vers le 85mm 1.4, mais faut pas le dire... Et puis avant y a le 135 f2.0 de Canon)
Citation de: iceman93 le Février 27, 2013, 15:09:08
qui teparle du 35 1,4 canon ... je lorgne du coté du 35 1,4 sigma ;)
Lol, z'avez parfaitement le droit d'aimer jouer au Loto à la MJC ou au club du 3eme age du coin! Et si vous avez autant de goût qu'un verre de flotte, pour ne pas parler de la cabane au fond du jardin, ben j'y suis pour rien! J'ai un peu pitié, mais bon, on reste potes! :P ;) :D ;D
Citation de: GM38 le Février 27, 2013, 15:47:32
ben, ça fait exactement : 4591,70 Fr ou 459170 anciens francs pour ceux qui les ont connus :D :D :D :D :D
et qui s'en souviennent!
Selon DXO, le nouveau 35 IS est l'une des toutes meilleures optiques Canon, devant nombre de L.
Citation de: Didier2 le Mars 02, 2013, 02:50:57
Selon DXO, le nouveau 35 IS est l'une des toutes meilleures optiques Canon, devant nombre de L.
Dxo ::) c'est pas eux qui produisent un test du 300L2.8ISII en affirmant sur les forums, pendant des mois et des mois, qu'ils ont validé et revalidé tous leurs protocoles et étant sûr d'eux => cet objectif est limite proche d'un cul de bouteille ....
Et un jour .. les courbes ont changé, pour en faire la référence absolue toutes marques et tous objectifs en terme de piqué ;D .. les anciennes courbes ont toutes disparu :o ..
Donc, toujours se méfier des spécialistes de la photographie de mire plate à 5m ... sans référence au bokeh, aux courbures de champ (qui entre nous, peuvent rendre un objectif médiocre sur les bords sur mire plate à un objectif hyper piqué de bord en bord en 3D), à une la teinte dominante, précision d'AF et à la linéarité de la course AF, etc)
Vivement un comparatif entre cette optique, le sigma 35 mm f1,4, et le 35 mm Zeiss f2.
Citation de: newworld666 le Mars 02, 2013, 07:28:51
Dxo ::) c'est pas eux qui produisent un test du 300L2.8ISII en affirmant sur les forums, pendant des mois et des mois, qu'ils ont validé et revalidé tous leurs protocoles et étant sûr d'eux => cet objectif est limite proche d'un cul de bouteille ....
Et un jour .. les courbes ont changé, pour en faire la référence absolue toutes marques et tous objectifs en terme de piqué ;D .. les anciennes courbes ont toutes disparu :o ..
Donc, toujours se méfier des spécialistes de la photographie de mire plate à 5m ... sans référence au bokeh, aux courbures de champ (qui entre nous, peuvent rendre un objectif médiocre sur les bords sur mire plate à un objectif hyper piqué de bord en bord en 3D), à une la teinte dominante, précision d'AF et à la linéarité de la course AF, etc)
et bien moi le jour ou j'ai un objo top de chez top sur mire je me spécialise dans le mariage de mires comme ca j'aurais des tof ultra piquée :D :D :D
Citation de: iceman93 le Mars 02, 2013, 07:46:05
et bien moi le jour ou j'ai un objo top de chez top sur mire je me spécialise dans le mariage de mires comme ca j'aurais des tof ultra piquée :D :D :D
Toi t'as un problème ! .. faut déjà être vicieux pour fantasmer sur les couples de mires à 5m ;D ;) ..
ceci étant on verra ce que donne cet objectif dans les mois à venir... faut reconnaitre que Canon a mis une sacrée claque à ses tarifs, mais objectif après objectif, ils produisent presque des références quasi absolues en terme de fonctionalité, polyvalence, performances, prix ..
A tel point qu'on peut se demander où sont passer les autres ? , même les demi objectifs de chez zeiss/leica, il manque toujours un AF qui limite définitivement la photographie à de la mire fixe et surtout pas du vivant en plein action ?
Citation de: Didier2 le Mars 02, 2013, 02:50:57
Selon DXO, le nouveau 35 IS est l'une des toutes meilleures optiques Canon, devant nombre de L.
DXO est au test de matériel photo ce qu'étaient les mayas à la prophétie, annonçant la fin du monde du 21 décembre 2012, on y a survécu, de même que du bon matériel survit aux niaiseries de DXO.
Citation de: silver_dot le Mars 02, 2013, 11:21:00
DXO est au test de matériel photo ce qu'étaient les mayas à la prophétie, annonçant la fin du monde du 21 décembre 2012, on y a survécu, de même que du bon matériel survit aux niaiseries de DXO.
+1
Accessoirement, CI a aussi réalisé un petit test de l'objectif sur le 6D.
sur ce forum, il vaut mieux écrire CI en toutes lettres, certains ne connaissent pas le sigle, on a déjà pu constater que ceux qui y interviennent ne le lisent pas tous... ;)
L'IS permet de faire de très jolies choses quand il est bien utilisé...
Un USM c'est vraiment le bienvenu par rapport au moteur AF de la version précédente.
Les résultats ont l'air d'être là sur le papier (courbe...).
Que demander de plus pour un 35mm ?
L'avoir à 350€ ? Savez-vous qu'il n'est pas emballé par une marmotte ?
Et pour le père noël, vous êtes au courant ?
Je trouve que cet objectif est la bonne surprise de ces dernières années.
On a enfin le choix entre un 35 qui ouvre ou un 35 qui stabilise de très haute qualité.
Et la qualité, ça se paye.
Il n'y a pas que sur le papier qu'il est bon, il a remplacé sur mes boitiers en studio, son petit frère depuis un mois sans regret.
Le paresoleil n'étant pas disponible lors de l'achat j'en ai adapté un qui me restait d'un vieux 35 mm de 1967.
Aurais-tu une image à proposer ?
Répondu sur ton Flickr avec lien.
Est ce qu'il serait possible d'avoir le lien ou quelques photos?
Citation de: i-majin le Mars 07, 2013, 21:13:28
Répondu sur ton Flickr avec lien.
Merci !
De belles réalisations.
Toi qui a eu les deux, on gagne uniquement en piqué (homogénéité des grandes ouvertures) ou c'est plus que ça ?
On voudrait bien les voir aussi les belles réalisations ;)
Citation de: Myna le Mars 11, 2013, 10:56:57
On voudrait bien les voir aussi les belles réalisations ;)
+1