Quelqu'un a teste la compression de repertoires sur SSD en NTFS ?
(pour appli photo, genre "RAW cache" etc)
Avantage : conserver de l'espace couteux
Sur des machines multicore il semblerait que la compression/decompression serait indolore,
et l'argument de l'"usure" du SSD ne tient pas AMO (dans 2 ans ou en serons-nous ? !).
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-ntfs-compression,3073-11.html
D'après ce test, la baisse de performances est négligeable.
Par contre, tout dépend de ton SSD. Si tu as un modèle à contrôleur SandForce, il réalise déjà une compression et sans doute une bien plus importante que le NTFS ne le permet, donc en rajouter une couche est totalement inutile.
Mais, dans le cadre d'un usage photo, tout ceci me paraît inutile, les fichiers qu'on manipule (jpeg, raw, etc.) étant incompressibles.
Citation de: lalootre le Février 28, 2013, 14:29:42Mais, dans le cadre d'un usage photo, tout ceci me paraît inutile, les fichiers qu'on manipule (jpeg, raw, etc.) étant incompressibles.
Voilà =)
Essaie de compresser un jpeg, tiff ou n'importe quel raw constructeur. Dans le meilleur des cas tu vas gagner quelques octet, mais parfois le fichier compressé sera même plus gros que l'original.
Citation de: lalootre le Février 28, 2013, 14:29:42
Mais, dans le cadre d'un usage photo, tout ceci me paraît inutile, les fichiers qu'on manipule (jpeg, raw, etc.) étant incompressibles.
Oui pour les images c'est en général le cas mais par exemple les aperçus de LR sont-ils compressés ? (plus généralement les différents caches) car là il pourrait y avoir une source de place ?
jip
Je me répond à moi même, les aperçus de LR sont déjà compressés.
jip
J'ai essaye : rien a gagner avec les .lrdata :(
Dommage.