bonsoir,
Quelle expérience avez vous de l'usage des optiques Cosina - Voigtländer en M ?
j'essayerai bien le Nokton 1,2 / 35 mm, mais il semble peu répandu, et à part qu'il est lourd et large, je n'en sais pas grand chose.
merci
il a la réputation d'être très faible en contraste et moyen en résolution à pleine ouverture. Ca ne devient jamais vraiment bon en fermant.
il est très loin du Leica Summilux 1.4/35 Asph, et même loin de l'Ultron 1.7/35
lourd et encombrant, il obstrue assez fort le viseur.
J ai le 21mm f 4 qui est assez contrasté
le 35mm f 1,4 qui est bon a 2,8 et super a f8
et le 75mm f2,5 qui est bon a 2,8 et super a f8
Pour le prix, je suis tres content
si tu est super riche et super exigeant, les optique Leica sont meilleures
mais perso je vois pas de flagrante différence une fois ma diapo scanné sur un Nikon LS5
J'ai le 35/2.5 Voigt ainsi que le 35/2 ASPH Leica. Ce dernier est meilleur mais au vu de la différence de prix, on ne peut que recommander à ceux qui veulent le Voigt d'y aller, ils ne seront pas décus une seconde.
Il y a plein d'optiques appréciées dans leur gamme, 12, 15, 21/4, 35/1.7 et 2.5, 75mm...
entre les deux il y a les Zeiss ZM
deux modèles dispo
biogon 35f2
biogon C 35f2.8 ma préférence ... tout est dans le C ! ;)
j'ai aussi le 21 F4 qui est bon, mais n'égale pas les perfs des leica, même pré-asphériques. Je l'ai choisi car j'utilise relativement peu cette focale et la différence de prix avec les 21 et 24 leica joue fortement en sa faveur.
Les scans de Velvia (avec un LS 50 moi aussi) ne trompent pas : les objectifs Leica sont franchement meilleurs à toutes les ouvertures....
http://pagespro-orange.fr/photo-ms
j adore la focale 21, mais comme je travaille peu au M / argentique(majorité des photos au Canon numerique)
je n'ai pas voulu payer trop, mais la 21mm leica, je vais me la payer un jour
En test de laboratoire, le Nokton de 35 est battu par beaucoup d'autres.
Mais en suivant les fils d'amateurs de télémétriques, force est de constater qu'il a pas mal d'afficionados.
Il semble qu'à main levée, dans un mauvais éclairage ambiant et à basse vitesse, bref dans la vraie vie, il donne ce qu'on attend d'un objectif de reportage.
De plus il n'est pas si mauvais que ça, pas trop d'astigmatisme ni de vignettage ; et surtout le flare est limité. On aimerait bien que les magazines s'occupent davantage de ce "détail".
Bien sûr on sortira le 50mm/2 pour les tirages géants avec film lent et éclairage contrôlé. C'est à dire pas tous les jours.
En ce qui me concerne j'ai l'Ultron 35, qui me donne toute satisfaction.