Suite à la lecture du forum et des critiques faites au 24-70 f:4, je me suis attelé cet après-midi à un travail sur mire avec ces deux cailloux en ma possession.
Verdict: le 24-105 est bien mieux défini, le contraste est bien supérieur, la distorsion est sans commune mesure ainsi que le vignettage, ce que j'avais remarqué sur le terrain en reportage depuis un mois et demi ( eh oui ! je l'ai depuis le 25 Janvier...).
Certains vont sûrement me demander des preuves.
J'ai 27 fichiers jpg réalisés avec un 5D MKII sur lequel j'ai updaté cet après midi la correction objectif 24-70 f:4, réalisés sur chacune des focales sérigraphiées en changeant les objectifs à chaque série de test focale 24mm/35mm/50mm/70mm et le 24-105 à 105mm aux ouverture f:4/ f:5,6/ f: 8.
Test JPG en manuel et rendu neutre comme toujours.
Par contre, je n'ai jamais fait de post d'images HD je vais de suite voir après ce post dans les options supplémentaires.
Ce test m'a fait beaucoup de bien !......Ouf !
D'ailleurs chasseur d'images à récemment plébiscité cette optique, mais j'avais un doute vu le bruit que fait le test de photozone que je consulte très souvent presque comme une bible.
J' étais trés interessé par cet objectif pour le monter sur mon prochain 6D, puis effectivement le test de PHOTOZONE concernant les RSA m'a refroidi; j'ai lancé un fil sur le 24-105, et tous les possesseurs en sont satisfaits sauf sur la distorsion et le vignettage, n'étant un adepte des corrections logiciel, je dirai que le 24-105 me satisfait trés moyennement, aussi je suis preneur de tests et t'en remercie de nous les faire partager.
Niro
Je te repond depuis ma tablette, je n'ai pas les images sous la main.
Mais il faut savoir que la correction d'objectif fait un gros travail correction, le 6D en est sûrement équipé du fait de sa sortie récente ( a voir ), pour ma part, j'ai du telecharger les derniers logiciels Canon du site officiel en cherchant le 6D, et là le 24-70 est présent.
Sinon c'est bien sûr trés marqué en vignettage et distorsion, comme le 24-105 sur un 5D premier du nom qui n'avait pas cette fonction de correction d'objectif.
Les critiques sont surement à revoir en passant d'abord par là, valable aussi pour le MKIII.
Je vais essayer de vous envoyer 4 images, respectivement 24-70 24mm f:4/5,6 et 24-105 24mm f:4/5,6.
J'ai travaillé en manuel mais en écoutant la mesure de l'appareil, étonnamment à focale/cadrage/sujet/luminosité équivalente (ciel gris uniforme) ma cellule ne me renseignait pas pareil, est-ce dû au contraste de l'objectif ?
Là vous verrez que la distorsion est bien moins présente que sur le 24-105.
Dommage qu'on ne puisse charger que des images de 225 KO pour examiner le contraste et le piqué.
Mais d'après moi ça parle quand même.
Bruno
24-105 24mm f:4
24-70 24mm f;5,6
24-105 24mm f:5,6
J'ai rien compris, c'est lequel le meilleur?
Ton texte dit le contraire que le titre du fil ???
Citation de: Elcha le Mars 11, 2013, 09:24:45
J'ai rien compris, c'est lequel le meilleur?
Ton texte dit le contraire que le titre du fil ???
Me posais la même question! ;D ???
le premier.... je voulais dire le premier cité dans mon titre et non le premier sorti... toutes mes excuses.
Mais c'est pas non plus ce qui est dit là:
Citation de: nobrudinbo le Mars 10, 2013, 18:10:11
Verdict: le 24-105 est bien mieux défini, le contraste est bien supérieur, la distorsion est sans commune mesure ainsi que le vignettage [...]
J'avais pas vu le lapsus d'écriture Je parlais du 24-70 vainqueur du test et non du 24-105.
Ca va m'apprendre à me relire... je n'ai pas la possibilité de corriger en amont ?
Il faudrait réécrire ce post en corrigeant, y-a-t-il des solutions, ce serait dommage que certains passent à côté avec une lecture rapide.
Correctif du premier post sur lequel j'avais fait un lapsus d'écriture...
Suite à la lecture du forum et des critiques faites au 24-70 f:4, je me suis attelé cet après-midi à un travail sur mire avec ces deux cailloux en ma possession.
Verdict: le 24-70 est bien mieux défini, le contraste est bien supérieur, la distorsion est sans commune mesure ainsi que le vignettage, ce que j'avais remarqué sur le terrain en reportage depuis un mois et demi ( eh oui ! je l'ai depuis le 25 Janvier...).
Certains vont sûrement me demander des preuves.
J'ai 27 fichiers jpg réalisés avec un 5D MKII sur lequel j'ai updaté cet après midi la correction objectif 24-70 f:4, réalisés sur chacune des focales sérigraphiées en changeant les objectifs à chaque série de test focale 24mm/35mm/50mm/70mm et le 24-105 à 105mm aux ouverture f:4/ f:5,6/ f: 8.
Test JPG en manuel et rendu neutre comme toujours.
Ce test m'a fait beaucoup de bien !......Ouf !
D'ailleurs chasseur d'images à récemment plébiscité cette optique, mais j'avais un doute vu le bruit que fait le test de photozone que je consulte très souvent presque comme une bible.
Non mais personne n'a dit le contraire. Encore heureux qu'il est meilleur étant plus jeune de 8 ans, plus court de 35mm, et 50% plus cher.
La principale critique qui lui est faite est qu'il n'est pas suffisamment meilleur que le 24-105 pour justifier de son prix et du coup de hache dans le range.
Honnêtement en voyant l'annonce (et le prix), je m'attendais à un petit 24-70 2.8 II (qui ouvre à f/4 quoi ;D)
Tous les tests visibles montrent que ça n'est pas le cas.
Le 24-105 ne serai plus dispo en neuf, la question ne se poserai pas. Mais ce n'est pas le cas. Et vu les différence de prix entre 24-105 et 24-70 f/4 (400 Euros et encore plus en kit...) et entre ce dernier et le f/2.8 II (600 Euros), si je veux vraiment faire le choix de la qualité et je préfère me saigner pour un Mk II... Sinon il y a le 24-105 ;D
Pourquoi ne pas avoir édité votre correctif dans le fil que vous aviez créé hier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178703.0.html) ?
En outre, vous n'êtes pas ici dans la bonne section.
Le prix est bien sûr trop élevé au tarif annoncé de 1700/1800... pour ma part je l'ai payé bien moins cher 1240 €, mais je tairais mes sources, c'est ce qui m'a décidé ( acheté en France facture garantie 2 ans). STOP pour les questions sur cette parenthèse, je serais muet.
Il est à 1400 sur Amazon c'est loin des 1800 annoncés...et là c'est plus tentant...
Je le trouve très,très proche du 2,8, il doit être impossible de les différencier sur le terrain contrairement au 24-105.
Ce qui m'a fait réagir pour ce test: c'est le post de Niro http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178280.0.html et les réponses faites.
Bonjour,
Je pensais m'orienter vers le 24-70 f4 IS USM, en vue de le monter sur mon prochain 6D, mais le test de PHOTOZONE l'a massacré (aberrations sphériques), aussi je me tourne vers le 24-105, donc ma question êtes vous satisfait de cet objectif (fil probablement existant... pas retrouvé).
A+
J'ai demandé à le déplacer...
Suite des 4 images test 24-70 f:4 et 24-105 f:4
24-105 24mm f:4
24-70 f:4 à 24mm f:5,6
24-105 f:4 à f:5,6
Il faut savoir que la correction d'objectif fait un gros travail de correction, le 6D en est sûrement équipé du fait de sa sortie récente ( a voir ), pour ma part, j'ai du télécharger les derniers logiciels Canon du site officiel en cherchant le 6D, et là le 24-70 est présent sur EOS utility pour l'envoyer au boitier.
Sinon c'est bien sûr trés marqué en vignettage et distorsion, comme le 24-105 sur un 5D premier du nom qui n'avait pas cette fonction de correction d'objectif.
Les critiques sont surement à revoir en passant d'abord par là, valable aussi pour le MKIII.
Citation de: nobrudinbo le Mars 11, 2013, 11:27:27
Il faut savoir que la correction d'objectif fait un gros travail de correction, le 6D en est sûrement équipé du fait de sa sortie récente ( a voir ), pour ma part, j'ai du télécharger les derniers logiciels Canon du site officiel en cherchant le 6D, et là le 24-70 est présent sur EOS utility pour l'envoyer au boitier. […]
Ceci permet aussi d'envoyer les données d'éclairage périphérique dans n'importe quel boîtier récent ; il est normal qu'un objectif tout fraîchement arrivé sur le marché ne figure pas dans la base de correction d'un boîtier.
Ceci étant, ces corrections ne sont valables que pour du Jpeg (et/ou si l'on travaille dans DPP) ; mais il me semble que pour juger des performances d'un objectif il faut:
- travailler en Raw, à très faible sensibilité, avec un très bon éclairage sur la mire
- s'assurer que la mire est parfaitement plane par rapport au plan-capteur du boîtier (ce qui ne me semble pas être le cas en observant vos images).
Après cela, on peut toujours s'amuser chez soi, mais je ne pense pas que l'on puisse lutter avec les protocoles rigoureux observés par certains labo pour tester les optiques.
Votre test ne met pour l'heure en lumière qu'une seule chose : vous avez sans doute un bon exemplaire de 24-70 f/4 et un mauvais de 24-105 (ce qui arrive trop souvent chez Canon).
Merci tout de même pour le temps que vous avez passé à faire ces tests ; appelez maintenant le verdict de la photo en situation réelle sur de vrais sujets, sous une vraie lumière.
Citation de: nobrudinbo le Mars 11, 2013, 11:11:59Je le trouve très,très proche du 2,8, il doit être impossible de les différencier sur le terrain contrairement au 24-105.
Ce n'est pas l'avis de tout les tests (purement techniques, ou de "ressenti") disponibles sur cet objectif.
Le 24-70 f/2.8 II se trouve à plus ou moins 2000 Euros (loin des 2800 annoncés aussi ;D)
Comme dit, je ne remet pas en question les qualités de ce nouveau zoom. Je trouve simplement qu'il a fort à faire pour être préféré à un 24-105 ou à un Tamron 24-70 2.8 VC, tous les deux moins chers, et offrant tous les deux un "plus" (le range pour l'un, l'ouverture pour l'autre). Le 24-105 sort du catalogue et le 24-70 f/4 perd encore 200 Euros et les choses seront différentes je pense.
Je n'ai plus touché de zoom et fait des JPG depuis un moment ... mais c'est rigolo de voir des mires tonneaux bourré d'AC.. ;D
... plaisanterie mise à part ::) ... il est pas activé le correcteur d'objectif dans le boitier ? il n'a pas d'influence sur les jpg ?
parce que là, je connais un paquet de nanas qui vont plus accepter que je les photographie .. Elle vont croire qu'elles sont enceintes ;D
Précisons que le 24-105 demeure bien meilleur de 70 à 105 mm
Et pour les problèmes d'AC sur mires :
Citation de: Ovan le Mars 11, 2013, 11:53:07
[...] Et pour les problèmes d'AC sur mires :
Pas de blagues, hein : j'ai flingué des rideaux avec ce truc.
"Nouvelle formule" ? Il ont rajouté de l'acide...
La mire était collèe sur un carton bien plan et perpendiculaire au boitier réglé avec niveau à bulle sur les deux plans.
Ca suffit pour voir la distorsion et le contraste même en jpeg.
A 70 aussi c'est meilleur...
citation Ovan:Précisons que le 24-105 demeure bien meilleur de 70 à 105 mm
Suite...
Citation de: nobrudinbo le Mars 11, 2013, 12:15:03
La mire était collée sur un carton bien plan et perpendiculaire au boitier réglé avec niveau à bulle sur les deux plans. [...]
Un niveau à bulle ne permet pas d'assurer le parallélisme parfait par rapport au plan-capteur.
Ecoutez, vous êtes bien sympathique, mais votre mire relève du bricolage. ;)
Pas parfait j'en conviens mais c'est moins fantaisiste que bien des exemples postés trop souvent içi...
Citation de: nobrudinbo le Mars 11, 2013, 14:23:07
Pas parfait j'en conviens mais c'est moins fantaisiste que bien des exemples postés trop souvent içi...
Je crois que vous n'avez pas compris : je parle parallélisme des plans (qui doit être strict) et vous me répondez inclinaison.
Mais bon, ce n'est pas grave.
Faut reconnaitre que c'est diabolique à 24mm de chercher le parallélisme .. même avec des outils fait pour (2x4 trous à aligner plus un 5ème central)
(http://photos.corbi.eu/Other/Sigma-24mm-vs-Canon-24L/i-ZjSxVjb/0/XL/50DCanon24L1.4IIAF1.8%2B13%40MFD-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Sigma-24mm-vs-Canon-24L/i-ZjSxVjb/0/O/50DCanon24L1.4IIAF1.8%2B13%40MFD-O.jpg)
eh bien c'est en rapport quelque part avec le parallélisme, un plan droit pour la mire, un appareil à niveau sur le plan inclinaison et horizontalité puis un centrage avec la mire plus délicat quand on n'a pas un banc horizontal, le quadrillage aide quand même.
A l'école photo c'est comme ça qu'on m'a appris à faire les repro.
Citation de: nobrudinbo le Mars 11, 2013, 12:42:29
A 70 aussi c'est meilleur...
citation Ovan:Précisons que le 24-105 demeure bien meilleur de 70 à 105 mm
ok, je reformule :
Précisons que le 24-105 demeure bien meilleur de 71 à 105 mm ;) :D
cdlt
J'ai essayé de tirer dessus mais il veut pas aller plus loin que 70 !...
Pas grave, ce n'est pas la taille qui compte mais comment s'en servir