Dis monsieur Nikon,
Quand est ce que tu nous fais :
Un nouveau 21 mm de bonne qualité
Un nouveau 300mm f/4 stabilisé
Un 400mm ou 500mm qui ne coûte pas un bras ?
Ma CB est prête, j'accepte même de verser des arrhes :D
Je m'inscris dans la liste d'attente d'un 300/4VRIII et/ou d'un 500 ou 600 stabilisé pas cher. (Menfin le pas cher de nos jour c'est souvent déjà trop cher).
Citation de: far75 le Mars 16, 2013, 09:53:29
Dis monsieur Nikon,
Quand est ce que tu nous fais :
Un nouveau 21 mm de bonne qualité
Pourquoi "nouveau" ?
(il n'y a jamais eu de 21mm dans la gamme Nikon, sauf erreur de ma part)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 11:25:28
(il n'y a jamais eu de 21mm dans la gamme Nikon, sauf erreur de ma part)
Si au début, un non rétrofocus.
Citation de: seba le Mars 16, 2013, 11:35:51
Si au début, un non rétrofocus.
Je voulais dire en monture Nikon F...
le 500/4 Vr Nikon est le moins cher du marché, excepté le Sigma (mais f4,5 et pas stab et MF si TC il me semble)...
pour le 300/4 VR, c'est un des marronniers Nikonistes....
Un 200/ 400 abordable, pas le 80/400 qui sacrifiera fatalement la qualité au range.
Et puis un 135 de haute qualité.
Citation de: kochka le Mars 16, 2013, 12:03:36
Un 200/ 400 abordable, pas le 80/400 qui sacrifiera fatalement la qualité au range.
Vivement un 75-150 de qualité, alors... comme au bon vieux temps !
Citation de: kochka le Mars 16, 2013, 12:04:13
Et puis un 135 de haute qualité.
f:2, pas trop énorme et moins de 1500 €
Tant que ça n'existe pas, inutile d'essayer de me vendre un boîtier FX...
[at] Verso,
Pourquoi un 75-150 Olympus, il me semble que Nikon en avait également un en série E, pas si mauvais que cela ?
Citation de: MURRAY le Mars 16, 2013, 12:34:11
[at] Verso,
Pourquoi un 75-150 Olympus, il me semble que Nikon en avait également un en série E, pas si mauvais que cela ?
Parce que pour l'illustration, j'ai pris ce que j'avais, tout simplement... ;-)
Vu comme cela, c'est imparable.
Cordialement.
Citation de: PapaChloé le Mars 16, 2013, 12:52:33
boutade ou info ?
tu remarqueras l'imprécision dans la date... ;D
Citation de: rascal le Mars 16, 2013, 13:00:19
tu remarqueras l'imprécision dans la date... ;D
On ne m'a pas laissé le choix...
;)
Ok Ok On n'a jamais été aussi près de sa sortie. ::) ::) ::)
voilà ;)
Citation de: kochka le Mars 16, 2013, 12:03:36
Un 200/ 400 abordable, pas le 80/400 qui sacrifiera fatalement la qualité au range.
J'y avais pensé, mais il sera forcément à 5.6 et donc proche en qualité du 80-400 si celle-ci se confirme.
Dans ce cas, il existe déjà, c'est le 80-400 que l'on n'utiliserait qu'entre 200 et 400...
Les exemples de photos sur l'autre fil montrent le potentiel de ce zoom, j'attend la Noel pour profiter d'une baisse de prix :)
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 11:38:01
Je voulais dire en monture Nikon F...
Oui, en monture Nikon F.
Ce 8 lentilles f:4 21mm est un modèle tardif baionette S sorti en 1959, en même temps il a été proposé dans la nouvelle baionette F nécessitant avec le Nikon F le verrouillage du miroir en position haute et un viseur optique annexe.
Ce 21mm est tout de même resté au catalogue jusqu'en 1967 !
Cette focale était pour l'époque trop GA et quasiment pas utilisée.
Il n'a été produit que 600 exemplaires de cet objectif en 7 années !
Très recherché par les collectionneurs
Citation de: seba le Mars 16, 2013, 14:25:51
Oui, en monture Nikon F.
Je ne le connaissais pas (du moins en version "F")...
Je ne connaissais pas non plus mais ce 21mm pancake ferait peut-être mon bonheur aujourd'hui
Tout comme avec certains fish-eye du début, donc viseur extérieur obligatoire.