Bonjour,
J'essais déja de faire quelques clichés "rapproché" avec mes objectifs actuels et, pour poursuivre mon apprentissage j'aimerais investir dans un objectif macro.
De part les differents fils sur le forum, j'ai pu remarquer que le Tamron 60mm f2 avait de bons retours et un prix "raisonnable".
Par compte j'ai peur d'etre un peu cours en focale et je me demmandais si sont frére en 90mm ou le Sony 100mm ne serait pas mieux adapté.
En parlant du Tamron 90mm il existe en motorisation USM. l'investissement vaut il le coup par rapport à celui qui en est depourvu?
A oui j'allais oublié, cela sera monter sur un A57.
Merci par avance.
Franck
cà dépend aussi de ce que tu veux faire, puisque la macro, c'est vaste..
En macro, j'ai les 50/2.8 et 100 macro de Minolta/Sony et je fais des photos de "gros insectes" (genre papillons ou bourdons)ou de petits batraciens (grenouilles,...) . En pratique, j'ai laissé tomber le 50 et je n'utilise plus que le 100 (avec parfois des bagues allonges) , que ce soit en APSC ou en FF
Donc effectivement, j'aurais un peu peur que le 60 ne soit "court"
Je vais commencer par ce qui me parait le plus facile, c'est à dire des choses immobiles ou se deplacement lentement.
Bien sur moi aussi je réve devant certaines photos d'insecte en trés gros plan.......mais je ne veux pas aller plus vite que la musique et apprendre progressivement.
Quant à la motorisation ultrasonique du Tamron, elle pallie les conséquences de la démultiplication de la commande de mise au point de l'objectif classique sur les cibles évoluant en distance ou lorsqu'on l'utilise pour de la prise de vue classique.
Pour ma pratique personnelle, pour des grandissements supérieurs à 0.5, on va plus vite en manuel qu'en AF car celui-ci va accrocher sur un élément peu intéressant et ça fait perdre du temps. Alors qu'en manuel, on fera la mise au point exactement où l'on veut. Un autre avantage de l'EVF, on verra mieux la zone nette en fonction de son ouverture.
les longueurs focales diminuent lorsqu'on est au rapport 1:1
tamron 180 à 1/1: 114mm
le 90: 73mm
le 60: 58mm
sony 100: 87.5mm
sigma 180: 113mm
le 150: 94mm
le 105: 78mm
le 70: 63mm
La différence n'est plus très grande entre un Tamron 90 mm et un 60 mm.
Bien , d'apres ce que je peux voir tant dans vos réponces que sur d'autre post, il semblerait que le 60 de Tamron soit plutot bien placé. Les utilisateurs semblent en etre satisfait et il est plutot bien situé en terme de prix.
Mais il y a le 100mm de Sony qui me fait de l'oeil. Le prix est plus élevé mais il me semble que la focale est mieux adapté.
Par compte je ne trouve pas trop de retour sur cet objectif.
Je suis trés satifait de mes Sony (le 50mm f1.4 et le 20mm f2.8) et cela fait penché la balance de son coté, mais, si j'ai bien compris, c'est une conception qui date de l'air Minoltat, donc un peu ancienne, n'est il pas trop dépassé?
Un test de cet objectif avec des exemples ici http://kurtmunger.com/sony_100mm_f_2_8_macroid171.html (http://kurtmunger.com/sony_100mm_f_2_8_macroid171.html)
Citation de: franck71 le Mars 19, 2013, 08:33:55
Bien , d'après ce que je peux voir tant dans vos réponses que sur d'autre posts, il semblerait que le 60 de Tamron soit plutôt bien placé.
Bof, il est de bonne qualité mais moyennement adapté à la macro car il faut être près : pas facile avec les insectes.
Plutôt 90 chez Tamron, 100 chez Sony ou 105 chez Sigma.
Citation de: marco56 le Mars 20, 2013, 10:31:54
Bof, il est de bonne qualité mais moyennement adapté à la macro car il faut être près : pas facile avec les insectes.
Plutôt 90 chez Tamron, 100 chez Sony ou 105 chez Sigma.
Mouais pas du tout convaincu...
Bizarrement beaucoup de personnes utilisent des 90/100/105mm macro sur FF, et si je ne m'abuse 60mm sur APS-C ça cadre comme un 90mm sur FF...
Au 1/1 en apsc, j'aime bien le 100mm. Ce n'est que mon avis.
Citation de: marco56 le Mars 20, 2013, 10:31:54
Bof, il est de bonne qualité mais moyennement adapté à la macro car il faut être près : pas facile avec les insectes.
Plutôt 90 chez Tamron, 100 chez Sony ou 105 chez Sigma.
quasiment la même distance de MAP pour atteindre le 1:1...
pour la macro la distance de map mini est un paramètre PRIMORDIALE...
Disons que je préfère le 100mm au 60mm ! ;D
Bonjour
Juste une petite question sur la perte de focale au rapport 1:1.
Les objectifs à mise au point interne sont ils plus sujet à se phenomene que ceux à mise au point externe?
Merci par avance.
Si la mise au point rapprochée est obtenue uniquement par augmentation du tirage :
- par déplacement de toute l'optique grâce à une rampe hélicoïdale
- par ajout de tubes allonge
la focale ne variera pas.
Un problème important du rapport 1:1 est qu'avec des petites focales,
la distance devant l'objectif est faible et rend l'éclairage difficile.
Tout à fait et celà est important la lumière en macro car si l'on ferme un peu le diaph pour avoir un peu de profondeur de champ ...... Si en plus on fait soit même de l'ombre ... !
Bonjour,
Tout d'abord merci à tous.
Je penses que, pour mes debuts en macro, je vais partir sur le 60 de chez Tamron.
c'est un très bon objo, vraiment excellent en piqué.