Bonjour à tous,
Parfois, on rencontre des trucs étonnants... comme le speed-booster de metabones.
http://www.metabones.com/product/speed-booster
Pour l'instant, il n'est pas possible de l'installer sur un reflex équipé d'un miroir.
Ma question est la suivante : Pourquoi Canon ne propose-t-il pas un tel accessoire pour ses optiques, au même titre que les multiplicateurs de focale ? En effet, si mon 16-35 monté sur un 7D devenait un véritable 16-35 pour pas trop cher, j'en serais tout content. Et du coup, je pourrais avec le même objectif couvrir une plage de 16-56. Bien sûr, il y aurait une petite perte de qualité, mais pas pire qu'avec un multiplicateur, sans doute.
La présence du miroir impose certes un encombrement un peu plus grand que celui du speed-booster, mais quand même, ça serait intéressant de pouvoir si facilement faire que mon Grand Angle devienne un UGA de temps en temps quand j'en ai besoin. Ceci dit, il est évident que je continuerais à utiliser mon 16-35 le plus souvent sans réducteur, mais ce serait juste pour avoir une alternative pas chère dans mon sac au cas où j'ai besoin d'un UGA (ce qui est assez rare en ce qui me concerne, mais ça arrive parfois quand même).
Mon espoir est-il tellement sot qu'il n'y aurait pas de marché pour cet accessoire ou y a-t-il un autre facteur qui empêche Canon de se lancer là-dedans ?
Merci pour vos réponses.
Tout simplement parce que ça augmenterait le tirage et que l'on perdrait sûrement l'infini...
Sinon, je suis d'accord: si jamais un tel accessoire venait à sortir pour un reflex, même à 400€, je fonce! De plus, si un jour je passais au plein format, je pourrai avoir un UGA pas cher!
Citation de: valoo21 le Mars 29, 2013, 18:35:38
Tout simplement parce que ça augmenterait le tirage et que l'on perdrait sûrement l'infini...
Sinon, je suis d'accord: si jamais un tel accessoire venait à sortir pour un reflex, même à 400€, je fonce! De plus, si un jour je passais au plein format, je pourrai avoir un UGA pas cher!
Dernièrement sur la baie, j'ai vu des 10/22 pour 400€, cela fait perdre beaucoup d'intérêt à ce genre de gadget. De plus je suis persuadé de la médiocrité des résultats obtenus avec un tel accessoires. Bref c'est de l'argent jeté à la poubelle!
Citation de: Matbess le Mars 29, 2013, 22:43:48
Dernièrement sur la baie, j'ai vu des 10/22 pour 400€, cela fait perdre beaucoup d'intérêt à ce genre de gadget. De plus je suis persuadé de la médiocrité des résultats obtenus avec un tel accessoires. Bref c'est de l'argent jeté à la poubelle!
Cépafo... ;)
en fait les metabones ont surtout un intérêt en mirroless puisqu'il n'y a actuellement qu'un seul mirrorless 24x36 8)
donc ceux qui veulent profiter de leur aps-c en essayant de se rapprocher du rendu plein format n'ont pas le choix. Transposer ça au reflex alors qu'il y a des 24x36 ça perd un peu de sa logique.
Ceci dit il parait que le résultat est loin d'être mauvais sur les petits sony ;)
Citation de: Matbess le Mars 29, 2013, 22:43:48
Dernièrement sur la baie, j'ai vu des 10/22 pour 400€, cela fait perdre beaucoup d'intérêt à ce genre de gadget. De plus je suis persuadé de la médiocrité des résultats obtenus avec un tel accessoires. Bref c'est de l'argent jeté à la poubelle!
Oui d'accord, mais d'après les tests du speed-booster, comparer les résultats d'un UGA acheté à 400€ sur la baie avec ceux d'un 16-35 2.8 II avec réducteur de focale est un peu méchant tout de même... d'après ce que j'ai compris.
Citation de: POG le Mars 31, 2013, 21:54:24
Oui d'accord, mais d'après les tests du speed-booster, comparer les résultats d'un UGA acheté à 400€ sur la baie avec ceux d'un 16-35 2.8 II avec réducteur de focale est un peu méchant tout de même... d'après ce que j'ai compris.
Je parlais du Canon qui a une très bonne réputation et dont j'ai vu pas mal d'exemplaires sur la baie ces temps ci. Apparemment il y a en quelques uns qui passent au FF. ;D
Citation de: valoo21 le Mars 29, 2013, 18:35:38
Tout simplement parce que ça augmenterait le tirage et que l'on perdrait sûrement l'infini...
Sinon, je suis d'accord: si jamais un tel accessoire venait à sortir pour un reflex, même à 400€, je fonce! De plus, si un jour je passais au plein format, je pourrai avoir un UGA pas cher!
On ne peut pas le monter sur un réflex APS-C à cause du miroir qui frapperait la lentille et on ne perd pas l'infini. Par contre, on perd l'autofocus, mais a mon avis, si Canon fait un tel adapteur pour ses EOS-M ; ils pourraient en tenir compte dans les softs d'autofocus ::)
Je découvre aussi, et je viens de lire cet article (http://www.dpreview.com/articles/2667195592/first-impressions-metabones-speed-booster) qui m'impressionne beaucoup (comparaison Sony NEX-6 + Canon EF 50mm F1.4 USM + Speed Booster avec Canon EOS 6D + EF 50mm F1.4 USM)... Autre article ici (http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic) très complet !
Je dois dire qu'en attendant un mirrorless FF, je pourrais commencer à penser à un mirrorless APS-C avec une telle bague ! Pour un coefficient 1,6, mon 135 f/2 devient un équivalent 24x36 de 153 mm f/2,2 :)
Citation de: POG le Mars 29, 2013, 18:29:43
Pour l'instant, il n'est pas possible de l'installer sur un reflex équipé d'un miroir.
Et c'est bien l'absence de miroir permettant un tirage réduit qui a permis de réaliser le speed booster.
Citation de: Matbess le Mars 29, 2013, 22:43:48
De plus je suis persuadé de la médiocrité des résultats obtenus avec un tel accessoires.
Ben lis cet article lié par fovéa http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic alors! ;)
Optiquement, ça marche, et même très bien, mais ça n'est pas possible s'il y a une cage reflex (il faudrait redécaler le point, et ça sans connaitre la formule exacte de l'objo c'est probablement plus hasardeux).
Pour en avoir eu un "vissable" sur un canon G9 .. la taille est monstrueuse et la qualité plus que douteuse ... j'ose même pas imaginer ça sur un DSLR 2013 ...
Sauf que ce n'est pas ça dont il s'agit ici. Lis le lien lensrentals. ;D