Bonjour à tous.
Je reprends mon matériel après un an d'arrêt.
Et suis parti avec un petit groupe au ski.
Donc, je suis preneur de conseils... Merci et joyeuses Pâques.
Matériel: K5 + 18-55 + 50-135 + 200
Il faut demander au Maître en la matière : Mattihou!!! ;)
j utilise le correcteur d expo et l histogramme , mais en moyenne je rajoute de la lumiere , +1.5il pour la neige
le soleil , pas de reglage , chaque cas est particulier.
la multizone fonctionne bien sur mon Kr , mais aucun automatisme ne sait réagir face à tout les cas particulier
avec la neige, je fais du RAW et prend la mesure de la lumière sur ma main. ;)
Récemment j'ai trouvé un truc en m'inspirant de la "méthode Olympus" proposée dans le temps sur le OM4.
Mettre le k5 en mesure ponctuelle, cadrer la zone la plus lumineuse dans laquelle on veut encore des détails (de la neige dans ce cas) et demander une correction de +2.
Il me semble que sur les K5 et les autres il y a un écran de visualisation. Un petit test avant une séance photo vous dira comment corriger après avoir visualiser. Je ne pense pas qu'il y ait une seule méthode. Les situations peuvent être différentes selon les sujets et la composition des images. Plus simple, brackettez.
Citation de: yoda le Mars 31, 2013, 16:30:05
avec la neige, je fais du RAW et prend la mesure de la lumière sur ma main. ;)
Sans faire de RAW, mais la même astuce, le dos de la main et rester en manuel
Citation de: Michel le Mars 31, 2013, 18:43:05
Il me semble que sur les K5 et les autres il y a un écran de visualisation. Un petit test avant une séance photo vous dira comment corriger après avoir visualiser. Je ne pense pas qu'il y ait une seule méthode. Les situations peuvent être différentes selon les sujets et la composition des images. Plus simple, brackettez.
Ben non, je rejoins ligriv: si l'environnement est complètement blanc le système va analyser ce blanc comme du gris à 18% et ajuster en sous-exposant toutes les pdv, c'est pourquoi il faut procéder à une correction d'exposition d'1,5 à 2 IL.
Le problème sera inverse avec un tas de charbon: l'apn analyse ce tas noir comme du gris à 18%, corrige et l'image est sur-exposée; donc dans ce cas on procède à une correction de +/- -1,5 IL
D'où la difficulté d'exposer correctement une mariée africaine dans un robe blanche avec un conjoint de race blanche habillé d'un costume noir; c'est pareil avec la photographie des pies..........en moins romantiques :D
Citation de: clover le Mars 31, 2013, 19:46:23
Sans faire de RAW, mais la même astuce, le dos de la main et rester en manuel
Oui mais il faut mémoriser l'exposition, toi tu le sais ...........notre ami peut-être pas ;)
On peut également vérifier l'histogramme après le premier déclenchement et corriger tout en ne perdant pas de vue que l'histogramme représente les valeurs contenue dans le jpeg (et ce même en raw) ;)
Citation de: langagil le Mars 31, 2013, 19:54:14
Tout en ne perdant pas de vue que l'histogramme représente les valeurs contenue dans le jpeg (et ce même en raw) ;)
Tu viens de répondre à une question que je me posais depuis pas mal de temps !
C'est marrant, je reviens aujourd'hui d'une rando dans la neige, et j'avais plutôt besoin de corriger a -0,7 sinon la neige etait cramée (zone clignotante sur l'image en review et histogramme trop a droite).
Je n'ai pas testé la neige en plein soleil vu que sur Paris cette année, c'était sous un ciel gris. Un ajustement de - 0,7 me semble insuffisant compte tenu de la latitude de pose des réflex récents, mais je peux me tromper. Je me réfère aux situations que je rencontre quand je fais du HDR avec mon K5 - ce n'est peut-être pas comparable - les images prises avec + ou - 0,7 ne montrent pas une différence très sensible, contrairement aux boîtiers plus anciens comme un K10D et je dois corriger maintenant à + ou - 1,5 ou 2.
Citation de: RémiNOLTA le Mars 31, 2013, 20:08:10
C'est marrant, je reviens aujourd'hui d'une rando dans la neige, et j'avais plutôt besoin de corriger a -0,7 sinon la neige etait cramée (zone clignotante sur l'image en review et histogramme trop a droite).
C'est que ton appareil effectuait la mesure sur un autre point que la neige. Exemple: des arbres ou un skieur d'une couleur vive: du coup le skieur est bien exposé et le blanc (la neige) surexposé.
Faites des essai sur des feuilles colorées: l'apn expose correctement pour du gris à 18% (la cellule est prévue pour et ce gris= +/- la couleur de la peau d'un humain de race blanche) puis photographiez une feuille blanche (la totalité de la feuille soit est cadrée évidemment): la feuille ne serait pas blanche mais se rapproche du gris à 18% puisque la cellule est "trompée" d'où correction en surexposant d'un à deux IL. Pour une feuille noire c'est l'inverse qui se produit: la cellule est trompée et croit voir un gris à 18% donc le résultat n'est pas une feuille noire mais bien une feuille grise donc il faut sous-exposer pour récupérer les vrais valeurs ;)
Peut-être cet article est-il mieux rédigé que mes nébuleuses explications :D http://goo.gl/U7SsB (http://goo.gl/U7SsB) ;)
Citation de: langagil le Mars 31, 2013, 19:54:14
Oui mais il faut mémoriser l'exposition, toi tu le sais ...........notre ami peut-être pas ;)
On peut également vérifier l'histogramme après le premier déclenchement et corriger tout en ne perdant pas de vue que l'histogramme représente les valeurs contenue dans le jpeg (et ce même en raw) ;)
C4est l'avantage de rester en Manuel (pas en MF ) dans les conditions difficiles, l'expo est faite jusqu'à ta propre modif sans mémoriser l'expo
Citation de: langagil le Mars 31, 2013, 23:48:06
C'est que ton appareil effectuait la mesure sur un autre point que la neige. Exemple: des arbres ou un skieur d'une couleur vive: du coup le skieur est bien exposé et le blanc (la neige) surexposé.
Faites des essai sur des feuilles colorées: l'apn expose correctement pour du gris à 18% (la cellule est prévue pour et ce gris= +/- la couleur de la peau d'un humain de race blanche) puis photographiez une feuille blanche (la totalité de la feuille soit est cadrée évidemment): la feuille ne serait pas blanche mais se rapproche du gris à 18% puisque la cellule est "trompée" d'où correction en surexposant d'un à deux IL. Pour une feuille noire c'est l'inverse qui se produit: la cellule est trompée et croit voir un gris à 18% donc le résultat n'est pas une feuille noire mais bien une feuille grise donc il faut sous-exposer pour récupérer les vrais valeurs ;)
Peut-être cet article est-il mieux rédigé que mes nébuleuses explications :D http://goo.gl/U7SsB (http://goo.gl/U7SsB) ;)
Je suis d'accord, ceci en utilisant la mesure spot.
Pour celui qui utilisera la multizone, il faudra compenser par -1 au moins (en tout cas dans ma situation d'hier). C'est faisable pour le débutant qui gére mal mesure spot/recadrage.
De plus, il est a noter que la difficulté de ce genre de pdv c'est la contraste de la scène : souvent un bosquet sombre et une étendue enneigée très lumineuse. Alors même en mesure spot, il faut faire un choix d'exposition. Ou faire du HDR.
plusieurs solutions :
1° mesure matriciel : sur exposer de + 1 (voir +0.5) à + 1.5 selon la portion de neige cadré
2° mesure spot a) : faire l'expo sur le sujet (visage) et ne pas corriger l'exposition (ou +1/3 pour avoir les visage un peu éclairci)
b) : faire la mesure d'expo sur la zone la plus claire du cadrage et corriger de +1.5 à +2 IL
dans tous les cas regarder le résulta (histogramme, zones cramé) et corriger les erreurs.
quand au choix de la méthode, c'est en fonction de sa personnalité et des condition (groupe statique ou photos sur le vif)
Citation de: RémiNOLTA le Avril 01, 2013, 10:27:16
Pour celui qui utilisera la multizone, il faudra compenser par -1 au moins (en tout cas dans ma situation d'hier). C'est faisable pour le débutant qui gére mal mesure spot/recadrage.
De plus, il est a noter que la difficulté de ce genre de pdv c'est la contraste de la scène : souvent un bosquet sombre et une étendue enneigée très lumineuse. Alors même en mesure spot, il faut faire un choix d'exposition. Ou faire du HDR.
Les corrections pour ce type de prise de vue sont normalement en positif (plutôt +1 que -1).
Toutefois je me rappelle il y a quelques années avoir fait des photos avec un k20d depuis un télésiège, j'avais programmé un bracketing de 3 images avec des corrections s'étallant de 0 ou +1/3 (je me rappelle pas exactement) jusqu'à +1+2/3.
J'étais resté en mesure matricielle et j'ai eu la surprise de constater que pour certaines images il aurait fallu une correction négative.
Mais là on est clairement dans un cas de mesure matricielle qui perd les pédales.
Celle du K5 est meilleure, mais je pense que tout système de mesure matricielle a des cas de figure où il se plante.
Avec des systèmes de mesure traditionnels, au moins on sait quand ils vont se faire piéger, avec du matriciel y a pas grand monde qui sait quand ça va planter.
Un problème avec les scènes enneigées, c'est que d'une image à l'autre la proportion de zones de neige est variable.
Donc opérer en auto avec une correction fixe pour toute une série n'est pas la solution idéale.
S'il n'y a pas de nuages susceptibles de faire varier l'éclairage, la solution du réglage manuel pour faire toute une série d'images (les concurents d'un géant par ex) marche très bien.
Si l'éclairage varie, je préfère comme décrit plus haut dans le fil opérer en mesure ponctuelle et mesurer sur la zone la plus lumineuse dans laquelle je veux des détails et je corrige de +2.
Citation de: K20D le Mars 31, 2013, 19:59:20
Tout en ne perdant pas de vue que l'histogramme représente les valeurs contenue dans le jpeg (et ce même en raw)
Tu viens de répondre à une question que je me posais depuis pas mal de temps !
Quand tu photographies au format raw l'image, présentée sur l'écran arrière de l'apn ou sur l'écran de l'ordinateur, est le Jpeg encapsulé dans le raw.
Il est impossible de visualiser un fichier raw brut puisqu'il s'agit d'un fichier "informatique" non traité donc "brut" (d'où son nom: raw) or l'image que tu vois est une image déjà traitée soit à la sauce de ton apn (écran arrière) soit à la sauce de ton logiciel (par exemple LR qui permet également un paramétrage pour retrouver le rendu propriétaire, ce qui, à mon sens, enlève beaucoup de créativité et de sens à ce type de logiciel...........mais c'est un autre débat)
J'espère que le chocolat pascale aura été plus digeste que mes explications :D
J'en remet une petite couche avec cet intéressant fil que je déterre pour l'occasion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18333.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18333.0.html) et qui concerne les avantages (ou pas ;D ) de l'exposition à droite ;)
Citation de: K20D le Avril 01, 2013, 12:11:53
Un problème avec les scènes enneigées, c'est que d'une image à l'autre la proportion de zones de neige est variable.
Donc opérer en auto avec une correction fixe pour toute une série n'est pas la solution idéale.
S'il n'y a pas de nuages susceptibles de faire varier l'éclairage, la solution du réglage manuel pour faire toute une série d'images (les concurents d'un géant par ex) marche très bien.
Si l'éclairage varie, je préfère comme décrit plus haut dans le fil opérer en mesure ponctuelle et mesurer sur la zone la plus lumineuse dans laquelle je veux des détails et je corrige de +2.
Assez d'accord sans oublier l'indispensable bouée de sauvetage que constitue le format raw ;)
Je suis d'accord également.
Par contre, prendre en spot sur la neige OK mais forcement y rajouter +2 risque de la cramer.
A moins d'avoir une scène avec quasiment que de la neige, l'histogramme risque généralement d'être étalé de 0 a 255 sans grande possibilité de pousser a droite.
Comme dit plus haut et dans les liens donnés , il faut faire des choix en fonction du sujet et du rendu recherché.
Hello...
Ba, je vais contredire pas mal d'entre vous, mais que ce soit au DS, K20 ou K5, de base, je sous expose à -0.5 au minimum.
Mais, mais, c'est "en général". Ensuite, il suffit de voir la visu si c'est suffisant (zones cramées qui clignotent).
Et je tombe plus souvent dans les - que dans les +
Enfin en post... d'abord un peu de ton clair pour déboucher si besoin est (70% des cas), et puis niveau auto ou contraste auto. Et en principe ça doit suffire, en règle générale.
PS: merci Phil ;) ;)
Idem, avec DS/GX10/k20d et K5, je sous-expose légèrement (-0,5/-0,7) pour éviter le ciel bleu des mers du sud. Si l'image est trop sombre on peut la récupérer, par contre si elle est trop claire, c'est plus difficile. Sur la neige je n'ai pas de souvenirs précis, mais j'aurais tendance à sous-exposer à -1 déjà pour tester. De plus, il n'y a pas que la neige, il peut y avoir des personnes, des montagnes pas forcément blanches, des arbres....
Ah ca me rassure de lire ca parce que je me sentais un peu seul a sous exposer ! Je ne suis pas un expert, c'est juste qu'en situation pratique, la sous ex s'avérait nécessaire en général. Et si en plus c'est cautionné par des gens bien plus qualifiés que moi....
Citation de: RémiNOLTA le Avril 01, 2013, 16:56:22
Ah ca me rassure de lire ca parce que je me sentais un peu seul a sous exposer ! Je ne suis pas un expert, c'est juste qu'en situation pratique, la sous ex s'avérait nécessaire en général. Et si en plus c'est cautionné par des gens bien plus qualifiés que moi....
Je reste plus qu'étonné (sans mettre ta parole en doute) et serait assez curieux de voir une photo avec exifs ;)
La réponse a été donnée: avec de grandes étendues de neige, passez en mode M, mesure spot, prenez la lumière sur la plage la plus blanche, la plus claire où vous souhaitez encore une modulation et corrigez de +1,5 à +2 IL
Faites quelques essais "à blanc" si j'ose dire pour vérifier sur l'histogramme et avec l'indicateur de plages cramées via le clignotement sur l'écran.
La neige bien fraîche réfléchit environ 80% de la lumière incidente et le posemètre est calé pour un gris neutre 18 %. Calculez vous même: de 80 à 20 (18)%, il y a bien deux IL d'écart, en sous-exposition qu'il faut corriger par une surex (réglage +) ! Si si...
J'aimerais voir les images "de neige" corrigées à -0,5 IL... Des gros plans à contre-jour? Mais pour les "vrais" paysages de neige, il n'y a pas en sortir: on est toujours sous-ex avec une neige grise et il faut corriger en surexposant, d'où la solution préconisée qui permet de savoir exactement où l'on va en mesure spot et mode M semi-auto... Evidemment, si le paysage comprend un peu de neige entre des sapins sombres... c'est toute l'ambiguité de la question, et des réponses.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 18:33:37
Evidemment, si le paysage comprend un peu de neige entre des sapins sombres... c'est toute l'ambiguité de la question, et des réponses.
Oui parce qu'entre la théorie et la pratique, je te mets au défi des résultats obtenus...
Parce qu'une image uniquement avec de la neige plein soleil, c'est "rare" aussi.
Pour ma part, en situation normale (arrêt dans pente, bonne condition lumineuse), je fais rarement plus d'une photo de test, 2 ou 3 lorsque vraiment les conditions sont plus "difficiles" (contre jour).
Citation de: RémiNOLTA le Avril 01, 2013, 16:56:22
Ah ca me rassure de lire ca parce que je me sentais un peu seul a sous exposer ! Je ne suis pas un expert, c'est juste qu'en situation pratique, la sous ex s'avérait nécessaire en général. Et si en plus c'est cautionné par des gens bien plus qualifiés que moi....
Les arguments avancés sont convaincants, perso je ne pratique que très rarement les images de neige. Par contre, en usage plus courant, j'ai tendance à fermer un peu le diaphragme, malgré la tendance de qq Pentax à sous exposer.
Citation de: Michel le Avril 01, 2013, 19:06:02
Les arguments avancés sont convaincants, perso je ne pratique que très rarement les images de neige. Par contre, en usage plus courant, j'ai tendance à fermer un peu le diaphragme, malgré la tendance de qq Pentax à sous exposer.
Ce n'est pas nouveau et n'est pas "propre à Pentax" le principe a survécu d'une part à l'argentique et d'autre part à la pauvre dynamique des capteurs du début (pas si lointain) du numérique. La tendance étant que les HL cramées sont irrémédiablement irrécupérables les constructeurs préféraient "assurer" quitte à "enterrer" les BL de toute façon un peu plus "faciles" à récupérer (au risque de faire apparaitre du brut numérique :'( )
Donc les apn sous-exposaient d'office et le bon réflex était d'exposer à droite à la limite de l'écrêtage ce qui permet de récupérer au maximum les BL sans trop faire monter le bruit. Les algorithmes ont depuis et dernièrement énormément progressé (LR4 par exemple) ainsi que la dynamique des capteurs et certains "spécialistes" dont Volker Gilbert se pose la question de l'utilité, à l'heure actuelle, de cette technique du calage à droite. Je ne sais pas ce qu'en pense Ronan dont la pertinence et la simplicité des explications (dans le bon sens du terme :D) m'ont apportés tant le savoir que l'amusement ;)
Citation de: langagil le Avril 01, 2013, 18:12:10
Je reste plus qu'étonné (sans mettre ta parole en doute) et serait assez curieux de voir une photo avec exifs ;)
Je mets une photo brute de sortie de boitier. En Jpeg sans aucune modification hormis le redimensionnement.
Je joins l'EXIF et l'histogramme (sous XnView)
Exif et histogramme
Ton image présente de trop forts contrastes, d'une part une forêt sombre, d'autre part un premier plan de neige blanc comme lavé au vanish. Il n'est pas possible (hors post-traitement et encore...) d'exposer correctement cette photo en une seule prise en éclaircissant légèrement la forêt et en assombrissant un peu la neige du premier plan pour avoir un peu de "matière".
Citation de: Michel le Avril 01, 2013, 22:11:46
Ton image présente de trop forts contrastes, d'une part une forêt sombre, d'autre part un premier plan de neige blanc comme lavé au vanish. Il n'est pas possible (hors post-traitement et encore...) d'exposer correctement cette photo en une seule prise en éclaircissant légèrement la forêt et en assombrissant un peu la neige du premier plan pour avoir un peu de "matière".
Tu peux tenter cela:
Citation de: RémiNOLTA le Avril 01, 2013, 21:24:04
Je mets une photo brute de sortie de boitier. En Jpeg sans aucune modification hormis le redimensionnement.
Je joins l'EXIF et l'histogramme (sous XnView)
Ton image est typiquement un mélange quasi équilibré de zones très sombres (les sapins) et très claires (la neige). Avec un peu de bol, les deux peuvent s'équilibrer...
Citation de: Michel le Avril 01, 2013, 22:11:46
Ton image présente de trop forts contrastes, d'une part une forêt sombre, d'autre part un premier plan de neige blanc comme lavé au vanish. Il n'est pas possible (hors post-traitement et encore...) d'exposer correctement cette photo en une seule prise en éclaircissant légèrement la forêt et en assombrissant un peu la neige du premier plan pour avoir un peu de "matière".
Entièrement d'accord, le salut passait par un bracketing de minimum 3 images (cinq étant plus confortable) puis travailler chaque fichier raw séparément pour ensuite expatrier le tout vers un logiciel gérant calques et masques (CS par exemple) si la dynamique du sujet dépasse la dynamique du capteur (ce qui est souvent le cas dans ce type de pdv) çà devient fort compliqué (et simple si on sait faire un choix ;)) à gérer.
Un recadrage en enlevant de la neige dans le bas de la photo pourrait s'envisager..............sauf si le résultat te déplait évidemment ;)
Il y a aussi la possibilité de photographier plus vers la droite où les arbres sont plus éclairés, de manière à réduire la partie gauche assez sombre.
Citation de: Michel le Avril 01, 2013, 22:11:46
Ton image présente de trop forts contrastes, d'une part une forêt sombre, d'autre part un premier plan de neige blanc comme lavé au vanish. Il n'est pas possible (hors post-traitement et encore...) d'exposer correctement cette photo en une seule prise en éclaircissant légèrement la forêt et en assombrissant un peu la neige du premier plan pour avoir un peu de "matière".
La question initiale était "quels réglages dans la neige ?" , ce à quoi beaucoup ont dit qu'il fallait sur-ex de 1 ou 2. Et comme pour ma part lors de mes derniers clichés j'ai plutot dû sous-ex de 0.7 ou 1 , je me suis permis d'insister dans mon point de vue.
La question était générale : que faire dans la neige ? Maintenant , s'il faut choisir sans arbre, sans foret, sans montagne et sans soleil, je retire ma photo. Mais pourtant il n'était pas précisé les conditions de PdV. Dans le cadre de cette scène, puisque je voulais la photographier, il fallait bien que je m'en débrouille. Après un premier essai sans correction, j'ai vérifié mon histogramme. J'ai donc baissé de 0,7.
Bien sur que cette scène est très contrastée. Mais j'estime que mon exposition est bonne, d'ailleurs après un léger post traitement, elle ressort encore mieux.
(N.B: l'impression de neige "blanc vanish" est le résultat de la compression pour les images de ce forum, l'original contient encore de la matière dans les HL).
Oui mais si on avait la photo avec la question la réponse aurait été différente et/ou nuancée.
Personne ne te propose de supprimer arbres montagne ou neige...........;il s'agit juste de tentative de réponses à une question ;)
J'ai mis plus haut un lien ainsi que des exemples et je maintien ce que j'avançais: deux skieurs sur une piste enneigée = surexposition ;)
De plus nous sommes sur un forum ici avec des photos qui ont été compressées (sont-elles traitées séparément d'une part pour présentation sur le fofo d'autre part pour un tirage?) et il faut considérer toute remarque pour un tirage allant de A4 à A3 ;)
Perso j'évite les images avec trop de contrastes. Mais tu n'as pas tort d'insister, en sous exposant légèrement la neige du premier plan aurait été plus détaillées, mais les arbres seraient encore plus foncés. Il ne peut y avoir plus de dynamique dans cette image "difficile". Tu devrais tenter le HDR pour mieux équilibrer les valeurs de chaque zone. Un pied, trois ou quatre clichés avec des IL différents et mélange avec Photomatix ou PS.
Citation de: Michel le Avril 01, 2013, 22:47:43
Perso j'évite les images avec trop de contrastes. Mais tu n'as pas tort d'insister, en sous exposant légèrement la neige du premier plan aurait été plus détaillées, mais les arbres seraient encore plus foncés. Il ne peut y avoir plus de dynamique dans cette image "difficile". Tu devrais tenter le HDR pour mieux équilibrer les valeurs de chaque zone. Un pied, trois ou quatre clichés avec des IL différents et mélange avec Photomatix ou PS.
Depuis peu je me mets au HDR , avec des réserves car malgré tout j'ai débuté en argentique et j'essaie toujours de fournir le plus de travail à la prise de vue. Le HDR me semblait un peu "trop facile". Mais il est vrai qu'il apporte beaucoup, et qu'en fait il faut accepter que de nos jours le gros du travail va se faire en post traitement.
Pour ce cliché, je portait déjà un sac de 12 kg sur le dos puisque c'était durant une rando. Alors le trépied , j'ai renoncé !!
Pour revenir sur le sujet de ce fil, je suis d'accord avec ceux qui sur-exposent sur la neige. J'ai d'ailleurs ressorti des photos du mois dernier que je n'ai pas encore retravaillé, et beaucoup son sous-ex. Ce sont des photo de ski pour la plupart.
Je dis "beaucoup" sont sous-ex car en même temps il y en a pas mal de sur-exposées, sur la même piste, dans les mêmes conditions. donc on revient à ce qui a été dit : privilégier la mesure spot.
Mais là encore, rien n'est garanti.
Pour les autres photos de neige (paysages par ex) les possibilités sont si vastes qu'il faut voir au cas par cas.
Je me suis permis d'insister car ce qui me gênait c'était d'entendre qu'il faut toujours sur-exposer sur la neige. Non, il faut faire au cas par cas, tester, régler, etc... pour que le post-traitement se fasse avec un fichier le meilleur possible dès la prise de vue.
Ceci est vrai aussi l'été à la plage.
Je pense que tu as bien résumé la situation ;) bonnes photos