Les jeunes pouces vertes de la végétation se manifestent au printemps et il va falloir sortir les Efke aura, le SFX200 et les Rollei IR 400. Il ne faudra pas oublier le filtre rouge 89B pour obtenir des paysages meublées de végétation blanche. Petit problème; charger le 120 dans un dos blad dans le noir absolu ;)
Cordialement.
F6: filtre 89B - Rollei 400 IR
Le phénix.
Pommiers en fleurs: F6 - Filtre 89B - Rollei 400 IR
Il n'y a rien à savoir! ce n'est qu'à regarder! après on aime ou pas, mais c'est un autre problème.
De mémoire il faut quand même décaler la mise au point (il y a normalement un repère infra-rouge sur les objos), je me trompe ?
Pas du tout; les AI.S par exemple ont en effet un point rouge pour avancer la map (par rapport aux films conventionnels); ceci étant, comme j'expose à f8 et/ou f11, la pdc est toujours bonne.
l'IR, je croyais que c'était surtout intéressant la nuit pour faire ressortir les éléments en fonction de leur température ??? :P ???
pour les pousses vertes, un filtre vert est suffisant non?
me lancez pas des cailloux je n'ai jamais essayé l'IR
Je ne jette pas la pierre ;)
Le filtre vert rendra un gris moins foncé que si il n'y en avait pas mais pas des feuilles blanches (voir photos ci-dessus: la pelouse par exemple ou les feuilles du palmier).
Citation de: petitjoueur le Avril 06, 2013, 18:16:05
l'IR, je croyais que c'était surtout intéressant la nuit pour faire ressortir les éléments en fonction de leur température ??? :P ???
pour les pousses vertes, un filtre vert est suffisant non?
me lancez pas des cailloux je n'ai jamais essayé l'IR
L'infra rouge des pellicules ne te permettra pas de "voir" la nuit, c'est du "proche infra-rouge", donc à l'extrémité du spectre visible (et un peu plus loin, pas plus). Toujours si ma mémoire ne me joue pas de (vilains) tours. ;)
pardonnez ma question, comment régler l'exposition ? la cellule de l'appareil est-elle sensible à l'IR ? doit-on affecter une correction ?
Citation de: parkmar le Avril 03, 2013, 21:40:48
... Petit problème; charger le 120 dans un dos blad dans le noir absolu ;
Citation de: photo63 le Avril 03, 2013, 21:43:00
Tu peux expliquer ?
Oui, essplique !
Quelques mises au point s'imposent :
Aucun film infrarouge ne peut voir un paysage de nuit dans une nuit noire, c'est une légende urbaine.
Celà ne marche que s'il y a présence de lumière infrarouge. On obtient cette lumière par exemple en collant une gélatine Wratten IR sur un flashe, dans ce cas seule le lumière IR sort du filtre devant le flashe éclairé la scène de façon non visible pour l'humain.
Le soleil comporte une forte proportion de rayons IR, pour cette raison la photo sur film IR rend mieux en plein soleil.
Les systèmes IR électroniques scientifiques, de recherche ou médicaux fonctionnent sur les Ondes de chaleur IR ( longueur d'onde bien plus longue), là on n'a plus besoin de source d'éclairement IR car c'est la température propre de chaque objet qui va être transcrite aux fausses couleurs
La photographie IR nécessité un décalage de map pour tous les objeçtifs non Apo. Ce décalage peut être plus ou moins important en fonction de la dérive variable de chaque modèle d'optique.
Une optique classique est calculée juste pour 2 longueurs d'ondes (couleurs) avec des dérives plus ou moins importantes entre ces deux points. Une optique Apo est calculée juste pour 3 longueurs d'ondes, avec une dérive rouge et IR est plus faible. Mais il y a Apo et Apo. Un Apo de certains fabricants tiers peut très bien dériver plus qu'un objectif réputés de grand fabricant qui ne revendique pas la mention Apo tout en l'étant. Seuls quelques objectifs photo de prestige Leica, Zeiss très chers sont effectivement calculés avec zéro dérive dans l'IR.
merci pour ces précisions ;)
Citation de: toqué le Avril 06, 2013, 23:06:37
pardonnez ma question, comment régler l'exposition ? la cellule de l'appareil est-elle sensible à l'IR ? doit-on affecter une correction ?
Il faut mettre un filtre rouge-noir 89B (x8) qui est particulièrement sombre; autrement dit un ne voit plus grand chose (en reflex évidemment) et l vaut mieux cadrer avant; la cellule peut fonctionner à travers le filtre; sinon on mesure sans filtre et on applique un coefficient de x8; personnellement je préfère la première solution car c'est un filtre vissant (sur reflex nikon)! sur l'hasselblad seconde solution car c'est un filtre baïonnette très facile à mettre en oeuvre; sur télémètrique, on prend la mesure sans filtre et on applique le coefficient du filtre (cf. ci-dessus).
Dans tous les cas il vaut mieux être sur trépied ;)
Cordialement.
Je pensais au M6, M7, Konica RF et autres boîtiers de même conception pour la mesure ttl; il est évident que le filtre n'influence pas la visée sur ces appareils :D
Citation de: parkmar le Avril 08, 2013, 16:23:47
Je pensais au M6, M7, Konica RF et autres boîtiers de même conception pour la mesure ttl; il est évident que le filtre n'influence pas la visée sur ces appareils :D
une série spéciale de konica hexar af, le "Classic" comportait une fonction personnalisée pouvant décaler directement l'AF quand un film IR était chargé dans l'appareil...
Ca donne une photo presque normale.
donc les films IR sont sensible aux infrarouge ET aux radiations visibles ?
Ce sont des films normaux dont la sensibilité a été étendue aux infrarouges. Il faut donc filtrer pour ne garder que la partie IR.
Question à parkmar : pourquoi faut-il charger le 120 dans un dos blad dans le noir absolu ?
Citation de: manet le Avril 12, 2013, 07:44:24
Question à parkmar : pourquoi faut-il charger le 120 dans un dos blad dans le noir absolu ?
Parce que la
moindre lumière voile le film et ce sur une longueur importante. En 24x36, les derniers modèles de boîtiers ont le chargement automatique et entrainé, donc pas de problèmes mais essaye de charger un leica dans le noir ;) ;) ;) trouver la fente de la bobine pour inserer l'amorce?
En 120 mes appareils se chargent un peu comme le leica; faut trouver la fente; j'ai trouvé une astuce mais qui dépend de la configutration des lieux du labo; des espèces de chicanes de lumière inactinique pour juste glisser l'amorce et repérer la flèche du papier de protection. Pas évident sauf à utiliser la SPX200 d'ilford mais moins "IR" que les autres.
Cordialement.
En attendant de refaire de l'infrarouge argentique, j'ai ouvert un fil dédié à l'infrarouge en général.
Je vous invite à y déposer vos petites et grandes merveilles.
C'est par ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183404.0.html
Ne pas oublier que l'IR (N&B) donne aussi des résultats très intéressants en portrait... !
j'en avais... mais va savoir où?
Suis en train de ranger mon grenier - si je tombe dessus...
Mais je recommande : les tonalités de gris sont plutôt éclaircies, et il se forme un halo lumineux très doux autour du visage. Pour le nu, ça doit pas être mal non plus.
Citation de: iago le Mai 05, 2013, 12:52:12
Mais je recommande : les tonalités de gris sont plutôt éclaircies, et il se forme un halo lumineux très doux autour du visage. Pour le nu, ça doit pas être mal non plus.
Tout à fait! très beau rendu.
J'aimerai bien essayé et le mement semble opportun. Quelqu'un pourrait il me conseiller une réf de péloche au format 120. Je précise que je débute en Argentique.
D'abord un filtre 89B (rouge noir)!
Ilford SFX 200 (135 et120)
Rollei IR 400 (135 et 120)
Efke 820 (135 et 120)
La SFX 200 est bien plus chère que les deux autres mais a un quand même en avantage surtout en 120. Elle peut se charger dans une lumière très atténuée mais où l'on voit encore un peu. Je rappelle qu'il faut charger les films IR dans le noir (sauf la SFX); charger du 120 dans le noir (sur un dos Hasselblad par exemple ou Rolleiflex n'est pas évident)! trouver la fente, embobiner jusqu'à la flèche noire de début du film et tout cela dans l'obscurité, très très dur!
Il y a un moyen, mais il est du à la configuration de mon labo et ne sais s'il peut servir! j'éclaire (à contre-jour si je puis dire), en lumière inactinique au mercure de sodium, en tournant le dos et dans un passage d'accès, juste pour entrevoir la fente et la flèche. C'est la configuration de mes lieux qui permet ce type de chargement mais cela peut vous inspirer!
Bon courage; cordialement.
un fil sur l'infra rouge, cool!
perso j'ai fait un peu de SFX 200 en 24*36, mais avec juste un filtre rouge normal:
(http://farm4.staticflickr.com/3112/3089107213_63946a3745.jpg) (http://flic.kr/p/5GYtXc)
Stone men (http://flic.kr/p/5GYtXc) on Flickr par exemple
j'aime bien les résultats sur les paysages verdoyants, et je ne prend aucune précautions particulières.
Je retourne en Écosse bientôt, il va falloir que j'en recommande un peu a Ilford!
celle-la illustre bien ce que j'aime avec cette pellicule et ce type de paysage:
(http://farm3.staticflickr.com/2604/4110031109_00abd09f7a.jpg) (http://flic.kr/p/7gbZ4k)
fishing... on Flickr (http://flic.kr/p/7gbZ4k)
merci parkmar.
C'est effectivement la saison et les passionnés sont de retour.
Il y avait un bon fil avec des détails techniques il y a quelques années:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22165.0.html
Dans les pellicules disponibles aujoud'hui, seule l'Efke se charge dans le noir ou la penombre. Je ne le faisais pas mais j'ai eu une déconvenue l'année dernière avec une Efke Aura. Rollei et SFX pas de problème à l'ombre.
Les appareils télémétriques ou reflex biobjectif sont les plus pratiqués car la visée n'est pas bloquée par le filtre IR qui est presque noir.
Bon IR à tous.
J'ai oublié de préciser que l'Efke doit être charge dans le noir uniquement en 135. Pour le 120 je n'ai pas eu de problème.
Citation de: Tuxpan le Mai 08, 2013, 11:20:15
J'ai oublié de préciser que l'Efke doit être charge dans le noir uniquement en 135. Pour le 120 je n'ai pas eu de problème.
La prudence s'impose quand même!
En ce qui concerne le 135, les boîtiers à chargement automatique ne posent évidemment pas de problème mais je me souviens avoir voilé les vingt premières vues (beaucoup sur 36) d'une pellicule 24x36, Kodak HIE (à mon sens le meilleur film IR) en chargeant au jour (sur un F2 AS)!
Tout à fait d'accord. La HIE Kodak devais se charger dans le noir. Même la pénombre voilait les premières vues. J'ai également eu des vues voilées en faisant des changement de film en sous-bois, à l'ombre et à l'intérieure d'un sac à dos. La SFX et la Rollei sont beaucoup moins sensibles aux IR et surtout ne sont sensibles qu'aux IR très proches. Ce sont plus des panchromatiques étendus dans le rouge. Je pense que c'est pour cela que j'arrive à les charges à l'ombre même en format 135. L'Efke, qui a un spectre plus large intermédiaire en la Rollei et la Kodak, se voile en format 135.
La prudence est de mise. Il est préférable de charger le premier film à la maison dans l'obscurité. Pour un changement de film sur le terrain, entre arrêter et changer de film, je change de film à l'ombre avec les Rollei et SFX. En Kodak c'était retour maison ou trouver une cave ou des toilettes sans fenêtre. L'Efke est pareil mais un peu plus tolérante.
Je n'ai personnellement voilé que des Kodak et des Efke en 135. J'ai également eu des Rollei avec du voile sur les bords de film au niveau des perforations ainsi que des bord de films 120 mais sans plus.
Citation de: Tuxpan le Mai 09, 2013, 11:18:25
Je n'ai personnellement voilé que des Kodak et des Efke en 135. J'ai également eu des Rollei avec du voile sur les bords de film au niveau des perforations ainsi que des bord de films 120 mais sans plus.
Ce sont les plus sensibles aux IR!
Merci Parkmar pour cette suggestion. Je m'étais promis d'essayer, donc voilà.
(http://4.bp.blogspot.com/-Gk5byRKFz7M/UhT41vPBFlI/AAAAAAAAJGU/BGxbMQq7PZ0/s1600/IMG_0001_3.jpg)
Rollei IR 400, rodinal 1+25 7mim, hoya R72
Enfin j'aime bien ma photo, na! Même si c'est hyper classique j'espère aussi que vous aimerez.
Merci Parkmar.
Super mozejojo!
l'IR donne des résultats satisfaisants.
On peut trouver ça beau, ou juste anecdotique.