Je n'aurai jamais le retour sur investissement de ce genre d'objectif (je n'ai pas de cible de piges à faire avec cette longueur), mais ça fait plusieurs fois que je lis des retours d'utilisateurs ou de testeurs sérieux affirmant que ce 500mm est un pas en avant significatif par rapport au déjà hallucinant 300mm F/2,8 IS II .(le pas étant bien sûr au niveau piqué pas longueur focale).
Et ce matin je tombe sur un des spécialistes des tests sur mire plate en N&B à 10m qui nous pond un graphique que je ne pensais pas possible :o ..
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1418/cat/10
Cet objectif n'aurait aucune courbure de champ et serait à son optimal uniquement plein ouverture ce qui devrait être la réalité physique de tout objectif (en fermant on ne fait que corriger partiellement les imperfections des lentilles) tout juste un peu de vignettage..
Si quelqu'un a la chance d'avoir un blog ou des exemples de photos FullFrame avec cet objectif, ça serait intéressant de partager (il y en a avec des 1DMKIV en lien, mais ça serait mieux avec un 1Ds/x ou 5DII/III)... juste qu'on voit dans une taille significative ces exemples (pas le malheureux 800x600 ou même 1024*768 de rigueur sur les blog de "testeurs")
Quand je pense et que je vois ce que me sortait déjà mon bon et " vieux " 500 f4 v1, alors ce v2... ::)
Les photos de pseudo matt et de son v2, confirme bien que ce nouveau 500 mm f4 v2 est un monstre de qualité en tout point !
Le seul point négatif c'est $9.850 ;)
CitationCet objectif n'aurait aucune courbure de champ et serait à son optimal uniquement plein ouverture ce qui devrait être la réalité physique de tout objectif
Tu peux expliquer ?
merci
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 14:34:31
Tu peux expliquer ?
merci
pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.
Bien sûr, au niveau micro-contrastes et tonalité , comme d'hab on n'a pas de mesure donc les courbes ne permettent pas de concurrencer des "tirages" réels et la comparaison directe.
Mais quand même, c'est la première qu'on voit le réel rejoindre la théorie à ce point.
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 15:59:57
pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.
Pas la peine ?
Bien d'accord quand on lit le ramassis d'idées fausses que tu propages un peu partout.
De la logique simple !!
je pense que d'une manière ou d'une autre tu ne seras pas déçu par ce genre de tromblon.Si j'avais le budget je ne me poserais même pas la question.J'ai envie de te dire fonceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :) ;)
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 16:52:03
Pas la peine ?
Bien d'accord quand on lit le ramassis d'idées fausses que tu propages un peu partout.
De la logique simple !!
;D ... j'adore les mirologues qui eux savent ..
Mais DXO doivent être heureux de savoir qu'ils ont de fervents supporters de ce calibre ;)
Citation de: flo45 le Avril 05, 2013, 17:00:35
je pense que d'une manière ou d'une autre tu ne seras pas déçu par ce genre de tromblon.Si j'avais le budget je ne me poserais même pas la question.J'ai envie de te dire fonceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :) ;)
.. j'ai pas de doute .. mais c'était juste informatif et j'aurai aimé voir de la photo de sujets en 3D sur un capteur FullFrame... juste voir si on retrouve dans la vraie vie ces graphiques très "théoriquement parfaits".
De mon coté, pour les reportages qu'on me commande c'est plutôt 100mm - 300mm les longueurs focales optimales, aussi bien sur les circuits que pour les dog show en indoor/outdoor.
Je ne pense pas que je trouve des piges pour amortir en partie ce budget de 10K€. La photo reste principalement une activité accessoire qui me passionne depuis des décennies, même si avec le temps les demandes me permettraient d'en faire plus, mais à pas à un niveau 100% pro (sauf à faire des mariages, mais c'est pas mon truc, faut que ça bouge plus).
j'aimerais me lancer et faire des piges aussi.Je suis comme toi les photos de mariage ce n'est pas pour moi et comme cela ne me dit rien ,je ne serais pas bon du coup.Je fonctionne avec le coeur :)
Je n'ai que des images sur 7D, 1D mk III ou 1D mk IV à proposer : pas de FF...
Et je n'ai pas de 300 II pour comparer.
Effectivement je ne trouve pas de différence entre f/4 et f/5,6.
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 17:02:40
;D ... j'adore les mirologues qui eux savent ..
Mais DXO doivent être heureux de savoir qu'ils ont de fervents supporters de ce calibre ;)
Encore une fois tu n'as strictement rien compris.
Mon problème ce sont des déclarations farfelues que tu traines partout
Je voudrais que tu m'expliques
Citationun diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique
et
Citationdégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple
qu'elle est cette logique ?
Enfin :
CitationNikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60,
En quoi le tirage optique a une influence et laquelle ?
Citation de: dioptre le Avril 05, 2013, 18:50:38
Encore une fois tu n'as strictement rien compris.
Mon problème ce sont des déclarations farfelues que tu traines partout
Je voudrais que tu m'expliques
et qu'elle est cette logique ?
Enfin :En quoi le tirage optique a une influence et laquelle ?
Je peux rien pour toi, c'est pas de ton age ou alors fait le tour de forums spécialisés.
Mais en synthétique, c'est toute l'histoire de Canon quand ils nous ont planté avec les monture FD (à tirage type Nikon) .. selon eux (et pas selon moi), au niveau optique, le tirage trop court limitait énormément les possibilités de faire des téléobjectifs ultra performants, ils ont donc pris un risque fou .. mais finalement payant .. de tout changer et de planter tous leurs clients en changer de tirage. Ce sont les seuls à avoir pris ce risque.
Il n'y plus aucune concurrence dans les télés depuis ce temps là, tous les autres sont morts ou avec des long télés dépassés à tous points de vue.
Ils nous avaient pondu un genre "d'extendeur" hors de prix pour aider les clients qui avaient acheté les télés, pour quand même rattraper optiquement le changement de tirage mais au prix d'une perte de définition et c'était un truc sans avenir.
Ensuite .. pour le reste, te prend pas la tête => ce 500mm est la démonstration parfaite qu'un diaphragme ça n'induit que des dégradations sur une optique parfaite.
J'abandonne !
Tes réponses sont toujours aussi dilatoires
Et les quelques éléments que tu donnes sont toujours aussi farfelus !
J ai et ai eu plusieurs tromblons, v1 et v2.
Niveau pique, je ne vois pas ce que le 500 apporterait de plus que le 300mm ( ou 400 ou 600)...
Maintenant pour la longueur focale, je trouve que ce 500mm n est qu'un compromis entre focale et ouverture. Je lui préfère le 400 pour l ouverture et/ ou le 600 pour la longueur focale.
La, j ose écrire que ce sont des optiques d exception!
Pourquoi toujours devoir amortir?!?!
Et le plaisir???
Quand à la théorie sur les objos nikon...
http://www.maphoto.ch/
Connu sous le nom de tiebin sur certains fora
Un photographe génial
Bonjour,
Il y a quelques années, le Canon 500 c'était imposé, pour son poids et sa focale « intermédiaire », par rapport au 400 et 600.
Avec les nouvelles versions, hormis le prix, la donne à changé grace aux nouveaux matériaux employés.
Ce sont tous excellentes optiques.
Je travail régulièrement avec du matériel Nikon (D4 et 200-400), sur des cours FIA-GT et je trouve ce matériel très performant, au même niveau que le 1DX et 400mm, même un AF plus efficace sur des voiture arrivant de face.
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 19:14:42
Je peux rien pour toi, c'est pas de ton age ou alors fait le tour de forums spécialisés.
Mais en synthétique, c'est toute l'histoire de Canon quand ils nous ont planté avec les monture FD (à tirage type Nikon) .. selon eux (et pas selon moi), au niveau optique, le tirage trop court limitait énormément les possibilités de faire des téléobjectifs ultra performants, ils ont donc pris un risque fou .. mais finalement payant .. de tout changer et de planter tous leurs clients en changer de tirage. Ce sont les seuls à avoir pris ce risque.
Il n'y plus aucune concurrence dans les télés depuis ce temps là, tous les autres sont morts ou avec des long télés dépassés à tous points de vue.
Ils nous avaient pondu un genre "d'extendeur" hors de prix pour aider les clients qui avaient acheté les télés, pour quand même rattraper optiquement le changement de tirage mais au prix d'une perte de définition et c'était un truc sans avenir.
Ensuite .. pour le reste, te prend pas la tête => ce 500mm est la démonstration parfaite qu'un diaphragme ça n'induit que des dégradations sur une optique parfaite.
Et oui cela en chagrine plus d'un .... mais bon c'est la vie....
Petite question à Aphid: Tu as pris le 500 modèle 1 ou le nouveau modèle 2 ??? et si c'est le 2 tu l'as payé au prix fort??
J'ai acheté la v2 à un certain prix, voire un prix certain ::)
(http://img51.imageshack.us/img51/330/1d30073.jpg)
il est beau ! si j'obtiens un bon contrat j'envisagerais l'achat soit du 500 soit du 600 v II pour de l'animalier et les zozios...je suppose qu'on peut obtenir une certaine remise par rapport aux prix annoncés par les distributeurs ?
Citation de: bino le Avril 05, 2013, 21:49:20
Pourquoi toujours devoir amortir?!?!
Et le plaisir???
Quand à la théorie sur les objos nikon...
... Le plaisir c'est aussi de l'utiliser .. mais dans mon cas, c'est le 300mm qui est un peu la longueur "de base" => du genre, un 300mm de 3kg dans la besace en reportage indoor/outdoor ou même en voyage à l'autre bout du monde, c'est jamais inutile.
Et donc c'est dans ce sens où un 500mm, où dans mon cas, ne se justifierait quasiment que pour des besoins plus mercantiles.
Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse ;D, d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup... et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.
personnellement j'ai pu apprécier le fantastique changement d'ergonomie entre la V1 et la V2 du 500, optiquement je trouve aussi la V2 (encore) plus homogène , surtout avec convertisseur VIII
Je suis également un peu dubitatif sur les propos relatifs au diaphragme, dont la fermeture induit bel et bien d'autres effets que la réduction de lumière , pour preuve l'augmentation de la profondeur de champ notemment :) qui ne découle pas d'une réduction de lumière , hum!
et la fermeture du diaph n'induit pas que des dégradations sur une optique parfaite, même si on crée de la diffraction à partir d'un certain point , ce qui est également la preuve que la fermeture du diaph n'induit pas qu'une baisse de lumière , c'est un peu l'antithèse dans la démonstration si je puis me permettre :) mais je comprends que la simplification soit tentante ...!
Ah et entre autre choses: la résorbtion du vignettage dépend aussi de la géométrie du diaph dans mes souvenirs d'optique élémentaire
je crois effectivement que la simplification est un petit peu excessive dans ce cas newworld 666 mais celà n'enlève rien au plaisir de cette optique d'exception
je te suggère de l'essayer car venant d'une V1 c'est samaniabilité qui m'a le plus sidéré (le mot n'est pas trop fort) tiens et y a même deux poignées avec mainteant un régal je vous dis :)
bonnes photos à toutes et à tous
Citation de: Aphid le Avril 06, 2013, 16:37:15
J'ai acheté la v2 à un certain prix, voire un prix certain
ah la la la la qu'est ce qu'il est beau...... € 9.799,00 .... aie
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2013, 19:07:45
Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse ;D, d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup... et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.
La grosse différence ce n'est pas le tirage mécanique, mais la largeur de l'ouverture....... par rapport à l'ancienne norme Canon
Et surtout plus aucun mécanisme entre l'APN et l'objectif..
Résultat un must dans tous les domaines (ou presque :D :D)
exact Newteam, et je pense me souvenir que le changement visait prioritairment à obtenir des optiques de courte et moyennnes focales ouvrant plus grand , mais j'ignore si celà a un impact sur les télés (Nikon et Canon étant à peu près à égalité dans les rapports focales/ouverture
Ah et pour le prix: j'ai eu le 500mm chez PCH à bruxelles , donc pas sur la toile, pour 8850 Eur il ya déja qq mois si cela peut vous aider dans vos comparatifs et vous aider à basculer cela semble tout de même 1000 Eur moins cher que leprix annoncé dans ce fil ... Et en plus ils sont très sympas :)
bonnes photos et/ou bons achats à toutes et à tous
Citation de: newteam1 le Avril 06, 2013, 20:21:47
La grosse différence ce n'est pas le tirage mécanique, mais la largeur de l'ouverture....... par rapport à l'ancienne norme Canon
Et surtout plus aucun mécanisme entre l'APN et l'objectif..
Résultat un must dans tous les domaines (ou presque :D :D)
Bien sur, le tirage n'a rien à voir contrairement a ce qui a pu être raconté.
Rappelons que les canon FL ou FD avaient un tirage optique de 42 mm
Que les EOS avec monture EF ont un tirage optique de 44 mm
Et pour les Nikon F il est de 46,5 mm
Mais le coup de génie de Canon advient en 1987 avec cette monture EF qui intégrait un moteur de mise au point dans l'objectif et qui en plus a un grand diamètre de 53,5 mm
Cela autorise des objectifs de plus grande ouverture et permet à Canon de sortir le 50 mm ouvrant à 1.
Cela doit avoir moins d'impact pour les télé du point de vue ouverture ( difficile de faire mieux que 2,8 sur un 300 par exemple ) mais il est possible que cela facilite la construction optique de l'objectif
Pour le 300 plus ouvert que 2.8, apparemment difficile oui, 300 f2 peu produit:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=115002.0
Citation de: newworld666 le Avril 06, 2013, 19:07:45
... Le plaisir c'est aussi de l'utiliser .. mais dans mon cas, c'est le 300mm qui est un peu la longueur "de base" => du genre, un 300mm de 3kg dans la besace en reportage indoor/outdoor ou même en voyage à l'autre bout du monde, c'est jamais inutile.
Et donc c'est dans ce sens où un 500mm, où dans mon cas, ne se justifierait quasiment que pour des besoins plus mercantiles.
Ma théorie des nikon est très certainement fumeuse ;D, d'autant que le tirage est encore plus grand que celui de Canon EF.. mais c'est juste liée aux seuls arguments que Canon avait pondus pour justifier son choix passage FD -> EF, optimisation du tirage pour les grands télés .. probablement beaucoup trop court à l'époque des FD.
Comme le marché des grands télés semble assez clair, j'extrapole sur le fait que Canon a réussi son coup... et de mon coté, c'est un 80/20 sur les bords de pistes ... mais dans tous les cas ce sont tous des engins d'engins d'exception.
oui je pense que cette histoire de tirage est fumeuse, les gros blancs sont fabuleux, tout simplement parce que Canon est un fabuleux opticien surtout pour les gros télés.
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2013, 17:22:57
oui je pense que cette histoire de tirage est fumeuse, les gros blancs sont fabuleux, tout simplement parce que Canon est un fabuleux opticien surtout pour les gros télés.
Canon a eu l'audace de changer de monture pour sa nouvelle génération EOS succédant à la monture FD. Le risque paie parfois... Canon a gagné.
les télés sont fabuleux car Canon emploi une ou plus de lentilles fluorine, avec les télés
l'avantage c'est aussi l'utilisation des convertisseurs conjugués avec les télés pourvus de fluorine.
Citation de: silver_dot le Avril 07, 2013, 17:28:50
Canon a eu l'audace de changer de monture pour sa nouvelle génération EOS succédant à la monture FD. Le risque paie parfois... Canon a gagné.
moi j'attends l'objectif ultime le 200-400 LIS . Je pense que ce zoom sera sans équivalent. D'après cette vidéo (http://vimeo.com/58774795) , aussi bon que les nouveaux gros blancs : autant dire une merveille .
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2013, 17:43:21
moi j'attends l'objectif ultime le 200-400 LIS . Je pense que ce zoom sera sans équivalent. D'après cette vidéo (http://vimeo.com/58774795) , aussi bon que les nouveaux gros blancs : autant dire une merveille .
Pour quasi moitié prix il y a le 300 f2.8 v2 complété d'un 70-200 f2.8 qui couvre le même usage voir plus, moins encombrant, tout aussi bon voir meilleur à 300 et avec un IL de mieux à 200 et 300
En animalier 400 est trop juste et la on plafonne à 560 mm avec multi sans possibilité d'aller plus loin
Avec un apsc pourquoi pas mais avec un FF c'est trop juste pour être universel
Citation de: mielou1 le Avril 08, 2013, 12:59:59
Pour quasi moitié prix il y a le 300 f2.8 v2 complété d'un 70-200 f2.8 qui couvre le même usage voir plus, moins encombrant, tout aussi bon voir meilleur à 300 et avec un IL de mieux à 200 et 300
En animalier 400 est trop juste et la on plafonne à 560 mm avec multi sans possibilité d'aller plus loin
Avec un apsc pourquoi pas mais avec un FF c'est trop juste pour être universel
On parie ?
Citation de: bino le Avril 05, 2013, 21:49:20
Maintenant pour la longueur focale, je trouve que ce 500mm n est qu'un compromis entre focale et ouverture. Je lui préfère le 400 pour l ouverture et/ ou le 600 pour la longueur focale.
clairement, maintenant que le FF se généralise en haut de gamme, le 400 et le 600 me semblent aussi les plus adaptés dans les gammes super-télés et ceux que Canon a sorti récemment sont extra, leur quasi unique défaut (poids) a été gommé (quoi on me parle du prix à l'oreillette... je ne comprends pas... ;D)
Citation de: rascal le Avril 08, 2013, 13:50:06
On parie ?
Le 200-400 nikon m à toujours fait rêver donc vu les arguments du canon je devrai être encore plus impatient de sa sortie
Mais après réflexion et utilisation un 300 2.8 pour son poids et son encombrement ou un 400 2.8 pour ses resultats magnifiques avec le doubleur m apporterait plus que ce zoom au demeurant fabuleux (testé à Montiers en novembre dernier) pour mon usage
Dans ma pratique ce zoom serait utilisé quasi 90% à 400mm ou 560 avec le multi donc l avantage du zoom reste limite par rapport à la focale extrême obtenue (800 MM. Avec le 400 double)
Pour un poids dans les 3,6 kg avec un encombrement de la taille du 500 par rapport au 400 MM. C est 500 gr en moins, un diam de 2cm plus petit et 5cm plus long au moins voir plus avec le PS donc pas forcément plus logeable qu un 400 dans un fourretout !
Mais je comprends que cette optique fasse rêver ;)
Citation de: mielou1 le Avril 08, 2013, 15:51:32
Le 200-400 nikon m à toujours fait rêver donc vu les arguments du canon je devrai être encore plus impatient de sa sortie
Mais après réflexion et utilisation un 300 2.8 pour son poids et son encombrement ou un 400 2.8 pour ses resultats magnifiques avec le doubleur m apporterait plus que ce zoom au demeurant fabuleux (testé à Montiers en novembre dernier) pour mon usage
Dans ma pratique ce zoom serait utilisé quasi 90% à 400mm ou 560 avec le multi donc l avantage du zoom reste limite par rapport à la focale extrême obtenue (800 MM. Avec le 400 double)
Pour un poids dans les 3,6 kg avec un encombrement de la taille du 500 par rapport au 400 MM. C est 500 gr en moins, un diam de 2cm plus petit et 5cm plus long au moins voir plus avec le PS donc pas forcément plus logeable qu un 400 dans un fourretout !
Mais je comprends que cette optique fasse rêver ;)
J'hésite avec le 500 F4 LIS 2
J'ai un 300 2,8 LIS qui est très bon et que je garderai.
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2013, 21:07:56
J'hésite avec le 500 F4 LIS 2
J'ai un 300 2,8 LIS qui est très bon et que je garderai.
Avec un 300 f2.8 je prendrai plutôt un 600 f4 v2 poids identique au 500 v1 et qui passe très bien avec le doubleur de la lumière et sur les sujets qui ne demandent pas un af ultra rapide
Comme le dit bino c est plutôt 400 f2.8 v2 ou 600 f4 v2 mais dans ton cas avec le 300 le 600 serait un bon complément si tu as besoin d une focale supérieure ou égale au 600 couramment
Maintenant le 600 est très encombrant et ne rentre pas dans beaucoup de sac, et quand on part avec on emmene pas grand chose de plus
Donc si on n a pas besoin d une focale au delà d un 800 occasionnellement et couramment d un 500 le 400 f2.8 v2 peut être une bonne alternative avec la revente du 300 surtout que je crois que tu as l excellent 70-200 f 2.8 qui est un très bon complément du 400
Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins
Citation de: mielou1 le Avril 08, 2013, 21:45:57
Avec un 300 f2.8 je prendrai plutôt un 600 f4 v2 poids identique au 500 v1 et qui passe très bien avec le doubleur de la lumière et sur les sujets qui ne demandent pas un af ultra rapide
Comme le dit bino c est plutôt 400 f2.8 v2 ou 600 f4 v2 mais dans ton cas avec le 300 le 600 serait un bon complément si tu as besoin d une focale supérieure ou égale au 600 couramment
Maintenant le 600 est très encombrant et ne rentre pas dans beaucoup de sac, et quand on part avec on emmene pas grand chose de plus
Donc si on n a pas besoin d une focale au delà d un 800 occasionnellement et couramment d un 500 le 400 f2.8 v2 peut être une bonne alternative avec la revente du 300 surtout que je crois que tu as l excellent 70-200 f 2.8 qui est un très bon complément du 400
Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins
Merci pour ton avis.
A méditer ...
Citation de: mielou1 le Avril 08, 2013, 21:45:57
Le 400 permet l usage en faible lumière sport, la proxy (superbe photos de libellules mais posées, je ne m appelle pas g Simard), l animalier de prêt ou de loin avec le doubleur (type oiseau), son seul défaut à part son prix est d être limite à 800mm
Photo à main levée sans soucis, très maniable (beaucoup plus que le 600) et rentre sans soucis dans beaucoup de sac
Après tout dépend de l usage et des besoins
Justement, le 500 + 1.4x est loin d'être limite à 700f/5.6 avec un AF qui tient la route.
De plus, ça pèse 760gr de moins que le 400 + doubleur, je ne trouve pas ça négligeable.
On prend un 400 si et uniquement si on a l'usage du f/2.8 à 400.
MHA évidemment.
Citation de: erick911 le Avril 09, 2013, 00:13:03
On prend un 400 si et uniquement si on a l'usage du f/2.8 à 400.
Effectivement et c'est valable pour toutes les focales, mais dans le cas de powerdoc, ayant déjà un 300, un 600 sera peut tre plus adapté qu'un 500,
L'alternative du 400 étant une hypothèse de substitution au 200-400
Après tout dépend du boitier (apsc, apsh, FF) et aussi du modèle (série 1 qui conserve l'AF sur 1 collimateur ou 5 pour le 1dx au delà de f5.6 )
L'avantage du 400 en plus de l'ouverture à 2.8 est un af conservé (même si il est plus lent) dans toutes les situations (même avec doubleur)
J'utilise un 300f4 depuis quelques années, actuellement couplé à un 7D et j'ai longtemps rêvé sur les gros télés en pensant ne jamais en acquérir vu le prix.
Finalement je me lance et je suis en train d'acquérir un 500 pour une utilisation essentiellement ornitho, occasionnellement mammifères.
Bien sûr je me suis aussi posé la question du 400 + doubleur, du 600, du 200-400. Ce qui m'a décidé pour le 500 par rapport aux autres solutions: le poids (je me déplace avec l'objectif dans le sac à dos ou même prêt), l'utilisation de l'autofocus avec le convertisseur 1,4 qui sur un 7D donne un angle de champ correspondant à un 1120mm en 24*36. Etant donné que je l'utiliserai en général à main levée ou au mieux avec un monopode et exceptionnellement sur pied, aller au delà ne serait pas raisonnable (pour moi du moins). J'espère simplement qu'il y aura un 7D mkII et si je dois passer au full frame je veillerais à ce que l'AF fonctionne avec un doubleur comme c'est je crois le cas maintenant (ou bientôt) avec le 5D mkIII.
L'objectif est entre le dépôt Canon des pays bas et le magasin, j'espère le toucher cette semaine. Impatience quand tu nous tiens!
équivalent 1120mm à main levée, bon courage
Non, c'est tout à fait possible d'utiliser le nouveau 500 avec tc 1.4 sur capteur aps C à main levée ou monopode. Je le fais régulièrement avec le 600. Le nouveau poids, la nouvelle stab et l'aisance en hauts isos facilitent grandement....
Citation de: acinonyx le Avril 09, 2013, 12:50:09
Non, c'est tout à fait possible d'utiliser le nouveau 500 avec tc 1.4 sur capteur aps C à main levée ou monopode. Je le fais régulièrement avec le 600. Le nouveau poids, la nouvelle stab et l'aisance en hauts isos facilitent grandement....
ouais enfin avec de la lumière, style Kenya en pleine journée non ?
mais au petit matin, j'ai un doute
Citation de: rico7578 le Avril 09, 2013, 13:12:04
ouais enfin avec de la lumière, style Kenya en pleine journée non ?
mais au petit matin, j'ai un doute
pourquoi ?
1/200O sec avec une stab 4 vitesses cela donne 1/125 F5,6 et a 400 isos le 7D reste très qualitatif.
Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2013, 13:25:21
pourquoi ?
1/2000 sec avec une stab 4 vitesses cela donne 1/125 F5,6 et a 400 isos le 7D reste très qualitatif.
Mouais, 4 vitesses c'est tout de même une info fortement teintée de touche marketing attention
1120mm à 1/125s à main levée je trouve ça chaud tout de même
En pratique je dirais plutôt 2 vitesses en moyenne, avec un objo de ce poids/encombrement à bout portant, et puis de toutes façons cela dépend bcp du sujet et de comment on est positionné (conditions de prise de vue) et aussi de sa tension/force musculaire (tremblements qui arrivent vite ou pas)
ex : photo d'oiseau en vol où on va devoir suivre sa trajectoire sans pouvoir s'appuyer sur rien ou voir pire si on est dans un bateau en mouvement, ou alors si on shoot un sujet fixe et assez gros et qu'on peut par exemple s'appuyer contre un arbre ou la portière d'un 4x4, les conditions n'auront rien à voir question stabilité à main levée...etc
Citation de: rico7578 le Avril 09, 2013, 12:16:20
équivalent 1120mm à main levée, bon courage
Dans la section "digiscopie" beaba fait de la réflexoscopie et utilise une LV Swaro avec convertisseur 1.4x sur un 5D2 à main levée, en full manuel et ses photos sont nettes et bien exposées.
Pourtant, elle est à f14 et 1120mm de focale équiv 24x36.....
Faut voir pour le croire!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181049.0.html
Elle a d'autres fils, par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181049.0.html
Bon, c'est pas de l'action, mais c'est juste pour montrer que 1120mm sans stab, c'est possible, surtout avec les Isos actuels.
j'exige un crop 100% ;D ;D
Citation de: rico7578 le Avril 09, 2013, 13:48:36
Mouais, 4 vitesses c'est tout de même une info fortement teintée de touche marketing attention
1120mm à 1/125s à main levée je trouve ça chaud tout de même
En pratique je dirais plutôt 2 vitesses en moyenne, avec un objo de ce poids/encombrement à bout portant, et puis de toutes façons cela dépend bcp du sujet et de comment on est positionné (conditions de prise de vue) et aussi de sa tension/force musculaire (tremblements qui arrivent vite ou pas)
ex : photo d'oiseau en vol où on va devoir suivre sa trajectoire sans pouvoir s'appuyer sur rien ou voir pire si on est dans un bateau en mouvement, ou alors si on shoot un sujet fixe et assez gros et qu'on peut par exemple s'appuyer contre un arbre ou la portière d'un 4x4, les conditions n'auront rien à voir question stabilité à main levée...etc
Pas du tout les derniers IS canon sont fabuleux. J'ai put expérimenté avec mon 70-200 2,8 LIS 2, et je ne suis pas le seul. (voir test sur DP review). Les deux vitesses c'est pour les premiers gros blancs.
Et en plus sur les gros blancs, il y a le mode 3 de l'IS pour le suivi en mouvement (l'IS s'active uniquement pendant la durée de l'obturation ) .
Citation de: erick911 le Avril 09, 2013, 13:57:00
Elle a d'autres fils, par exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181049.0.html
Oups, j'avais mis le même lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104311.0.html
Citation de: newteam1 le Avril 06, 2013, 20:21:47
La grosse différence ce n'est pas le tirage mécanique, mais la largeur de l'ouverture....... par rapport à l'ancienne norme Canon
Et surtout plus aucun mécanisme entre l'APN et l'objectif..
Résultat un must dans tous les domaines (ou presque :D :D)
Si ils avaient gardé le même tirage mécanique ça n'aurait pas poser de problème pour le portage des FD sur monture EF non ? ..
Au niveau moyen format le problème de largeur n'a pas empêché le 85L1,2 ou 50L1,0 (de mémoire), mais j'ai toujours mon vieux FD85mm L1.2 de 1985 et il marche toujours aussi fabuleusement bien .. mais sur du NEX !
Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2013, 14:48:24
Pas du tout les derniers IS canon sont fabuleux. J'ai put expérimenté avec mon 70-200 2,8 LIS 2, et je ne suis pas le seul. (voir test sur DP review). Les deux vitesses c'est pour les premiers gros blancs.
Et en plus sur les gros blancs, il y a le mode 3 de l'IS pour le suivi en mouvement (l'IS s'active uniquement pendant la durée de l'obturation ) .
oui je sais je les ai
mais j'ai tout de même pas le même point de vue
ptet que je suis pas assez fanboy ;D
Citation de: mielou1 le Avril 08, 2013, 12:59:59
Pour quasi moitié prix il y a le 300 f2.8 v2 complété d'un 70-200 f2.8 qui couvre le même usage voir plus, moins encombrant, tout aussi bon voir meilleur à 300 et avec un IL de mieux à 200 et 300
En animalier 400 est trop juste et la on plafonne à 560 mm avec multi sans possibilité d'aller plus loin
Avec un apsc pourquoi pas mais avec un FF c'est trop juste pour être universel
Il n'y a qu'à voir : personne chez Nikon utilise le 200-400 en animalier ...
Citation de: canonbeber le Avril 09, 2013, 19:32:17
Il n'y a qu'à voir : personne chez Nikon utilise le 200-400 en animalier ...
Oui effectivement et souvent en complément d un 600
Maintenant ne pas comparer le 400 f2.8 v2 canon avec le nikon en terme de poids le nikon se rapproche plus de la version 1 de canon
Côté maniabilité le 400 est plus maniable et compact que le 200-400 et tout à fait utilisable à main levée
Maintenant il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses mais un 200-400 dont le prix risque d osciller de 12000 à 14000 euro il n est pas inutile de réfléchir et d étudier toutes les combinaisons possibles pour ne pas avoir de regrets
Bonjour , je ne suis pas fanboy non plus, mais l'is version II en position III (c'est un peu cryptique!) fonctionne de façon ...ben essayez -le en toute impartialité
L'ergonomie est re-mar quable, je viens d'un 500IS VI que j'utilisais sur 7D à main levée avec conv 1,4 et où le monompode était souvent utile et le chemin parcouru est tel qu'avec le multiplicateur j'ai supprimé le monompode tant l'aisance de suivi
est meilleure
et bonnes photos
Citation de: newworld666 le Avril 09, 2013, 17:43:29
Si ils avaient gardé le même tirage mécanique ça n'aurait pas poser de problème pour le portage des FD sur monture EF non ? ..
Bien sur que 2mm ça change pas grand chose, mais par contre d'avoir pris un plus grand tirage mécanique permet surtout de faire mieux fonctionner le dispositif du miroir, avec une taille plus importante.
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2013, 21:07:56
J'hésite avec le 500 F4 LIS 2
J'ai un 300 2,8 LIS qui est très bon et que je garderai.
J'ai gardé mon 300 2.8 acheté le 500 II.
C'est génial !
Je me doute que le couple 400 / 600 est peut être plus intéressant mais l'avantage du 300 2.8, c'est sa relative compacité (par rapport au 400 2.8 / 500 / 600).
En plus sur certains portraits le 300 est une tueurie
Citation de: canonbeber le Avril 10, 2013, 10:15:11
J'ai gardé mon 300 2.8 acheté le 500 II.
C'est génial !
Je me doute que le couple 400 / 600 est peut être plus intéressant mais l'avantage du 300 2.8, c'est sa relative compacité (par rapport au 400 2.8 / 500 / 600).
En plus sur certains portraits le 300 est une tueurie
Merci canonbeber
Je pense m'orienter vers ce choix.
Avec la généralisation du FF, je pense que le choix du 600 V.II (avec les deux convertisseurs EF III) est à prendre en considération dès que l'on s'intéresse à l'animalier, hors affût. Trop fort n'a jamais manqué, s'pas ? Pensez que le 800 mm sur un 1Dx ne donne pas mieux en angle de champ qu'un "banal" 500 sur un 7 D !
Citation de: BLESL le Avril 10, 2013, 11:23:24
Avec la généralisation du FF, je pense que le choix du 600 V.II (avec les deux convertisseurs EF III) est à prendre en considération dès que l'on s'intéresse à l'animalier, hors affût. Trop fort n'a jamais manqué, s'pas ? Pensez que le 800 mm sur un 1Dx ne donne pas mieux en angle de champ qu'un "banal" 500 sur un 7 D !
hors affut ?
Il ne doit pas être facile a utiliser a main levée ?
J'ai utilisé le précédent 600 à main levée, pas longtemps car les muscles tremblaient surtout quand il s'agissait d'oiseaux en vol. Je me sers du 800 qui est un peu moins lourd (500 g +/-) que le 600 v.I avec beaucoup plus de facilité, et je manie le 500 v.I sans aucune difficulté.
Le 600 v.II est beaucoup moins lourd que l'ancien, cela devrait le faire, mais en billebaude un monopode carbone, ou même un trépied assez "léger" est une aide très utile pour l'animalier.
(https://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j15/BCL_1392.jpg)
800+1 Dx
Citation de: BLESL le Avril 10, 2013, 11:23:24
Avec la généralisation du FF, je pense que le choix du 600 V.II (avec les deux convertisseurs EF III) est à prendre en considération dès que l'on s'intéresse à l'animalier, hors affût. Trop fort n'a jamais manqué, s'pas ? Pensez que le 800 mm sur un 1Dx ne donne pas mieux en angle de champ qu'un "banal" 500 sur un 7 D !
Mais au niveau budget 300 2.8 I S + 500 II ne revient pas tout à fait au même tarif que 400 II + 600 II ...
Citation de: canonbeber le Avril 10, 2013, 11:49:44
Mais au niveau budget 300 2.8 I S + 500 II ne revient pas tout à fait au même tarif que 400 II + 600 II ...
Tu as parfaitement raison, mais dans le cas du doc, il s'agit de choisir un grand télé en complément de son 300 f/2.8. La différence de prix entre 500 et 600 est coquette mais moins marquée que celle que tu signales entre 300 & 500 vs 400 & 600... Si je devais m'équiper maintenant, il est probable que je me déciderais pour un 400 avec les deux EFx III avec un capteur x1.6 ou pour le 600 avec les deux EFx sur du FF.
(https://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j20/lagoon/7DB_9235.jpg)
800+7D
Citation de: BLESL le Avril 10, 2013, 11:30:59
J'ai utilisé le précédent 600 à main levée, pas longtemps car les muscles tremblaient surtout quand il s'agissait d'oiseaux en vol. Je me sers du 800 qui est un peu moins lourd (500 g +/-) que le 600 v.I avec beaucoup plus de facilité, et je manie le 500 v.I sans aucune difficulté.
Le 600 v.II est beaucoup moins lourd que l'ancien, cela devrait le faire, mais en billebaude un monopode carbone, ou même un trépied assez "léger" est une aide très utile pour l'animalier.
(https://dl.dropbox.com/u/8022492/botswana/j15/BCL_1392.jpg)
800+1 Dx
oui mais je prévoie surtout de l'utiliser a main levée même si un monopode est un plus
Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2013, 12:12:26
oui mais je prévoie surtout de l'utiliser a main levée même si un monopode est un plus
Alors, le 500 v.II est fait pour toi, pas de doute ! Avec quand même dans le coffre le monopode et les convertisseurs qui vont bien ! Et un 7D !
C'est quand même dommage !!! .. parce qu'un Zuiko 500mm de 600g sur un 5DMKII c'est pas loin d'être cool aussi ... ;D
(http://photos.corbi.eu/Family/2010-07-26-Laira-a-Peaugres/i-DDfHjFd/0/XL/IMG_2571NW-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2010-07-26-Laira-a-Peaugres/i-DDfHjFd/0/O/IMG_2571NW-O.jpg)
sauf que ça a ses limites...
(http://photos.corbi.eu/Family/2010-07-26-Laira-a-Peaugres/i-WT3W3V8/0/XL/IMG_2687NW-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2010-07-26-Laira-a-Peaugres/i-WT3W3V8/0/O/IMG_2687NW-O.jpg)
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
Citation de: BLESL le Avril 10, 2013, 12:33:26
Alors, le 500 v.II est fait pour toi, pas de doute ! Avec quand même dans le coffre le monopode et les convertisseurs qui vont bien ! Et un 7D !
Le 7D j'ai ;)
J'acheterai également le TC 1,4 V3 (qui semble accélérer notablement l'AF ou le rendre plus précis), a moins que la V2 que je posséde soit suffisant ?
Le 7D j'ai Clin d'oeil
J'acheterai également le TC 1,4 V3 (qui semble accélérer notablement l'AF ou le rendre plus précis), a moins que la V2 que je posséde soit suffisant ?
Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2013, 17:29:08
Je ne sais pas si la version III apporte quoi que ce soit point de vue AF avec un 7D. Il y a eu une série de 4 articles intéressant concernant la précision de l'AF Canon qui étaient cités dans un poste que je ne retrouve pas. Grosso modo ils montraient que pour profiter de l'amélioration de précision de l'AF il faut à la fois des objos récents (modèles sortis depuis 2010) ET des boitiers récents (5DIII, 1DX).
Visiblement le 7D que j'ai aussi ne permet pas de profiter de cette amélioration ...à moins que ce ne soit une fonctionnalité cachée du firmware V2, mais ce serait surprenant.
Voilà le lien sur le premier article, ensuite on navigue de l'un à l'autre:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy
Citation de: macqll le Avril 10, 2013, 20:13:07
Le 7D j'ai Clin d'oeil
J'acheterai également le TC 1,4 V3 (qui semble accélérer notablement l'AF ou le rendre plus précis), a moins que la V2 que je posséde soit suffisant ? Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2013, 17:29:08
Je ne sais pas si la version III apporte quoi que ce soit point de vue AF avec un 7D. Il y a eu une série de 4 articles intéressant concernant la précision de l'AF Canon qui étaient cités dans un poste que je ne retrouve pas. Grosso modo ils montraient que pour profiter de l'amélioration de précision de l'AF il faut à la fois des objos récents (modèles sortis depuis 2010) ET des boitiers récents (5DIII, 1DX).
Visiblement le 7D que j'ai aussi ne permet pas de profiter de cette amélioration ...à moins que ce ne soit une fonctionnalité cachée du firmware V2, mais ce serait surprenant.
Voilà le lien sur le premier article, ensuite on navigue de l'un à l'autre:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/autofocus-reality-part-1-center-point-single-shot-accuracy
merci pour le lien.
(http://farm9.staticflickr.com/8519/8584009660_857b008ebc_b.jpg)
tiré à main levée, 600 f/4 II et canon 60D : pas de problème, je vous dis ! Donc à fortiori les doigts dans le nez avec 500 f/4 II
Pour les TC mon petit retour si cela peut aider
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179278.msg3762712.html#msg3762712 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179278.msg3762712.html#msg3762712)
Citation de: acinonyx le Avril 10, 2013, 21:52:43
(http://farm9.staticflickr.com/8519/8584009660_857b008ebc_b.jpg)
tiré à main levée, 600 f/4 II et canon 60D : pas de problème, je vous dis ! Donc à fortiori les doigts dans le nez avec 500 f/4 II
Pour les TC mon petit retour si cela peut aider
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179278.msg3762712.html#msg3762712 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179278.msg3762712.html#msg3762712)
Merci pour le lien
Oui je pense que quelqu'un de bien entrainé peut utiliser le nouveau 600 a main levée, mais pour un utilisateur plus occasionnel comme moi, je pense que le 500 me dépaysera pas de mon 300 L : certes un peu plus lourd, mais mieux équilibré a ce qu'il parait (le 300 2.8 LIS a tendance a piquer du nez)
Je compte l'utiliser surtout avec mon 7D pour bénéficier du facteur de recadrage (c'est ce que je fais déjà avec mon 300 2.8 LIS)
D'après ce que j'ai vu la qualité optique du 500 avec TC 1,4 est comparable au 300 2.8 LIS V1 seul.
Je confirme, le 600 II est aussi utilisable à main levée que l'ancien 500, ils font grosso modo le même poids (voir même mieux pour le 600 II car mieux équilibré, même si un peu plus long)
Donc effectivement, ça doit surement être encore plus facile à main levée avec le 500 II j'imagine, car encore plus léger
Effectivement le 500 IS II est extrêmement maniable à main levée ;)
(http://monimag.eu/upload/1164/1d4_1659.jpg)
Citation de: Aphid le Avril 13, 2013, 12:16:18
Effectivement le 500 IS II est extrêmement maniable à main levée ;)
(http://monimag.eu/upload/1164/1d4_1659.jpg)
superbe
+1 ... quasi parfaite ... et intéressante.
Merci.
Il y en a d'autres dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181521.0.html), à suivre ;)
Citation de: newworld666 le Avril 05, 2013, 15:59:57
pas la peine .. pour moi un diaphragme c'est juste un ajustement de quantité de lumière, mais ça devrait pas être un correctif de l'optique .. or sur leur graphe, le piqué est au max à PO et reste d'une platitude extrême en dégradant simplement la netteté au fur à mesure que l'on ferme... bref de la logique simple. Et en plus, c'est sur du capteur FullFrame et pas de l'APSC. Nikon qui est à la ramasse avec son tirage optique des années 60, n'est pas prêt de venir se frotter à ce genre de courbe.
C'est dans ce sens qu'on aurait l'objectif "parfait" optiquement parlant, maintenant de mon coté je n'en ai pas l'utilité même si je tape régulièrement pour du sport à 600mm.
On attend de voir les futurs capteurs de 50MP si ça met à genoux ce 500mm.
Bizarre, sur mes optiques (Nikon) le diaphragme règle aussi la profondeur de champ. :o
Mince alors, j'ai le même soucis :D :D
Un autre exemple au 500 IS II :
(http://monimag.eu/upload/1165/1d4_1720.jpg)
bonjour,pour ceux qui ont pu l'essayer le 600 f4 est il aussi performant que le 500 ?
je trouve pas de revendeur dans le sud qui puisse me le faire essayer une journee parce que a ce prix la :)
salutation
Citation de: ORION le Avril 13, 2013, 20:40:10
Bizarre, sur mes optiques (Nikon) le diaphragme règle aussi la profondeur de champ. :o
le diaphragme règle aussi la profondeur de champ mais c'est qu'une conséquence ;D en en plus cette pseudo PDC n'est qu'un effet très relatif... en rapport 1:1 on voit bien qur la zone de netteté réelle ne change pas vraiment... un portrait avec une map défectueuse restera défectueuse quoiqu'on fasse en terme d'ouverture !
Je ne m'applique qu'un conseil, ne jamais faire une MAP approximative en pensant que la PDC couvrira bien le sujet ;D ...la photo sera juste moins piquée de partout et en plus on voit systématiquement où la MAP est faite.
Citationle diaphragme règle aussi la profondeur de champ mais c'est qu'une conséquence en en plus cette pseudo PDC n'est qu'un effet très relatif... en rapport 1:1 on voit bien qur la zone de netteté réelle ne change pas vraiment...
Comment peut-on écrire autant de bêtises ( et je reste poli ) en deux lignes !!!
sans méchanceté , je suggère de ne pas écrire ce genre de choses sur un forum Photo aussi pointu
je ne suis pas très "internet" question de génération sûrement, mais si tu fais une recherche , ou alors en consultant un bouquin d'optique tu réaliseras que tes simplifications sont -réellement-abusives
Le cercle de confusion correspond bien à une vraie netteté en fonction du format par exemple
mais je comprends que la passion prime :) un peu sur la raison :)
bonnes photos
Certains s'accommodent à chercher le fond de l'idée même si parfois il faut chercher profond (a double sens).
Plus le forum est pointu, plus est grand le nombre des magnanimes ???
Voici qui répond à la demande:
500II + 1D-X
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979512098/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979513475/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7979546131/lightbox/
Et une petite couche pour ceux qui hésiteraient à se séparer du 1DIV.
500II + 1DIV
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/7394955676/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8226791977/lightbox/
J'ai effectivement lu que le 500II, étant moins affecté par la diffraction à f/4, y manifesterait un meilleur contraste local. Je n'arrive pas à le mettre en évidence sur 1D-X.
Un ami m'a dit l'avoir constaté sur 1DIV.
Je pars avec lui dix jours en Extrémadure.
Nous aurons l'occasion de shooter synchro avec 1DIV en utilisant des ouvertures différentes.
La suite dans vingt jours....
Panurus,
sur 7D avec converter 1,4x la différence est visible alors que nous sommes bien dans le centre de l'image à cause du capteur, mais avec un réetalement de l'image obtenue à cause du 1,4x
c'est exactemùent mon impression , le contraste local s'améliore car là où je travaillais en fermant d'un tiers voire de 2 tiers, je peux travailler à pleine ouverture.
j'ai même l'impression qu'il y avait un résidu de courbure de champ avec conv 1,4 x version 1, qui à disparu avec la v3 ..;
Difficile d'illustrer avec des images mais c'est un sentiment ergumenté dirons-nous !
bonnes photos
Citation de: BKO le Avril 15, 2013, 18:13:23
Panurus,
sur 7D avec converter 1,4x la différence est visible alors que nous sommes bien dans le centre de l'image à cause du capteur, mais avec un réetalement de l'image obtenue à cause du 1,4x
c'est exactemùent mon impression , le contraste local s'améliore car là où je travaillais en fermant d'un tiers voire de 2 tiers, je peux travailler à pleine ouverture.
j'ai même l'impression qu'il y avait un résidu de courbure de champ avec conv 1,4 x version 1, qui à disparu avec la v3 ..;
Difficile d'illustrer avec des images mais c'est un sentiment ergumenté dirons-nous !
bonnes photos
Qu'est ce que tu veux dire BKO ?
Qu'avec la V2 et le TC 1,4 pas besoin de diaphragmer avec le 7D ?
Tient, celle-là date de ce matin à main levée aussi:
Exif:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF500mm f/4L IS II USM
Date et heure de la photo : 2013-04-15 09:12:44 +0000
Distance focale : 500 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 1/640s
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/pichosting/1/ade1cbf84499840608ec2a5e7ca27579.jpg)
Citation de: dioptre le Avril 15, 2013, 08:13:50
Comment peut-on écrire autant de bêtises ( et je reste poli ) en deux lignes !!!
Et pourtant il est bien évident la netteté n'est pas identique partout..., il y a toujours un point optimum....
Oui Powerdoc, c'est exactement mon propos, ou en tout cas que la différence en vissant le diaph d'un tiers voire deux , n'est plus du tout flagrante et que lorsque l'on veut être à pleine ouverture pour des raisons de lumière par exemple, ce n'est plus une concession optique de travailler à pleine ouverture avec un convertisseur 1,4x(modèle III en tout cas)
Sans faire de mire plane, avec le tandem 500mmIS V II et 1,4x V III la différence me semble perceptible, on gagne donc entre 1/3 et 2/3 de diaph sans faire de concessions importantes à la qualité;
une réserve toutefois je n'avais pas réellement optimisé le micro-règlage avec 1,4x version I et donc il m'est impossible de dire si le résultat observé actuellement n'aurait pas été possible avec un ensemble correctment micro-règlé
je renvoie à Darth, entre autres, pour ce sujet: interposer un convertisseur n'est pas sans conséquences sur les performances de l'AF donc il resterait intéressant de comparer des Af "calés" avec leur converter pour être sûr qu'il s'agisse d'une vraie amélioration optique que l'on constate et pas une simple optimisation par calage
Citation de: BKO le Avril 17, 2013, 14:34:41
Oui Powerdoc, c'est exactement mon propos, ou en tout cas que la différence en vissant le diaph d'un tiers voire deux , n'est plus du tout flagrante et que lorsque l'on veut être à pleine ouverture pour des raisons de lumière par exemple, ce n'est plus une concession optique de travailler à pleine ouverture avec un convertisseur 1,4x(modèle III en tout cas)
Sans faire de mire plane, avec le tandem 500mmIS V II et 1,4x V III la différence me semble perceptible, on gagne donc entre 1/3 et 2/3 de diaph sans faire de concessions importantes à la qualité;
une réserve toutefois je n'avais pas réellement optimisé le micro-règlage avec 1,4x version I et donc il m'est impossible de dire si le résultat observé actuellement n'aurait pas été possible avec un ensemble correctment micro-règlé
je renvoie à Darth, entre autres, pour ce sujet: interposer un convertisseur n'est pas sans conséquences sur les performances de l'AF donc il resterait intéressant de comparer des Af "calés" avec leur converter pour être sûr qu'il s'agisse d'une vraie amélioration optique que l'on constate et pas une simple optimisation par calage
OK merci
Si tu patientes un peu, le 200-400 devrait être livrable en juin... Dans les 10 000 roros.
Citation de: BLESL le Avril 17, 2013, 17:24:21
Si tu patientes un peu, le 200-400 devrait être livrable en juin... Dans les 10 000 roros.
oui, je suis en pleine réflexion ...
Il est urgent que j'attende ...
Citation de: Powerdoc le Avril 17, 2013, 18:42:39
oui, je suis en pleine réflexion ...
Il est urgent que j'attende ...
Je confirme, attend!
Une annonce officiel sur la disponibilité sera donné mi-mai.
Pour le reste, je n'ai pas le droit de vous montrer des images car l'exemplaire que j'ai en test est une présérie (2.0) mais je peux garantir que c'est vraiment vraiment top!
Avec le converter 1,4 interne, avec le doubleur, et même avec le converter 1,4 interne plus le converter 1,4 normal.
Du tout tout bon!!!!
(http://img4.hostingpics.net/pics/126665200400f4.jpg)
pour plus de 3,6 kg...huumm :-\ :-\ ma réflexion est faite.
Citation de: mikelg le Avril 17, 2013, 19:30:11
pour plus de 3,6 kg...huumm :-\ :-\ ma réflexion est faite.
Qui t'as dit que c'était plus de 3,6 kg? Car je ne l'ai pas pesé, mais il a peu ou prou le même poids que la version de Nikon!
Citation de: Darth le Avril 17, 2013, 18:47:33
Je confirme, attend!
Une annonce officiel sur la disponibilité sera donné mi-mai.
Pour le reste, je n'ai pas le droit de vous montrer des images car l'exemplaire que j'ai en test est une présérie (2.0) mais je peux garantir que c'est vraiment vraiment top!
Avec le converter 1,4 interne, avec le doubleur, et même avec le converter 1,4 interne plus le converter 1,4 normal.
Du tout tout bon!!!!
J'avais essayé une pré série en octobre c'était déjà très prometteur ...
Citation de: canonbeber le Avril 18, 2013, 09:30:01
J'avais essayé une pré série en octobre c'était déjà très prometteur ...
En tout cas moi je suis fan, j'ai malheureusement pas le droit de vous montrer des images, mais ça claque bien!
Citation de: Darth le Avril 18, 2013, 10:04:26
En tout cas moi je suis fan, j'ai malheureusement pas le droit de vous montrer des images, mais ça claque bien!
d'après un site il claquait comme les fixes gros blancs et le TC incorporé ne change pratiquement pas la qualité d'image.
Citation de: Powerdoc le Avril 18, 2013, 10:53:04
d'après un site il claquait comme les fixes gros blancs et le TC incorporé ne change pratiquement pas la qualité d'image.
Je confirme! C'est un truc de fou, et même en lui collant un converter 1,4 par dessus celui intégré (pour arriver à 784mm) on est encore dans de la très très ... très haute qualité!
Citation de: Darth le Avril 18, 2013, 10:59:33
Je confirme! C'est un truc de fou, et même en lui collant un converter 1,4 par dessus celui intégré (pour arriver à 784mm) on est encore dans de la très très ... très haute qualité!
Bon ben la messe est dite ... ;D
J'aurai beaucoup plus l'usage d'un zoom que d'un 500 fixe pour ma pratique personnelle.
Si tu en as besoin cet été, je te conseille de le pré-commander de suite, Doc.
Citation de: BLESL le Avril 18, 2013, 12:01:08
Si tu en as besoin cet été, je te conseille de le pré-commander de suite, Doc.
Je confirme, car les gens et certaines agences sont très motivés à l'avoir!
Si tu es interesse je peux te donner les coordonnees d'un vendeur qui fait 5% moins cher que les enseignes classiques type OB, Prony, Cirque ou autres, sur ces produits ce n'est pas négligeable ;)
Contacte moi sur mon mail privé
Citation de: mielou1 le Avril 18, 2013, 12:09:27
Si tu es interesse je peux te donner les coordonnees d'un vendeur qui fait 5% moins cher que les enseignes classiques type OB, Prony, Cirque ou autres, sur ces produits ce n'est pas négligeable ;)
Contacte moi sur mon mail privé
merci.
Citation de: mielou1 le Avril 18, 2013, 12:09:27
Si tu es interesse je peux te donner les coordonnees d'un vendeur qui fait 5% moins cher que les enseignes classiques type OB, Prony, Cirque ou autres, sur ces produits ce n'est pas négligeable ;)
Contacte moi sur mon mail privé
La Fnac propose quelque fois des prix intéressants (parfois sans faire exprès) :)
Sinon Créapolis au Havre est extrêmement bien approvisionné ;)
Citation de: Darth le Avril 18, 2013, 10:59:33
Je confirme! C'est un truc de fou, et même en lui collant un converter 1,4 par dessus celui intégré (pour arriver à 784mm) on est encore dans de la très très ... très haute qualité!
et l'AF Darth, ça donne quoi avec le 1DX ou le 5DMkIII si essayé?
Citation de: erick911 le Avril 19, 2013, 14:37:46
et l'AF Darth, ça donne quoi avec le 1DX ou le 5DMkIII si essayé?
La meme chose que sur un 400 ou 600 ou autre grand blanc, c'est à dire le top de ce qui se fait chez Canon (essayé à Montiers avec un 1dx)
L'AF du 200-400 avec le multi est peut etre plus rapide que sur les focales fixes avec multi ?
Qu'en pense Darth qui a la chance de pouvoir le vérifier ?
L'AF est impressionnant de rapidité, et ne diminue pas avec le mutli interne, avec le converter externe je n'ai pas noté de changement significatif, c'est du tout bon!
Alors, la référence ultime, c'est le 200-400 ?
Citation de: TFYA le Avril 19, 2013, 23:27:47
Alors, la référence ultime, c'est le 200-400 ?
n'en jetez plus, Powerdoc a déjà du mal à se décider !!!
Et bien, ça promet! :)
Tout à coup, un sentiment de bonheur me submerge. :D :D :D
N'est-elle pas belle la vie?
Citation de: Kadobonux le Avril 19, 2013, 23:30:38
n'en jetez plus, Powerdoc a déjà du mal à se décider !!!
C est vrai que 200-400 + 600 ça fait envie
Juste histoire de rendre le choix plus confus, Un magazine photo allemand sérieux a testé les gros télés du marché et il place le canon 300 2.8 II au sommet de la hiérarchie sur tous les critères de tests (côte maximale partout). Les 400 II 500 II et le 600 II sont juste derrière. Il est improbable que la qualité optique du nouveau 200-400 atteigne celle du 300 II. Or ce dernier est bcp plus léger et l'ouverture 2.8 peut souvent être un critère décisif. A bien réfléchir étant donné la différence de prix annoncée....
donc, pour Powerdoc, ca sera un 300 et un 600
hop, emballez, c'est pesé
Citation de: Kadobonux le Avril 21, 2013, 22:24:29
donc, pour Powerdoc, ca sera un 300 et un 600
hop, emballez, c'est pesé
ou bien j'upgrade mon 300 pour une V2 ?
Ou compléter le 300 v1 qui est excellent par un 500 ou 600 en fonction des besoins ou impératifs focale /poids / prix
Citation de: mielou1 le Avril 22, 2013, 08:01:25
Ou compléter le 300 v1 qui est excellent par un 500 ou 600 en fonction des besoins ou impératifs focale /poids / prix
solution plus chere mais meilleure ;D
Quand on ne sait pas quoi choisir, on prend tout! ^^
(http://www.sephoto.be/wp-content/uploads/2012/12/canonEOS2012.jpg)
Citation de: Darth le Avril 22, 2013, 17:17:32
Quand on ne sait pas quoi choisir, on prend tout! ^^
(http://www.sephoto.be/wp-content/uploads/2012/12/canonEOS2012.jpg)
Peut être qu'en vendant la maison j'y arriverais, mais je ne sais pas si ma femme serait d'accord pour coucher sous les ponts ;D
Citation de: Powerdoc le Avril 22, 2013, 19:19:37
Peut être qu'en vendant la maison j'y arriverais, mais je ne sais pas si ma femme serait d'accord pour coucher sous les ponts ;D
Ni sous les ponts, ni ailleurs AMHA ;D
Georges
mais non Powerdoc
c'est du matos d occasion
y a marqué 2012 !!!
Même à 50% par rapport au neuf, je vais dormir sous les ponts moi... :D :D ;)
Citation de: Macfredx le Avril 22, 2013, 21:08:33
Même à 50% par rapport au neuf, je vais dormir sous les ponts moi... :D :D ;)
Oui mais il y a déjà toute la section de droite dédiée vidéo qu'on peut éliminer, ça fait de bonnes économies ;)
Citation de: Aubertin le Avril 23, 2013, 09:26:24
Oui mais il y a déjà toute la section de droite dédiée vidéo qu'on peut éliminer, ça fait de bonnes économies ;)
J'ai pas la même notion d'"économies" ;)
et puis ce n'est pas la peine d'acheter tous les boitiers et les zooms qui font double-emploi avec les focales fixes
allez, zou..... encore 50% de gagné ;D
Bon, ben ça va aller alors... ::)
;D ;D ;D
faut toujours s'entraider entre canonistes et nikonistes ;)
:D ;)
Citation de: mnicol le Avril 23, 2013, 11:23:57
J'ai pas la même notion d'"économies" ;)
1 optique cinéma te paye 3 ou 4 gros blancs !
le petit ,au fond a droite,je l'ai :P
bonjour
j'essaye en ce moment pour quelques jours le 500 f4 is2
et c vrai que ca decoiffe on dirai bien une reussite totale
un pique extra et il accepte bien le tc 1.4 (pour le reste poids,encombrement,maniabilite on sait a quoi on s'attend)
par rapport au nikon que j'ai pu tester le mois dernier c un cran au dessus
pour les boitiers qu'on ma prete egalement eos 7d et 1 dx c moins evident
par rapport au d7100 et d800 (pour l'instant je suis nikon)
j'ai remarque 2 petit trucs a savoir
la mesure matricielle couleur nikon a l'air plus performante
et il me semble que avec lr4 il y a plus de lattitude et de finesse a retouche un nef qu'un cr2
c peu etre du a mon inexperience de la marque
salutation
Citation de: rdmphotos le Avril 26, 2013, 16:28:52
bonjour
j'essaye en ce moment pour quelques jours le 500 f4 is2
et c vrai que ca decoiffe on dirai bien une reussite totale
un pique extra et il accepte bien le tc 1.4 (pour le reste poids,encombrement,maniabilite on sait a quoi on s'attend)
par rapport au nikon que j'ai pu tester le mois dernier c un cran au dessus
pour les boitiers qu'on ma prete egalement eos 7d et 1 dx c moins evident
par rapport au d7100 et d800 (pour l'instant je suis nikon)
j'ai remarque 2 petit trucs a savoir
la mesure matricielle couleur nikon a l'air plus performante
et il me semble que avec lr4 il y a plus de lattitude et de finesse a retouche un nef qu'un cr2
c peu etre du a mon inexperience de la marque
salutation
hé hé ...
Rend directement le matériel Canon, faut pas déconner avec ce genre de chose! :P
Citation de: Darth le Avril 26, 2013, 20:15:40
hé hé ...
Rend directement le matériel Canon, faut pas déconner avec ce genre de chose! :P
trop tard je leur est fait confiance j'ai craquer pour le 600 is2 + 7d ;)
Citation de: rdmphotos le Avril 26, 2013, 20:36:57
trop tard je leur est fait confiance j'ai craquer pour le 600 is2 + 7d ;)
Très bon choix !!
Bravo et bonne photo
Citation de: mielou1 le Avril 26, 2013, 20:59:51
Très bon choix !!
Bravo et bonne photo
merci
500 et 1 dx c fabuleux
un pique et un bokeh ::)
et une facilite d'utilisation on sent que c pense pour faire des photos sans ce soucier du materiel
1/250e f4 400iso a main levee
Citation de: rdmphotos le Avril 26, 2013, 16:28:52
par rapport au d7100 et d800 (pour l'instant je suis nikon)
Si tu revends ton D800 , je suis ntéressé
Citation de: vincent le Avril 27, 2013, 18:57:39
Si tu revends ton D800 , je suis ntéressé
trop tard c deja fait