Un objectif Tamron presque plus cher que son équivalent Nikon, ca vous paraît possible ? Eh ben pourtant, on y est.
Et alors ?
Si le Tamron est plus performant que le Nikon, où est le problème ??
je dis bien "si", car ne sachant pas de quel(s) objectif(s) tu parles je ne peux trop rien dire...
........l'habitude de payer pour "une marque" ;)
C'est une habitude pour Tamron, en ce qui concerne les nouveaux modèles.
En général les choses se calme un peu après.
J'ai souvenir du 70-300 VC, quasiment au même prix que son collègue Nikon, depuis les prix ont sérieusement baissés.
Au même prix, je n'aurai pas hésité a prendre le Nikon.
le 90 macro vs le 105 ?
le 60 macro a perdu 30-40% de son prix depuis sa sortie.
Sigma même combat.
Prenez le prix du 70-200 2.8 os et du 105 2.8 os macro à leur sortie!!!
Il me semble que l'on parlait de presque 100 euros pour le 105, et je l'ai payé un an après, 640 euros.
Il faut quand même dire que les objectifs que sortent ces deux marques depuis qq années n'ont rien a voir avec ce qu'ils faisaient dans les années 90/2000.
Le dernier 70-200 de Tamron est quasi au niveau de tous les autres sauf Canon qui est donné comme exceptionnel dans sa dernière version.
Le Nikon est à 1900, le canon à 2600 bien qu'à 1700 chez PriceMinister. Donc à 1300, j'estime qu'il mérite qu'on s'y intéresse, parfaitement conscient que d'ici la fin de l'année, il sera sans doute autour de 1000€, Je dois dire que mes premières photos sont à la hauteur de mes espérances.
Citation de: Romain v le Avril 08, 2013, 14:23:10
Il me semble que l'on parlait de presque 100 euros pour le 105, et je l'ai payé un an après, 640 euros.
Bah tu t'es fait avoir ! ;D
Citation de: rascal le Avril 08, 2013, 14:13:18
le 60 macro a perdu 30-40% de son prix depuis sa sortie.
Encore plus que ça: le prix officiel était de 739 € à sa sortie en 2009.
On peut le trouver maintenant à 340 €, soit plus de 50% de baisse !
Oui sauf que l'on ne parle pas du même. le mien est "VC" ce qui chez Tamron correspond à stabilisé. Il est sorti fin 2012 ... Faut vivre avec son temps.
Citation de: haddock76 le Avril 08, 2013, 22:33:36
Oui sauf que l'on ne parle pas du même. le mien est "VC" ce qui chez Tamron correspond à stabilisé. Il est sorti fin 2012 ... Faut vivre avec son temps.
???
Je répondais à Rascal à propos du 60mm macro.
C'est sûr, on ne parle pas du même. ;)
Ah ! j'ai dégainé trop vite ...scuzes.
D'où l'intérêt d'un capteur stabilisé; cela permet parfois de bons prix sur des versions d'objectifs non stabilisés et si cela ne stabilise pas la visée, les risques de panne de stabilisation sont moins fréquents et couverts par la garantie durant celle-ci me semble-t-il ?
Citation de: stringway le Avril 09, 2013, 00:41:25
D'où l'intérêt d'un capteur stabilisé; cela permet parfois de bons prix sur des versions d'objectifs non stabilisés et si cela ne stabilise pas la visée, les risques de panne de stabilisation sont moins fréquents et couverts par la garantie durant celle-ci me semble-t-il ?
Bah les versions Sony, donc non VC, sont aux mêmes prix que les autres.
Le groupe stabilisateur est présent mais rendu fixe.
chez Digit Photo, en Tamron,
le 17-50 f2,8 non stabilisé est à 289€
et à 375€ en version stabilisé pour canikon....
alors...
Citation de: yoda le Avril 09, 2013, 07:56:53
chez Digit Photo, en Tamron,
le 17-50 f2,8 non stabilisé est à 289€
et à 375€ en version stabilisé pour canikon....
alors...
Exact pour le 17-50, mais :
- 24-70 USD : 990€
- 24-70 VC USD : 900€
- 70-300 USD : 328 €
- 70-300 VC USD : 318 €
- 90 USD Macro : 700 €
- 90 VC USD Macro : 700 €
Citation de: yoda le Avril 09, 2013, 07:56:53
chez Digit Photo, en Tamron,
le 17-50 f2,8 non stabilisé est à 289€
et à 375€ en version stabilisé pour canikon....
alors...
Là, il s'agit de deux objectifs différents (le VC est postérieur au non stabilisé et le non-stabilisé existe à côté du VC en montures Canon et Nikon).
Citation de: Somedays le Avril 08, 2013, 20:48:30
Encore plus que ça: le prix officiel était de 739 € à sa sortie en 2009.
On peut le trouver maintenant à 340 €, soit plus de 50% de baisse !
tu as raison, même si entre prix catalogue et street price du début y'a déjà qq% de différence.
Vous les trouvez scandaleux les tarifs ? Je pense quant à moi que le "kit" 24-70 & 70-200" 2.8 stabilisé récent promet beaucoup, et que la différence est sensible avec l'équivalent Canon.
avant de crier au secours regardez les tarifs ! et la garantie qu'offre Tamron 5 ans
pour les prix au jour d'aujourd'hui ils sont les suivant:
24/70 f2,8 > 899 €
70/200 f2,8 >1210 € ( en monture Canon ) et 1419 € pour Nikon
je fait bien entendu ref au dernières versions DI VC
et tout ça en boutique à Paris !
sur que Canon a un sacré positionnement de prix à résoudre :(
ah ! qué oui , il peu crier au secours "Tonton" le 24 / 70 f2,8 viens de passer à 872 € Bl Beaumarchais ! ( offre jusqu'au 31/07 )
( pour info le Canon 24/70 f4 est à 1600 € sur le même Bl ) enfin ce que j'en dit ... ;D
ça en fait un excellent choix à ce prix là...
Citation de: STAN. le Mai 17, 2013, 21:59:16
ah ! qué oui , il peu crier au secours "Tonton" le 24 / 70 f2,8 viens de passer à 872 € Bl Beaumarchais ! ( offre jusqu'au 31/07 )
( pour info le Canon 24/70 f4 est à 1600 € sur le même Bl ) enfin ce que j'en dit ... ;D
Et en plus j'ai comme le profond sentiment que le Tamron est meilleur...
Citation de: Cptain Flam le Mai 20, 2013, 19:35:19
Et en plus j'ai comme le profond sentiment que le Tamron est meilleur...
Disons qu'il est a F2,8 et que l'autre ne semble pas meilleur, ensuite.
Donc il est bien moins cher et on gagne un diaphragme ...
Je pense que la messe est dite ;D
PS : Canon devrait un peu se calmer au niveau prix, car un 24-70 f4 pour 1600 euros c'est de l'abus ...
Citationgarantie qu'offre Tamron 5 ans
Ca, c'est vraiment cool :)!
Citation de: Powerdoc le Mai 21, 2013, 12:25:56
PS : Canon devrait un peu se calmer au niveau prix, car un 24-70 f4 pour 1600 euros c'est de l'abus ...
De l'arnaque oui :D!!
Mais tant qu'il y aura des gens pour l'acheter, pourquoi baisser les prix ::)?
;)
je dois être un gogo, j'ai le 24-70 VC USD, le 90mm macro VC USD et le 70-200 VC USD... ah ben tiens, flute, c'est beaucoup moins cher que la même triplette en NIKON... ;D et en plus c'est largement au niveau vorie mieux.