J'ai publié la semaine passé le test terrain du PhaseOne 645DF + IQ180 : http://blog.darth.ch/2013/04/05/test-terrain-phaseone-645df-iq180/
Comme ce genre d'engin n'est pas ce qui se rencontre le plus souvent, j'ai orienté mon explication et mon test pour couvrir un large public, du néophyte au pro, tout le monde peut comprendre et trouver l'information qu'il cherche.
Cette article à fait le 4e meilleur démarrage sur mon blog en réunissant les deux premier jours un peut plus de 29'000 visiteurs uniques, soit environ 15'000 visiteurs uniques par jours sur les deux jours!
Et cela s'est vérifié ce matin...
PhaseOne Suisse:
J'ai reçu un très sympathique coup de fil d'un responsable de PhaseOne ce matin, qui m'a fait grandement plaisir!
En effet, ils m'ont appelé pour me féliciter pour mon test, en saluant le fait que j'avais vulgarisé ce domaine si particulier qu'est le moyen format.
Ils ont été tout particulièrement séduits par mon test qui s'adresse au plus grand nombre, tout en gardant un côté technique assez élevé pour intéresser les acheteurs potentiels.
Ils m'ont aussi expliqué que j'étais le seul blog francophone à avoir publié un test terrain complet de cet appareil.
Ils sont si contents du test, de la façon d'expliquer et de présenter, qu'ils veulent remettre le couvert.
Alors, je vais très très bientôt (fin avril) recevoir un (645DF+) et un IQ260 que je pourrais garder jusqu'à fin octobre!!!
Ce qui promet 6 mois d'un test terrain qui sera au final très très complet, d'autant que durant ces 6 mois j'ai carte blanche pour demander n'importe quel accessoire! ^^
Je sens que je vais bien m'amuser ;D
Bravo.
Cela dit, c'est normal que PhaseOne te félicite, tu leur fais une telle publicité gratuitement. Plus qu'un test, c'est un publi-reportage. 8)
Félicitations !
Il est vrai que le test était très bien fait.
Citation de: giampaolo le Avril 10, 2013, 09:53:16
Bravo.
Cela dit, c'est normal que PhaseOne te félicite, tu leur fais une telle publicité gratuitement. Plus qu'un test, c'est un publi-reportage. 8)
Tu voulais que je dise quoi? Je me voyais "inventer" des défauts à cet appareil juste pour dire du négatif ...
J'imagine que ceux qui utilise ici en PhaseOne ne vont pas contredire les conclusions de mon billet ^^
Citation de: nikongraph le Avril 10, 2013, 09:55:00
Félicitations !
Il est vrai que le test était très bien fait.
Merci beaucoup pour ton compliment!
Enfin quelqu'un qui regarde ce matériel sans jugement préconçu quant à son prix son prix, du genre "c'est bien mais pour moins cher on a du bon tout de même donc c'est pas bien". Par contre je trouve que la petite est un peu par papa, un peu jeune pour lui offrir un 180... A ce rythme là tu lui offres quoi pour son permis de conduire ?
Il ne reste plus à PhaseOne de trouver la gamme d'objectifs qui va bien ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 10:31:48
Il ne reste plus à PhaseOne de trouver la gamme d'objectifs qui va bien ;)
À savoir?
Gamme des versions à obturateur central : http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx (http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx)
C'est déjà suffisant non? Sans compter la gamme obtu plan focal...parcequ'on a pas toujours besoin d'obtu central.
Le souci avec ce test, par ailleurs très agréable, c'est qu'il est conçu dans l'absolu. Il y manque l'essentiel pour se constituer un avis utile.
Aucune confrontation sérieuse aux usages pros (studio, archi...).
Aucune mise en perspective par rapport à la concurrence en MF.
Du coup, ce n'est même plus de la vulgarisation, c'est de l'infomercial ! Involontaire, s'entend, et plutôt candide, mais quand même...
A qui s'adresse ce test ? Au pro ? Ah mais non, c'est un test grand public. A l'amateur richissime ? Même lui souhaitera quand même qu'on lui indique la différence entre cette technologie et celle du concurrent.
Si c'est pour dire qu'à ce prix, on a un matériel exceptionnel, du moins pour certaines applications précises, eh bien c'est la moindre des choses !
Bref, tout ça est bien sympa, et je comprends que ça fasse le bonheur de la marque, mais je doute que le client potentiel y trouve des éléments déterminants pour faire son choix. Et c'est dommage.
Voilà, mon avis sans animosité aucune, mais je reste un peu sur ma faim.
(Et puis déontologiquement, pour avoir bossé quelques années dans la presse, il n'est pas heureux de se vanter d'avoir fait le bonheur de la marque. Ton but, c'est plutôt de faire le bonheur de tes lecteurs. ;) 8))
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 10:47:44
À savoir?
Gamme des versions à obturateur central : http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx (http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx)
C'est déjà suffisant non? Sans compter la gamme obtu plan focal...parcequ'on a pas toujours besoin d'obtu central.
Une question, peut-on, avec les optiques a obturation centrale, avoir le choix d'utiliser l'un ou l'autre des obturateurs (central ou plan focal) ?
Citation de: KOWA le Avril 10, 2013, 11:23:51
Une question, peut-on, avec les optiques a obturation centrale, avoir le choix d'utiliser l'un ou l'autre des obturateurs (central ou plan focal) ?
oui :)
Sur le dos numérique, il me semble lire IQ280.
Ma vue me jouerait-elle des tours ?
CitationUne question, peut-on, avec les optiques a obturation centrale, avoir le choix d'utiliser l'un ou l'autre des obturateurs (central ou plan focal) ?
ça c'est un plus dans ce genre de système.
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 11:18:52
Le souci avec ce test, par ailleurs très agréable, c'est qu'il est conçu dans l'absolu. Il y manque l'essentiel pour se constituer un avis utile.
Aucune confrontation sérieuse aux usages pros (studio, archi...).
Aucune mise en perspective par rapport à la concurrence en MF.
Du coup, ce n'est même plus de la vulgarisation, c'est de l'infomercial ! Involontaire, s'entend, et plutôt candide, mais quand même...
A qui s'adresse ce test ? Au pro ? Ah mais non, c'est un test grand public. A l'amateur richissime ? Même lui souhaitera quand même qu'on lui indique la différence entre cette technologie et celle du concurrent.
Si c'est pour dire qu'à ce prix, on a un matériel exceptionnel, du moins pour certaines applications précises, eh bien c'est la moindre des choses !
Bref, tout ça est bien sympa, et je comprends que ça fasse le bonheur de la marque, mais je doute que le client potentiel y trouve des éléments déterminants pour faire son choix. Et c'est dommage.
Voilà, mon avis sans animosité aucune, mais je reste un peu sur ma faim.
(Et puis déontologiquement, pour avoir bossé quelques années dans la presse, il n'est pas heureux de se vanter d'avoir fait le bonheur de la marque. Ton but, c'est plutôt de faire le bonheur de tes lecteurs. ;) 8))
J'ai exactement le même sentiment... Je m'attendais aussi à autre chose. ;)
D'ailleurs, je pense que le même article avec des conclusions identiques aurait pu être rédigé avec un autre ensemble MF (Hasselblad par exemple).
Le plus gros reproche que je ferais, c'est que l'affirmation suivante manque clairement de précisions et autres arguments (c'est sûr que les gens de chez PhaseOne ont du être très heureux de lire ce passage) :
CitationComme vous l'aurez compris, cet appareil m'a séduit, et il est clair que pour moi dans sa catégorie c'est clairement ce qui se fait de mieux.
Les propriétaires de Hasselblad vont me détester, mais à mon sens, PhaseOne est bien un cran au-dessus, pour moi, il n'y a pas photo!
Mon sentiment après avoir lu ces 2 phrases était le suivant : "Ah bon ? Mais en quoi ce système est supérieur à ce qui se fait chez Hasselblad ? Il me semblait que la marque suédoise était une référence dans le domaine..."
Je ne suis donc pas convaincu de la pertinence de ce passage, il en dit soit trop soit pas assez.
Citation de: chaosphere le Avril 10, 2013, 11:59:01
ça c'est un plus dans ce genre de système.
Je ne sais pas si c'est un plus, mais en tout cas tu n'as plus de contrainte/impossibilité de système tu peux panacher en fonction de tes besoins et de ton budget.
C'est vrai que l'on pouvait reprocher à la plateforme 645D utilisée par PhaseOne pour pousser l'integration systeme jusqu'à une époque récente de ne pas proposer de possibilité d'obturation centrale pour ceux qui voulaient bénéficier de cette intégration bien entendue. Aujourd'hui le choix est dispo et la gamme déjà bien étoffée me semble t-il.
Je sais qu'à une époque j'aurai plutôt choisi un dos PhaseOne (C1 oblige) et une plateforme Hasselblad, aujourd'hui je ne vois plus de contrainte à profiter de la plateforme proposée par PhaseOne.
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 11:18:52
Le souci avec ce test, par ailleurs très agréable, c'est qu'il est conçu dans l'absolu. Il y manque l'essentiel pour se constituer un avis utile.
Aucune confrontation sérieuse aux usages pros (studio, archi...).
Aucune mise en perspective par rapport à la concurrence en MF.
Du coup, ce n'est même plus de la vulgarisation, c'est de l'infomercial ! Involontaire, s'entend, et plutôt candide, mais quand même...
A qui s'adresse ce test ? Au pro ? Ah mais non, c'est un test grand public. A l'amateur richissime ? Même lui souhaitera quand même qu'on lui indique la différence entre cette technologie et celle du concurrent.
Si c'est pour dire qu'à ce prix, on a un matériel exceptionnel, du moins pour certaines applications précises, eh bien c'est la moindre des choses !
Bref, tout ça est bien sympa, et je comprends que ça fasse le bonheur de la marque, mais je doute que le client potentiel y trouve des éléments déterminants pour faire son choix. Et c'est dommage.
Voilà, mon avis sans animosité aucune, mais je reste un peu sur ma faim.
(Et puis déontologiquement, pour avoir bossé quelques années dans la presse, il n'est pas heureux de se vanter d'avoir fait le bonheur de la marque. Ton but, c'est plutôt de faire le bonheur de tes lecteurs. ;) 8))
Alors, ne t'en fais pas, je suis ouvert à toutes critique.
En premier lieux, j'avais besoin d'un article de référence pour que les lecteurs les moins à l'aise avec la notion de moyen format puissent comprendre sans se perdre.
Certes, dans cette section du forum le test peut sembler un poil trop "simpliste" et j'en conviens (bien que 4 personnes m'ont demandé par mail des références en vu d'un achat pour leur activité de photographe). Mais il faut savoir que certains de mes lecteurs n'avaient jamais entendu parler de MF numérique.
J'ai donc dû ménager la chèvre et le choux pour ce premier test.
J'ai gardé à l'esprit que le IQ série 1 serait remplacé, donc, c'était une bonne façon d'expliquer les tenants et les aboutissant d'un tel système tout en donnant mon avis objectif sur les qualité de l'ensemble.
Le prochain test (celui du IQ260 et du boîtier 645DF+ ) pourra être plus "pointu" comme je le fais habituellement pour les autres boîtiers, pour la bonne raison que j'aurais déjà cet article en référence.
Pour ce qui est de la bonne humeur de PhaseOne, je tiens à préciser que le test c'est passé en toute liberté, ils ont découvert l'article même un peu après mes lecteurs, puisqu'il a été publié le vendredi et je leur ai annoncé que le lundi. Aucune directive, j'aurais tout aussi bien pu dire que cet marque c'est de la M qu'il l'auraient vu après coup.
Et mon but premier est toujours de faire plaisir à mes lecteurs en priorité, si après la marque est contente, tant mieux, mais ce n'est pas le but premier.
Si je perds mon objectivité, je perds mes lecteurs, c'est aussi simple que ça!
Citation de: Max160 le Avril 10, 2013, 12:18:04
Mon sentiment après avoir lu ces 2 phrases était le suivant : "Ah bon ? Mais en quoi ce système est supérieur à ce qui se fait chez Hasselblad ? Il me semblait que la marque suédoise était une référence dans le domaine..."
Je ne suis donc pas convaincu de la pertinence de ce passage, il en dit soit trop soit pas assez.
Comme expliqué plus haut, je ne pouvais pas entrer dès ce premier article dans le vif du sujet.
J'ai plusieurs fois utilisé Hasseblad dans le cadre de mon travail et je connais bien le système. Cependant pour écrire un article comparatif il me faut les deux marques en parallèle histoire de les confronter au même moment au même sujet. C'est une simple question de sérieux.
Ce que je ne manquerais pas de faire, vu que je suis en bonne voie pour obtenir ce fameux prêt.
Le problème, c'est que le publique de ce forum (MF) est peut-être un poil trop au fait dans les moindres détails de ce qui ce fait dans le monde du MF ^^
PS: Désolé pour les fautes, mais je réponds rapidement de mon iPhone ^^
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 12:47:49
Je sais qu'à une époque j'aurai plutôt choisi un dos PhaseOne (C1 oblige) et une plateforme Hasselblad, aujourd'hui je ne vois plus de contrainte à profiter de la plateforme proposée par PhaseOne.
Et tu as vu que sur les IQ2 tout est pilotable depuis le iPad, un vrai plus à mon sens!
Citation de: Darth le Avril 10, 2013, 13:14:37
En premier lieux, j'avais besoin d'un article de référence pour que les lecteurs les moins à l'aise avec la notion de moyen format puissent comprendre sans se perdre.
Oui mais dans ce cas, ce n'est pas un test. C'est une présentation, une prise en main, ou tout autre terme.
Effectivement, comme relevé par Max160, la référence ultra rapide à Hasselblad est un peu limite. Sans aucun argument, c'est assimilable à de la publicité comparative. Et le fait de renvoyer à d'autres articles ultérieurs n'y change rien, puisqu'on ne peut pas encore les consulter, donc aller plus loin que ces conclusions sans appel.
Je ne doute pas que tu aies fait cela très honnêtement et consciencieusement. Comme je sais très bien pourquoi aujourd'hui les marques sont ravies que la presse papier soit progressivement remplacées par des blogs amateurs ou semi pros. Encore moins qu'un magazine, un blog (sauf très gros) peut se permettre de critiquer une marque pour ensuite espérer avoir d'autres produits de la part de la dite marque. Une vraie critique négative sur Phase One et adieu les prochains tests... Je ne dis pas que la critique négative s'imposait (c'est certainement du très bon matériel). Je m'étonne juste que le premier argument que tu as avancé dans ce fil, c'est la satisfaction de la marque. Psychologiquement, c'est un choix signifiant.
Ce que je dis sur ton test vaut aussi pour la plupart des tests de MF qu'on trouve sur le Net : la plupart du temps, ce sont des sites amateurs ou semi-pros qui ne sont absolument pas habitués à traiter de ce type de matériel, et donc pêchent par leurs procédures de test, en plus du syndrome fanboy (forcément, c'est sympa de manipuler un matériel de ce prix et de ce niveau. Et si on peut avoir le suivant, c'est encore mieux). Pour être bon journaliste dans un domaine, il ne faut pas pratiquer un seul produit, même pendant 6 mois. Il faut pratiquer ce produit, les autres produits de la gamme, et évidemment des autres marques, pendant des années. C'est un métier, ce que l'économie d'un blog ne permet évidemment pas de faire.
Citation de: Darth le Avril 10, 2013, 13:14:37Le problème, c'est que le publique de ce forum (MF) est peut-être un poil trop au fait dans les moindres détails de ce qui ce fait dans le monde du MF ^^
Dans mon cas, non, je n'ai jamais utilisé de MF (même si je comprends l'intérêt de ce genre de format). ;)
Justement, c'est pour ça que les phrases dont j'ai parlé m'ont intrigué...
Et puis, je reste prudent avec les affirmations "partisanes". Rien n'est jamais parfait, il y a toujours des avantages et des inconvénients.
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 14:24:16
Oui mais dans ce cas, ce n'est pas un test. ..., ce que l'économie d'un blog ne permet évidemment pas de faire.
Permet moi de remettre le clocher au milieux du village!
Je travaille en tant que photographe, j'ai entre autre différents contrats avec des marques d'horlogerie (pas besoin de vous expliquer les clauses de confidentialités qu'on trouve dans ce milieux).
Donc, cela fait bien des années que je travaille avec ce genre de matériel, le plus souvent, directement acheté par la marque de montre qui ont même leur propre studio mais passent par contrat extérieur pour les photographes.
Donc, je ne suis pas un fanboy, je n'ai pas eu un plaisir particulier à jouer avec ce modèle que je connaissait déjà en grande partie (bien que je travaille plus souvent avec le concurrent).
C'est donc en toute connaissance de cause que j'ai testé ce produit, et non pas sous le coup de l'émotion.
De plus, j'étais content de la réaction de PhaseOne non pas car ils ont aimé mon test, mais simplement car je vais avoir 6 mois de test avec un boîtier! Et ça, quelque soit la marque et le média (papier ou électronique) c'est difficile à négocier, toi qui fut dans le métier du doit en savoir quelque chose!
De plus, la vulgarisation n'enlève rien aux contenu du test et à ses conclusions. Pas besoin de balancer des termes technique et des graphiques pour expliquer les qualité et défauts d'un appareil.
Au passage, j'ai refusé de travaillé avec Leica qui voulait lire mes tests avant publication ... Donc, je tiens à garder une parfaite liberté de ton!
Donc, le premier argument avancé ne le fut pas au hasard, même si dans cet article je ne suis pas entré dans les détails, il fut bien écrit suite à mon expérience dans le domaine!
Mais je te donne raison sur un point, il fallait souligné ces choses, car je remarque que pas mal de marques cherche des blogueurs pour les caressé dans le sens du poil!
Petite preuve que je ne porte que peu d'importance à ce que pense une marque et que pour moi mon ressenti passe avant leur faire des courbettes, j'ai dit dans mon test que PhaseOne est un cran au-dessus de Hasselblad, alors que je suis en train de leur causer pour le prêt d'un boitier durant l'été ... CQFD
:P
PS: toujours écris de mon iPhone, désolé!!!
Citation de: Darth le Avril 10, 2013, 14:40:10
Permet moi de remettre le clocher au milieux du village!
Je ne doute pas de tout ça, Darth, ce n'est pas mon propos. Mon propos ne concerne que ton article. Tu n'es évidemment pas un fanboy, mais pour autant, c'est ce que l'article laisse supposer (AMHA, of course). Il n'est pas un seul élément de l'article qui ne soit pas ponctué de plusieurs superlatifs !
Bref, le souci, c'est que rien dans cet article ne dépasse le niveau critique d'un dossier de presse. Certes, tu le défends ici avec divers arguments, mais le fait est que je ne sais toujours pas à qui s'adresse cet article, quels sont les usages réels (pros ou amateurs exigeants) d'un tel appareil dans des conditions d'utilisation sérieuses (hors cuisson des pâtes), et pourquoi ce modèle précisément (je ne parle pas de la génération suivante) est mieux que l'équivalent chez Hasselblad. Ce n'est pas un article de journaliste / testeur. Mais ce n'est pas non plus un article de photographe (ce que tu es, bien sûr), puisque tu passes plus de temps à vulgariser l'usage du matériel qu'à entrer dans un sujet que tu pourrais maîtriser réellement : ta propre expérience.
J'ai peur de pas bien comprendre, il faut dire du mal d'un matériel pour qu'un test soit plausible ? Je n'ai pas pris ce test pour ce qu'il n'est pas, la couleur ayant été annoncée dès le départ. Jeĺai pris comme le ressenti d'un photographe, ce qui, pour moi, a une valeur au moins aussi importante que les chiffres soit disant "objectifs". Un peu comme la consommation constructeur des voitures qui ne veulent rien dire vu que ce qui compte c'est ce que finalement on devra mettre dans le réservoir en conditions d'utilisation normales.
Certes on aurait pu détailler des séances studio, des séances paysage, etc. D'habitude les tests de matos se font en labo et les photos utilisées comme témoin sont plus nulle les unes sue les autres. La vie réelle fait intervenir une infinité de paramètres qu'il est compliqué de reproduire sur un shoot de mire. Ce qui compte ce n'est pas la propreté de la mire prise à 800 iso, c'est la qualité de l'image qui sort du dos en situation réelle.
Mais ça n'engage que moi.
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 15:04:16
J'ai peur de pas bien comprendre, il faut dire du mal d'un matériel pour qu'un test soit plausible ?
Bien sûr que non. Où ai-je dit ça ? En revanche, en multipliant les superlatifs à chaque phrase, on prend le risque de plomber le sérieux de son test...
Ceci dit je développe parce que Darth développe. Ma première intervention était un ressenti très bref suite à la lecture de son article.
Ca fait un petit moment que je bouffe du test de MF numérique sur le Web (essentiellement en anglais...) et il faut dire que la plupart du temps, ça ne dépasse pas le stade du dossier de presse un peu gonflé. Personnellement, je trouve que c'est un souci. Ce n'est pas parce que j'ai déjà pu essayer des MF ici et là que ma petite expérience remplace ce qui pourrait être une grosse expérience chez les autres. Pour ce type de matos, cher et rare à trouver, on a particulièrement envie de lire un "vrai" test, avec du "vrai" contenu, à même de peser dans un choix d'achat.
Rapidement, sur l"intérêt d'une critique. Critiquer, ce n'est pas dire du mal. Critiquer, c'est souligner les limites d'un matériel, se projeter dans les améliorations futures, insister sur les qualités de tel matériel par rapport à tel autre... Par exemple, ici, Darth mentionne les limites de l'AF, alors que l'existence du True Focus chez le concurrent n'est pas signalée. Pourtant, le dit concurrent est citée un peu plus loin, mais pour vanter la supériorité de Phase One. Oui, mais ce que fait Phase One de mieux, je ne le saurai pas, même si je ne doute pas qu'il existe des arguments. Plus loin, j'entends parler de "piqué" superlatif du dos, mais quid de la (des) gamme optique, très peu évoquée, et pourtant essentielle.
En presse, il est d'usage de se demander ce que le lecteur aura appris après lecture d'un article. Ici, qu'apprend-on ? Je veux dire, qu'apprend-on de plus qu'à la lecture du site officiel ? C'est une vraie question. Je ne m'acharne pas (d'ailleurs, je suis déjà épuisé ! :D), je précise juste ce que doivent être, au moins à mes yeux, les critères d'exigence d'un "vrai" test, sur Internet comme en print. Voilà, fin du débat pour moi. D'autant que je trouve Darth très sympa, donc je ne voudrais pas passer pour le méchant (du moins pas cette fois 8)).
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 10:47:44
À savoir?
Gamme des versions à obturateur central : http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx (http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx)
C'est déjà suffisant non? Sans compter la gamme obtu plan focal...parcequ'on a pas toujours besoin d'obtu central.
Oui il manquait le 210 mais il y a un 240
Il y a un 120 macro ou équivalent ?
le 110 remplacerait le 120
le 55 remplacerait le 50 (tu crois qu'ils n'auraient pas pu s'aligner sur les mêmes focales ???)
Sont-ils tous dispo ?
Je suis d'accord mais ce n'est pas ce que j'attendais de l'article parce que ça ne semblait pas en avoir la prétention.
ca (http://www.materiel-photo-pro.com/acquisition-numerique/objectifs-moyen-format/phase-one-objectif-af-120mm-f-4d-macro.html)
ca (http://www.materiel-photo-pro.com/acquisition-numerique/objectifs-moyen-format/phase-one-objectif-mf-120mm-f-4d-macro.html)
Mais pas avec obtu central.
Un tilt/shift en 120 aussi mais je ne suis pas sûr qu'il ait l'obtu central.
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 15:53:16
Je suis d'accord mais ce n'est pas ce que j'attendais de l'article parce que ça ne semblait pas en avoir la prétention.
Dans ce cas j'aimerais bien tomber plus souvent sur des tests avec un peu de prétention, parce que dans le cas du MF numérique, ça ne court pas les rues.
(Pour plein de raisons évidentes, certes, et c'est vrai que la clientèle potentielle n'achètera pas sur un simple test glané sur le net ou dans la presse. Dans ce sens, l'article de Darth est destiné à faire rêver plus qu'à convaincre c'acheter.)
C'est vrai aussi. Mais il a dit du mal sur l'autonomie de la batterie du dos...
En fait ce que je veux dire c'est que des out points de labo ne sont pas forcément des out points dans la vraie vie. On pourrait aussi dire que le bracketting suit la valeur de correction d'exposition, en d'autres termes si on programme sa correction d'exposition en incréments de 1/3 d'IL le bracketting se fera aussi sur 1/3 d'IL sur 3, 5 ou 7 vues. Donc son on veut une correction d'expo de -1/3 d'IL et faire une bracketting sur -2/0/+2 et bien on peut pas, on aura au mieux -1,-2/3,-1/3,0,1/3,2/3,1. C'est nul mais c'est largement compensé par le plus fondamental : la qualité des fichiers qu'on sort de ces engins.
Bonjour à tous,
Pour alimenter un peu le débat, j'ai testé très récemment en conditions réelles (shoot beauté studio même lumière à 2 jours d'intervalles) en vue d'un achat MF, un Mamiya 645 DF+ / Credo 40 avec 80 et 110 LS et un H5D-40 avec 80 et 150 (merci par ailleurs aux revendeurs qui se reconnaîtrons si ils lisent ce forum).
Mon retour : la qualité des fichiers est très très proche, un poil supérieur sur le Crédo (même capteur que le phase one) mais je ne serais pas dire si cela vient des optiques schneider ou du dos en lui même... Il faut vraiment être à 100% pour s'en rendre compte et encore.... clairement ce n'est pas ça qui permettra de faire un choix... Mais peut être aussi que les 50 iso du crédo y sont aussi pour qq chose. J'ai testé également à 100 iso sur le crédo et là je suis incapable de voir une différence...
Concernant l'autofocus du 645 et le true phocus du H5D, effectivement il y a un peu moins de déchets sur le Hasselblad mais pas de façon très significative du moment qu'on fait très attention (souvent le cas avec un MF) et de plus ça dépend de l'ouverture (je ne suis jamais descendu en dessous de 5,6 avec les 2). Pour ceux qui sont les pros de la pleine ouverture cela pourrait jouer et encore en shoot connecter c'est un faux problème.
Pour l'ergonomie du boitier, clairement l'écran du Crédo est supérieur et je trouve (ça c'est subjectif) que le boitier plus simple fait moins "usine à gaz"....
Enfin, la possibilité de mettre n'importe qu'elle dos sur un P1/mamiya et je trouve également un plus si un jour j'ai besoin ponctuellement d'une résolution supérieure.
Mon choix c'est donc porté sur l'ensemble Mamiya / Crédo 40 avec 80 et 150 (car le 110 est un poil court) que j'ai commandé la semaine dernière.
A dernière chose, les fichiers ouverts dans Capture One sont supérieurs (notamment en colorimétrie et piqué) à ceux de LR4 qui demande un peu plus de travail pour obtenir la même chose, à mon grand regret car je suis un utilisateur de LR depuis la V1, ce qui va me faire modifier mon worflow (ou pas car je réfléchis encore à utiliser LR même si cela demande un peu plus de travail... on verra à l'usage).
Voila ce n'est que mon avis et n'engage que moi.
Mais bon l'un comme l'autre sont des supers systèmes et il faut vraiment les essayer si vous voulez passer au MF pour vous faire votre propre idée.
Citation de: giampaolo le Avril 10, 2013, 09:53:16
Bravo.
Cela dit, c'est normal que PhaseOne te félicite, tu leur fais une telle publicité gratuitement. Plus qu'un test, c'est un publi-reportage. 8)
J'ai été le premier à réagir à ton article et tu noteras que j'ai commencé par '
Bravo'.
Pour avoir été, il y a fort longtemps, rédacteur en chef d'un magazine scientifique, je me demande quel était ton but? Expliquer les
+ et les
- du moyen format numérique? Montrer le
+ de PhaseOne (sans les
- ?) Si j'avais reçu un tel texte d'un rédacteur, je lui aurais demandé combien paie PhaseOne si on le publie car ce n'est pas un test mais un publireportage. Pour avoir ensuite été longtemps de l'autre côté (du côté de ceux qui achètent des espaces pour publier des publireportages), j'aurais dit "tiens, voilà quelqu'un qui nous fait économiser des sous".
;) ;) ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 15:52:39
Oui il manquait le 210 mais il y a un 240
Il y a un 120 macro ou équivalent ?
le 110 remplacerait le 120
le 55 remplacerait le 50 (tu crois qu'ils n'auraient pas pu s'aligner sur les mêmes focales ???)
Sont-ils tous dispo ?
Oui il n'y a pas de 120 macro obtu central...on peut toujours utiliser le 110 ou le 150mm si on a pas besoin de la macro en mode obtu central.
Après franchement 5 ou 10mm de différence ce n'est rien, un pas de plus, ou un pas de moins en pratique ça ne change pas grand chose même entre un 210 et un 240mm...par ailleurs en GA il ne faut pas oublier que sur un plein format le 28mm cadre autant que le 24 de Blad qui oblige un léger crop pour le H4D60...
Sinon oui à ma connaissance les optique sont dispo...ce n'est pas Leica ;)
Bref, j'ai peut être loupé un truc, mais il me semble qu'en gamme optique entre PhaseOne et Blad il n'y en a pas un qui soit moins bien loti que l'autre. Comme toujours après choisir l'un ou l'autre relève vraiment du détail d'utilisation pour tel ou tel photographe, ce qui est en définitive très logique compte tenu du niveau où se situe ce genre de matos.
Je sais qu'en ce qui me concerne si je dois choisir demain, c'est tout bête, mais c'est l'outil de développement des raw qui fera pencher la balance en l'occurrence C1 qui me procure l'image qui me convient. Pour d'autres ça peut être une simple optique mais avec laquelle ils font l'essentiel de leur travail, pour d'autres les temps de pose maxi, pour d'autre l'agrément en shoot connecté, l'AF (bénéfice ou non du True Focus par ex.)...etc...etc...
Citation de: photshot le Avril 10, 2013, 16:17:25
Pour ceux qui sont les pros de la pleine ouverture cela pourrait jouer et encore en shoot connecter c'est un faux problème.
Oui et non. Quand on fait du portrait de particulier, par exemple, il est important de se consacrer à son modèle et pas à un écran, tout comme on ne veut pas imposer de pose trop longtemps sous peine de perdre en spontanéité. Dans ce cas, surtout à pleine ouverture, le True Focus est le bienvenu.
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 16:04:37
Dans ce cas j'aimerais bien tomber plus souvent sur des tests avec un peu de prétention, parce que dans le cas du MF numérique, ça ne court pas les rues.
(Pour plein de raisons évidentes, certes, et c'est vrai que la clientèle potentielle n'achètera pas sur un simple test glané sur le net ou dans la presse. Dans ce sens, l'article de Darth est destiné à faire rêver plus qu'à convaincre c'acheter.)
Le prochain aura cette prétention, et sera dans la même veine que mes articles sur d'autres boîtier. Je pense qu'ils vont plus te plaire.
J'ajouterais que je n'ai aucunement mal pris tes remarques, bien au contraire, ici beaucoup en seront témoin, je sais écouter et réagir en fonction des retours que l'on me fait!!!
Donc, croit bien que je te remercie pour tes remarques que je notes!
Citation de: photshot le Avril 10, 2013, 16:17:25
Bonjour à tous,
Pour alimenter un peu le débat, j'ai testé très récemment en conditions réelles [...] il faut vraiment les essayer si vous voulez passer au MF pour vous faire votre propre idée.
Je dis AMEN! C'est tout à fait mon ressenti
Citation de: giampaolo le Avril 10, 2013, 16:32:16
J'ai été le premier à réagir à ton article et tu noteras que j'ai commencé par 'Bravo'.
Pour avoir été, il y a fort longtemps, rédacteur en chef d'un magazine scientifique, je me demande quel était ton but? Expliquer les + et les - du moyen format numérique? Montrer le + de PhaseOne (sans les - ?) Si j'avais reçu un tel texte d'un rédacteur, je lui aurais demandé combien paie PhaseOne si on le publie car ce n'est pas un test mais un publireportage. Pour avoir ensuite été longtemps de l'autre côté (du côté de ceux qui achètent des espaces pour publier des publireportages), j'aurais dit "tiens, voilà quelqu'un qui nous fait économiser des sous".
;) ;) ;)
Je te remercie pour ton bravo!
Pour le reste, je me sens pas trop frustré, car si je cherchais surtout à présenter le moyen format au travers de ce test, et au final, quand on lit les tests d'appareils photos on peut dire que 90% de la presse spécialisée photo (physique ou numérique) ressemble également à des sujet "gentil gentil" qui pourrait être du publiarticle.
Je n'ai croisé que très peu de billets ces derniers temps qui tranchent clairement avec cette état d'esprit, ou plutôt à ce qui ressemble à un état d'esprit!
Pourquoi?
Simplement car le matériel photo est entré dans une certaine maturité, et qu'objectivement, il est rare de tomber sur des appareils qui soient totalement rédhibitoire!
La plupart du temps, ce qu'on teste est pour le moins efficace et bien réalisé (pour le niveau ou ils sont placé), seul quelques points de détails pourraient être amélioré, mais rien que ne vaut qu'on rédige un pamphlet à l'encontre de ce matériel.
Bref, je ne me sens et de loin pas, dans la peau d'un testeur qui caresse les marques dans le sens du poil, j'émets des avis objectifs tiré de conclusions qui viennent droit d'essais fait sur le terrain.
C'est aussi simple que ça ^^
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 17:24:40
Oui et non. Quand on fait du portrait de particulier, par exemple, il est important de se consacrer à son modèle et pas à un écran, tout comme on ne veut pas imposer de pose trop longtemps sous peine de perdre en spontanéité. Dans ce cas, surtout à pleine ouverture, le True Focus est le bienvenu.
Oui clairement le True Focus est un plus mais ne pas l'avoir n'empêche pas de faire des photos nettes à pleine ouverture, c'est juste peut être plus facile au début et encore je crois que Olivier qui le maîtrise très bien à dit dans un post qu'il fallait un peu de temps quand même pour bien l'utiliser et respecter les préconisation d'Hasselblad pour un tirer tout le potentiel.
En fait + on utilise son boitier + on le maîtrise et je ne suis pas sur qu'un système soit supérieur à l'autre sur le long terme, sauf vraiment si l'un ou l'autre arrêtait ses développement, ce qui est loin d'être le cas...
Mais ils ont deux approches différentes, l'un développe les dos l'autre le boitier.
Cela pourrait changer si P1/Mamiya sortent un boitier avec un équivalent True Focus qui d'ailleurs aurait tout son sens avec le 80 Mp absent chez Hasselblad.
Mais c'est un vaste débat, il y a les pros P1 et les pros Hasselbad, ceux qui ont choisi la voie du milieu (boitier H avec dos P1) que j'aurai bien suivi mais apparemment il y a qq pb de compatibilité entre le H4X et les Crédo.
La seule chose à dire est faite des photos avec n'importe lequel des 2 systèmes et continuer de vous régaler avec le MF car une fois que vous avez essayer c'est comme l'héroïne vous êtes complètement accro et les fichiers d'un reflex numérique vous semblent bien fades.....
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 15:59:58
ca (http://www.materiel-photo-pro.com/acquisition-numerique/objectifs-moyen-format/phase-one-objectif-af-120mm-f-4d-macro.html)
ca (http://www.materiel-photo-pro.com/acquisition-numerique/objectifs-moyen-format/phase-one-objectif-mf-120mm-f-4d-macro.html)
Mais pas avec obtu central.
Un tilt/shift en 120 aussi mais je ne suis pas sûr qu'il ait l'obtu central.
ca oblige donc a acheter un objo supplémentaire...
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 19:50:31
ca oblige donc a acheter un objo supplémentaire...
Pourquoi donc?
Il existe 3 120mm, un Macro (1:1) à MAP manuel (le moins cher) un autre Macro (1:1) lui AF, et un autre à bascule et décentrement en mode Superotator c'est à dire que l'on peut basculer de manière croisée ou non avec le décentrement evidemment à MAP manuelle, c'est une optique plutôt destiné au packshot. Les 3 n'étant pas à obtu central.
Bref, c'est selon le besoin et/ou le budget...rien n'empêche de choisir plutôt un 110 ou un 150 à obtu central quand on a ni besoin de macro, ni de bascule et décentrement.
Maintenant si tu estimes que tu as besoin d'une optique macro autour de 120mm et à obtu central en effet ça disqualifie de facto la plateforme PhaseOne (cela dit il ne faudrait pas oublier les bagues allonges), mais bon c'est normal qu'entre les 2 grandes plateformes il y ait quelques différences dans les offres qui font que l'on va basculer plutôt sur une que sur l'autre ; mais d'une manière objective on ne peut pas dire aujourd'hui que la gamme optique chez PhaseOne ne soit pas suffisamment étoffée.
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 20:30:41
Pourquoi donc?
Il existe 3 120mm, un Macro (1:1) à MAP manuel (le moins cher) un autre Macro (1:1) lui AF, et un autre à bascule et décentrement en mode Superotator c'est à dire que l'on peut basculer de manière croisée ou non avec le décentrement evidemment à MAP manuelle, c'est une optique plutôt destiné au packshot. Les 3 n'étant pas à obtu central.
Bref, c'est selon le besoin et/ou le budget...rien n'empêche de choisir plutôt un 110 ou un 150 à obtu central quand on a ni besoin de macro, ni de bascule et décentrement.
Maintenant si tu estimes que tu as besoin d'une optique macro autour de 120mm et à obtu central en effet ça disqualifie de facto la plateforme PhaseOne (cela dit il ne faudrait pas oublier les bagues allonges), mais bon c'est normal qu'entre les 2 grandes plateformes il y ait quelques différences dans les offres qui font que l'on va basculer plutôt sur une que sur l'autre ; mais d'une manière objective on ne peut pas dire aujourd'hui que la gamme optique chez PhaseOne ne soit pas suffisamment étoffée.
J'ai besoin de ce que j'ai déjà et qui me satisfait pleinement : un 120 a OC et d'un objectif macro pour les bijoux ou autres. Donc si je n'ai pas les deux dans le même, çà m'oblige a acheteur deux objectifs
Pour le reste des objectifs, ca conviendrait.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 21:28:41
J'ai besoin de ce que j'ai déjà et qui me satisfait pleinement : un 120 a OC et d'un objectif macro pour les bijoux ou autres. Donc si je n'ai pas les deux dans le même, çà m'oblige a acheteur deux objectifs
Pour le reste des objectifs, ca conviendrait.
Je comprends tout à fait.
Maintenant as tu besoin du rapport macro 1:1 pour tes photos de bijoux? Parceque comme suggérée une bague allonge bien choisie en longueur sur le 110mm et tu peux faire de la proxi-photographie et ça peut suffire...la seule contrainte de la bague allonge c'est que comme tu augmentes le tirage il faut compenser avec une expo plus importante, bon n'exagérons rien ça devrait à la louche se jouer dans l'ordre du 1/2 diaph. C'est ce que je faisais avec une bague allonge de 32mm sur mon 150 sur mon Blad, plus l'optique sur la laquelle je montait la bague était courte plus mon rapport de grandissement augmentait.
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 23:36:52
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?
Oui, mais elle est déjà de toute façon très réduite sur un 120mm avec MAP rapprochée...je ne pense pas que ça change fondamentalement les choses de mon point de vue.
Après c'est toujours la même histoire, tu fondes d'abord ton système et tes achats d'optiques sur ce qui est essentiel pour le bon accomplissement de ton travail, pour les travaux accessoires tu peux toujours faire certains compromis. Après c'est à Olivier de répondre c'est lui qui connait parfaitement ses priorités et serait à même de trancher, maintenant sans être grand devin il est déjà sur un système qui lui convient parfaitement, ce qui n'empêche pas de se tenir au courant de ce qui se fait par ailleurs puisqu'a priori personne n'est marié avec une marque.
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 23:36:52
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?
Je suppose que tu parles de "pdc" ou "profondeur de champ" ?
Arghhhhhh ca fait la deuxième fois que je la fais celle là... Oui pdc bien sûr !!! Voilà ce sui se passe quand on mixe le français et l'english
Citation de: esox_13 le Avril 11, 2013, 12:09:57
Arghhhhhh ca fait la deuxième fois que je la fais celle là... Oui pdc bien sûr !!! Voilà ce sui se passe quand on mixe le français et l'english
En anglais c'est plutôt DOF ;D
Sinon j'avais corrigé de moi même. ;)
Je parlais de mixer les deux : profondeur de field. Et analogie bien sûr avec le format de fichier.
Pour revenir au sujet, merci Darth pour ton travail mais je pense que la seul chose à faire pour avoir une idée taillée sur mesure, c'est de le tester personnellement. Sinon, vue la qualité indiscutable du leader des systèmes MF, ça risque effectivement de partir en sauce wow, super, extra, smile et compagnie.
Amuses-toi bien avec le IQ2 ;)
Pour les parisiens, le 17 avril, le Phase One World Tour passe au Studio Rouchon 36 rue du fer à Moulin 75005
Histoire de se faire une première idée perso.
Infos sur le net.
J'étais à la présentation allemande il y a quelques jours,
j'y vais tous les 2 ans, histoires de papoter un peu, manipuler les engins, poser de questions pertinentes (ou moins pertinentes;-) ) sur le logiciel, bref voilà, mais sans acheter cette fois-ci...
Il y avait un IQ260 fonctionnel, il montraient avec un Ipad. Sacrée invention, peut-être pas exactement la rapidité d'un firewire 800 sur MacBookPro (1img/s, de tt façon les torches ne recyclent pas plus rapidement) mais c'est presque ça. C'est seulement un peu à la traine, si on fait 15 images sans stop. C'est vraiment du costaud. Plus d'un s'en veux sûrement d'avoir acheté un IQ160 et de ne pas avoir attendu...un petit peu +.
Hogweed
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 23:49:13
il est déjà sur un système qui lui convient parfaitement, ce qui n'empêche pas de se tenir au courant de ce qui se fait par ailleurs puisqu'a priori personne n'est marié avec une marque.
Oui, ça convient...
Mais comme tu le dis, je ne suis pas marié avec Hasselblad.
Citation de: hogweed le Avril 11, 2013, 20:31:52
J'étais à la présentation allemande il y a quelques jours,
j'y vais tous les 2 ans, histoires de papoter un peu, manipuler les engins, poser de questions pertinentes (ou moins pertinentes;-) ) sur le logiciel, bref voilà, mais sans acheter cette fois-ci...
Il y avait un IQ260 fonctionnel, il montraient avec un Ipad. Sacrée invention, peut-être pas exactement la rapidité d'un firewire 800 sur MacBookPro (1img/s, de tt façon les torches ne recyclent pas plus rapidement) mais c'est presque ça. C'est seulement un peu à la traine, si on fait 15 images sans stop. C'est vraiment du costaud. Plus d'un s'en veux sûrement d'avoir acheté un IQ160 et de ne pas avoir attendu...un petit peu +.
Hogweed
Il en va souvent ainsi avec les progrès techniques.
Ce qui me surprend c'est le dynamisme de PhaseOne d'une côté et une certaine lenteur d'Hasselblad à suivre la tendance. Le H5D-60 de chez Hasselblad devrait être livrable depuis décembre et il ne le sera pas avant mai ou juin voire juillet 2013. PhaseOne annonce les IQ260 ou IQ280 bien plus performants que les H5D et ils seront livrables (?) rapidement.
Hasselblad appartient juillet 2011 à un fonds d'investissement (Vorndran Mannheims Capital, ex Ventizz Capital Partners) qui le fait se diversifier dans l'APN de luxe type Lunar. Les H ne sont plus là qu'à titre de vitrine, pour entretenir l'image de la marque. Les développements sont désormais principalement consacrés aux nouvelles gammes, sources de chiffre d'affaires, de profits et d'espérance de plus-value à la revente.
Citation de: giampaolo le Avril 12, 2013, 12:58:07
ils seront livrables (?) rapidement.
Oui, j'ai eu confirmation ce matin qu'il seront livrable courant juin!
Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2013, 13:01:15
Hasselblad appartient juillet 2011 à un fonds d'investissement (Vorndran Mannheims Capital, ex Ventizz Capital Partners) qui le fait se diversifier dans l'APN de luxe type Lunar. Les H ne sont plus là qu'à titre de vitrine, pour entretenir l'image de la marque. Les développements sont désormais principalement consacrés aux nouvelles gammes, sources de chiffre d'affaires, de profits et d'espérance de plus-value à la revente.
C'est ce que l'on appelle une affirmation sans fondement ou sans preuve. :D
Cela dit, à qui appartient PhaseOne? A un autre fond d'investissement?
Si j'ai bien compris, P1 est directement géré par ses propriétaires.
En Allemagne, la vente est également directement géré par P1 même, resp leurs bureaux régionaux, on ne passe pas par un revendeur. Tout contact est directement avec P1 (bizarrement Leaf est distribué par des revendeurs, magasins, etc)
Je ne sais pas si les IQ260, IQ280 sortent en même temps, mais apparemment c'est pour bientôt, le produit semble prêt.
Hogweed
Citation de: giampaolo le Avril 12, 2013, 13:59:29
C'est ce que l'on appelle une affirmation sans fondement ou sans preuve. :D
Cela dit, à qui appartient PhaseOne? A un autre fond d'investissement?
les affirmations de Mistral75 sont très rarement sans fondement. Ses interventions sont le plus souvent factuelles et documentées.
Je demande donc a voir!
Citation de: giampaolo le Avril 12, 2013, 13:59:29
C'est ce que l'on appelle une affirmation sans fondement ou sans preuve. :D
(...)
Sans preuve (montrable ici), je te l'accorde, sans fondement non : c'est ce qu'a indiqué fin septembre 2012 un des dirigeants de VMCap a un de mes collègues allemands à qui j'avais expressément demandé de s'enquérir de la stratégie de VMCap vis-à-vis de Hasselblad (c'était une semaine après la Photokina et l'accueil... spécial que le Lunar y avait reçu).
Citation de: giampaolo le Avril 12, 2013, 13:59:29
(...)
Cela dit, à qui appartient Phase One ? A un autre fonds d'investissement ?
A ses dirigeants et employés, directement et via des sociétés en participation :
"
Phase One is an employee-owned company" http://www.phaseone.com/en/FooterMenu/AboutUs.aspx
"
Die heutigen Besitzer der Firma sind Firmenmitarbeiter und fünf Beteiligungsgesellschaften" http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_One
et notamment à son fondateur, Samir Léhaff, lui-même
business angel et spécialiste du capital développement et de la
high-tech, et à son PDG, Henrik Håkonsson.
Bon point pour PhaseOne en effet.
Cela étant, pour l'instant, Hasselblad ne fait pas fortune avec le Lunar. ;)
Ses boîtiers MF + ses objectifs + tout le reste en MF c'est encore et toujours leur 'core-business' d'Hasselblad.
Mais en ce moment, par rapport à PhaseOne...... Hasselblad dort.
Citation de: giampaolo le Avril 12, 2013, 15:33:53
Bon point pour PhaseOne en effet.
Cela étant, pour l'instant, Hasselblad ne fait pas fortune avec le Lunar. ;)
Ses boîtiers MF + ses objectifs + tout le reste en MF c'est encore et toujours leur 'core-business' d'Hasselblad.
Mais en ce moment, par rapport à PhaseOne...... Hasselblad dort.
Dans le moyen format, plutôt oui ; à leur décharge, leur fournisseur de capteurs a changé de mains : de division d'un groupe en faillite à filiale d'un fonds d'investissement, c'est presque tomber de Charybde en Scylla :).
Mais Hasselblad est bien occupé ailleurs :
http://www.hasselblad-lunar.com/
Avec quel succès financier ? C'est trop tôt pour le dire. Mais leur nouveau propriétaire a pour le Lunar les yeux de Chimène.
Comme je l'écrivais le 9 septembre 2012, donc avant la présentation du Lunar et "
sans fondement ni preuve" ;) :
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2012, 13:12:50
Et quid de l'Hasselblad à visée électronique, à capteur probablement CMOS, peut-être d'origine Sony, développé sous l'impulsion de Ventizz Capital pour élargir l'audience de la marque en capitalisant sur sa renommée ?
Car n'imaginez pas qu'un fonds d'investissement a pris le contrôle d'Hasselblad et investi pas mal d'argent dedans simplement pour que le H5D-90 succède un jour au H4D-60. Leur but, c'est x2 à x3 sur le chiffre d'affaires et x5 à x8 sur les résultats en 5 à 7 ans. Ce qui passe par une diversification et des bouleversements importants. Et, si ça ne fonctionne pas, ils s'en débarrasseront sans état d'âme.
Rappelez-vous le tournant des années 90-2000 :
- achat d'Hasselblad par UBS et Cinven en 1996
- diversification autour du XPan en 1998
- sortie du système H en 2002, faisant table rase de 50 ans d'histoire autour du format 6x6
- revente à Shriro, le distributeur d'Hasselblad en Asie, en 2003, le management d'alors, UBS et Cinven ayant totalement sous-estimé l'importance du numérique.
Mistral est en mode Antiquité :D
il reste a établir la différence de prix entre le H4D60 + 50, 80, 120, 210
et le systeme PhaseOne avec IQ160 + objectifs SK avec obtu central en 55, 80, 150, 240 ...
Une petite info glanée auprès de P1 france mais non vérifiée mais fort logique : il pourrait se produire une harmonisation des gammes P1, aptus et leaf.
47194e pour l'ensemble Phase One
42877e pour l'ensemble Hasselblad
TTC. En France.
D'occasion l'ensemble Hasselblad se trouve dans les 24000e. Le H4D60 neuf pour 17000e, sous garantie, ce n'est pas une arnaque, mais bien une réalité dans un pays voisin...
Je n'arrive toujours pas a comprendre comment on peut justifier ces prix. C'est le prix d'une très belle voiture.je sais que ma remarque est bécasse mais quand même... Un blad V à la grande époque ça ne valait pas ça, même après correction de l'inflation. J'aimerais connaître le pris d'une photo faite avec ce matériel. Ou bien combien se facture une journée de prise de vue avec ça.
Citation de: esox_13 le Avril 12, 2013, 22:22:07
Je n'arrive toujours pas a comprendre comment on peut justifier ces prix. C'est le prix d'une très belle voiture.je sais que ma remarque est bécasse mais quand même... Un blad V à la grande époque ça ne valait pas ça, même après correction de l'inflation. J'aimerais connaître le pris d'une photo faite avec ce matériel. Ou bien combien se facture une journée de prise de vue avec ça.
Sachant qu'Hasselblad ou PhaseOne emploient 200 à 300 employés chacun, on se rend vite compte que la production est forcément une production de très petite série. Qui dit petite série dit prix plus élevé. Ensuite c'est aussi beaucoup plus coûteux d'acheter un grand capteur qu'un capteur 24x36, etc etc. N'importe quelle petite voiture est produite en plus grande quantité qu'un Hasselblad ou qu'un PhaseOne. C'est un choix du photographe et parfois du client, donc parfois des deux.
A titre de comparaison, Canon (tous produits confondus) emploie 200'000 collaborateurs et Nikon 25'000.
est-ce qu'une voiture a 42000 peux hypothétiquement te rapporter de l'argent ? je ne crois pas... :)
Citation de: esox_13 le Avril 12, 2013, 22:22:07
/..../ Ou bien combien se facture une journée de prise de vue avec ça.
Et pour rester dans la comparaison automobile, un taxi qui te transporte dans une belle voiture ou dans une voiture 'normale' te demandera le même prix au km (du moins de par chez moi). En général, un photographe ne facture pas plus cher son travail s'il est fait au MF qu'au 24x36, mais il fera en sorte que le client perçoive la différence et lui confie le mandat.
pas mieux. mon tarif n'a pas changé du 24x36 au MF. La qualité oui.
Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi moi même en MF P1 mais acheté 6500 euros ht pour un ensemble P65+ boîtier et 80mm. Ca je vois comment je peux le rentabiliser. Si je dois rentabiliser 42000 euros ht au même tarif journalier je ne vois pas comment... Si je veux garder un peu d'argent pour moi une fois le leasing payé. Parce que le IQ260 sortira les mêmes images que mon P65+, au quart de poil de dynamique en plus.
Je pense donc qu'un gars qui doit rentabiliser ce genre de matos doit facturer plus que ce que facturerait un photographe lambda en 24x36. Une photo pour Vogue ne se vend pas le même prix que pour le supplément cagole de "la provence"...
Et oui ma voiture me fait gagner de l'argent en me transportant moi et mon P1 là où il y a des photos à faire... ;D
Citation de: chaosphere le Avril 12, 2013, 22:50:21
pas mieux. mon tarif n'a pas changé du 24x36 au MF. La qualité oui.
Et tu avais 42000 ht à rentabiliser ?
Citation de: esox_13 le Avril 13, 2013, 09:43:40
Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi moi même en MF P1 mais acheté 6500 euros ht pour un ensemble P65+ boîtier et 80mm. Ca je vois comment je peux le rentabiliser. Si je dois rentabiliser 42000 euros ht au même tarif journalier je ne vois pas comment... Si je veux garder un peu d'argent pour moi une fois le leasing payé. Parce que le IQ260 sortira les mêmes images que mon P65+, au quart de poil de dynamique en plus.
Je pense donc qu'un gars qui doit rentabiliser ce genre de matos doit facturer plus que ce que facturerait un photographe lambda en 24x36. Une photo pour Vogue ne se vend pas le même prix que pour le supplément cagole de "la provence"...
Et oui ma voiture me fait gagner de l'argent en me transportant moi et mon P1 là où il y a des photos à faire... ;D
Ah oui ça c'est du deal de la mort... :o
Citation de: esox_13 le Avril 13, 2013, 09:43:40
Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi moi même en MF P1 mais acheté 6500 euros ht pour un ensemble P65+ boîtier et 80mm. Ca je vois comment je peux le rentabiliser. /.../
Tant mieux pour toi! Tu admettras que ce genre d'offre ne court pas les rues.
Et si je vous dit que c'était garanti avec boîtier et optique neufs et dos refurbish... En fait je n'ai aucune idée du prix sur le marché de l'occase. On commence à trouver des P45+ "abordables" tout de même.
Bref d'où mon questionnement sur le prix du neuf.
Hassy employait autant de monde que maintenant ne suppose du temps des boîtiers argentiques et les prix n'étaient pas les mêmes.
Citation de: esox_13 le Avril 13, 2013, 09:43:40Une photo pour Vogue ne se vend pas le même prix que pour le supplément cagole de "la provence"...
D'un autre coté, y'a pas mal de photos pour Vogue qui sont shootées au 24x36 ;) (les photographes doivent marger comme des salops dis donc!).
non je n'ai pas 42K€ à rentabiliser, encore heureux :)
Il faut faire la distinction aussi entre un photographe pro, un semi-pro et un amateur. Celui qui facture 1000€ la journée x fois par semaine et celui qui le fait 1 fois par mois, et celui qui le fait 1 fois par an.
Et non, la belle voiture ne te fait pas vraiment gagner de l'argent. Une Prius t'en fait perdre moins ;-)
Au fait, on attend toujours les photos faites pour les tableaux ! ça donne quoi ?
Dès que je rentre a Marseille j'en prépare une ou deux, promis. Jusque là je n'avais pas de quoi traiter les fichiers (un vieux portable qui met 3 plombes à afficher un zoom dans C1 et qui ne sait pas afficher les bleus correctement...). Je rentre de Belgique aujourd'hui sur Marseille, là j'ai de quoi bosser lesost traitements. Mais l'artiste est très content ;D.
c'est l'essentiel ! ;)
Pour ma part j'ai certains contrats avec des marques d'horlogerie où il n'est même pas envisageable pour la marque que tu travailles autrement qu'en MF !!!
Donc, si tu veux ce genre de contrat, soit tu loues (ce que j'ai fais longtemps) soit tu t'offres l'appareil qu'il faut! Mais qui sur un contrat de 2 ou 3ans est très vite rentabilisé!
Les upgrades commencent ;)
Upgrade P65+ vers IQ160
11 990,00 H.T
Offre d'upgrade limitée au 30 Avril 2013
Upgrade P65+ vers le nouveau IQ260
14 990,00 € H.T
( Disponibilité JUIN )
Offre d'upgrade limitée au 30 Avril 2013
( précommande uniquement, pas d'unité de prêt dans l'attente )
JE vais garder mon P65+...