bonjour
un fil à tendance exponentielle s'est créé plus bas et il devient délicat d'effectuer une synthèse...de cette saga où les experts restent sourds à nos suppliques et finissent par faire "salon".
Alors à ce jour et en fonction de votre utilisation terrain:
-Le 7100 est il plus fiable au niveau de son AF que son aîné ?
-le 7100 bruite t il plus que le 7000?
_la qualité d 'image en raw est elle meilleure (pas la peine d'évoquer le jpeg, 82 pages y sont consacrées plus bas ;D)
Bonjour
Après essais j'ai immédiatement changé mes deux D7000.
Depuis sur le terrain la très bonne impression se confirme.
AF c'est très nettement meilleur sans microréglages. D7100 AF précis sur fiable rapide. D7000 AF rapide difficile à régler. (microreglages et retour SAV)
Bruit : en essais comparatifs pas vraiment de différence à taille d'image identique. Sur le terrain je trouve le D7100 meilleur mais ce n'est qu'une impression.
Qualité d'image : J'ai trouvé en essais comparatifs une nette différence en faveur du D7100. (Objectif 17X55 et 70x200).
Sur le terrain j'oublie le D7100 alors que j'étais constamment soucieux des résultats avec le D7000.
Pour moi une grosse différence entre les deux boitiers bien plus importante qu'entre un D7000 et un D90.
Pour le buffer même si les deux boitiers jouent dans la même catégorie (buffer ridicule) il me semble que le D7000 bloquait plusieurs secondes après sept ou huit raw en rafale alors que le D7100 continue à 1 image seconde environ après la rafale. (C'est une impression car je ne pratique guère la PV en rafale).
Photo jointe : 300F4 plus doubleur,mode crop 1.3 et recadrage. vitesse 1/160 f8 1250 ISOS.
mb
Citation de: Patxi.R le Avril 14, 2013, 07:52:26
-Le 7100 est il plus fiable au niveau de son AF que son aîné ?
-le 7100 bruite t il plus que le 7000?
_la qualité d 'image en raw est elle meilleure (pas la peine d'évoquer le jpeg, 82 pages y sont consacrées plus bas ;D)
1) Oui (mais je n'avais rencontré de pb d'AF sur mon D7000), ce qui est meilleur sur le D7100 c'est la couverture du champ et la vitesse
2) Oui à 100% écran, mais même en format plus petit le JPEG a plus de bruit chromatique à 3200
3) Non, mais tu auras déjà compris que comme sur le D7000 on n'obtient la qualité maxi qu'en RAW ;)
Pour ma part, ma première impression avec divers cailloux serait une meilleure précision de l'AF en basse lumière, et d'autre part un très intéressant mode crop 1,3 qui me semble vraiment exploitable....Pour le reste, j'avais un excellent 7000.....alors pas de révolution....mais un progrès notable.....
Citation de: mb25 le Avril 14, 2013, 09:06:03
Bonjour
Après essais j'ai immédiatement changé mes deux D7000.
Depuis sur le terrain la très bonne impression se confirme.
AF c'est très nettement meilleur sans microréglages. D7100 AF précis sur fiable rapide. D7000 AF rapide difficile à régler. (microreglages et retour SAV)
Bruit : en essais comparatifs pas vraiment de différence à taille d'image identique. Sur le terrain je trouve le D7100 meilleur mais ce n'est qu'une impression.
Qualité d'image : J'ai trouvé en essais comparatifs une nette différence en faveur du D7100. (Objectif 17X55 et 70x200).
Sur le terrain j'oublie le D7100 alors que j'étais constamment soucieux des résultats avec le D7000.
Pour moi une grosse différence entre les deux boitiers bien plus importante qu'entre un D7000 et un D90.
Pour le buffer même si les deux boitiers jouent dans la même catégorie (buffer ridicule) il me semble que le D7000 bloquait plusieurs secondes après sept ou huit raw en rafale alors que le D7100 continue à 1 image seconde environ après la rafale. (C'est une impression car je ne pratique guère la PV en rafale).
Photo jointe : 300F4 plus doubleur,mode crop 1.3 et recadrage. vitesse 1/160 f8 1250 ISOS.
mb
petite parenthèse: quel doubleur a tu utilisé? l'af se comporte comment avec ce montage?
pour mon D7000, il semble qu'en rafale il ralentisse un peu avant le 10 ème raw
...voilà un crop 100% d'un cliché à 3.200 isos en crop 1,3 à main levée, à 300mm avec le 28/300vr....ça vaut ce que ça vaut, mais ça me laisse à penser qu'avec un caillou un peu plus sophistiqué, cette possibilité de crop 1,3 combinée à un autofocus performant est intéressante.....je précise qu'il n'y a aucun traitement après compression faite en 2 secondes dans view nx2....
Quel traitement aurait subi cette photo? merci.
Citation de: le fredo le Avril 14, 2013, 10:28:12
petite parenthèse: quel doubleur a tu utilisé? l'af se comporte comment avec ce montage?
pour mon D7000, il semble qu'en rafale il ralentisse un peu avant le 10 ème raw
Doubvleur Nikon TC E3 derniere version
L'af fonctionne très bien avec cette combi. L'af est assez rapide mais surtout précis avec le collimateur central.
Avec le 7000 combi très difficilement utilisable sauf par très bonne lumière et avec du contraste.
Je reviens d'une petite promenade en billebaude et quand je vois le resultat du D7100 je me dis qu'il y a un fossé entre D7000 et D7100.
Les revues et certains grands spécialistes du forum vous diront le contraire mais sur le terrain je suis emballé. Je ne photographie pas des mires mais simplement ce matin un traquet pour m'assurer de l'identification et bien à une bonne vingtaine de mètres c'est net, on peut cropper. Avec le 7000 impossible d'obtenir cette qualité.
mb
Citation de: parkmar le Avril 14, 2013, 13:16:42
Quel traitement aurait subi cette photo? merci.
S'il s'agit de mon crop......aucun traitement !
....hier soir vers 18h temps gris avec le 28/300vr à 300mm à main levée crop 1,3.....à travers la vitre de ma fenêtre de cuisine ! ce cliché ne vaut évidemment rien, mais montre à mon avis le potentiel du boitier avec de bons cailloux.....Celà, le 70000 ne le permettait pas !
Citation de: mb25 le Avril 14, 2013, 13:31:21
Doubvleur Nikon TC E3 derniere version
L'af fonctionne très bien avec cette combi. L'af est assez rapide mais surtout précis avec le collimateur central.
Avec le 7000 combi très difficilement utilisable sauf par très bonne lumière et avec du contraste.
Je reviens d'une petite promenade en billebaude et quand je vois le resultat du D7100 je me dis qu'il y a un fossé entre D7000 et D7100.
Les revues et certains grands spécialistes du forum vous diront le contraire mais sur le terrain je suis emballé. Je ne photographie pas des mires mais simplement ce matin un traquet pour m'assurer de l'identification et bien à une bonne vingtaine de mètres c'est net, on peut cropper. Avec le 7000 impossible d'obtenir cette qualité.
mb
merci pour tes réponses, 1/160 avec un équivalent 300*2*1,5*1,3 soit 1170 mm tu étais sur trépied ou le vr a très bien fait son travail?
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 14:05:52
....hier soir vers 18h temps gris avec le 28/300vr à 300mm à main levée crop 1,3.....à travers la vitre de ma fenêtre de cuisine ! ce cliché ne vaut évidemment rien, mais montre à mon avis le potentiel du boitier avec de bons cailloux.....Celà, le 70000 ne le permettait pas !
c'est vrai que les conditions n'étaient pas idéales.
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 13:12:38
...voilà un crop 100% d'un cliché à 3.200 isos en crop 1,3 à main levée, à 300mm avec le 28/300vr
Si c'est un crop 100%, qu'est-ce que ça change que le fichier original soit en DX ou en 1.3x ?
Citation de: le fredo le Avril 14, 2013, 14:06:31
merci pour tes réponses, 1/160 avec un équivalent 300*2*1,5*1,3 soit 1170 mm tu étais sur trépied ou le vr a très bien fait son travail?
j'oubliais qu'il n'y a pas de vr sur le f4
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 14:17:19
Si c'est un crop 100%, qu'est-ce que ça change que le fichier original soit en DX ou en 1.3x ?
à ton avis ???
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 14:43:47
à ton avis ???
A mon avis ?
Rien.
Mais je peux me tromper, et comme tu as pris la peine de préciser que ton crop était issu d'une photo en 1.3x, je me demande en quoi ça pourrait être important.
la vision des vignettes que permet le forum ne permet pas de juger correctement un boitier...
J'en veux pour preuve cette photo prise avec mon D70 et le 70/300 à 270 mm. Vue l'ancienneté du boitier, je ne suis pas mécontent (sauf du côté "artistique de l'image !!)
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 14:05:52
....hier soir vers 18h temps gris avec le 28/300vr à 300mm à main levée crop 1,3.....à travers la vitre de ma fenêtre de cuisine ! ce cliché ne vaut évidemment rien, mais montre à mon avis le potentiel du boitier avec de bons cailloux.....Celà, le 70000 ne le permettait pas !
Si tu le dis ...
Bon, un D7000 à 300 mm et 3200 iso , avec un crop on arrive à quelques résultats, quoique tu dises ;)
Citation de: morvandiau le Avril 14, 2013, 15:10:51
la vision des vignettes que permet le forum ne permet pas de juger correctement un boitier...
J'en veux pour preuve cette photo prise avec mon D70 et le 70/300 à 270 mm. Vue l'ancienneté du boitier, je ne suis pas mécontent (sauf du côté "artistique de l'image !!)
Le D70 que j'ai eu avant mon 200 n'était pas mauvais du tout....mais ton cliché n'est pas un crop.....je me trompe ?
Citation de: vincent le Avril 14, 2013, 15:52:29
Si tu le dis ...
Bon, un D7000 à 300 mm et 3200 iso , avec un crop on arrive à quelques résultats, quoique tu dises ;)
C'est mon impression.....car mon crop est fait en bout de range du 28/300 où il ne brille pas particulierement, et dans des conditions de lumière détestables à travers une vitre..... Si j'avais eu un vrai 300, le résultat eut surement été différent ! Surtout sans une surface vitrée entre le caillou et l'oiseau.....mais j'ai fait quelques tofs de zozios moi aussi au 7000.....c'est pourquoi je me permets de dire mes impressions !
...avec le modeste 50/500 sigma à 500mm vissé sur le 7000, qui ne prétend pas rivaliser avec les 400, 500 ou 600 vr.....
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 09:29:22
3) Non, mais tu auras déjà compris que comme sur le D7000 on n'obtient la qualité maxi qu'en RAW ;)
Le seul boitier que je connais ou l'on obtiens la qualité maxi en JPEG c'est le X pro 1 (ou le XE1 ou le X100S) .
errata : il faut peut être ajouter la liste tout les compact qui n'enregistrent qu'en JPEG ;D
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 15:05:06
A mon avis ?
Rien.
Mais je peux me tromper, et comme tu as pris la peine de préciser que ton crop était issu d'une photo en 1.3x, je me demande en quoi ça pourrait être important.
Pour tester le suivi 3D de l'autofocus en position crop....ça, ça change du 7000...
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 19:04:40
Le D70 que j'ai eu avant mon 200 n'était pas mauvais du tout....mais ton cliché n'est pas un crop.....je me trompe ?
non, voilà le crop. Désolé pour l'auteur de ce fil. Mais je voulais démontrer qu'on ne peut pas juger de la qualité d'un boitier avec des petites photos.
Mon critère d'achat était l'écran orientable, mais comme ce n'est pas encore pour ce coup-là, j'attends quelques mois et je pense bien l'acheter...
Citation de: Powerdoc le Avril 14, 2013, 20:28:57
Le seul boitier que je connais ou l'on obtiens la qualité maxi en JPEG c'est le X pro 1 (ou le XE1 ou le X100S) .
C'est uniquement du au fait que le logiciel de dématriçage fourni par Fujifilm est dramatiquement mauvais. Mais tu développes avec LR4 et le JPEG n'est plus le state of the art !
Citation de: morvandiau le Avril 14, 2013, 21:17:25
non, voilà le crop. Désolé pour l'auteur de ce fil. Mais je voulais démontrer qu'on ne peut pas juger de la qualité d'un boitier avec des petites photos.
Mon critère d'achat était l'écran orientable, mais comme ce n'est pas encore pour ce coup-là, j'attends quelques mois et je pense bien l'acheter...
c'est en effet assez molasson......désolé aussi mon cher Morvandiau, mais moi, je peux juger non seulement avec les imagettes, mais également avec les fichiers originaux.....d'où mes impressions ....
Crois-tu qu'un écran orientable serait la panacée sur ce genre de boitier ? je n'en suis pas sûr du tout !
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2013, 19:21:36
...avec le modeste 50/500 sigma à 500mm vissé sur le 7000, qui ne prétend pas rivaliser avec les 400, 500 ou 600 vr.....
Certes oui, mais il n'est pas si modeste que cela question piqué, quelques Nikkor "expert" lui sont bien inférieurs ;)
Allons bon...... :'(
Citation de: Patxi.R le Avril 14, 2013, 07:52:26
bonjour
un fil à tendance exponentielle s'est créé plus bas et il devient délicat d'effectuer une synthèse...de cette saga où les experts restent sourds à nos suppliques et finissent par faire "salon".
Alors à ce jour et en fonction de votre utilisation terrain:
-Le 7100 est il plus fiable au niveau de son AF que son aîné ?
-le 7100 bruite t il plus que le 7000?
_la qualité d 'image en raw est elle meilleure (pas la peine d'évoquer le jpeg, 82 pages y sont consacrées plus bas ;D)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 09:29:22
1) Oui (mais je n'avais rencontré de pb d'AF sur mon D7000), ce qui est meilleur sur le D7100 c'est la couverture du champ et la vitesse
2) Oui à 100% écran, mais même en format plus petit le JPEG a plus de bruit chromatique à 3200
3) Non, mais tu auras déjà compris que comme sur le D7000 on n'obtient la qualité maxi qu'en RAW ;)
Le D7100 afficherait donc plus de bruit
chromatique que le D7000, en JPG à 3200 ISO ?
Et avec le même niveau de réduction du bruit sur les 2 boîtiers I presume ?
Soit je confonds "chromatique" et "luminance", soit les "samples" publiés sur 2 ou 3 sites bien connus ont été trafiqués, soit je deviens totalement bigleuse, soit un peu de chaque ;D.
Mais comme tu as les boîtiers et/ou les chiffres DxO, merci de confirmer :).
J'ai trouvé un peu plus de bruit chromatique en JPEG à 3200 ISO en réglage standard et 100% écran, ce bruit disparaît quand avec le même réglage on traite le NEF avec Capture NX2 dans le mode le plus qualitatif (en automatique, pas d'ajustement manuel).
Tu ne vas quand même pas critiquer quelqu'un qui critique un JPEG de D7100, Shepherd ? Je pense que le JPEG est un peu plus constrasté et saturé que celui du D7000, d'où une montée des deux types de bruit. ;)
D'ailleurs cela correspond aux mesures screen de DxO sur les capteurs (de marque différente selon les experts US), le D7100 est un peu moins sensible à grade ISO identique et un peu plus bruité que le D7000. A taille de tirage identique cela va être presque équivalent et en taille web pour alimenter des débats fulgurants personne n'y verrait rien !
Pour compléter avec les samples publiés par un "site bien connu" on voit bien à 100% écran qu'il y a plus de taches jaunes de bruit chromatique dans le ciel et les montagnes avec les D7100 et D3200 qu'avec le NEX7 et le D7000, lequel est manifestement le plus terne et désaturé des quatre appareils, comme quoi l'équation D7100 = D7000 n'est pas exacte.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:31:31
J'ai trouvé un peu plus de bruit chromatique en JPEG à 3200 ISO en réglage standard et 100% écran, ce bruit disparaît quand avec le même réglage on traite le NEF avec Capture NX2 dans le mode le plus qualitatif (en automatique, pas d'ajustement manuel).
Tu ne vas quand même pas critiquer quelqu'un qui critique un JPEG de D7100, Shepherd ? Je pense que le JPEG est un peu plus constrasté et saturé que celui du D7000, d'où une montée des deux types de bruit. ;)
D'ailleurs cela correspond aux mesures screen de DxO sur les capteurs (de marque différente selon les experts US), le D7100 est un peu moins sensible à grade ISO identique et un peu plus bruité que le D7000. A taille de tirage identique cela va être presque équivalent et en taille web pour alimenter des débats fulgurants personne n'y verrait rien !
Oserais-tu insinuer que je critique systématiquement les JPG Nikon pour le seul plaisir de les critiquer ? J'en doute, te sachant incapable d'une telle démonstration de mauvaise foi ;D.
J'ai bien vu davantage de bruit en JPG 3200 ISO, mais justement un poil moins de "résidus chromatiques" et un bruit de luminance plus marqué (notamment de par sa structure moins fine).
En ce qui me concerne, n'ayant pas le D7100, j'ai comparé les 2 boîtiers à partir des samples DPREVIEW notamment.
Mais z'enfin, ci dessus ce sont des samples DPR, on voit bien des "grumeaux" jaunes plus nombreux sur le D7100 que sur le D7000. D'ailleurs mon bouquin sur le D7100 sera peu amène sur les hauts ISO JPEG du D7100, je pense que la réduction du bruit boîtier est moins bonne que le D7000, sans doute pour les mêmes raisons que le buffer: on a gardé les mêmes processeur et mémoire sans doute, donc le travail serait moins soigné pour tenir la cadence...
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:58:47
.... des "grumeaux" jaunes ..
chic enfin un bouquin sur "comment ne pas rater votre purée" ;D
Jean-Marie,
Nous ne regardons pas aux mêmes endroits et notre oeil respectif n'est visiblement pas perturbé par la même chose :).
En effet, dans les plages de détails, le bruit chromatique est un cran au-dessus avec D7100, mais quand on regarde le JPG dans une dimension "raisonnable" (en opposition au 100 % écran), ce n'est pas cette légère augmentation qui me saute aux yeux.
Ce qui me saute au yeux, presque à taille écran 24", est dans le post suivant.
Dans les zones plus ou moins en "aplat", c'est une autre histoire.
Perso, je vois moins de chromatique (plus de désaturation ?) et un bruit de luminance moins fin (ça "moutonne"), en tout cas bien plus perceptible visuellement, y compris en étant encore loin des 100 % écran.
My 2 cents :).
J'ai oublié de remettre les choses dans leur contexte en reprenant ton commentaire en début de fil : Oui à 100% écran, mais même en format plus petit le JPEG a plus de bruit chromatique à 3200
Citation de: Shepherd le Avril 15, 2013, 16:06:26
Perso, je vois moins de chromatique (plus de désaturation ?) et un bruit de luminance moins fin (ça "moutonne"), en tout cas bien plus perceptible visuellement, y compris en étant encore loin des 100 % écran.
Mais cette copie écran est à 100% écran, non ? Pour moi c'est le D7000 qui est moins saturé dans les gris moyens, désolé ...mais en tout état de cause, sur un tirage A3, il est fort possible que le bruit un peu plus fort du D7100 donne plus de force, de matière, et d'impression de netteté. Sinon j'avais cru comprendre de ta première intervention que tu constestais le fait que le D7100 ait plus de bruit chromatique ?
Je t'assure que des taches jaunes sur la joue d'une portrait se voient beaucoup plus qu'un grain un peu plus compact dans le moutonnement du fond...
Pour l'écran orientable le D5200 est facile à trouver dans les magasins, qualité d'image identique mais visée optique moins bonne, style D70 au lieu d'être style D300...
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 16:20:58
Mais cette copie écran est à 100% écran, non ? Pour moi c'est le D7000 qui est moins saturé, désolé ...mais en tout état de cause, sur un tirage A3, il est fort possible que le bruit un peu plus fort du D7100 donne plus de force, de matière, et d'impression de netteté.
Oui, elle est à 100 % écran, mais ayant chargé ces "samples" D7000 & D7100 à 3200 iso sur mon ordi, le différentiel est visible bien avt les fatidiques 100 % écran.
Visiblement nous ne voyons pas de la même manière, mais je ne prétends pas avoir raison, d'autant que tu as le D7100, moi non :).
Pour ce qui est de vraiment comparer le D7000 et D7100, sans relancer le débat jpg/raw, ne vaudrait il pas mieux comparer les crops en raw plutôt qu'en jpg?
jpg :
(http://img15.hostingpics.net/pics/242187Cropjpg.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=242187Cropjpg.jpg)
raw :
(http://img15.hostingpics.net/pics/817004Cropraw.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=817004Cropraw.jpg)
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 16:20:58
...
Sinon j'avais cru comprendre de ta première intervention que tu constestais le fait que le D7100 ait plus de bruit chromatique ?
...
Non, pas dans certaines zones détaillées. Disons que par rapport à ton commentaire initial, j'avais peine à comprendre qu'à "faible" taux d'agrandissement, tu sois davantage sensible à la légère augmentation du BC qu'à celle du grain dans les zones plus en "aplat".
Mais c'est ton droit :).
Edit : je viens de revérifier en ouvrant à nveau les 2 fichiers JPG dans Capture NX2. Dès 25 %, je vois clairement le différentiel de "grain" alors que je ne perçois pas (encore) l'augmentation de BC
(dans la mèche par ex).
Citation de: JP31 le Avril 15, 2013, 16:36:19
Pour ce qui est de comparer D7000 et D7100 sans relancer le débat jpg/raw, ne vaudrait il pas mieux comparer les crops en raw plutôt qu'en jpg?
Non, parce que...
1) certaines personnes vont vouloir faire du travail rapide en JPEG, par exemple mariage ou spectacle pour la PQR...
2) surtout parce qu'à partir d'un même RAW on arrive à des résultats différents selon le logiciel de dématriçage et les options utilisées...
Je conseillerais juste en JPEG de ne pas dépasser 1600 en ISO AUTO alors que je n'étais pas gêné par 3200 avec le D7000 si l'on ne veut pas de retouche ultérieure, en NEF aucun problème pour le 3200 ISO AUTO.
Citation de: Shepherd le Avril 15, 2013, 16:38:01
Non, pas dans certaines zones détaillées. Disons que par rapport à ton commentaire initial, j'avais peine à comprendre qu'à "faible" taux d'agrandissement, tu sois davantage sensible à la légère augmentation du BC qu'à celle du grain dans les zones plus en "aplat".
Mais c'est ton droit :).
Un peu de grain uniforme ne m'a jamais gêné en hauts ISO, alors que les taches jaunes sur les visages ou sur les murs blancs de fond, je les ai toujours eu en horreur et je vérifie cela en premier sur un JPEG haute sensibiité. Il faut dire que j'ai été traumatisé par mes premiers reportages en lumière incandescente à 1600 ISO au D1...des heures de travail sous Noise Ninja, ensuite ;)
Mais j'espère bien avoir le droit de critiquer les JPEG du D7100 pour des raisons différentes des tiennes...
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 16:40:30
Non, parce que...
Moi je pense que si parce que...
1) Y en a certains qui bossent en raw.
2) Par rapport au titre du sujet
le 7100 est il meilleur que le 7000? Il faut pouvoir voir quel boitier fournira les fichiers capables d'obtenir le meilleur résultat final.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 16:45:09
Un peu de grain uniforme ne m'a jamais gêné en hauts ISO, alors que les taches jaunes sur les visages ou sur les murs blancs de fond, je les ai toujours eu en horreur et je vérifie cela en premier sur un JPEG haute sensibiité. Il faut dire que j'ai été traumatisé par mes premiers reportages en lumière incandescente à 1600 ISO au D1...des heures de travail sous Noise Ninja, ensuite ;)
Mais j'espère bien avoir le droit de critiquer les JPEG du D7100 pour des raisons différentes des tiennes...
Un peu de grain fin en HS ne m'a jamais gênée non plus, je préfère d'ailleurs largement un peu de grain au lissage.
Disons que sur le D7100, sans être catastrophique, je le trouve justement moins fin que sur D7000 (et autres Nikon, sauf D5200 bien sûr).
En revanche, pour le RAW, je partage ton opinion.
:)
Citation de: JP31 le Avril 15, 2013, 16:47:33
Moi je pense que si parce que...
1) Y en a certains qui bossent en raw.
2) Par rapport au titre du sujet le 7100 est il meilleur que le 7000? Il faut pouvoir voir quel boitier fournira les fichiers capables d'obtenir le meilleur résultat final.
Le D7100...sur le papier. En RAW le bruit est un peu plus élevé mais la dynamique autour de 2500 ISO (réels, pour 3200 affichés) sera meilleure de 0,6 IL pour le D7100 en 100% écran. A taille de tirage égale le D7100 offrira un peu plus de potentiel, mais je le répète, le calage du logiciel par son concepteur comptera pour beaucoup.
.....eh bien moi, en dépit des réserves émanant le plus souvent de spécialistes qui ne le possèdent pas, je trouve que ce 7.100 apporte un sacré plus par rapport au 7.000 ! Et ce plus est pour moi déterminant : en crop 1,3 il reste encore 15 MP et les capteurs de l'autofocus non seulement remplissent presque tout le cadre, mais le capteur central est encore efficace a f8 ! C'est vrai que si on avait une rafale moins anémique ce serait encore mieux.....mais quand je suis passé du 300s au 7.000....cette rafale ne m'a jamais manqué.....
Un dernier point qui peut intéresser certains....Pour ceux qui hésitent a passer au Fx......le 800, c'est autre chose en qualité de rendu......je vais d'ailleurs essayer quelques pdv 800 VS 7.100 en 24 MP et 15 MP pour voir.....si ça en intéresse quelques-uns je posterai quelques trucs.....
Bonne journée a tous...
Édit....il n'en reste pas moins que j'apprécie au plus haut point les analyses très pointues de JMS et Shepherd que je remercie au passage....
JMS : Ok.
Suliaçais, D800 vs D7100 oui ça m'intéresse parce que justement je changerais bien de boitier et entre les 2 mon cœur balance. Je sais que si je pars sur un D800 j'ai 3 ou 4 optiques à revendre mais tant qu'à faire elles me payeront le switch FX. Le seul pb c'est le 300 f/4 que je sens mal remplacer par un 500 f/4 tant en poids, encombrement qu'en prix. Surtout que le 300 est l'objo que j'utilise le plus depuis que je l'ai (~2 ans) en équivalent 450mm + TC x1.4 donc 630mm.
Citation de: Kadobonux le Avril 15, 2013, 16:02:18
chic enfin un bouquin sur "comment ne pas rater votre purée" ;D
ah la presse! purée!
Hello,
Finalement, quel boitier conseiller pour du spectacle à 3200 ISO maxi ? JMS à l'air assez clair là dessus mais une confirmation me ferait le plus grand bien.
Un second D7000 ou le D7100 ? Il est évident que le format DX est un avantage côté focale et un inconvénient côté bruit ISO.
Si le D700 n'était pas aussi bruyant (obturateur), c'est ce boitier que j'aurais pris mais en théâtre, le mode Q et la distance font la différence. Mettre un x1.4 à 6400... Bon, il y a le D600 mais tant qu'il n'aura pas été modifié pour ce souci de poussières, je n'y toucherai pas. Et puis, autant le dire, c'est pas donné.
J'avoue que je m'y perds un peu et que je suis en raw + JPEG basic avec mon D7000 afin de trier plus vite ou de fournir immédiatement des images "juste pour se faire une idée".
Côté x1.3/15 Mpix, je trouve l'idée très intéressante mais j'aurais apprécié aussi de ne pas l'utiliser et de choisir de n'utiliser que 16 Mpix au lieu des 24.
Généralement, je fournis des JPEG générés par DxO 8 et compressés en 1024 par Pixresizer en 1er jet (pour illustrer les pages web des copains) et pour moi, je conserve quelques clichés pour des expos en format papier 30x45. Je n'ai pas essayé plus mais j'ai des tirages en 50x75 de diapos qui sont impeccables.
Pour ceux qui ont des soucis avec leur D7000 en mode rafale en raw, j'arrive à 20i à 4i/s et 15i à 5i/s. Je peux uploader mon fichier de paramètres, je le conserve au frais ;)
La carte que je conseille est la Sandisk Extreme 32Gb UHS I, c'est le meilleur rapport qualité / rapidité / prix. La "Pro", très chère, ne vaut pas la différence de prix 30 E pour la non "pro" 32GB contre 50 pour la "pro" 16GB. Je pense qu'on peut booster le D7100 aussi. C'était pour le fun car je me sers du mode rafale qu'avec mes enfants.
Bon, la question est D7000 d'occasion supplémentaire contre D7100 mais je ne suis pas pressé, mon D200 tourne toujours correctement à 800 ISO.
Merci de vos conseils avec des liens vers des raws du 7100 SVP, ça me parlera plus que des "imagettes" du fil.
Bonne soirée,
Fabrice
Si tu veux du NEF 3200 ISO maxi et que tu traites sous DxO8 le D7000 et le D7100 feront jeu égal, c'est à dire une très bonne qualité...pour du A3+ ou du A2, selon le boitier...et l'optique également, bien entendu !
De ma petite expérience (une dizaine de concerts), je ne suis casi jamais monté à 3200 isos.
Avec des zooms 2.8 en général entre 800 et 1600 isos on s'en sort largement (mais l'éclairage du concert joue évidemment un rôle crucial) autre possibilité, coller un 85 1.8 (ce qui donne un 135 1.8 de rêve sur aps-c)
Alors JMS, on peut espérer ton e-book pour quand ? J'aimerais beaucoup avoir ton avis avant d'acheter un objo a portrait de haute qualité pour exploiter tout le potentiel du capteur.....courage !
Cordialement.....
Bonsoir,
le D7000 permet-il les micro réglages AF ?
merci
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 16, 2013, 21:03:50
Bonsoir,
le D7000 permet-il les micro réglages AF ?
merci
Oui.
Eh ben chapeau pour la rapidité!
merci! ;)
Citation de: Fan-tômas54 le Avril 16, 2013, 21:06:23
Eh ben chapeau pour la rapidité!
merci! ;)
Je passais par là... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 21:07:54
Je passais par là... ;-)
Si le compteur de messages est sur 16 bits tu es bientôt foutu ;)
je viens de faire quelques tofs avec le 7.000 d'un ami, et le 7.100....incontestablement, les images au 7.100 sont meilleures même en crop 1,3 !
Citation de: GilD le Avril 16, 2013, 21:22:03
Si le compteur de messages est sur 16 bits tu es bientôt foutu ;)
On n'a pas souvent l'occasion de se refaire une virginité... ;-)
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 20:20:10
je viens de faire quelques tofs avec le 7.000 d'un ami, et le 7.100....incontestablement, les images au 7.100 sont meilleures même en crop 1,3 !
Merci pour ce retour mais peux-tu préciser en quoi tu les trouves meilleures STP ? Meilleur piqué, moins de grain en hauts ISO, meilleure colorimétrie ? ...
Meilleure colorimétrie et meilleure maitrise du grain......je referai des essais la semaine prochaine et montrerai des cliches.....
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 23:12:41
Meilleure colorimétrie et meilleure maitrise du grain......je referai des essais la semaine prochaine et montrerai des cliches.....
OK merci.
Petit retour très rapide (45mn d'essai ce matin) personnel sur D7100 comparé au D7000 sur :
- Nikon 500F4 VR
- Nikon 500F4 VR+ Nikon TC1.4EII
- Nikon 500F4 VR + Nikon TC20EIII
Conditions de pdv idéales : soleil, télé sur beanbag, déclenchement filaire, en mode quiet
A priori pas de pb de front ni back focus sur mon exemplaire, donc utilisation des 2 boîtiers sans microréglage; on peut réutiliser les piles du D7000, mais pas le grip ....
L'objectif supporte parfaitement le capteur, seul et quel que soit le TC. Notamment, superbe résultat du D7100 sur TC1.4 à F5.6 donc pleine ouverture.
Je suis assez scotché par le résultat du 500 sur TC20EIII, même à plein ouverture (F8), parfaitement utilisable. La qualité à F10 s'améliore, pas pas tant que cela eu égard à la qualité déjà atteinte à F8.
Sinon, il me semblerait quand même que le taux de réussite de l'autofocus du D7100 est un peu moindre que sur le D7000 (sur mes essais de ce matin, j'ai un taux de réussite optimal meilleur sur D7000 que D7100, (peut-être lié aux 24MP par rapport aux 16MP du D7000 ?) à approfondir après quelques semaines de pratique sur le terrain !!
Amicalement.
Citation de: CIRCA le Avril 20, 2013, 13:14:48
Petit retour très rapide (45mn d'essai ce matin) personnel sur D7100 comparé au D7000 sur :
- Nikon 500F4 VR
- Nikon 500F4 VR+ Nikon TC1.4EII
- Nikon 500F4 VR + Nikon TC20EIII
Conditions de pdv idéales : soleil, télé sur beanbag, déclenchement filaire, en mode quiet
A priori pas de pb de front ni back focus sur mon exemplaire, donc utilisation des 2 boîtiers sans microréglage; on peut réutiliser les piles du D7000, mais pas le grip ....
L'objectif supporte parfaitement le capteur, seul et quel que soit le TC. Notamment, superbe résultat du D7100 sur TC1.4 à F5.6 donc pleine ouverture.
Je suis assez scotché par le résultat du 500 sur TC20EIII, même à pleine ouverture (F8), parfaitement utilisable car l'autofocus est effectivement fonctionnel à cette ouverture. La qualité à F10 s'améliore, pas pas tant que cela eu égard à la qualité déjà atteinte à F8.
Sinon, il me semblerait quand même que le taux de réussite de l'autofocus du D7100 est un peu moindre que sur le D7000 (sur mes essais de ce matin, j'ai un taux de réussite optimal meilleur sur D7000 que D7100, (peut-être lié aux 24MP par rapport aux 16MP du D7000 ?) à approfondir après quelques semaines de pratique sur le terrain !!
Amicalement.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 22:02:06
Si tu veux du NEF 3200 ISO maxi et que tu traites sous DxO8 le D7000 et le D7100 feront jeu égal, c'est à dire une très bonne qualité..
A taille d'image identique, ce qui semble être un préalable obligatoire, le D7100 devrait être sensiblement devant. C'est essentiellement mon expérience du D5200 et du D7000 qui me permet de l'affirmer. Et il n'y a pas de raison que le D7100 soit inférieur au D5200.
C'est d'ailleurs confirmé par les fichiers tests publiés par DPreview qui sont fort bien faits, à une nuance près: Les photos sont prises sous un bon éclairage, ce qui est rarement le cas quand on utilise le 3200 ISO!
Autre constation qui n'a rien à voir avec la sensibilité mais avec le concert: Le mode "Quiet" du D7000 (et donc du D7100?) est plus performant que celui du D5200 que je trouve particulièrement bruyant.
J'ai commandé une protection en silicone. Je vous dirai si c'est également efficace en ce qui concerne le bruit..
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 20:20:10
je viens de faire quelques tofs avec le 7.000 d'un ami, et le 7.100....incontestablement, les images au 7.100 sont meilleures même en crop 1,3 !
Il est forcément 100 fois mieux puisque c'est écrit dessus :)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 23:03:30
C'est uniquement du au fait que le logiciel de dématriçage fourni par Fujifilm est dramatiquement mauvais. Mais tu développes avec LR4 et le JPEG n'est plus le state of the art !
Exact
Citation de: CIRCA le Avril 20, 2013, 13:14:48
Petit retour très rapide (45mn d'essai ce matin) personnel sur D7100 comparé au D7000 sur :
- Nikon 500F4 VR
- Nikon 500F4 VR+ Nikon TC1.4EII
- Nikon 500F4 VR + Nikon TC20EIII
Conditions de pdv idéales : soleil, télé sur beanbag, déclenchement filaire, en mode quiet
A priori pas de pb de front ni back focus sur mon exemplaire, donc utilisation des 2 boîtiers sans microréglage; on peut réutiliser les piles du D7000, mais pas le grip ....
L'objectif supporte parfaitement le capteur, seul et quel que soit le TC. Notamment, superbe résultat du D7100 sur TC1.4 à F5.6 donc pleine ouverture.
Je suis assez scotché par le résultat du 500 sur TC20EIII, même à plein ouverture (F8), parfaitement utilisable. La qualité à F10 s'améliore, pas pas tant que cela eu égard à la qualité déjà atteinte à F8.
Sinon, il me semblerait quand même que le taux de réussite de l'autofocus du D7100 est un peu moindre que sur le D7000 (sur mes essais de ce matin, j'ai un taux de réussite optimal meilleur sur D7000 que D7100, (peut-être lié aux 24MP par rapport aux 16MP du D7000 ?) à approfondir après quelques semaines de pratique sur le terrain !!
Amicalement.
l'af semblerait moins bon sur le D7100 avec ce montage ou en général?
Hello,
Quelqu'un a t il fait des essais de différents objectifs Standart 18-105 16-85 18-200 17-50 et puis les sigma et tamron. Possesseur du 16-85, j'ai vu une grosse différence de Piqué sur d90 par rapport au 18-105.
Ça doit être encore plus vrai sur d7100 ?
Merci
Je vais tester le 18/105 VS le 18/200 vr1 et un Sigma 28/50 f 2,8 qui enterrait tous les autres sur mes anciens apsc le D200 et le 300s....
Hello,
Je suis le fil (c'est le cas de le dire puisqu'on m'a enlevé les miens du coude) avec intérêt mais pas tous les jours.
3200 ISO, là faudra en parler aux éclairagistes qui mettent des backs rouges à fond la caisse et des fronts inexistants ou presque.
La lumière, il faut aller la chercher. Heureusement que DxO 8 permet enfin d'utiliser la fonction "HDR léger" mais des concerts à 800 ISO j'en ai fait plein avec mon D200, à 1600 peu avec le D7000, 3200 beaucoup et à 6400 seulement 2. 6400 avec un D7000 ça donne envie d'étrangler l'éclairagiste avec un jack. A chaque fois, c'était le même.
Il n'y a qu'un IL d'écart mais si j'ai pris un D7000, c'est pour son mode Q et son poids. Ca explique pourquoi je n'ai pas de 70-200/2.8 et je ne suis pas adepte des montages / démontages dans le noir.
Bref, un second boitier me serait utile, l'un avec un 24-70/2.8 et le second avec un 70-200/4.
Voilà le fin mot de l'histoire. D'après ce que JMS avait écrit, le D7000 serait meilleur que le D7100 à 3200 ISO mais j'ai peut-être mal compris. Elle est là la question.
Petite info, le D7000 à 4000 ISO ou à 6400 c'est aussi mauvais alors autant se mettre à 6400, ramener des images qui ne seront pas des chefs d'oeuvres mais qui auront le mérite d'exister. Au moins, j'ai un réglage DxO qui permet de rattraper beaucoup et de satisfaire les musiciens à défaut du photographe. Boh, j'ai réussi à sortir du A3 en N&B quand-même mais seulement 8 images sur 500.
Merci et à+
Fabrice
Voilà le fin mot de l'histoire. D'après ce que JMS avait écrit, le D7000 serait meilleur que le D7100 à 3200 ISO mais j'ai peut-être mal compris. Elle est là la question.
En JPEG 100% écran je trouve le D7100 moins bon en effet, mais en NEF avec le logiciel qui va bien et pour la même taille de tirage, no problem.
Quand je fais des essais je ne regarde pas que l'écran, j'imprime mes tests au format nominal de l'appareil sur papier qualité photo avec une imprimante Canon, en faisant des crops qui sur un A4 sont bien de même taille que si on avait découpé le A2 avec des ciseaux. Si je dis qu'il n'y a pas gain notable en hauts ISO c'est qu'il n'y en a pas. Par contre à 100 ISO avec un Micro Nikkor, là on va trouver des améliorations sérieuses par rapport au D7000 !
A même définition de 24 Mpix on est en retrait de 1 à 1,5 IL sur le D600, ce qui me semble logique mais en travaillant fort le NEF sous DxO on peut quand même sortir des A4 "presse" à 12800 ISO...
Ce n'est pas en hauts ISO que le D7100 marque sa différence, mais pour d'autres caractéristiques que tu as du analyser puisque tu ouvris un fil pour dire que tu n'en voulais pas ;)
Je me demande quand on réduit la taille des images, si on peut avoir un meilleur rendu avec le D7100; les dimensions du fichier natif étant facilement divisables: 4000x6000 vs 2000x3000, 1000x1500 etc
C'était, je crois une théorie de TTB pour conserver une netteté optimale... ;)
Citation de: JMS le Avril 29, 2013, 17:35:40
...puisque tu ouvris un fil pour dire que tu n'en voulais pas ;)
Tels les Dupond-Dupont dans le désert, il finit par s'y perdre... ;D
Citation de: JMS le Avril 29, 2013, 15:34:27
Voilà le fin mot de l'histoire. D'après ce que JMS avait écrit, le D7000 serait meilleur que le D7100 à 3200 ISO mais j'ai peut-être mal compris. Elle est là la question.
En JPEG 100% écran je trouve le D7100 moins bon en effet, mais en NEF avec le logiciel qui va bien et pour la même taille de tirage, no problem.
Bonjour
quel est le logiciel qui va bien? (perso, j'utilse lr4 car je n 'aime pas nx)
Citation de: Patxi.R le Avril 30, 2013, 15:11:50
Bonjour
quel est le logiciel qui va bien? (perso, j'utilse lr4 car je n 'aime pas nx)
Ne change rien, LR4 est parfait!