C'est l'histoire d'un professeur de cuisine qui illustre son blog avec de nombreuses photos. Une société de production TV utilise l'une d'entre elles sans autorisation pour une émission sur M6. Le blogueur proteste par mail auprès de la chaîne. La direction juridique du groupe M6 lui répond que d'après la jurisprudence, les droits d'auteur ne peuvent être revendiqués que si l'image relève "d'une création intellectuelle propre à son auteur, reflétant sa personnalité par ses choix artistiques."
Plus de détails ici, sur ce blog culinaire par ailleurs très intéressant:
http://lesotlylaisse.over-blog.com/article-100-mag-me-pique-une-photo-m6-me-repond-116230591.html (http://lesotlylaisse.over-blog.com/article-100-mag-me-pique-une-photo-m6-me-repond-116230591.html)
Nous sommes volés de partout et en particulier par nos politiques quelque soit leur étiquette
_ mais si l'on râle : il parait que l'on fait parti des extremes ???
Dans le cas de M6 et le piratage, les éléments produits par M6 sont e effet la dure réalité.
Pour se sortir de ce "merdier" il faut faire des images du "making-off" pour montrer les moyens techniques mis en oeuvre, comme l'éclairage.
Je fut confronté à ce probleme et ai trainé dans les cabinets d'avocat avec ces conflits. Seules ces images du shooting font loi devant un tribunal.
Or, ladite photographie ne présente à notre sens aucune créativité susceptible de répondre aux critères précités (le cadrage n’est pas recherché, les lumières ne sont que le reflet du milieu ambiant) ; de sorte que le producteur du reportage n’avait pas à vous solliciter en amont de la diffusion pour obtenir l’autorisation de reprendre votre photographie.
(http://or,%20ladite%20photographie%20ne%20présente%20à%20notre%20sens%20aucune%20créativité%20susceptible%20de%20répondre%20aux%20critères%20précités%20(le%20cadrage%20n’est%20pas%20recherché,%20les%20lumières%20ne%20sont%20que%20le%20reflet%20du%20milieu%20ambiant)%20;%20de%20sorte%20que%20le%20producteur%20du%20reportage%20n’avait%20pas%20à%20vous%20solliciter%20en%20amont%20de%20la%20diffusion%20pour%20obtenir%20l’autorisation%20de%20reprendre%20votre%20photographie.)
cette remarque dans la réponse de M6... est hilarante. ;D
Cherchez bien sur le forum, cette affaire a déjà été évoquée par le photographe lui-même et M6 l'a indemnisé à l'amiable !
Mais c'est la magie du web, la même histoire peut ressortir pendant 10 ans, et c'est sans pour cela que M6 a préféré moins de buzz contre un tout petit chèque ;D ;D ;D
Citation de: Somedays le Avril 15, 2013, 00:51:01
d'après la jurisprudence, les droits d'auteur ne peuvent être revendiqués que si l'image relève "d'une création intellectuelle propre à son auteur, reflétant sa personnalité par ses choix artistiques."
La personne qui a créé cette phrase, si elle l'a déposée, elle doit avoir un co...rps entier en or.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:07:15
Cherchez bien sur le forum, cette affaire a déjà été évoquée par le photographe lui-même et M6 l'a indemnisé à l'amiable !
Mais c'est la magie du web, la même histoire peut ressortir pendant 10 ans, et c'est sans pour cela que M6 a préféré moins de buzz contre un tout petit chèque ;D ;D ;D
Pas trouvé trace de cette affaire sur le forum. Ce n'est pas vieux, seulement du 17 mars. Et le 22 mars, voilà l'annonce de l'accord sur le même blog:
"Après concertation avec Isa-Marie du blog "Grelinette et cassolettes", qui était dans le même cas que moi pour la même émission, et plusieurs contacts avec des responsables de M6 et 100% Mag, nous avons trouvé une issue favorable à cet incident regrettable. J'ai donc accepté les excuses de M6 et nous nous sommes mis d'accord avec 100% Mag pour un dédommagement sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo, ni plus, ni moins."
En somme, la technique consiste à piquer des photos à droite et à gauche sur le web, de préférence chez de petits blogueurs sans grande assise juridique. Seule une fraction d'entre eux détecte la manip et proteste. On paie alors la photo sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo,
ni plus, ni moins. Et encore parce qu'on est sympa, on pourrait ne rien payer. Excellente affaire sur toute la ligne.
Citation de: Somedays le Avril 15, 2013, 23:10:36
En somme, la technique consiste à piquer des photos à droite et à gauche sur le web, de préférence chez de petits blogueurs sans grande assise juridique. Seule une fraction d'entre eux détecte la manip et proteste. On paie alors la photo sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo, ni plus, ni moins. Et encore parce qu'on est sympa, on pourrait ne rien payer. Excellente affaire sur toute la ligne.
Ce n'est pas nouveau !
Le quotidien régional de ma région m'a fait le coup. Une "correspondante locale" (qu'elle crève) avait trouvé une photo d'artiste locale (et ex amie, qu'elle crève aussi) tellement "sans créativité, etc." qu'elle l'avait jointe à un article en la signant de son nom...
J'ai découvert cela des mois après !
S'en est suivit un dialogue de sourd avec un (censuré) "responsable éditorial" d'une rare mauvaise foi.
Bref, pas ou très peu de photos sur la toile et plus de photos données. Au besoin des notes de cession avec remises qui font que ça fait 0 euros TTc, mais avec les chiffres qui montrent combien cela aurait couté sans remise et coûterait en cas d'exploitation, etc.
Citation de: Somedays le Avril 15, 2013, 23:10:36
En somme, la technique consiste à piquer des photos à droite et à gauche sur le web, de préférence chez de petits blogueurs sans grande assise juridique. Seule une fraction d'entre eux détecte la manip et proteste. On paie alors la photo sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo, ni plus, ni moins. Et encore parce qu'on est sympa, on pourrait ne rien payer. Excellente affaire sur toute la ligne.
Hé oui, c'est beau le progrès quand même, nan ????
Par contre, il n'y a pas que chez les petits blogueurs que les images sont piquées, chez les pros aussi, et si ça râle, maintenant, tout le monde sait, qu'un juge, selon son humeur du jour, pourra donner raison au voleur, au prétexte que l'image n'est pas "originale".
Je fais encore confiance en la justice de mon pays, je ne sais toutefois pas jusqu'à quel point >:( >:( >:( >:(
Comme quoi elle serait moins cruche qu'elle n'en a l'air.
Citation de: kochka le Avril 21, 2013, 22:08:57
Comme quoi elle serait moins cruche qu'elle n'en a l'air.
Elle n'arrête pas de planter les discothèques où elle devait faire allo et encaisser le chèque ou le liquide (les espèces ;D)... ::)
Qui est le plus con, celui qui ne vient pas ou celui qui invite ?
Tout ce binz pour aller voir une fille qui a fait posture 1ère année sur la TNT ! ;D ;D ;D
CitationEn somme, la technique consiste à piquer des photos à droite et à gauche sur le web, de préférence chez de petits blogueurs sans grande assise juridique. Seule une fraction d'entre eux détecte la manip et proteste. On paie alors la photo sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo, ni plus, ni moins. Et encore parce qu'on est sympa, on pourrait ne rien payer. Excellente affaire sur toute la ligne.
C'est une véritable hémorragie, tout le monde considère que les photos sont gratuites et pompables : associations, loueurs d'appartement, agences immobilières, communes, agence de com, organisateurs de congrès ... en ce moment j'ai même des avocats spécialistes de la propriété intellectuelle, et des "photographes" soit disant "pro" ...
Citation de: polym le Avril 22, 2013, 10:16:10
C'est une véritable hémorragie, tout le monde considère que les photos sont gratuites et pompables
Je confirme, après discussion familiale ou on abordait un peu le sujet, il m'a été dit que puisque c'était sur internet, c'était à disposition de tout le monde, sinon, ça n'a qu'a pas être sur internet.
Voila, avis lapidaire j'en conviens, mais ô combien partagé en ce bas monde.
Bsr
Je n'ai pas déduit que katana était d'accord avec ses amis , mais je suis aussi au moins d'accord avec eux . 8)
il ne faut quand meme pas etre méga "geek" pour faire en sorte que l'image publiée ne soit pas plus exploitable que l'originale mise ne ligne .
Ben moi, pas être d'accord avec eux, si toi oui, c'est ton problème.
Pour ta seconde phrase, oui, on peut rendre les images inexploitables, mais elles seront alors moins sympas a regarder, c'est affaire de besoins.
Un pro a besoin de montrer son savoir faire, sans se le faire piquer, un amateur s'en foutra de se faire piquer ses images, a la limite il en sera fier.
Moi , amateur bon teint, ça m'ennuie juste que quelqu'un puisse se faire du blé sur mon dos sans que j'ai mon mot a dire (et des sous a prendre aussi)
Ce qui me rassure, c'est que mes images n'intéresse personne, on risque pas de me les voler ;D ;D ;D ;D