Bonjour
j'ai un canon 650 D et suis équipé pour l'animalier (300F4 + extender X1,4)
à côté de ça j'ai un sony nex5n avec un 18-55 et un 50 mm 1.8
J'étais content d'avoir ce sony en complément, pour la famille, les vacances, la photo plus quotidienne mais je m'aperçois que je l'utilise très peu parce que je suis très habitué à mon canon car je l'utilise très souvent en ce moment. Je revendrai peut-être ce NEX ou ça sera pour ma copine.
Venons en au fait ^^
quel objectif me conseilleriez-vous pour mon 650D qui aurait un usage assez polyvalent et qualitatif ?
Un ami a un 24-105 mm , très bon mais F4, je pensais au Tamron 24-70 2.8. il y a aussi un 17-50 2.8 ? non
je compte investir dans un 7D donc rester APS-C.
Budget ?
usage quotidien, j'ai 7D + 24-105 (+ 70-300 et 10-22 pour le moins quotidien). Le 17-55 qu'on m'a volé me manque, il est certainement bien plus généraliste que le 24-105 (sur 7D).
chez Canon je ne sais pas
mais chez Nikon j'aime bcp le 24-70 (ou en moins cher le 24-85)
Rien qu'avec un 18-55 IS ou un 18-135 ça devrait le faire au moins aussi bien que le Nex ...
Et il reste du choix à tous les prix .
budget
comme ce n'est pas urgent, je dirais +- 800 € d'occasion mais si j'ai moins cher, je prends ^^
J'ai remarqué tout bêtement que pour faire des photos chez moi, de ma nouvelle salle de bai par exemple, j'étais tout juste avec mon 18-55
portrait, photo de famille, paysage en vacances, photo de mes essaie de monsieur bricolo ^^ c'est l'usage je crois
un 24-70 est le zoom standard en FF... L'équivalent serait 18-55 (bah oui...) en APS-C. Mais il sera au dessus de ton budget, surtout la v2, sauf à prendre le 24-70 4.0 IS.
si tu veux quelque chose de plus universel, en APS-C, (donc ef-S) il y aurait
18-135 (dont certains pense qu'il est excellent - moi je ne l'ai pas, donc pas d'avis)
17-85 (pas toujours très bien noté, il me semble)
15-85 (il me semble qu'il est plutôt pas mal noté...)
Après il existe des solution équivalentes chez Sigma et Tamron...
D'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche j'aurais tendance à te suggérer le 18-135...
Pour respecter ton budget de 800 euros, je dirai EFS 17-55 2.8 IS. C'est le must have en apsc chez canon. Tu le trouve à environ 700 euros en occasion.
Certes, il sera un peu lourd sur ton 650D, mais peut-être qu'un jour tu upgradera ton boitier vers un xxD (boitier + lourd mais meilleur équilibre et meilleure prise en main). Comme on dit, les boitiers changent, les optiques restent !
En dépassant un peu ton budget, je dirai EFS 17-55 2.8 IS + EF 85 1.8 (pour les portraits et sa grande ouverture). Le 85 se trouve en occasion vers les 200 euros. Donc pour environ 900 euros tu auras la combinaison parfaite.
Citation de: Slybox le Avril 24, 2013, 00:39:36
Pour respecter ton budget de 800 euros, je dirai EFS 17-55 2.8 IS. C'est le must have en apsc chez canon. Tu le trouve à environ 700 euros en occasion.
Certes, il sera un peu lourd sur ton 650D, mais peut-être qu'un jour tu upgradera ton boitier vers un xxD (boitier + lourd mais meilleur équilibre et meilleure prise en main). Comme on dit, les boitiers changent, les optiques restent !
En dépassant un peu ton budget, je dirai EFS 17-55 2.8 IS + EF 85 1.8 (pour les portraits et sa grande ouverture). Le 85 se trouve en occasion vers les 200 euros. Donc pour environ 900 euros tu auras la combinaison parfaite.
200€ le 85 1.8, je n'ai jamais vu... mais bon... Le mien je l'ai eu à 330€, ce qui était un bon prix par rapport à ce que je voyais autour (350 - 370). A 200€ faut pas hesiter!
pour le 17-55, pourquoi pas, mais il est quand même très proche, en focale, de ce qu'il a déjà
le EFS 17-55 2.8 IS est proche de la qualité d'un 24-105 L ? c'est quand même +- 1000 euros, pourquoi n'est t'il pas L ?
le tamron 24-70 2.8 stabilisé a de bon échos et dans le budget.
je vais me renseigner sur le 17-55 2.8
Citation de: hagen74 le Avril 24, 2013, 08:58:41
le EFS 17-55 2.8 IS est proche de la qualité d'un 24-105 L ? c'est quand même +- 1000 euros, pourquoi n'est t'il pas L ?
Pour deux excellentes raisons:
-la qualité de construction (la même que celle de l'EF17-85mm tant décrié) sans comparaison avec un L
-les L sont tous en monture EF et conçus pour le format 24x36mm.
je vais aller méditer devant ma tirelire ;D
Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 09:15:30
Pour deux excellentes raisons:
-la qualité de construction (la même que celle de l'EF17-85mm tant décrié) sans comparaison avec un L
-les L sont tous en monture EF et conçus pour le format 24x36mm.
Hagen: En fait, sauf impossibilité financière, je privilégierais des EF au lieu des EF-S, au cas où tu passerais un jour sur FF...
Auquel cas, je suggèrerai 17-40L ou 16-35L II (pour répondre au besoin de plus grand angle) sachant que le 17-40 sera a peu près dans ton budget, mais le 16-35L II ne rentrera pas... (j'ai vu par contre des 16-35L v1 aux alentours de 900€...)
Mais ce qui manque dans ton cahier des charges, c'est de définir les focales qui te manquent le plus...
Citation de: mnicol le Avril 24, 2013, 12:03:20
(j'ai vu par contre des 16-35L v1 aux alentours de 900€...)
A oublier, le 17-40 est meilleur pour moins cher en neuf et garanti.
Citation de: hagen74 le Avril 23, 2013, 22:22:28
Bonjour
j'ai un canon 650 D
je compte investir dans un 7D donc rester APS-C.
17-55 IS, prends le plus adapté à tes boîtiers. Combler le besoin immédiat pas le besoin hypothétique.
Le 17-55 n'est pas un L, n'est pas construit comme un L, il n'en demeure pas moins le meilleur zoom aps-c Canon.
Excellent en tout point! Je pourrais en rester là.La qualité d'image est fabuleuse, c'est homogène à toutes les ouvertures et focales! A f/2.8 c'est vraiment très bon et ensuite ça devient excellent et ça le reste! Presque rien à corriger en post-traitement, il n'a presque pas de défauts. Vraiment très réussi. Stab et usm parfaits.Peut-être sera-t-il un peu lourd de l'avant sur un XXXD sans grip, mais c'est tout. Le pare-soleil, comme d'habitude est indispensable mais optionnel. Le meilleur cadeau que l'on puisse faire à son aps-c.
Et faites moi donc tous plaisir en allant relire la définition et l'emploi du mot qualitatif, ça me fait très mal aux yeux! ;)
Citation de: mnicol le Avril 23, 2013, 23:49:45
D'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche j'aurais tendance à te suggérer le 18-135...
Bien que moins lumineux il est très adapté au quotidien, à la famille, au voyage ainsi qu'aux balades.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128680.0.html
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 12:14:06
Et faites moi donc tous plaisir en allant relire la définition et l'emploi du mot qualitatif, ça me fait très mal aux yeux! ;)
Si ce n'est qu'il est construit comme son frère, l'EF18-75mm, c'est le meilleur transtandard possible en Canon pour les boîtiers à capteur APS-C.
Ce n'est qu'en le démontant pour le réparer et régler que je pense au sens du mot qualitatif. ;D
Citation de: mnicol le Avril 24, 2013, 08:49:21
200€ le 85 1.8, je n'ai jamais vu... mais bon... Le mien je l'ai eu à 330€, ce qui était un bon prix par rapport à ce que je voyais autour (350 - 370). A 200€ faut pas hesiter!
pour le 17-55, pourquoi pas, mais il est quand même très proche, en focale, de ce qu'il a déjà
Michel, je parlais du marché de l'occasion bien sûr ;)
Pour exemple, cet hiver Canon faisait un cash back de 50 euros (de mémoire) sur cet objo. Ce qui a pour effet de faire baisser mécaniquement d'autant (sur la période du cash back) le prix de l'occasion.
Autre exemple, j'ai acheté le mien d'occasion il y a + de 2 ans. Je l'avais payé à l'époque 270 euros. Le prix du neuf ayant baissé depuis, je pense qu'on peut le trouver en occasion autour de 200 euros (allez disons 220 euros).
Oui, il a le 18-55 mais je pense qu'il doit le vendre au profit du 17-55 2.8. Le saut qualitatif sera phénoménal.
Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 12:37:33
Si ce n'est qu'il est construit comme son frère, l'EF18-75mm, c'est le meilleur transtandard possible en Canon pour les boîtiers à capteur APS-C.
Ce n'est qu'en le démontant pour le réparer et régler que je pense au sens du mot qualitatif. ;D
Là on est déjà plus dans le cadre d'une étude portant sur la qualité! ;)
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 12:53:05
Là on est déjà plus dans le cadre d'une étude portant sur la qualité! ;)
Je ne parlais en fait, que de la qualité de construction de la marchandise, non de ce qu'il permet de produire en matière de qualité photo. ;D
ah les focales qui me manque le plus ^^
quand je disais que j'avais un 18-55 et un 50 mm 1.8 c'est sur mon Sony nex5N et le 50 1.8 mm a déjà une autre qualité.
Je vais sans doute le garder pour les vacances car c'est facile à transporter mais après avoir eu un 300 F4 L IS USM, j'ai peur de trouver les photos un peu fade avec un objectif de base. je parle de 18-55, 18-135
la plage focale 18-55 me manque sur le canon, mais après, je n'ai pas encore joué assez. Je suis relativement nouveau dans la photo. J'ai oublié de dire que j'ai un 55-250 mm canon mais je pensais le revendre vu que je ne l'utilise jamais. En ce moment ,toute mes sorties photos sont dédiés à l'animalier.
il va falloir que je teste le 24-105 de mon pote mais je me disais que F4 en début de soirée, sans flash c'est monter en iso assez vite non ?
Citation de: hagen74 le Avril 24, 2013, 15:14:31
...j'ai peur de trouver les photos un peu fade avec un objectif de base. je parle de 18-55, 18-135
Il faut goûter avant de dire que l'on n'aime pas, tu serais peut-être surpris. Je dois avoir une petite dizaine de L sur un total de 20 optiques et ce 18-135 me convient pourtant très bien...
Citation de: hagen74 le Avril 24, 2013, 15:14:31
ah les focales qui me manque le plus ^^
quand je disais que j'avais un 18-55 et un 50 mm 1.8 c'est sur mon Sony nex5N et le 50 1.8 mm a déjà une autre qualité.
Il n'y a pas grand chose de commun entre le 18-55 Sony et le 18-55 II IS Canon ...
La série 18-55, 15-85, 18-135, 18-200, 55-250 , est cohérente, bien placée en prix, et en donne pour son argent, je les connais tous et il n'y a pas de loup.
Reste à savoir quels sont les besoins.
avec le 18-200 à 110 mm
une autre au 55-250
J'aime tes deux photos et de plus en plus les fils qui laissent autant de place au débat qu'aux belles photos! ;) :)
merci :)
merci pour ces belles photos et pour vos avis.
Citation de: hagen74 le Avril 23, 2013, 23:30:49
J'ai remarqué tout bêtement que pour faire des photos chez moi, de ma nouvelle salle de bai par exemple, j'étais tout juste avec mon 18-55
a mon avis, c'est plus la la question... Pk etais-tu juste? trop long? pas asses lumineux?
D'apres ce que j'ai compris: tu as la 18-55 sur ton NEX, mais pas sur ton Canon.
si tu ne copte pas passer au FF a terme (ce que je comprends vu ton usage), ne prends pas un objo FF, il commencera trop long et/ou sera moins lumineux qu'un bon objo APS-C (le 24-105/4 notament).
Assumant que ton 18-55 etait trop sombre, j'irai sur un 17-50/2.8 Tamron, tres bon (VC ou non, au choix).
Si il etait trop long, ce dernier compete par un 10-22 ou eq chez les marques tiers (bon retours du sigma, perso, j'ai eu le 8-16, assez impressionant!)
si ca allait en terme de luminosite, comme dis plus haut, le 18-135 est tres bon.
mon choix:
- Canon 50/1.8 - pour retrouver les sentations de ton Sony avec faible PdC
- Canon 18-135 - objo universel par excellence. Ton Canon monte bien en ISO. Sinon, a remplacer par un 17-50 Tami, comme mentionne plus haut
- Et p etreun UGA, si tu veux continuer dans tes photos de salle de bain ;)