Bonjour a tous,tout est dans le titre je cherche un bon objectif pour faire du portrait,actuellement mon materiel est un 7d avec 18-135 j'en suis content mais j'aimerais vraiment un objectif plus qualitatif et plus dedie au portrait .Mon budget 200,300 euros maxi merci d'avance pour vos avis.
A 350€, un peu plus que ton budget, tu as le Canon 85 1.8 : très bon objectif dans cette fourchette de prix !
350 en neuf?a voir en occasion peut-etre car le budget est serre pour l'instant
ou le 50 f/1.4 USM, 35 f/2 ou 135
tout dépend du type de portrait recherché
Citation de: jeje14 le Mai 05, 2013, 22:21:50
ou le 50 f/1.4 USM, 35 f/2 ou 135
tout dépend du type de portrait recherché
[/quote
mon but est vraiment de detacher mon sujet,et d'avoir un beau flou d'arriere plan,je serais par contre plus sur des focales 35 ou 50 pour des portraits pas trop serre,je regardais aussi du cote du 40mm 2.8 pancake est-il adapte pour le portrait
alors pas d'hésitation... canon 85 f1.8 ! et en cherchant bien on le trouve effectivement vers 350 euros.
Sans hésiter un 500/4 avec un TC. Ben oui quoi, pour du portrait de croco y a pas mieux :')
Citation de: tatayet62 le Mai 05, 2013, 21:50:03
350 en neuf?a voir en occasion peut-etre car le budget est serre pour l'instant
pour te donner une indication du prix de l'occasion sur cet objectif, j'ai vendu le mien 270€ la semaine dernière et il n'était plus sous garantie.
Citation de: tatayet62 le Mai 05, 2013, 20:52:46
Bonjour a tous,tout est dans le titre je cherche un bon objectif pour faire du portrait,actuellement mon materiel est un 7d avec 18-135 j'en suis content mais j'aimerais vraiment un objectif plus qualitatif et plus dedie au portrait .Mon budget 200,300 euros maxi merci d'avance pour vos avis.
200F2L is .... 300€ par mois sur 18 mois et c'est bonheur :D
merci pour vos avis,non pas de 500 ni de 200 :D :D je pense 50 1,4 ou 85 1.8 d'apres mes recherches sur le net ou 40 2.8 pancake mais est-il fait pour le portrait?
Pour du portrait un peu large, je verrais plutôt un 50 mm. Sur un aps-c, ça fait un équivalent 80mm.
Donc, le 50 1,4 usm (ou celui à la sauce sigma) en occasion.
En APS-C je prend sans aucune hésitation le 50/f1.4.
C'est celui que j'utilisais à l'époque est il est très bien pour faire des portait.
Le 85 va bien aller aussi mais je trouve que les portait sont trop séré avec, si je ne devais prendre qu'une optique ce serais le 50 puis le 85.
(Bien sur en APS-C, en FF ce serais 85 et 135 ou alors 100)
Pour du portrait indoor, le 85 mm s'avérera souvent trop long (en APS-C)
cdlt
Citation de: Ovan le Mai 07, 2013, 09:18:38
Pour du portrait indoor, le 85 mm s'avérera souvent trop long (en APS-C)
cdlt
bah... ça dépend! si tu aimes faire des photos de nez ou d'oeil, voire d'oreille...
Citation de: mnicol le Mai 07, 2013, 11:06:33
bah... ça dépend! si tu aimes faire des photos de nez ou d'oeil, voire d'oreille...
mouarffff dans mon 600 m² le 85 est trop court :D
le 85 n'est pas trop long, mais il faut savoir le cadrage voulu avec
pour ma part c'est du plan taille ou épaules alors là le 85 est parfait avec un recul de 3m sur APS-C
Citation de: jeje14 le Mai 07, 2013, 11:35:09
le 85 n'est pas trop long, mais il faut savoir le cadrage voulu avec
pour ma part c'est du plan taille ou épaules alors là le 85 est parfait avec un recul de 3m sur APS-C
3m de recul, en indoor, c'est pas donné à tout le monde... surtout à Paris!
dans une pièce de 4m sur 5, sauf si tu es dans la longueur et que le photographe ET le "modèle" sont à 1m du mur (ou en diagonale), l'un des deux se retrouvera collé à un mur pour avoir ces 3m...
Citation de: iceman93 le Mai 07, 2013, 11:34:50
mouarffff dans mon 600 m² le 85 est trop court :D
en comptant les combles je dois plafonner à 550m²... faut pas non plus exagérer! ;)
Citation de: mnicol le Mai 07, 2013, 11:46:47
3m de recul, en indoor, c'est pas donné à tout le monde... surtout à Paris!
dans une pièce de 4m sur 5, sauf si tu es dans la longueur et que le photographe ET le "modèle" sont à 1m du mur (ou en diagonale), l'un des deux se retrouvera collé à un mur pour avoir ces 3m...en comptant les combles je dois plafonner à 550m²... faut pas non plus exagérer! ;)
Oui mais dans ce cas, cela veut dire que les conditions ne sont pas réunies pour faire des portraits (peu importe la focale d'ailleurs, ce n'est pas bon non plus de prendre une focale plus courte et de s'approcher)... ;)
Et puis on peut quand même s'approcher à un peu moins de 3 m sans que les déformations soient trop visibles, ça passe aussi à 2,5 m.
oui mais la je sais plus 50 ou 85 ;D bon ben faut que je prennes les deux :D
Citation de: Max160 le Mai 07, 2013, 12:26:05
Oui mais dans ce cas, cela veut dire que les conditions ne sont pas réunies pour faire des portraits (peu importe la focale d'ailleurs, ce n'est pas bon non plus de prendre une focale plus courte et de s'approcher)... ;)
Et puis on peut quand même s'approcher à un peu moins de 3 m sans que les déformations soient trop visibles, ça passe aussi à 2,5 m.
Oui, mais la photo, c'est pas toujours en conditions idéales... le mieux est donc d'avoir un matériel qui s'adapte aux conditions non-idéales... Plus facile de s'approcher en acceptant une légère déformation que de reculer quand derrière toi tu as un mur (ou une falaise/rivière, etc ;) )
Citation de: mnicol le Mai 08, 2013, 14:39:53
Oui, mais la photo, c'est pas toujours en conditions idéales... le mieux est donc d'avoir un matériel qui s'adapte aux conditions non-idéales... Plus facile de s'approcher en acceptant une légère déformation que de reculer quand derrière toi tu as un mur (ou une falaise/rivière, etc ;) )
Ca dépend...
D'un côté, le fait de sortir des règles académiques permet d'être créatif et d'obtenir des résultats étonnants mais de l'autre, on peut vite obtenir des résultats peu flatteurs pour les sujets (victimes) en question. Dans ce dernier cas, cela revient finalement au même de ne pas avoir pris de photo ou d'en avoir pris pour les mettre ensuite à la poubelle même si évidemment, on peut tirer un enseignement d'une tentative ratée.
J'ai donc tendance à penser qu'il faut d'abord apprendre à composer/cadrer en suivant les règles puis une fois qu'on a de l'expérience et une certaine maîtrise, tenter de dépasser ces règles.
Pour illustrer mes propos, je trouve qu'on voit passer énormément de portraits bien déformés pris de trop près avec un 50 mm sur APS-C ou un 85 mm sur FF... Il y a quand même des exceptions avec des résultats plutôt réussis mais ce n'est pas la majorité, très loin de là. Ce qui est marrant, c'est que souvent un 85 mm sur APS-C ou 135 mm sur FF aurait permis d'obtenir le même cadrage mais sans (ou avec moins de) déformations.
Après, c'est vrai aussi que ça dépend de son niveau d'exigence et si l'on souhaite recueillir en priorité une émotion plutôt qu'une photo techniquement bien réalisée...
Citation de: Max160 le Mai 09, 2013, 11:36:44
Ca dépend...
D'un côté, le fait de sortir des règles académiques permet d'être créatif et d'obtenir des résultats étonnants mais de l'autre, on peut vite obtenir des résultats peu flatteurs pour les sujets (victimes) en question. Dans ce dernier cas, cela revient finalement au même de ne pas avoir pris de photo ou d'en avoir pris pour les mettre ensuite à la poubelle même si évidemment, on peut tirer un enseignement d'une tentative ratée.
J'ai donc tendance à penser qu'il faut d'abord apprendre à composer/cadrer en suivant les règles puis une fois qu'on a de l'expérience et une certaine maîtrise, tenter de dépasser ces règles.
Pour illustrer mes propos, je trouve qu'on voit passer énormément de portraits bien déformés pris de trop près avec un 50 mm sur APS-C ou un 85 mm sur FF... Il y a quand même des exceptions avec des résultats plutôt réussis mais ce n'est pas la majorité, très loin de là. Ce qui est marrant, c'est que souvent un 85 mm sur APS-C ou 135 mm sur FF aurait permis d'obtenir le même cadrage mais sans (ou avec moins de) déformations.
Après, c'est vrai aussi que ça dépend de son niveau d'exigence et si l'on souhaite recueillir en priorité une émotion plutôt qu'une photo techniquement bien réalisée...
Apres je pense qu'il ne faut pas effectivement faire du portrait serre avec un 50,le 50 pour l'interieur et le 85 pour l'exterieur je pense qu'il me faut les deux :-\,pour ma part je pense opter pour le 85mm mais je reflechi encore ???
Tu as aussi le 60mm F2,8 macro qui est trés bon entre le 50mm et le 85mm et qui profite tu cash back de canon en neuf
Je te l'ai dit ! Prend le 85 F1.8 tu ne le regretteras pas... C'est du tout bon ! ;D
Je te répondrai également et sans l'ombre d'une hésitation : 85mm f1.8 :)
Maintenant mon expérience est en plein format.
J'ai eu le 50 et je l'ai revendu (trop court pour du portrait et trop long comme objectif standard).
J'ai le 40 qui est devenu mon objectif standard, mais il est beaucoup trop court pour du portrait.
Sur un aps-c Canon, le 85 devient un 136, le 50 un 80 et le 40 un 64 :-\
Citation de: Marc959 le Mai 11, 2013, 22:12:52
Je te répondrai également et sans l'ombre d'une hésitation : 85mm f1.8 :)
Maintenant mon expérience est en plein format.
J'ai eu le 50 et je l'ai revendu (trop court pour du portrait et trop long comme objectif standard).
J'ai le 40 qui est devenu mon objectif standard, mais il est beaucoup trop court pour du portrait.
Sur un aps-c Canon, le 85 devient un 136, le 50 un 80 et le 40 un 64 :-\
merci pour ton retour d'experience,ca conforte mes recherches ce 85 a l air de tres bien s'en sortir je pense opter pour celui la ;)
Citation de: elflo le Mai 09, 2013, 18:55:03
Tu as aussi le 60mm F2,8 macro qui est trés bon entre le 50mm et le 85mm et qui profite tu cash back de canon en neuf
oui j'y ai pense surtout que la macro me tente enormement mais je vais economiser pour un 100mm macro voir un 100MM L ;)
Citation de: tatayet62 le Mai 12, 2013, 09:09:40
oui j'y ai pense surtout que la macro me tente enormement mais je vais economiser pour un 100mm macro voir un 100MM L ;)
Le 100 mm macro f/2,8L IS USM est excellent, mais il n'ouvre qu'à f2.8, contre f1.8 pour le 85mm. Par contre il est stabilisé et il est aussi bon en macro qu'en portrait ! Si tu as le budget, c'est le meilleur choix, à l'ouverture près. Depuis que je le possède, mon 85mm f1.8 ne voit plus beaucoup la lumière.
Ce week-end, en intérieur, j'ai utilisé ma bonne vieille focale fixe de 200mm f2.8. J'avais un peu de recul (3 à 4m). Les portraits sont excellents et incluent les épaules et le torse (portraits de famille, sans autorisation de publication, sorry).
Citation de: Marc959 le Mai 13, 2013, 08:44:10
Le 100 mm macro f/2,8L IS USM est excellent, mais il n'ouvre qu'à f2.8, contre f1.8 pour le 85mm.
Et pour cause, tu as déjà vu un objectif macro (à grande élongation) plus lumineux qu'un objectif normal de même focale? ;D