Bonjour à tous,
je me suis récemment mis à niveau en Color management,
nous nous sommes prêté à un exercice de création de profils icc pour nos appareils photos.
(logiciel X-rite I1)
2personnes ont testé leur d700 et le formateur son 400d...et moi mon eos7d.
nous avons commencé par les deux d700...ok
à mon tour...gros clash! profil ridicule, la risée des Nikonistes ;) ...
Je me dis...bon ben c'est des 700d on verra le 400d du formateur ...entrée de gamme qui date de 4ans...
PIRE! le 400d est à la limite plus étendu que les 700d... et mon profil ridicule!
la preuve par l'image, en couleur l'eos 7d. en blanc le 400d!
(http://img4.hostingpics.net/pics/5273227dvs400d2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5273227dvs400d2.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/7856317dvs400d.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7856317dvs400d.jpg)
Alors matériel défectueux ? gammut du 7d réellement ridicule ? erreur de manip lors de la création du profil ?
réglages oublié sur l'appareil qui a limité les performances?
Je suis tombé de bien haut.
Quelqu'un a-t'il déjà fait le test?
Et oui tout est mauvais avec le 7D, mais il fait de belles images..... jpeg Fidèle 2.0.0
(http://geosud13.free.fr/2615-1.jpg)
Je n'ai en rien critiqué mon eos7d :)
(Je ne comprends pas trop la signification de ta réponse en fait)
Je cherche juste à savoir si ce résultat est normal?
car j'en suis très satisfait...maintenant s'il est défectueux j'aimerai intervenir...tout simplement.
De ce que j'ai lu; le profil devrait "englober" la quasis totalité du Adobe RGB98 sauf dans les verts.
le mien est ridiculement petit...
Citation de: rowboat9 le Mai 08, 2013, 18:46:29
[...] le mien est ridiculement petit...
Si vous le dites...
Citation de: rowboat9 le Mai 08, 2013, 18:46:29
le mien est ridiculement petit...
Il n'y a pas de quoi se sentir impuissant. ;D ;D
Citation de: newteam1 le Mai 08, 2013, 18:36:19
Et oui tout est mauvais avec le 7D, mais il fait de belles images.....
N'est-ce pas... :)
Et tant pis pour le profil.
Il faudrait peut-être se rapprocher des tests DXO pour voir si les observations sont les mêmes.
Je remarque qu'une seule chose c'est que tout le monde tape à fond sur tous les éléments qui composent les APN Canon, et que comme par hasard, il est numéro 1 dans le monde, et qu'il fait de très bonnes photos, après chacun pense ce qu'il veut......
Je ne sais pas si ça pourra aider,
voici un profil dédié 7D, construit par C.M., comparé au profil Adobe RVB (1998)...
j'ai essayé d'orienter les vues afin de pouvoir comparer aux images ci-dessus.
Perso, je ne suis pas hyper convaincu des profils qui m'ont été fait, pourtant de la part d'un spécialiste. Parfois c'est utile, souvent non!.. ;)
2ème vue...
(en blanc c'est le profil Adobe RVB)
Citation de: rowboat9 le Mai 08, 2013, 18:16:53
Bonjour à tous,
je me suis récemment mis à niveau en Color management,
nous nous sommes prêté à un exercice de création de profils icc pour nos appareils photos.
(logiciel X-rite I1)
2personnes ont testé leur d700 et le formateur son 400d...et moi mon eos7d.
nous avons commencé par les deux d700...ok
à mon tour...gros clash! profil ridicule, la risée des Nikonistes ;) ...
Je me dis...bon ben c'est des 700d on verra le 400d du formateur ...entrée de gamme qui date de 4ans...
PIRE! le 400d est à la limite plus étendu que les 700d... et mon profil ridicule!
la preuve par l'image, en couleur l'eos 7d. en blanc le 400d!
Alors matériel défectueux ? gammut du 7d réellement ridicule ? erreur de manip lors de la création du profil ?
réglages oublié sur l'appareil qui a limité les performances?
Je suis tombé de bien haut.
Quelqu'un a-t'il déjà fait le test?
Petite question : vous faites de bonnes photos avec ou pas ?
Si oui, jettez vos beaux graphiques, et continuez à prendre des photos.
Si non, voir ce q'en font pas mal d' intervenants dans cette section, il y a certainement quelques petites choses à en apprendre.
Mais moi, ce que j'en dis : c'est que pendannt qu'on regarde toutes les courbes, tous les graphiques de la terre, on ne fait pas de photos, et que, pour moi, un appareil photo est fait pour cela. Je n'ai pas besoin de tout ces bidules pour me convaincre que mon choix est bon. Mon choix est bon parce que je l'ai fait et que je fais ce que j'estime être de bonnes photos.
Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.
pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.
Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.
Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?
la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.
Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.
J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.
Moi, je juge une photo en la regardant, et pas les graphiques. Si ce que je vois me plait, les graphiques, je m'en tape le coquillard avec des tapettes à mouches
Citation de: rowboat9 le Mai 09, 2013, 22:07:42
Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.
pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.
Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.
Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?
la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.
Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.
J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.
Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 23:02:36
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)
C'est même pas vrai. Moi j'ai rien dit !
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 23:02:36
Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)
Je me demande si ce ne sont pas les questions qui sont à côté de la plaque...... :P
Citation de: Cisco70 le Mai 10, 2013, 01:04:35
Je me demande si ce ne sont pas les questions qui sont à côté de la plaque...... :P
Cela signifierait qu'il y a de
mauvaises questions ?
Citation de: rowboat9 le Mai 09, 2013, 22:07:42
Ok un grand merci alains29.
Ton analyse correspond à ce que j'ai pu lire dans certain tests.
pour répondre à certain commentaires... ce graphique ne repose par sur 'bonne' ou 'mauvaise' photo.
Il s'agit de la création d'un profil ICC pour son appareil photo. Chose pour ma part très utile en tout cas.
Le fait de s'apercevoir qu'il est plus petit qu'un gamut d'une 700d m'importe vraiment très peu...
le fait qu'il ne couvre même pas une partie du adobe RVB est par contre très contrariant.
Dans ce cas, le manque de richesse dans les couleurs est vraiment évident et handicapant....et peut-on parler de bonnes photos à ce moment?
la photo est une histoire de gestion de l'éclairage, de cadrage...mais aussi de richesse dans les couleurs.
Alors comprenez svp mon étonnement face à ce résultat!
graphique, courbes etc... ou non, il s'agit d'une illustration concrète.
J'aurai du avoir le même résultat que alains29.
Je vais recommencer mon test.
sage décision ... et si cela redonne le même résultat le refaire une 3eme fois mais par une autre personne apres pour les solutions faut voir ca avec des spécialistes car de mon coté c'est pas ma tasse de thé ;)
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 23:02:36
Je vois que dans la section Canon, c'est pas toujours facile d'avoir une réponse précise aux questions qu'on pose, comme dans la section Nikon... quelque part, ça rassure !
(par contre, dès qu'il s'agit de répondre à côté de la plaque, ça se bouscule au portillon, comme d'hab'...)
+1
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 05:20:56
Cela signifierait qu'il y a de mauvaises questions ?
Je pense avoir vu pire comme question à la con non? ;)
Pour ce qui est des réponses du genre...
'tant que je " trouve que je " fais de bonnes photos je m'en tamponne' ...
J'ai déjà dit plus haut que j'étais pourtant très satisfait des résultats, mais
quand un client paie il doit en avoir pour son argent.
donc les 'je trouve que je fais de bonne photo même avec une richesse de couleur médiocre"...pas avec le client.
En tout cas merci aux personnes qui ont répondu sérieusement ;)
J'ai contacté un amis qui est équipé du logiciel, nous allons recommencer le test.
si échec je contacterai le service Canon :P
je pense que tu as du rater quelque chose lors de la constitution du profil.
Je suppose que tu photographies une mire de couleurs; cette partie est la plus délicate, car dépend fortement de l'illumination de cette mire. Donc le refaire en prenant les précautions d'usage. Par contre, je crois que le service Canon ne pourra rien pour toi. Si tu veux savoir ce que ton 7D a dans le ventre à ce sujet, fais faire un profil de référence par C.M. ou autre professionnel. Tu en auras le coeur net. ;)
Citation de: rowboat9 le Mai 10, 2013, 09:00:16
J'ai contacté un amis qui est équipé du logiciel, nous allons recommencer le test.
si échec je contacterai le service Canon :P
Tu ne donnes pas tes conditions de test détaillées(mode de PDV, paramétrage... etc...) mais juste ce qui semble être ta conclusion comme si ton test était infaillible et non imputable à ta procédure ou à quelque paramètre du boîtier qui t'aurait échappé.
Si échec, comme tu dis, que veux-tu que Canon y fasse, non mais, allo, tu dis que tu es photographe, et ton appareil photo ne convient pas alors que des millions d'autres font de bonnes photos sans se crisper les boyaux de la tête avec des conneries? ;D ;D
Pour la prise de vue de la mire, en studio mode manuel 100iso; shoot en Raw.
2 flashes avec softbox des deux côtés (3/4).
remarque : Un peu sous-ex malheureusement (pas de flashmètre et peu de temps devant nous)
Ouverture du fichier avec Camera Raw,
puis Photoshop sans inclure les profils,
balance des blancs (point noir etc...)
et enregistrement en tif tjs sans inclure de profil.
Puis passage de la mire dans le logiciel X-rite.
Je n'ai pas fait de conclusion attive, c'est la raison de ma présence ici 8)
Je m'adresse à ce topic eos7d, dans le cas ou d'autres personnes ont le même soucis...
SI c'est question de paramètres du Canon, je l'ai depuis très peu de temps, il ya p-t un paramètre oublié...c'est possible et je l'avoue, mais j'y ai pensé et j'ai déjà retourné les réglages et je ne trouve pas où ça pourrait coincer...je pensais trouver de l'aide ici 8)
Avec quel espace colorimétrique fonctionne X-rite? RGB ou sRGB?
C'est lui qui crée les espaces colorimétriques.
on crée un profil utilisant les capacités max de son appareil.
ensuite seulement on choisit de le cantonner à un espace plus petit si on le souhaite.
En fait il fait ce qu'il veut comme il le sent?
Ton fil me rappelle quelque chose du même genre du siècle dernier.
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 12:31:54
En fait il fait ce qu'il veut comme il le sent?
Ben non, c'est le principe du profil ICC...
Le but c'est de caractériser l'espace colorimétrique propre à l'appareil.
Ca me rappelle les rendus et dominantes des films argentiques inversibles selon les fabricants il y a déjà quelques décennies, chacun ayant sa propre recette.
Nikon employant sa recette pour la photo verdâtre, style Fujichrome, pour Shrek. ;D ;D
Kodak c'était davantage pour la photo de schtroupfs. ;D
Quant à l'agfachrome c'était à faire rougir les pâlots. ;D
A chaque marque, alors, c'était son rendu colorimétrique, sa signature. Pourquoi en serait-il autrement en numérique, chaque constructeur avec sa propre recette? Canon a sa colorimétrie, et Nikon la sienne.
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 13:27:13
Ca me rappelle les rendus et dominantes des films argentiques inversibles selon les fabricants il y a déjà quelques décennies, chacun ayant sa propre recette.[...]
Kodak c'était davantage pour la photo de schtroupfs. ;D
Quant à l'agfachrome c'était à faire rougir les pâlots. ;D
A chaque marque, alors, c'était son rendu colorimétrique, sa signature. Pourquoi en serait-il autrement en numérique, chaque constructeur avec sa propre recette? Canon a sa colorimétrie, et Nikon la sienne.
Et tu oublies une recette de choix : faire vieillir le film, au-delà de sa date de péremption, comme une bouteille de pinard.
Question colorimétrie, c'était keukchose ! ;D
Content que ça rappelle de bons souvenirs de l'argentique ;)
Mais bon, j'ai l'impression que très peu de personne se soucie des profils ICC de leur appareil ???
Beaucoup voient dans le graphiques illustrés dans mon post un simple gamut ou une simple comparaison 'c'est ki ki a la plus grosse"...
alors que ce profil est avant tout un profil ICC corrigeant les défauts de l'appareil lors du développement. (comme pour cotre écran ou vos tirages papiers)
N'utilisez-vous pas de profil icc pour calibrer vos écrans? n'utilisez vous donc pas les profils ICC de vos imprimeurs?
Comment avez-vous une cohérence dans votre chaine de production?
J'ai du mal à vous suivre, j'ai du mal à comprendre le pseudo acharnement de certain au sujet de cette question, les réponses à côté de la plaque par des personnes qui ne savent apparemment pas ce qu'est un profil et son utilité.
Pourquoi ne pas laisser répondre les gens compétents ?
Bref, certaines réponses me mettent vraiment mal à l'aise, un forum étant un lieu d'échange entre amateurs et/ou professionnels.
Je vois régulièrement des amateurs se faire laminer sur de simples questions techniques (les mêmes questions que nous nous sommes posés à un moment de notre propre apprentissage)...
Ici je poste une question technique d'un niveau plus poussé...et surenchère de grand n'importe quoi également.
Ou est l'esprit forum ?
Mais un énorme merci à ceux qui ont répondu sérieusement à ma question.
La gestion des couleurs est un élément de la pratique photographique.
Je ne comprends pas la raison de vilipender l'auteur de ce post ou de pourrir le post, par rapport à sa curiosité ou le besoin qu'il peut exprimer concernant les profils ICC.
Soit vous ne savez pas ce que c'est, et alors inutile de disserter bêtement sur du vent, informez vous si vous êtes un tant soit peu curieux, soit vous savez et cela ne vous intéresse ou ne vous concerne pas, alors essayez d'être constructifs ou abstenez vous (si vous le pouvez, mais je commence à avoir de sérieux doutes depuis quelques mois sur ce forum, le plaisir semblant se trouver principalement dans le négativisme systématique...).
Quant à faire la dichotomie Professionnels/Amateurs vs profils ICC, c'est complètement ridicule.
Citation de: alains29 le Mai 10, 2013, 18:17:04
La gestion des couleurs est un élément de la pratique photographique.
Je ne comprends pas la raison de vilipender l'auteur de ce post ou de pourrir le post, par rapport à sa curiosité ou le besoin qu'il peut exprimer concernant les profils ICC.
Soit vous ne savez pas ce que c'est, et alors inutile de disserter bêtement sur du vent, informez vous si vous êtes un tant soit peu curieux, soit vous savez et cela ne vous intéresse ou ne vous concerne pas, alors essayez d'être constructifs ou abstenez vous (si vous le pouvez, mais je commence à avoir de sérieux doutes depuis quelques mois sur ce forum, le plaisir semblant se trouver principalement dans le négativisme systématique...).
Quant à faire la dichotomie Professionnels/Amateurs vs profils ICC, c'est complètement ridicule.
Parfaitement et clairement formulé... rien d'autre à ajouter.
grand merci! au moins quelques uns sur la même longueur d'onde ;)
je ne voulais surtout pas me poser en donneur de leçons, mais parfois
c'est exaspérant...
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 15:55:08
Pourquoi avoir un profile ICC, calibrer son écran, son imprimante et engendrer des frais (tout cela coute un bras en sondes, temps, etc...) ? Quand on à l'expérience de son matériel et qu'on arrive à sortir les tirages que l'on veut, Ou est le besoin de ses profils ICC ???
Pourquoi ?
Pour arriver tout simplement au meilleur résultat possible, sans trop tâtonner ni trop gâcher de consommables (mais cela ne résout pas tous les problèmes de façon magique, hein...). Bien sûr, à force d'itérations, tu peux aussi parvenir à un bon résultat, tout en sachant que tu risques des déconvenues si tes images sortent de chez toi...
Et puis, comme tous les Messieurs Jourdain, peut-être utilises-tu les profils ICC de tes papiers pour ton imprimante ?
Merci pour cette intervention divine!!!!! ;D
-Gâcher les consommables ( quand on connait le prix des consommables des imprimantes haut de gamme...et le papier haut de gamme)
- éviter les mauvaises surprises (dont on est responsable lorsqu'on a pas de profil...l'imprimeur pro imprime ce qu'on lui donne)
ces 2 points simplistes (parmi bcp d'autres) suffisent à justifier l'utilisation du monde magique du profil ICC :)
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 19:43:44
A Bon, il y a des profil ICC pour les papiers....
Pour l'instant je ne m'intéresse qu'à Dorimène ;)
1 : tu ne fais pas le poids face à Dorante,
2 : tu te prives d'essayer de nouveaux papiers...
Un article intéressant sur les espaces colorimétriquse (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html).
Il y est question, entre autre, de l'espace couleur couvert par différents boitiers.
On peut voir que ça varie très peu en fonction des marques.
Donc, rowboat9, je pense que tes mesures doivent être erronées (problème d'éclairage ?).
Citation de: iota le Mai 10, 2013, 21:01:31
Un article intéressant sur les espaces colorimétriquse (http://www.cmp-color.fr/prophoto.html).
Il y est question, entre autre, de l'espace couleur couvert par différents boitiers.
On peut voir que ça varie très peu en fonction des marques.
Donc, rowboat9, je pense que tes mesures doivent être erronées (problème d'éclairage ?).
;) merci pour ce lien très intéressant.
Citation de: rowboat9 le Mai 10, 2013, 15:30:32
Content que ça rappelle de bons souvenirs de l'argentique ;)
Mais bon, j'ai l'impression que très peu de personne se soucie des profils ICC de leur appareil ???
Beaucoup voient dans le graphiques illustrés dans mon post un simple gamut ou une simple comparaison 'c'est ki ki a la plus grosse"...
alors que ce profil est avant tout un profil ICC corrigeant les défauts de l'appareil lors du développement. (comme pour cotre écran ou vos tirages papiers)
N'utilisez-vous pas de profil icc pour calibrer vos écrans? n'utilisez vous donc pas les profils ICC de vos imprimeurs?
Comment avez-vous une cohérence dans votre chaine de production?
J'ai du mal à vous suivre, j'ai du mal à comprendre le pseudo acharnement de certain au sujet de cette question, les réponses à côté de la plaque par des personnes qui ne savent apparemment pas ce qu'est un profil et son utilité.
Pourquoi ne pas laisser répondre les gens compétents ?
Bref, certaines réponses me mettent vraiment mal à l'aise, un forum étant un lieu d'échange entre amateurs et/ou professionnels.
Je vois régulièrement des amateurs se faire laminer sur de simples questions techniques (les mêmes questions que nous nous sommes posés à un moment de notre propre apprentissage)...
Ici je poste une question technique d'un niveau plus poussé...et surenchère de grand n'importe quoi également.
Ou est l'esprit forum ?
Mais un énorme merci à ceux qui ont répondu sérieusement à ma question.
j'aimerais bien mais vu que je nage en eaux troubles ;)
bon a ma décharge mes photos de mariages ne me demande pas une correspondance des couleurs quasi parfaites
Je comprends l'étalonnage des écrans d'ordinateur (retouche de la colorimétrie, réglage de la BdB et du contraste etc) Pareil pour l'imprimante.
Dans le cas d'un appareil photo, quel est l'intérêt? Question non polémique je cherche à apprendre.
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Mai 11, 2013, 11:31:20Dans le cas d'un appareil photo, quel est l'intérêt? Question non polémique je cherche à apprendre
Si tu prends tes photos en RAW et que tu les développes, par exemple, dans lightroom, tu n'auras pas manqué de remarquer que tu peux choisir le profil couleur à utiliser lors du développement.
Le principe du profil dédié à l'appareil est que, dans des conditions de lumière maîtrisées, tu obtiendras le rendu le plus fidèle possible (en termes de couleurs). Le profil est une cartographie de la manière dont l'appareil capture les couleurs.
C'est le même principe que la création d'un profil dédié pour un scanner (à la différence que pour un scanner les conditions de lumières sont inchangeantes).
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 11:40:07
Si tu prends tes photos en RAW et que tu les développes, par exemple, dans lightroom, tu n'auras pas manqué de remarquer que tu peux choisir le profil couleur à utiliser lors du développement.
Le principe du profil dédié à l'appareil est que, dans des conditions de lumière maîtrisées, tu obtiendras le rendu le plus fidèle possible (en termes de couleurs). Le profil est une cartographie de la manière dont l'appareil capture les couleurs.
C'est le même principe que la création d'un profil dédié pour un scanner (à la différence que pour un scanner les conditions de lumières sont inchangeantes).
Merci pour ta réponse. C'est donc surtout pour ceux qui font du studio et doivent fournir à un client une photo avec des couleurs fidèles? Dans le cas de la photo "plaisir", on cherche surtout à rendre la photo la plus esthètique possible quite à s'éloigner de la réalité.
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Mai 11, 2013, 11:50:13Dans le cas de la photo "plaisir", on cherche surtout à rendre la photo la plus esthètique possible quite à s'éloigner de la réalité.
Pas forcément ;)
Personnellement, je préfère, pour le travail des couleurs, partir d'un rendu le plus neutre possible.
En partant d'un rendu déjà typé je trouve plus difficile d'arriver au résultat voulu.
Citation de: jp60 le Mai 11, 2013, 11:31:20
[…] Dans le cas d'un appareil photo, quel est l'intérêt? Question non polémique je cherche à apprendre.
Pour rajouter à l'argumentation de Iota, vous avez constaté qu'un appareil ne possède pas de neutralité
in se : chez Canon, le rendu est assujetti au choix d'un style, que l'on pourra changer soit sur le boîtier lui-même (avec ou sans variations de réglages), soit dans DPP.
Dans LR, on dispose de profils approchant ces styles (Camera xxx) au côté de AdobeStandard (cf. copie d'écran).
Vous aurez aussi noté que, dans ce panneau "Etalonnage de l'appareil" il est possible d'ajuster les divers canaux de l'appareil, etc.
A ceci s'ajoute, dans DPP, la possibilité de choisir son espace-couleur de travail pour le développement.
Bref, en numérique tout est modulable, d'où le fait que les fabricants de boîtier et de logiciels photo ont un deal secret avec les labos pharmaceutiques.
Donc à quoi sert de sortir un graphique donné, si on peut changer l'espace colorimétrique (et donc le graphique)?
Sauf à expérimenter un nouvel onanisme de coupeur de cheveux en quatre évdemment , mais la le plaisir ne se défini plus.
Citation de: jp60 le Mai 11, 2013, 11:31:20
Je comprends l'étalonnage des écrans d'ordinateur (retouche de la colorimétrie, réglage de la BdB et du contraste etc) Pareil pour l'imprimante.
Dans le cas d'un appareil photo, quel est l'intérêt? Question non polémique je cherche à apprendre.
Jean-Pierre
Moi également je ne comprends pas l'intérêt de mesurer le profil icc de mon apn, il doit se trouver édité par le constructeur.Je ne vois pas non plus l'intérêt de corriger les valeurs enregistrées par le capteur, le constructeur est sensé l'avoir déjà fait à la construction de l'appareil par ses choix. A notre niveau, l'interprétation faite de la réalité par l'APN nous est imposée (hors réglages) et comme nous avons cet apn, nous l'avons choisi. Ensuite nous pouvons intervenir sur les chaines de visualisation et d'impression pour conserver le maximum des informations de notre raw. En dernier ressort il nous appartient de modifier le résultat à notre goût.
Citation de: ours77 le Mai 11, 2013, 12:09:31
Donc à quoi sert de sortir un graphique donné, si on peut changer l'espace colorimétrique (et donc le graphique)?
Sauf à expérimenter un nouvel onanisme de coupeur de cheveux en quatre évdemment , mais la le plaisir ne se défini plus.
Pas compris ton
post... quel rapport avec l'étalonnage d'un boitier ?
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 12:25:10
Moi également je ne comprends pas l'intérêt de mesurer le profil icc de mon apn, il doit se trouver édité par le constructeur.
Pareil pour ton écran... mais tu ne vois peut-être pas non plus la nécessité de l'étalonner ?
Citation de: JamesBond le Mai 11, 2013, 11:55:06
Pour rajouter à l'argumentation de Iota, vous avez constaté qu'un appareil ne possède pas de neutralité in se : chez Canon, le rendu est assujetti au choix d'un style, que l'on pourra changer soit sur le boîtier lui-même (avec ou sans variations de réglages), soit dans DPP.
Dans LR, on dispose de profils approchant ces styles (Camera xxx) au côté de AdobeStandard (cf. copie d'écran).
Vous aurez aussi noté que, dans ce panneau "Etalonnage de l'appareil" il est possible d'ajuster les divers canaux de l'appareil, etc.
A ceci s'ajoute, dans DPP, la possibilité de choisir son espace-couleur de travail pour le développement.
Bref, en numérique tout est modulable, d'où le fait que les fabricants de boîtier et de logiciels photo ont un deal secret avec les labos pharmaceutiques.
Oui je sais bien tout ça. C'est bien pour ça que j'ai l'impression qu'étalonner un appareil va faire de très légères correction par rapport à un dévoppement en style neutre. Bref, je comprends que ça soit un besoin pour d'autres, dans mon cas c'est complètement inutile (mon écran est par contre étalonné).
JP
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 12:25:10A notre niveau, l'interprétation faite de la réalité par l'APN nous est imposée (hors réglages) et comme nous avons cet apn, nous l'avons choisi.
Ben justement, rien n'est imposé, d'ailleurs c'est bien pour ça que les constructeurs proposent plusieurs style d'image ou que les logiciels de traitement RAW proposent différents profils.
L'idée ici est de créer son propre profil, indepdament des choix (nécessairement arbitraires) faits par les constructeurs ou éditeurs de logiciels.
En grossissant le trait, on devrait tous prendre nos photo en tout auto, puisque les choix du constructeurs ne peuvent être remis en cause.
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 12:49:30
L'idée ici est de créer son propre profil, indepdament des choix (nécessairement arbitraires) faits par les constructeurs ou éditeurs de logiciels.
Curieusement, cette possibilité a l'air d'en chagriner certains, sans que je comprenne bien pourquoi...
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 12:49:30
Ben justement, rien n'est imposé, d'ailleurs c'est bien pour ça que les constructeurs proposent plusieurs style d'image ou que les logiciels de traitement RAW proposent différents profils.
L'idée ici est de créer son propre profil, indepdament des choix (nécessairement arbitraires) faits par les constructeurs ou éditeurs de logiciels.
:) j'ai bien précisé dans mon post que ce qui nous est imposé est hors réglages: ceci comprend le capteur, l'électronique et l'informatique des processeurs spécialisés, entre autres. Il faut lire les post jusqu'au bout ou pas du tout. ;D
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 13:50:45:) j'ai bien précisé dans mon post que ce qui nous est imposé est hors réglages: ceci comprend le capteur, l'électronique et l'informatique des processeurs spécialisés, entre autres. Il faut lire les post jusqu'au bout ou pas du tout. ;D
Ok soit... Bien qu'en RAW on shunte une bonne partie de ces fameux traitements informatiques. Si j'en reviens à ta remarque, on ne peut donc rien modifier sauf ce qu'on peut changer. On est bien avancé ! ;)
Mais du coup quel est le rapport avec le sujet principal de ce fil ?
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 14:00:18
Ok soit... Bien qu'en RAW on shunte une bonne partie de ces fameux traitements informatiques. Si j'en reviens à ta remarque, on ne peut donc rien modifier sauf ce qu'on peut changer. On est bien avancé ! ;)
Mais du coup quel est le rapport avec le sujet principal de ce fil ?
Justement, à mon avis, il y a des constantes imposées par chaque constructeur qui sont en premier lieu la réponse du capteur aux rayonnements colorés. Cette réponse est liée à la technologie de fabrication du capteur et aux filtres superposés à celui-ci. Nous ne pouvons intervenir à ce niveau là que par notre achat ou non de l'APN.
C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas utile à notre niveau de caractériser notre APN à part pour voir si nos réglages ne viennent pas à l'encontre du but recherché.
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 14:21:40
Justement, à mon avis, il y a des constantes imposées par chaque constructeur qui sont en premier lieu la réponse du capteur aux rayonnements colorés. Cette réponse est liée à la technologie de fabrication du capteur et aux filtres superposés à celui-ci. Nous ne pouvons intervenir à ce niveau là que par notre achat ou non de l'APN.
Mais justement non. Les profils proposés par les constructeurs sont arbitraires et pas uniquement liés aux contraintes électroniques. C'est juste une question d'interprétation des données issues du capteur. Cette interprétation n'est en aucun cas unique (c'est bien pourquoi les constructeurs en proposent plusieurs).
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 14:21:40C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas utile à notre niveau de caractériser notre APN à part pour voir si nos réglages ne viennent pas à l'encontre du but recherché.
Dans ce cas, on devrait remettre en cause tous les types de carcaterisations/calibration non ? Ecran, imprimante, scanner, etc...
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 12:34:30
Pareil pour ton écran... mais tu ne vois peut-être pas non plus la nécessité de l'étalonner ?
J'utilise mon apn en profil standard, sans aucune modification de style ou de bruit ou autre. C'est le profil icc de mon apn dans cet état de base qui m'intéresse et qui ne change pas. Je n'ai donc pas de raisons, à mon avis, d'aller le vérifier car tous les paramètres sont figés (à part constat d'une anomalie soudaine).
Pour les chaines de visualisation et d'impression c'est une autre affaire car là tout est fluctuent, il faut donc périodiquement les vérifier, nous sommes d'accord.
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 14:21:40
C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas utile à notre niveau de caractériser notre APN à part pour voir si nos réglages ne viennent pas à l'encontre du but recherché.
Donc, tu ceux qui le font sont dans l'erreur ?
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 14:30:32
Mais justement non. Les profils proposés par les constructeurs sont arbitraires et pas uniquement liés aux contraintes électroniques. C'est juste une question d'interprétation des données issues du capteur. Cette interprétation n'est en aucun cas unique (c'est bien pourquoi les constructeurs en proposent plusieurs).
Dans ce cas, on devrait remettre en cause tous les types de carcaterisations/calibration non ? Ecran, imprimante, scanner, etc...
Pour la partie informatique et/ou électronique, je suis d'accord, nous avons accès aux réglages que le constructeur nous accorde.
C'est au niveau physique du capteur et des filtres que personne ne peut plus rien faire après fonte et gravure et c'est ce niveau là qui doit être caractérisé pour notre usage. En dehors de cette caractérisation de base chacun peut faire ce qu'il veut en fonction de ses besoins.
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 15:02:59
Donc, tu ceux qui le font sont dans l'erreur ?
Ils ne sont pas dans l'erreur car ils estiment que pour leur pratique cette caractérisation leur est utile.
Dans ma pratique, je n'éprouve pas le besoin de caractériser mon apn avec des réglages personnalisés car je n'en utilise pas, c'est au développement que j'interviens sur mes raw.
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 15:17:56Dans ma pratique, je n'éprouve pas le besoin de caractériser mon apn avec des réglages personnalisés car je n'en utilise pas, c'est au développement que j'interviens sur mes raw.
Pourtant le choix du profil est bien une étape du développement.
Citation de: rowboat9 le Mai 10, 2013, 15:30:32
Mais bon, j'ai l'impression que très peu de personne se soucie des profils ICC de leur appareil ???
L'étalonnage ICC est un exercice fort intéressant pour qui veut comprendre un peu plus en détails la gestion des couleurs!
L'occasion de remarquer que dans son utilisation "de base" (pour la visualisation et l'impression) la gestion des couleurs est un outil très simple et très puissant de la photo numérique, dont il serait vraiment dommage de se passer au XXIe siècle mais chacun faifaifait c'qui lui plaiplaiplait hein.Après, l'utilisation d'un profil ICC a, dans le cas de l'appareil photo, quand même un point faible : l'ICC ne prévoit qu'un unique type d'illuminant (au contraire du profil DNG qui en prévoit plusieurs).
C'est donc très utile en repro, sous éclairage contrôlé (je pense que pour être précis il doit être difficile de faire autrement d'ailleurs), mais dans la vie de tous les jours avec un illuminant variable, c'est une autre affaire.
Pour la question initiale du profil trop étroit, une piste :
Citation de: rowboat9 le Mai 10, 2013, 10:44:40
Ouverture du fichier avec Camera Raw,
puis Photoshop sans inclure les profils,
CameraRaw passe forcément l'image à PS dans un profil donné ; si celui-ci n'est pas ProPhoto, cela ne risque-t-il pas de restreindre artificiellement le gamut comme on voit ici?
Cela pourrait permettre de rassurer les quelques fanboys qui interviennent à tort et à travers dès qu'on pose une question technique qui pourrait remettre en question la suprématie de leur doudou sur le reste du monde...
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 15:26:16
Pourtant le choix du profil est bien une étape du développement.
Oui j'utilise le profil standard pensant que c'est celui qui fait le moins de modifications du raw.
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 15:35:39
Oui j'utilise le profil standard pensant que c'est celui qui fait le moins de modifications du raw.
Rien n'est moins certain ;)
Encore une fois, ces profils sont issus de choix arbitraires (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais).
Perso je pars généralement sur le profil neutre car, justement, moins typé que le standard.
Citation de: moutphot le Mai 11, 2013, 15:35:39
Oui j'utilise le profil standard pensant que c'est celui qui fait le moins de modifications du raw.
Si tu ne veux pas modifier le raw il ne faut pas chercher à le développer. ;)
Plus sérieusement, si tu n'es pas dans le cas de la repro, avec éclairage contrôlé et tout (et que donc tu utilises un profil ICC ou DNG ad hoc fait par tes soins), la question de la fidélité est assez futile et il vaut mieux choisir le rendu qui te plait le plus.
Citation de: Nikojorj le Mai 11, 2013, 15:46:42
Si tu ne veux pas modifier le raw il ne faut pas chercher à le développer. ;)
Plus sérieusement, si tu n'es pas dans le cas de la repro, avec éclairage contrôlé et tout (et que donc tu utilises un profil ICC ou DNG ad hoc fait par tes soins), la question de la fidélité est assez futile et il vaut mieux choisir le rendu qui te plait le plus.
Au contraire, je suis en raw pour essayer de faire les modifications avec le moins de dégâts possible et j'aime bien que mes oiseaux aient les teintes les plus exactes possibles dans leur environnement. Je transfère directement le raw réglé dans ps pour quelques légers réglages. Ce sont les teintes naturelles qui me plaisent le plus. :D
Citation de: Nikojorj le Mai 11, 2013, 15:34:41
L'étalonnage ICC est un exercice fort intéressant pour qui veut comprendre un peu plus en détails la gestion des couleurs!
L'occasion de remarquer que dans son utilisation "de base" (pour la visualisation et l'impression) la gestion des couleurs est un outil très simple et très puissant de la photo numérique, dont il serait vraiment dommage de se passer au XXIe siècle mais chacun faifaifait c'qui lui plaiplaiplait hein.
Après, l'utilisation d'un profil ICC a, dans le cas de l'appareil photo, quand même un point faible : l'ICC ne prévoit qu'un unique type d'illuminant (au contraire du profil DNG qui en prévoit plusieurs).
C'est donc très utile en repro, sous éclairage contrôlé (je pense que pour être précis il doit être difficile de faire autrement d'ailleurs), mais dans la vie de tous les jours avec un illuminant variable, c'est une autre affaire.
Pour la question initiale du profil trop étroit, une piste : CameraRaw passe forcément l'image à PS dans un profil donné ; si celui-ci n'est pas ProPhoto, cela ne risque-t-il pas de restreindre artificiellement le gamut comme on voit ici?
Cela pourrait permettre de rassurer les quelques fanboys qui interviennent à tort et à travers dès qu'on pose une question technique qui pourrait remettre en question la suprématie de leur doudou sur le reste du monde...
Merci beaucoup pour ta réaction.
Merci aussi à Iota et ceux qui répondent avec intérêt aux questions liées à l'importance des profils ICC.
Pour l'ouverture en Camera Raw, j'ignorais qu'il attribuait quand-même un profil même en choisissant de supprimer la gestion couleur lors de l'exportation vers toshop...
Peut-être retenter la chose en paramétrant l'ouverture dans Camera Raw en ProPhoto?
Pour l'autre point, je suis d'accord sur le fait qu'il faut un éclairage contrôlé pour une bonne utilisation.
Pour revenir au profil de l'appareil,
Corrigez moi si je me trompe (car j'utilise les profils pour mon métier de graphiste, je suis novice en ce qui concerne les profils APN)
il sert simplement à mieux maitriser les conversions vers les profils de destination (production)
Càd...
on ouvre un fichier RAW avec son logiciel préféré(Lightroom ou Camera RAW par ex) avec profil de gamut plus grand (ProPhoto)...
d'abord corriger sa balance des blancs sinon le profil ne sert à rien.(on en revient à l'éclairage controlé)
Lors de l'export vers photoshop... il faudra attribuer le profil de l'appareil pour "corriger" l'image dans le profil précis de l'appareil et ensuite le convertir vers le profil de destination (généralement le eciRGB).
Pour simplement maitriser les pertes de couleurs, nuances lors des différentes conversions que notre RAW devra subir.
Citation de: iota le Mai 11, 2013, 15:39:10
Rien n'est moins certain ;)
Encore une fois, ces profils sont issus de choix arbitraires (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais).
Perso je pars généralement sur le profil neutre car, justement, moins typé que le standard.
Après vérification, c'est le neutre que j'utilise aussi (tous les paramètres à 0).
Je suis conscient malgré tout que le neutre peut avoir été légèrement manipulé bien que ça ne soit pas gênant pour moi.
Citation de: rowboat9 le Mai 11, 2013, 16:29:04
on ouvre un fichier RAW avec son logiciel préféré(Lightroom ou Camera RAW par ex) avec profil de gamut plus grand (ProPhoto)...
d'abord corriger sa balance des blancs sinon le profil ne sert à rien.(on en revient à l'éclairage controlé)
Sujet fort intéressant, je viens de découvrir quelque chose que je ne connaissais pas ( l'étalonnage du boitier)
Par contre, et excuse moi si je me trompe, mais, vu ton besoin de précision dans les couleurs , il me semblerait plus cohérent que ta balance des blancs soit correcte et donc bien réglée dès la prise de vue, et pas après en post prod.
Citation de: Katana le Mai 12, 2013, 00:18:16
Par contre, et excuse moi si je me trompe, mais, vu ton besoin de précision dans les couleurs , il me semblerait plus cohérent que ta balance des blancs soit correcte et donc bien réglée dès la prise de vue, et pas après en post prod.
C'est absolument la même chose... à condition d'être en raw bien sûr!
En jpeg, c'est juste le boitier qui te fait dérawtiseur, avec un écran pourri et moins de possibilités de contrôle - ce n'est pas adapté à ce genre de besoins.
Citation de: Katana le Mai 12, 2013, 00:18:16
Par contre, et excuse moi si je me trompe, mais, vu ton besoin de précision dans les couleurs , il me semblerait plus cohérent que ta balance des blancs soit correcte et donc bien réglée dès la prise de vue, et pas après en post prod.
Comme expliqué par Nikojorj, cela n'a strictement aucune importance.
(ou, du moins, il est préférable de choisir une BdB pas trop éloignée des conditions de PdV, pour ne pas risquer d'introduire un biais sur l'exposition, qui elle ne se rattrape pas* en P/T)
*du moins, pas de façon "transparente"...
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 10:17:27
(ou, du moins, il est préférable de choisir une BdB pas trop éloignée des conditions de PdV, pour ne pas risquer d'introduire un biais sur l'exposition, qui elle ne se rattrape pas* en P/T)
Ah, pour être le plus précis possible sur l'exposition, ie gérer le plus finement possible la limite de saturation des différents canaux, il faut plutôt être en UniWB tant qu'on a pas d'histogramme raw!
Citation de: Katana le Mai 12, 2013, 00:18:16
Sujet fort intéressant, je viens de découvrir quelque chose que je ne connaissais pas ( l'étalonnage du boitier)
Par contre, et excuse moi si je me trompe, mais, vu ton besoin de précision dans les couleurs , il me semblerait plus cohérent que ta balance des blancs soit correcte et donc bien réglée dès la prise de vue, et pas après en post prod.
J'étais dans un studio sommaire dans une école, je n'avais pas ma charte neutre sur moi... donc j'ai refais ma balance de blanc par la suite pour être plus précis.
Bonjour
Vous êtes vraiment sur que cette sodomie de dypthères qui consiste à créer un profil ICC pour un appareil photo va vraiment servir à quelque chose ?????
Ne croyez vous pas que le constructeur avec les moyens (et les connaissances) que vous n'aurez jamais n'est pas capable de gérer cela mieux que vous ?!!!
Si tel est le cas, vous devriez changer de marque sans tarder......
Citation de: gypsy le Mai 12, 2013, 11:38:28
Vous êtes vraiment sur que cette sodomie de dypthères qui consiste à créer un profil ICC pour un appareil photo va vraiment servir à quelque chose ?????
C'est expliqué là au-dessus à quoi ça sert.
Pour faire de la repro de tableau, ça me semble un passage difficilement contournable (via ICC ou DNG, le principe est le même tant qu'il n'y a qu'un illuminant fixe), pour d'une part prendre en compte la variabilité entre les différents appareils d'une même série, et surtout prendre plus finement en compte les caractéristiques de l'illuminant qu'avec un simple réglage de la balance des blancs à deux paramètres (T° et mage/vert).
CitationSi tel est le cas, vous devriez changer de marque sans tarder......
Ah, OK, message de fanboy, désolé. ::)
Si les constructeurs faisaient les profils parfaits, y'aurais des aplats partout car les écrans et les imprimantes ne sont pas capables d'afficher tout leur gamut (relatif) et en perceptif, tout serait désaturé pi on sait très bien que les plus belles photos ne sont pas celle dont les couleurs sont justes.
mais là, la couleur juste est recherché d'où la création d'un profil.
Perso, je préfère utilisé DXO avec un profil métairie.
Citation de: gypsy le Mai 12, 2013, 11:38:28
Bonjour
Vous êtes vraiment sur que cette sodomie de dypthères qui consiste à créer un profil ICC pour un appareil photo va vraiment servir à quelque chose ?????
Ne croyez vous pas que le constructeur avec les moyens (et les connaissances) que vous n'aurez jamais n'est pas capable de gérer cela mieux que vous ?!!!
Si tel est le cas, vous devriez changer de marque sans tarder......
C'est dommage ne pas lire les
posts précédents avant de se fendre de ce genre de message.
Au cas où tu ne saurais pas, c'est une manip courante, et pas qu'avec les boitiers Canon...
Salut,
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 10:17:27(ou, du moins, il est préférable de choisir une BdB pas trop éloignée des conditions de PdV, pour ne pas risquer d'introduire un biais sur l'exposition, qui elle ne se rattrape pas* en P/T)
Je ne m'étais jamais posé la question mais cette remarque m'intrigue.
J'ai du mal à comprendre en quoi la balance des blancs peut influer sur la mesure d'exposition du boitier (la cellule prendrait en compte le réglage de BDB pour le calcul d'expo ???).
Une âme charitable aurait-elle plus d'infos à ce sujet ?
Faire changer la balance des blancs consiste à appliquer différents coefficients aux trois canaux RVB ; par exemple, quand la lumière est froide (bleue) on amplifie beaucoup le canal rouge pour la rééquilibrer, quand elle est chaude (orange) on amplifie plus le canal bleu.
Du coup, ces changements d'amplifications peuvent influer fortement sur les tonalités de l'image.
Amha, il est plus précis en raw de regarder l'exposition en UniWB (BdB native du capteur avant corrections, corefficients à 1, image toute verte toute beurque), et d'exposer à droite en UniWB.
Sinon, si tu n'as pas besoin de trop de précision (ie pas besoin de trop de dynamique), tu prends une BdB regardable et un peu de marge en HL, et puis voilà.
Et en jpeg, de toutes façons il faut choisir la bonne BdB de sortie sinon pas de chocolat...
Citation de: Nikojorj le Mai 16, 2013, 18:03:50
Faire changer la balance des blancs consiste à appliquer différents coefficients aux trois canaux RVB ; par exemple, quand la lumière est froide (bleue) on amplifie beaucoup le canal rouge pour la rééquilibrer, quand elle est chaude (orange) on amplifie plus le canal bleu.
Du coup, ces changements d'amplifications peuvent influer fortement sur les tonalités de l'image.
Amha, il est plus précis en raw de regarder l'exposition en UniWB (BdB native du capteur avant corrections, corefficients à 1, image toute verte toute beurque), et d'exposer à droite en UniWB.
Sinon, si tu n'as pas besoin de trop de précision (ie pas besoin de trop de dynamique), tu prends une BdB regardable et un peu de marge en HL, et puis voilà.
Et en jpeg, de toutes façons il faut choisir la bonne BdB de sortie sinon pas de chocolat...
Merci des précisions, mais ce n'est pas tout à fait le sens de ma question ;)
Je parle bien du calcul d'exposition effectué par le boitier avant prise de vue.
Si j'ai bien compris, les coefficients que tu évoques sont appliqués à la lecture des données issues du capteur.
Pour l'influence sur la cellule, langue au chat (mais je ne pense pas qu'elle puisse en tenir compte dans un reflex).
Ce que je disais c'est que ça influence les histogrammes que te montre le boitier (tout ça parce que ces branleurs de constructeurs ne veulent pas nous montrer l'histogramme raw, bien plus simple à obtenir que celui du jpeg!), et du coup aussi l'exposition en live view (et sur les hybrides ou compacts).
Citation de: Nikojorj le Mai 16, 2013, 18:18:40Ce que je disais c'est que ça influence les histogrammes que te montre le boitier (tout ça parce que ces branleurs de constructeurs ne veulent pas nous montrer l'histogramme raw, bien plus simple à obtenir que celui du jpeg!), et du coup aussi l'exposition en live view (et sur les hybrides ou compacts).
Sur ce point là je suis tout à fait d'accord.
J'ai peut-être tout simplement mal interprété la remarque de Verso92 (celle que je cite dans mon message précédent).
Citation de: Nikojorj le Mai 16, 2013, 18:18:40
Pour l'influence sur la cellule, langue au chat (mais je ne pense pas qu'elle puisse en tenir compte dans un reflex).
Ce que je disais c'est que ça influence les histogrammes que te montre le boitier (tout ça parce que ces branleurs de constructeurs ne veulent pas nous montrer l'histogramme raw, bien plus simple à obtenir que celui du jpeg!), et du coup aussi l'exposition en live view (et sur les hybrides ou compacts).
Il semblerait que ML le fasse, pour l'instant limité au 5D3.
Si les ingés de Canon, à défaut de R. & D., pouvaient faire du R. E. dessus, on pourrait l'avoir pour les autres boîtiers en standard !
:')
PinkFish
Citation de: PinkFish le Mai 16, 2013, 22:58:49
Il semblerait que ML le fasse, pour l'instant limité au 5D3.
]Youhou! (http://[/quote) Mais 5D2/5D3 only pour l'instant visiblement.
CitationSi les ingés de Canon, à défaut de R. & D., pouvaient faire du R. E. dessus, on pourrait l'avoir pour les autres boîtiers en standard !
:')
Les ingés de Canon, ceux qui ont fait le choix de cacher l'info en question et de la crypter (via dématriçage)? ::)