La différence entre ces deux objectifs vaut-elle la différence de prix?
Oui... et non.
Edit : oups... ta formulation étant tellement imprécise, que j'ai peut-être répondu à côté de la plaque ?
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2013, 21:48:20
Oui... et non.
Edit : oups... ta formulation étant tellement imprécise, que j'ai peut-être répondu à côté de la plaque ?
Mais combien de cailloux possèdes-tu ??
Citation de: Aria le Mai 08, 2013, 22:19:07
Mais combien de cailloux possèdes-tu ??
Il y a bien longtemps maintenant que je ne les compte plus...
(et je n'ai pas que des Nikon ! ;-)
Belle collection 8)
Ta besace doit peser lourd, dos fourbu en fin de journée :D
Citation de: seba le Mai 09, 2013, 09:49:38
Il est gros le Zeiss.
Oui. Sans doute les contraintes d'une conception pour le numérique...
Citation de: Aria le Mai 09, 2013, 09:47:48
Ta besace doit peser lourd, dos fourbu en fin de journée :D
Et encore, la photo commence à dater : j'en ai acheté quelques uns, depuis...
;-)
Merci verso pour ta réponse pas très précise due à ma question floue.
J'ai lu que le zeiss avait des qualités de piqué excellentes, le le nikon 35mm afd, semble moins apprécié.
Mais tout cela résulte de mesures sur mires.
Je voudrais savoir si il y une réelle différence entre les deux pour des images identiques.
Citation de: louislehavre le Mai 09, 2013, 19:02:40
Merci verso pour ta réponse pas très précise due à ma question floue.
J'ai lu que le zeiss avait des qualités de piqué excellentes, le le nikon 35mm afd, semble moins apprécié.
Mais tout cela résulte de mesures sur mires.
Je voudrais savoir si il y une réelle différence entre les deux pour des images identiques.
Oui.
Le micro-contraste du Zeiss est plus élevé, et il enfoncera le Nikkor à f/2 et aux plus grandes ouvertures. A partir de f/5.6, bien sûr, le différentiel s'amenuisera, le Nikkor retrouvant des couleurs, si j'ose dire...
Le Zeiss est meilleur dans l'absolu, c'est indéniable. Toutefois le F2 35 afd est très compact et, en reportage, je l'utilise sans état d'âme dès F2.8 (en 24x36). Ceci dit, pour certaines applications, photos de groupe par exemple, il faut savoir qu'il n'est vraiment homogène qu'à F8.
Une comparaison que j'avais faite à l'époque à PO entre les f/2 35 Ais et Zeiss ZF (sur D700) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1706655.html#msg1706655
Samyang montre avec le 35 mm 1.4 qu'on peut produire une objectif d'une très bonne qualité, façon Zeiss, à un prix très raisonnable.
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 09:38:32
Samyang montre avec le 35 mm 1.4 qu'on peut produire une objectif d'une très bonne qualité, façon Zeiss, à un prix très raisonnable.
Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2013, 10:56:10
Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout ;)
C'est tout quoi? Tout en sachant que les Zeiss dont on discute sont fabriqué au Japon et non dans une Usine Zeiss si je me ne trompe pas. ;)
En répondant "c'est tout" j'ai compris que Jean Claude trouve que les Zeiss sont dans une catégorie différente?
J'ai donc demandé où il voit cette différence qui justifié cette différence de prix.
Comme les optiques Zeiss sont fabriquées au Japon, probablement chez Cosina, j'ai demandé ce qui fait cette plus value, alors que Cosina a produit des optiques sous un grand nombre de labels même des optiques très bon marchées.
Donc photo 63 répond bien à ma question.
Simplement le bokhed et le rendu sont finalement des éléments très subjectifs. A chacun donc de voir si ça vaut ce surplus de prix.
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 16:39:04
En répondant "c'est tout" j'ai compris que Jean Claude trouve que les Zeiss sont dans une catégorie différente?
Ils le sont, incontestablement.
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 16:39:04
Comme les optiques Zeiss sont fabriquées au Japon, probablement chez Cosina, j'ai demandé ce qui fait cette plus value, alors que Cosina a produit des optiques sous un grand nombre de labels même des optiques très bon marchées.
Elles sont effectivement fabriquées au Japon par Cosina.
Comme toujours, c'est le cahier des charges qui va déterminer le niveau de qualité de fabrication et de finition du produit (en considérant que Zeiss est un excellent opticien et que Cosina sait fabriquer des objectifs, ce qui est bien sûr le cas).
De toute façon, plutôt de de papoter dans le vide et d'avancer des généralités, le mieux, comme toujours, c'est d'en prendre un en main et de l'essayer : on est tout de suite fixé.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 16:45:02
Comme toujours, c'est le cahier des charges qui va déterminer le niveau de qualité de fabrication et de finition du produit (en considérant que Zeiss est un excellent opticien et que Cosina sait fabriquer des objectifs, ce qui est bien sûr le cas).
Cahier des charges oui mais le fabricant doit pouvoir y satisfaire.
il faut aussi voir la longueur de la course de la bague de mise au point : plus c'est long, meilleur c'est ;D
Parce que c'est juste plus précis. C'est important en photo, et super important en vidéo.... Pour le Zeiss en question, on est à environ 1/2 tour. Pour le Nikkor, moins d'un quart....
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 04:07:14
Une comparaison que j'avais faite à l'époque à PO entre les f/2 35 Ais et Zeiss ZF (sur D700) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1706655.html#msg1706655
Il tombe pas mal ce petit short blanc sur la copine de Betty boop ;-)
Citation de: arno06 le Juillet 06, 2013, 10:57:36
Il tombe pas mal ce petit short blanc sur la copine de Betty boop ;-)
N'est-ce pas ?
;-)
Ce qui est sûr, c'est que le Zeiss 35 zf2 a un rendu 3D impressionnant que je n'ai jamais rencontré sur un nikkor
Le 35 ais est un très bon objectif pour 100 à 130 euros
Et le Zeiss est excellent et coûte 500 à 650 euros d'occasion
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 16, 2015, 22:06:55
Ce qui est sûr, c'est que le Zeiss 35 zf2 a un rendu 3D impressionnant que je n'ai jamais rencontré sur un nikkor
Le 35 ais est un très bon objectif pour 100 à 130 euros
Et le Zeiss est excellent et coûte 500 à 650 euros d'occasion
Cool : je l'ai payé moins que ça !
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2013, 10:56:10
Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout ;)
Je suis surpris par la qualité de mon 35 mm samyang
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 22:09:21
Cool : je l'ai payé moins que ça !
Alors tu n'as pas acheté le mien ;)
Revendu entre 550 et 650 à quelqu'un qui en est très content, ce qui est bien là l'essentiel.
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 22:11:55
Je suis surpris par la qualité de mon 35 mm samyang
+1. Sur D800E...
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 16, 2015, 22:12:49
Alors tu n'as pas acheté le mien ;)
Revendu entre 550 et 650 à quelqu'un qui en est très content, ce qui est bien là l'essentiel.
Non : je l'ai acheté à un autre chassimien.
C'est d'ailleurs lui qui m'a contacté par mel (et proposé le prix de vente que j'ai accepté), sachant que j'étais intéressé par cet objectif...
Citation de: louislehavre le Mai 09, 2013, 19:02:40
Merci verso pour ta réponse pas très précise due à ma question floue.
J'ai lu que le zeiss avait des qualités de piqué excellentes, le le nikon 35mm afd, semble moins apprécié.
Mais tout cela résulte de mesures sur mires.
Je voudrais savoir si il y une réelle différence entre les deux pour des images identiques.
Je ne prête pas grande attention aux résultats de mires qui pour de multiples raisons n'arrivent plus de nos jours à donner une idée de ce que l'objectif transcrit visuellement.
N'empêche que le 35 f:2 Nikkor excellent en argentique, n'est plus très bon en numérique sur des images exigentes. Je l'utilisais beaucoup en reportage au D700 ou il donnait d'excellents résultats poir un poids et un encombrement faibles. Sur des sujets difficile le 35 Nikkor nimbe beaucoup même à des ouvertures moyennes et c'est un vrai problème.
Heureusement qu'un G 1.8 excellent l'a remplacé
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 16, 2015, 22:06:55
Ce qui est sûr, c'est que le Zeiss 35 zf2 a un rendu 3D impressionnant que je n'ai jamais rencontré sur un nikkor
Idem, c'est un objectif que je recommande sans réserve pour du paysage / reportage (où l'AF n'est pas primordial) et que j'apprécie particulièrement pour sa relative compacité.
Ici avec un assemblage de 8 vues verticales :
Citation de: emvri85 le Janvier 17, 2015, 18:09:34
Idem, c'est un objectif que je recommande sans réserve pour du paysage / reportage (où l'AF n'est pas primordial) et que j'apprécie particulièrement pour sa relative compacité.
Ici avec un assemblage de 8 vues verticales :
Jolie composition avec un effet "3D" est bien mis en valeur.
merci
Je n'ai pas le Distagon 2/35 mais le 2/28 et j'imagine très bien les performances de ce 35mm Zeiss, qui en plus ne présente quasiment pas de courbure de champ dont est doté le 28mm.
J'ai le 35mm f/2 AFD depuis près de 15 ans et il est il est nettement en retrait au grandes ouvertures. Diaph fermé le Nikon reste très bon mais le Zeiss à un micro contraste plus élevé.
Sur D8xx le Zeiss est vraiment excellent. Et au delà su piqué, je trouve son caractère général plus agréable à regarder, en particulier son bokeh.
Je possède plusieurs Zeiss et ce que j'apprécie est le fait qu'ils sont top dès la pleine ouverture, avec un vignettage certes prononcé mais "beau" qui participe à l'image (il est progressif et pas cantonné aux angles).
Pour en revenir à la question initiale (qui date une peu) si l'on exploite la pleine ouverture, le Zeiss vaut sans hésitation la différence de prix.
Salut Jérôme. Je n'ai pas le 28mm, mais je pense effectivement que ces 2 Distagon ont une construction très proche.
Une petite, en passant, au Distagon f/2 35 (sur D800E) :
erreur
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2015, 20:06:09
Une petite, en passant, au Distagon f/2 35 (sur D800E) :
Belle image sans distorsion, belle chromie.
Citation de: Djay le Janvier 17, 2015, 19:50:41
Je n'ai pas le Distagon 2/35 mais le 2/28 et j'imagine très bien les performances de ce 35mm Zeiss, qui en plus ne présente quasiment pas de courbure de champ dont est doté le 28mm.
J'ai le 35mm f/2 AFD depuis près de 15 ans et il est il est nettement en retrait au grandes ouvertures. Diaph fermé le Nikon reste très bon mais le Zeiss à un micro contraste plus élevé.
Sur D8xx le Zeiss est vraiment excellent. Et au delà su piqué, je trouve son caractère général plus agréable à regarder, en particulier son bokeh.
Je possède plusieurs Zeiss et ce que j'apprécie est le fait qu'ils sont top dès la pleine ouverture, avec un vignettage certes prononcé mais "beau" qui participe à l'image (il est progressif et pas cantonné aux angles).
Pour en revenir à la question initiale (qui date une peu) si l'on exploite la pleine ouverture, le Zeiss vaut sans hésitation la différence de prix.
J'ai revendu le Nikon f2/35mm AF-D il y a 3 ans pour acheter le Zeiss ZF-2, j'en suis très satisfait, très grosse différence surtout (comme indiqué ci-dessus) au niveau du contraste et le piqué est superlatif.
Cette optique (comme d'autres Zeiss) est d'ailleurs bien placée dans le classement DXOMark des meilleures optiques pour D800.
Citation de: Mitou6913 le Janvier 17, 2015, 22:40:08
Belle image sans distorsion, belle chromie.
Merci !
(la distorsion a été corrigée en P/T)