Vu hier un Kodak DSC 620, celui basé sur le F5, dans la vitrine des occases de mon marchand. 300 francs suisses ::)
1999, c'était hier, non?
Olivier
Citation de: olivierrychner le Mai 12, 2013, 20:35:03
1999, c'était hier, non?
Hier, on n'était pas le 11 mai 2013 ?
Citation de: olivierrychner le Mai 12, 2013, 20:35:03
Vu hier un Kodak DSC 620, celui basé sur le F5, dans la vitrine des occases de mon marchand. 300 francs suisses ::)
1999, c'était hier, non?
Olivier
Quand on connaît le prix d'origine d'un tel boîtier... Me souviens d'un appareil similaire de la même époque de chez Canon, dans les 150000 francs. ;D
Sans commentaires. ::)
Citation de: olivierrychner le Mai 12, 2013, 20:35:03
Vu hier un Kodak DSC 620, celui basé sur le F5, dans la vitrine des occases de mon marchand. 300 francs suisses ::)
1999, c'était hier, non?
Olivier
tiens voila un boitier qui me fit presque rêver à l' époque (sans doute au vu de son prix !)
:o c'est celui qui est en noir et blanc?
Citation de: geargies le Mai 14, 2013, 15:29:20
:o c'est celui qui est en noir et blanc?
Oui (avec Kodak marqué en rouge) :
J'avais lu que l'aluminium était si cher avant que l'on sache l'extraire avec de l'électricité, que sur des tables royales, il était réservé aux plus hauts personnages, les autres se contentant de couverts en or massif.
Pour le Kot, Kot, kodack, c'est pareil.
Et ensuite ce sont les couverts en plastique qui ont été réservés aux souverains, car c'était très rare dans les premiers temps ;D ;D ;D
Dans le film "Il faut sauver le soldat Ryan", le héros saute dans l'eau avec sa Tommy Gun protégée dans un sac en plastique.
Cela se déroule donc le 6 juin 1944. Je me demande si à cette époque on connaissait le plastique en France ?
Ouhlalà colonel, prudence avec les polymères..
Le polyéthylène remonte aux années 30 et a été découvert dans
les pays anglo-saxons.
Le parachutiste devait venir de là, non ?
Bien vite une mise au point:
je ne prétends pas que le film ne prenne pas de liberté avec la réalité, mais à l'époque,
alors que nous en étions encore au "polyoxybenzylmethylenglycolanhydride", la bakélite quoi,
inventée à New York en 1903, les ricains arrivaient avec leurs bas nylon, matière découverte en 1935,
et leur coca-cola (usa 1886).
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 15:51:14
Oui (avec Kodak marqué en rouge) :
Il est bien laid en tout cas ;D!
Citation de: marguy59 le Mai 15, 2013, 20:42:17
Bien vite une mise au point:
je ne prétends pas que le film ne prenne pas de liberté avec la réalité, mais à l'époque,
alors que nous en étions encore au "polyoxybenzylmethylenglycolanhydride", la bakélite quoi,
inventée à New York en 1903, les ricains arrivaient avec leurs bas nylon, matière découverte en 1935,
et leur coca-cola (usa 1886).
Les bas en bakélite, c'était le bon temps!!! ;) ;)
Le soldat était peut-être bien monté , et il avait pu utiliser un de ses préservatifs?
Bonjour,
Ici, une photo du Kodak DCS 760 (6MPix) à côté du F5.
Acheté il y a deux ou trois ans, 250 Euros de mémoire pour la collection.
C'est vrai, le numérique ne constitue pas vraiment un investissement à long terme.
Comme le disait Rémy Poinot dans "Photo numérique et micro informatique", publié en 1991 (!) (je cite de mémoire): "On n'a jamais dépensé autant d'argent pour un procédé qui n'en comporte pas...".
Jean-Marie.
J'ai retrouvé la citation. Elle se trouve en page 5 de l'ouvrage, dans l'introduction: "L'informatique est le moyen le plus efficace pour dépenser, en un minimum de temps, le maximum d'argent pour produire des images qui n'en contiennent pas".
La mémoire n'est pas très précise, mais le sens général y était...
JM.
Citation de: JeanMarie le Mai 16, 2013, 15:09:57
La mémoire n'est pas très précise, mais le sens général y était...
Ouaip... c'est dans ce sens là que j'avais ouvert ce fil... Merci!
Olivier
Dans 20 ou 30 ans, qui sait?
La rareté faisant le larron, et la spéculation cherchant de nouveaux secteurs.
J'aimerais bien un DCS 760 ou même 620 pour le "fun" et un peu la collection... ::)
On en rêve d'abord, puis on achète, ensuite on collectionne compulsivement, et puis un jour, on se demande où les mettre et on réalise qu'avoir ce que d'autres recherchent n'est plus une fin en soi.
Au début seules les entreprises de presse achetaient ces modèles, et de toute façon elles mettaient aussi en regard du prix de ces "pionniers" le prix du consommable et la fermeture programmée de leurs labos argentiques in situ.
Dès que la définition a été supérieure au film argentique 24 x 36 (c'était ric et rac avec un Kodak 760 de 6 Mpix sans filtre AA, mais en 2002 le Canon EOS 1Ds de 11 Mpix a fait définitivement sauter le verrou) la messe était dite, ce n'est plus de sitôt que National Geographic allait commander un "reportage pays" de 100.000 dias...évidemment, il a ensuite fallu cinq ans pôur changer quelques habitudes, mais guère plus.
J'ai souvenir d'un reportage (mais où ?) sur l'assemblage artisanal de ces engins chez Kodak: d'un coté, ils recevaient les boitiers, F5 ou EOS1, et de l'autre, ils montaient le dos au prix de quelques "ajustements"...
Comme dit JMS, la presse quotidienne s'est jetée sur ces premiers boitiers à 150 000 FF, trop contente de pouvoir transmettre (par téléphone et modem (56K ?) des photos d'un match de foot à la mi-temps par ex, et de supprimer ses labos internes.
Un photographe d'un quotidien régional me disait qu'avant, ils partaient à 2-3 sur un match, l'un rentrait au bout de 15 mn a la rédaction, pour faire développer ses photos et les filer à la maquette. Dans le journal du jour (du lendemain donc), pas de photos de but sauf s'il avait été marqué dans le premier quart d'heure ! :o Les autres photographes ne continuaient à prendre des photos, notamment des éventuels buts, que pour les articles de fond des jours suivants !
Alors pouvoir transmettre presque en direct une image de 800 000 ou 1,5 Mp , c'était un progrès monstrueux !
Il faut savoir que la presse avait une longue tradition de transmission de photos par téléphone (la "belino") donc supprimer les labos intégrés était la conclusion logique, mais si les premiers Kodak numériques avaient une faible définition on est vite passé à 2 puis à 6 Mpix ! Avec 2,7 MPix (les Nikon D1) on faisait une pleine page du quotidien l'Equipe, et j'ai même vu des tirages plus grands !
Qu'est-ce qu'il fait petit, le F5, à côté de sa version numérique, j'imagine le poids à trainer...
Rien que les batteries sont impressionnantes, sans parler de l'alimentation secteur et du chargeur monstrueux !.
J'ai un 760 et un 620, ce qui est sympa, c'est qu'on peut changer les prismes, comme sur le F5, on peut donc avoir un numérique avec viseur de poitrine ou viseur sportif. J'ai essayé le DW30, mais ce n'est pas très pratique, notamment sur 620 du fait du cadre très réduit.
Je vous suggère de lire le fil "Les numériques aussi ont leurs ancêtres ...», vous y trouverez quelques autres spécimens de la jeune histoire du numérique. C'est justement parce que ça va très vite que c'est intéressant. Avec ces appareils à 150 000 F qui ne concernaient que les pros à l'époque et que nous, amateurs, avions déjà oubliés, on faisait moins bien qu'aujourd'hui avec un simple téléphone portable !.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95969.0.html
Paps
Voici une image de son cousin en rouge, Canon D2000 de 2Mpix hybride entre un DCS520 ET un EOS 1N.
Jip
Mais Canon avait lui aussi produit un reflex numérique, l'EOS D2000, et cela dès avant 1998, puisque ce modèle a été utilisé pour la coupe du Monde cette année-là (à une époque où le foot français était moins nul que ce dont j'ai entendu parler ces temps-ci).
Evidemment, batterie Cadmium-Nickel, stockage sur cartes PCMCIA, connexion en IEEE 1394... La technologie a bien évolué, en 15 ans ! Je me souviens avoir eu une carte mémoire PCMCIA de... 1 Méga-octet ! De la SRAM fabriquée par Mitsubishi. Et je l'ai retrouvée.
Dans un autre domaine, que pensez-vous de ce Canon EOS 1D en version spéciale ?
L'avant-dernier modèle Kodak, un excellent appareil pour qui n'a pas besoin d'Iso élevés, ou de rafales, le Pro14n.
Citation de: stratojs le Mai 23, 2013, 16:53:51
L'avant-dernier modèle Kodak, un excellent appareil pour qui n'a pas besoin d'Iso élevés, ou de rafales, le Pro14n.
Celui-là m'avait fait rêver en son temps. Mais quelle régression depuis le DCS 620 du début du film: adieu le F5 comme base, bonjour le F80 (même pas le 100!). Et la version Canon, elle était basée sur quel reflex?
Olivier
Citation de: stratojs le Mai 23, 2013, 16:53:51
L'avant-dernier modèle Kodak, un excellent appareil pour qui n'a pas besoin d'Iso élevés, ou de rafales, le Pro14n.
Déjà, à l'époque, pas de filtre AA... mais pas de traitement ad-hoc contre le moiré !
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2013, 09:38:45
Celui-là m'avait fait rêver en son temps. Mais quelle régression depuis le DCS 620 du début du film: adieu le F5 comme base, bonjour le F80 (même pas le 100!). Et la version Canon, elle était basée sur quel reflex?
Olivier
On peut le voir sous cet angle pour qui focalise sur les boîtiers, on peut aussi considérer que le capteur plein format du 14n enterre le petit capteur du 620 de 2mp.
Ceci dit sans aménité ou agression personnelle, je préfère le préciser! ;)
Concernant le Canon, je ne sais pas n'ayant jamais possédé aucun Canon.
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2013, 09:38:45
Et la version Canon, elle était basée sur quel reflex?
Sigma
Citation de: stratojs le Mai 26, 2013, 11:37:27
On peut le voir sous cet angle pour qui focalise sur les boîtiers, on peut aussi considérer que le capteur plein format du 14n enterre le petit capteur du 620 de 2mp.
Ceci dit sans aménité ou agression personnelle, je préfère le préciser! ;)
Concernant le Canon, je ne sais pas n'ayant jamais possédé aucun Canon.
Je le prends sans la moindre aggression, mais avec aménité... ;D
C'est clair que pour "faire le boulot", le 14 est plus mieux bien, comme on ne dit pas!
O.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 14, 2013, 22:44:08
Dans le film "Il faut sauver le soldat Ryan", le héros saute dans l'eau avec sa Tommy Gun protégée dans un sac en plastique.
Cela se déroule donc le 6 juin 1944. Je me demande si à cette époque on connaissait le plastique en France ?
En France je ne sais, de toute manière ils étaient Américains ;)
Peut-être en cellophane inventé au début du 20ème siècle.
Citation de: olivierrychner le Mai 26, 2013, 15:15:07
Je le prends sans la moindre aggression, mais avec aménité... ;D
C'est clair que pour "faire le boulot", le 14 est plus mieux bien, comme on ne dit pas!
O.
:D :D :D :D
Citation de: Paps le Mai 19, 2013, 11:09:06
Avec ces appareils à 150 000 F qui ne concernaient que les pros à l'époque et que nous, amateurs, avions déjà oubliés, on faisait moins bien qu'aujourd'hui avec un simple téléphone portable !.
Les 620/720 étaient plutôt autour des 50'000FF... c'est le Canon 560 qui était autour des 150'000, non?