Hello,
Si mes souvenirs sont bons le M8 était livré avec C1, puis les M9 et maintenant le M le sont avec LR.
Sont-ce de purs accords marketing ou reflètent-ils le meilleur accord entre les raw issus de ces appareils et le derawtiseur ?
Et pour reprendre la question du titre : quel derawtiseur utilisez-vous avec les M ?u
Bonjour Hervé
j'ai utilisé généralement LR avec mon M9
Néanmoins C1 donne des meilleurs résultats en basse lumière, à mon avis.
la colorimétrie, le rapport bruit/lissage donc piqué me semblant mieux géré.
Mais sur pas mal de photos plus normales, j'ai le sentiment inverse, c'est pourquoi j'utilise LR majoritairement et C1 pour certaines photos très ciblées.
Mais les outils de LR évoluent à chaque version...
le couple LR + la suite After Effect en plug-in est redoutable d'efficacité.
Aperture, très content... :)
Capture One : les meilleures couleurs que j'obtienne. Ceci dit les dernières versions de Lightroom (4.4 par ex) sont vraiment très bien. Un poil trop de rouge/magenta peut-être.
CaptureOne pour moi également mais ça vaut pour tous les boîtiers que j'utilise. Principalement pour la texture couleur que j'obtiens avec. Par ailleurs, je trouve que pour l'editing il est super efficace.
Merci pour vos réponses.
J'ai téléchargé la version d'essai de C1 hier et j'ai ouvert simplement des photos prises avec un M9 que j'ai essayais la semaine dernière.
à l'ouverture je préfère la version de C1 : moins bleutée (ou la version de C1 est plus jaune), un mur blanc est par exemple plus "profond", le ciel me semble plus "complexe" et il y a moins de purple fringe sur certains contours.
Mais ce sont juste des essais rapides.
Et bien sur je me pose la question de les poursuivre ;D de peur de préférer C1 ;D
car apr!ès avoir hésité il y a quelques années entre C1 et LR, j'ai fini par me fixer sur LR et je commence à avoir quelques routines alors que j'ai l'impression d'avoir tout oublié sur C1 :(
J'ai cru comprendre à la lecture de vos réponses que certain d'entre vous utilisez les 2, comment faites-vous et n'est-ce pas trop compliqué ?
Il y a aussi une chose que j'aime bien dans LR depuis la 4 c'est le double réglages des basses (tons foncés + noir) et hautes lumières (tons clairs + blanc) qui revient, je trouve, à avoir un réglage de contraste différent pour les basses et hautes lumières. D'ailleurs assez bizarrement je trouve que plus le capteur a une grande dynamique, plus cette fonction semble performante : basé sur EOS 5Dll vs Sony a99 (ou NEX-7) ?
dernière question, y a -t-il maintenant une littérature intéressante sur C1 afin de plonger au plus vite et au mieux dans ce soft.
PS pour Fae : je suis sur Mac depuis toujours et je ne sais pas pourquoi je n'ai jamais été voir aperture ???
PS pour Joel : pour la gestion du bruit parles-tu en comparaison de LR4 ?
De mon coté, je n'utilise que C1. Mais il m'arrive exceptionnellement de faire 2/3 trucs sur Lightroom.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:01:29
Il y a aussi une chose que j'aime bien dans LR depuis la 4 c'est le double réglages des basses (tons foncés + noir) et hautes lumières (tons clairs + blanc) qui revient, je trouve, à avoir un réglage de contraste différent pour les basses et hautes lumières.
Sur C1, tu as le High Dynamic Range qui permet de faire pas mal de choses.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 09:04:52
De mon coté, je n'utilise que C1. Mais il m'arrive exceptionnellement de faire 2/3 trucs sur Lightroom.
et quels trucs trouves-tu plus intéressant de faire sur LR ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:06:26
et quels trucs trouves-tu plus intéressant de faire sur LR ?
La question ne m'est pas directement adressé, mais comme je travaille avec les 2 logiciels je vais y répondre : tout ce qui ne relève pas du dématricage : catalogue, légendes, éditions de métadonnées, renommage en lot, réorganisation d'un sujet (ordre)...etc...
Sinon de temps en temps j'utilise sur des tiffs 16bits des presets bien particuliers.
Citation de: Fae59 le Mai 23, 2013, 07:43:42
Aperture, très content... :)
Je développe un peu par rapport à LR. Comme pour les autres avec C1, je préfère nettement la gestion des couleurs d'Aperture.
Je préfère aussi de beaucoup l'interface que je trouve plus simple et intuitive.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 09:12:53
La question ne m'est pas directement adressé, mais comme je travaille avec les 2 logiciels je vais y répondre : tout ce qui ne relève pas du dématricage : catalogue, légendes, éditions de métadonnées, renommage en lot, réorganisation d'un sujet (ordre)...etc...
Sinon de temps en temps j'utilise sur des tiffs 16bits des presets bien particuliers.
si je comprends bien tu te sers de LR non pas comme derawtiseur mais pour ses fonctions de catalogue ? plutôt que Media pro qui est directement lié (enfin je pense) à C1.
Mais lorsque tu catalogues dans LR, comment conserves-tu les infos de dematriçage de C1 ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:19:32
si je comprends bien tu te sers de LR non pas comme derawtiseur mais pour ses fonctions de catalogue ? plutôt que Media pro qui est directement lié (enfin je pense) à C1.
Mais lorsque tu catalogues dans LR, comment conserves-tu les infos de dematriçage de C1 ?
Comme LR fonctionne sous un mode catalogue (alors que C1 peut fonctionner maintenant en mode catalogue, mais aussi en mode session qui évite l'étape d'importation, en gros il suffit d'ouvrir dans l'arborescence le dossier qui contient les photos que l'on veut travailler) je n'ai besoin d'importer que les fichiers dematricés, en l'occurrence des tiffs 16bits que j'ai exporté dans un sous dossier depuis C1 et éventuellement optimisés dans Photoshop ... Autrement dit dans LR je ne vois pas mes raws dont les réglages spécifiques ne sont évidemment pas lisible par LR.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:06:26
et quels trucs trouves-tu plus intéressant de faire sur LR ?
Rien de spécial mais récemment, j'ai eu à convertir rapidement pas mal de RAW en jpeg venant de différentes sources et j'ai trouvé Lightroom plus rapide. Je n'ai pas d'opinion forte : j'utilise C1 depuis avant la sortie de Lightroom, je trouve les résultats superbes et l'ergonomie compliquée et je suis l'évolution de Lightroom à coté pour ne pas mourir idiot.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 09:29:39
Comme LR fonctionne sous un mode catalogue (alors que C1 peut fonctionner maintenant en mode catalogue, mais aussi en mode session qui évite l'étape d'importation, en gros il suffit d'ouvrir dans l'arborescence le dossier qui contient les photos que l'on veut travailler) je n'ai besoin d'importer que les fichiers dematricés, en l'occurrence des tiffs 16bits que j'ai exporté dans un sous dossier depuis C1 et éventuellement optimisés dans Photoshop ... Autrement dit dans LR je ne vois pas mes raws dont les réglages spécifiques ne sont évidemment pas lisible par LR.
si je comprends bien tu classes tes fichiers raw selon l'arborescence du mac que tu travailles en mode session et ton catalogue LR ne contient que tes fichiers finalisés pour tirage (ou autre)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 09:33:12
Rien de spécial mais récemment, j'ai eu à convertir rapidement pas mal de RAW en jpeg venant de différentes sources et j'ai trouvé Lightroom plus rapide. Je n'ai pas d'opinion forte : j'utilise C1 depuis avant la sortie de Lightroom, je trouve les résultats superbes et l'ergonomie compliquée et je suis l'évolution de Lightroom à coté pour ne pas mourir idiot.
c'est aussi ce qui m'inquiète pour replonger dans C1, LR me semble beaucoup plus intuitif.. D'où ma question sur l'éventuelle existence de bouquin d'apprentissage de C1
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:41:48
si je comprends bien tu classes tes fichiers raw selon l'arborescence du mac que tu travailles en mode session et ton catalogue LR ne contient que tes fichiers finalisés pour tirage (ou autre)
C'est exactement ça.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 09:43:18
c'est aussi ce qui m'inquiète pour replonger dans C1, LR me semble beaucoup plus intuitif.. D'où ma question sur l'éventuelle existence de bouquin d'apprentissage de C1
Tu ne changes que si tu y trouves un intérêt...dans la mesure où je préfère les résultats en terme de dématricage de C1 il est impossible pour moi d'envisager de changer pour le moment car LR ne me fourni pas le résultat que j'attends...bien evidemment puisque j'ai acquis sa licence je l'essaye pour voir (d'une manière général j'aime voir ce qui se fait ailleurs, j'ai même une licence Iridient Developper), le jour où il me fournira un dématricage qui me convient et que je ne trouve plus de bénéfice à C1 dans mon travail alors la messe sera dite.
Bref, il n'y a que toi qui peut savoir ce qui te plait et quels sont tes objectifs et moyens d'y parvenir. Si tu trouves que les résultats de LR n'ont rien à envier à ceux de C1 alors il est inutile de changer, inversement si tu penses qu'avec C1 tu obtiens des résultats conformes à tes souhaits auxquels tu ne parviens pas avec LR, il serait dommage de te priver de la nécessaire période d'apprentissage quand on utilise un nouvel outil.
Lightroom depuis la v1 pour son approche intégrée catalogue/édition/impression combinée à sa compatibilité avec les plate-formes PC/MAC (je suis passé graduellement dans l'une à l'autre).
Auparavant, j'utilisais C1 Pro + iMatch (un catalogueur indépendant) sur PC et si j'aimais les résultats de C1, j'ai toujours détesté le manque d'intégration entre les deux.
J'ai toujours une licence C1 Pro (v5) mais je ne l'utilise plus. Je trouve au contraire que Lr a rattrapé C1 sur le plan de la qualité d'image, en particulier à haut ISO (où C1 a tendance à exacerber un peu le bruit). C1 Pro 7 a comblé une partie de son retard en termes de fonctionnalités mais comme je suis satisfait de Lr, et que j'ai des années de réglages enregistrés pour mes images, je n'ai pas vraiment de motivation à rebasculer sur C1.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 08:44:22
CaptureOne pour moi également mais ça vaut pour tous les boîtiers que j'utilise. Principalement pour la texture couleur que j'obtiens avec. Par ailleurs, je trouve que pour l'editing il est super efficace.
même en foveon ?
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 09:50:07
Tu ne changes que si tu y trouves un intérêt...dans la mesure où je préfère les résultats en terme de dématricage de C1 il est impossible pour moi d'envisager de changer pour le moment car LR ne me fourni pas le résultat que j'attends...bien evidemment puisque j'ai acquis sa licence je l'essaye pour voir (d'une manière général j'aime voir ce qui se fait ailleurs, j'ai même une licence Iridient Developper), le jour où il me fournira un dématricage qui me convient et que je ne trouve plus de bénéfice à C1 dans mon travail alors la messe sera dite.
Bref, il n'y a que toi qui peut savoir ce qui te plait et quels sont tes objectifs et moyens d'y parvenir. Si tu trouves que les résultats de LR n'ont rien à envier à ceux de C1 alors il est inutile de changer, inversement si tu penses qu'avec C1 tu obtiens des résultats conformes à tes souhaits auxquels tu ne parviens pas avec LR, il serait dommage de te priver de la nécessaire période d'apprentissage quand on utilise un nouvel outil.
oui je suis d'accord, mais pour juger par moi-même de l'intérêt en terme de qualité du dématriçage, il est nécessaire que j'acquiers un minimum d'expérience et donc d'apprentissage, raison pour laquelle j'ai téléchargé la version d'évaluation.
cela est en grande parie motivé par le fait que dans les 2 leica store, on m'a dit que j'obtiendrai de meilleurs résultats avec C1 que LR sur les fichiers du M9, après pour ceux issus de mes boîtiers Sony je ne sais pas, mais cela doit être sensiblement la même chose.
L'interrogation étant aussi comment switcher si je suis convaincu par C1. Cela me semble beaucoup plus compliqué qu'un swtich matériel. ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 10:28:48
même en foveon ?
Les Sigma ne sont pas pris en charge par Capture One. Lr se débrouille très bien avec les images du DP-1 (le seul Foveon à être passé entre mes mains).
Citation de: fiatlux le Mai 23, 2013, 10:25:51
Lightroom depuis la v1 pour son approche intégrée catalogue/édition/impression combinée à sa compatibilité avec les plate-formes PC/MAC (je suis passé graduellement dans l'une à l'autre).
Auparavant, j'utilisais C1 Pro + iMatch (un catalogueur indépendant) sur PC et si j'aimais les résultats de C1, j'ai toujours détesté le manque d'intégration entre les deux.
J'ai toujours une licence C1 Pro (v5) mais je ne l'utilise plus. Je trouve au contraire que Lr a rattrapé C1 sur le plan de la qualité d'image, en particulier à haut ISO (où C1 a tendance à exacerber un peu le bruit). C1 Pro 7 a comblé une partie de son retard en termes de fonctionnalités mais comme je suis satisfait de Lr, et que j'ai des années de réglages enregistrés pour mes images, je n'ai pas vraiment de motivation à rebasculer sur C1.
j'avais cru comprendre aussi que C1 gérait moins bien le bruit que LR, mais Joël me disait, semble-t-il, le contraire dans son post
Citation de: fiatlux le Mai 23, 2013, 10:42:07
Les Sigma ne sont pas pris en charge par Capture One. Lr se débrouille très bien avec les images du DP-1 (le seul Foveon à être passé entre mes mains).
j'ai également le DP1 (non Merill) et je ne trouvais pas que LR, 3 en l'occurrence, se débrouillait si bien que cela avec les fichiers. Pour avoir des rouges cohérents je devais avoir les autres couleurs assez "fortes". C'était mieux avec le soft Sigma.
Par contre je n'ai pas re-esayé avec LR4, mon DP1 est sagement dans un tiroir
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 10:47:21
j'ai également le DP1 (non Merill) et je ne trouvais pas que LR, 3 en l'occurrence, se débrouillait si bien que cela avec les fichiers. Pour avoir des rouges cohérents je devais avoir les autres couleurs assez "fortes". C'était mieux avec le soft Sigma.
De toute façon le rendu couleur des foveon est assez spécial. Ça me faisait un peu penser à du Kodachrome. Pas vraiment trouvé ça "mieux" avec le soft Sigma.
http://www.flickr.com/photos/eertmans_n/sets/72157620274614613/
Sincèrement, si tu as à l'aise avec Lightroom, continue à l'utiliser et trouve toi un jeu de paramètres/correction qui te donne ce que tu veux.
Passer à C1 peut se faire plus tard si vraiment tu n'aimes pas les couleurs de Lightroom mais la différence entre les 2 s'atténue avec le temps.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 10:43:16
j'avais cru comprendre aussi que C1 gérait moins bien le bruit que LR, mais Joël me disait, semble-t-il, le contraire dans son post
La gestion du bruit, c'est un peu comme les couleurs, c'est assez subjectif. On peut préférer une image plus lisse ou plus granuleuse. Je dirais que C1 est pas mal pour donner des images n&b assez contrastées, mais rien qu'on ne puisse faire avec Lr en jouant un peu avec les réglages.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 11:03:54
Sincèrement, si tu as à l'aise avec Lightroom, continue à l'utiliser et trouve toi un jeu de paramètres/correction qui te donne ce que tu veux.
Passer à C1 peut se faire plus tard si vraiment tu n'aimes pas les couleurs de Lightroom mais la différence entre les 2 s'atténue avec le temps.
C'est peut-être ce que je vais faire...
mais là je vais regarder sur quelques photos déjà traitées pour voir...
pas trouvé de bouquin, sauf un en anglais à paraître en sept 2013 ???
un truc tout bête, je ne trouve pas sur C1 l'historique des réglages comme dans LR qui permet de tester et de revenir en ar ou comme sur la fenêtre historique de photoshop ???
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 11:54:16
un truc tout bête, je ne trouve pas sur C1 l'historique des réglages comme dans LR qui permet de tester et de revenir en ar ou comme sur la fenêtre historique de photoshop ???
Il n'y a pas d'historique comme dans Lr. Il y a la fonction classique undo/redo, et une fonction snapshot qui permet de conserver une version d'image.
Citation de: fiatlux le Mai 23, 2013, 13:07:10
Il n'y a pas d'historique comme dans Lr. Il y a la fonction classique undo/redo, et une fonction snapshot qui permet de conserver une version d'image.
mais undo/redo ne marche que sur la dernière opération, non ?
snapshot, est-ce comme les "instantanés" de LR ? que pour l'instant je n'utilise pas d'ailleurs, peut-être à tort.
Citation de: fiatlux le Mai 23, 2013, 13:07:10
Il n'y a pas d'historique comme dans Lr. Il y a la fonction classique undo/redo, et une fonction snapshot qui permet de conserver une version d'image.
La logique me semble complètement différente..
j'ai pourtant déjà utilisé les 2 mais je ne me souvenais plus combien cela l'était, il est vrai qu'à l'époque j'avais commencé par C1, c'est peut -être plus simple dans ce sens là.
J'ai fait un petit essai à partir d'une photo récente développée sous LR, j'étais assez content de certaines choses et moins d'autres, aussi voulais-je voir.
J'ai un souci de sortie car on dirait que mon export n'a aucune correction sauf la rotation et le re-cadrage. C'est comme si je n'avais fait aucune correction couleur ??? J'ai une dominante assez verdâtre*
J'ai essayé divers espace colorimétrie pour l'export et ça ne change rien.
Je ne sais pas dans quel espace colorimétrique je suis avec C1 ???
Sur LR j'avais trouvé tout de suite où était le paramètre là non.
Avec LR je suis en prophoto et j'exporte dans ce format ou en adobe RGB ou sRVB selon le besoin
* J'ai remarqué que j'avais ce meêm rendu des couleurs lorsque je zoomais l'image avec l'adapter en haut à droite ???
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 13:15:39
mais undo/redo ne marche que sur la dernière opération, non ?
Non non cela contient un nombre assez important d'opération, je n'ai pas calculé....mais suffisamment en pratique. En revanche tu as, fonction plus interessante me semble t-il, un historique de traitement qui te permets de retraiter des images sans avoir à les retrouver dans le dossier, il suffit simplement de sélectionner la ou les images souhaitées et de cliquer sur un bouton.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 13:15:39snapshot, est-ce comme les "instantanés" de LR ? que pour l'instant je n'utilise pas d'ailleurs, peut-être à tort.
Je ne connais pas cette fonctionnalité, j'ai beau l'avoir cherché (C1 Pro v7) je n'ai pas trouvé. Sinon oui j'imagine que cette fonctionnalité devrait s'apparenter à celle des instantanés de LR.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 17:52:13
Non non cela contient un nombre assez important d'opération, je n'ai pas calculé....mais suffisamment en pratique. En revanche tu as, fonction plus interessante me semble t-il, un historique de traitement qui te permets de retraiter des images sans avoir à les retrouver dans le dossier, il suffit simplement de sélectionner la ou les images souhaitées et de cliquer sur un bouton.
oui c'est un peu ce que je cherchais, mais je ne l'ai pas vraiment trouvé, enfin je ne sais pas.
sous la fenêtre principale, dans le browser j'ai bien la photo avec différnts mode de présentaion et la petite roue qui se range dans la colonne historique, est-ce cela ? mais ce bouton est inactif comme bloqué ???
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 11:03:54
Passer à C1 peut se faire plus tard si vraiment tu n'aimes pas les couleurs de Lightroom mais la différence entre les 2 s'atténue avec le temps.
J'ai beau chercher, les résultats ou devrai-je dire la signature image est très différente d'un logiciel à l'autre...Il ne s'agit pas d'un jugement de valeur car en performances pures les deux outils sont en effet très proches.
Après chacun met son curseur de priorité là où il en a envie...je connais certaines personnes qui tout en préférant l'image de C1 se sentent plus à l'aise et productif avec LR et considèrent cet aspect comme prioritaire dans le cadre de leur workflow.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 17:58:14
oui c'est un peu ce que je cherchais, mais je ne l'ai pas vraiment trouvé, enfin je ne sais pas.
sous la fenêtre principale, dans le browser j'ai bien la photo avec différnts mode de présentaion et la petite roue qui se range dans la colonne historique, est-ce cela ? mais ce bouton est inactif comme bloqué ???
Une capture d'écran peut être?
copie d'écran pour l'historique
j'ai également fait des copies d'écran pour illustrer le problème de couleur à l'export dont je parle plus haut.
la photo dans la fenêtre de travail de C1
et la photo à l'export en l'occurence j'ai pris srvb, mais j'ai essayé d'autres espaces
c'est quand même très différent ???
Bon alors pour l'historique des traitements (et non des actions) voir ma copie d'écran, à noter qu'en bas de la fenetre il y a un bouton "Retraiter la selection" et un au bouton "Effacer l'historique". Bien entendu cela dépend de la manière dont est organisé ton espace de travail qui est personnalisable pour faire apparaitre ou non les icônes illustrées dans ma copie d'écran.
merci je vais voir
à priori je n'ai pas ces boutons là visibles, mais je n'en étais pas encore à l'organisation de l'espace de travail :-[
Sinon afin de faire correspondre ton espace de travail et tes sorties tu choisis ici :
Bien entendu évites de choisir un profil d'épreuve (espace de travail qui permet de faire du softproofing) qui soit trop exotique si ensuite tu fais un export en sRVB ou AdobeRVB. Si tu fais du print tu peux evidemment faire du softproofing en CMJN.
Bref, pour faire simple choisi un profil d'epreuve type AdobeRVB ou Prophoto (un espace large) et dans tes profils d'export reste dans les traditionnels Prophoto, AdobeRVB ou sRVB et normalement tu ne devrais pas avoir de surprises, sachant que l'idée est que l'espace de travail (profil d'épreuve) soit toujours plus grand que l'espace de sortie. Mon conseil si tu ne maitrise pas un peu un espace aussi large que le Prophoto est de choisir l'Adobe RGB qui est très suffisant en pratique et ensuite d'exporter dans un profil couleur équivalent ou plus court tel que le sRVB.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 18:37:35
Sinon afin de faire correspondre ton espace de travail et tes sorties tu choisis ici :
ça je l'avais fait, j'ai aussi choisi sRVB en ICC dans la boîte de dialogue de l'export, c'est ce que je fais avec LR pour les sorties destinées au web et là ça me change complètement les couleurs, je ne comprends pas pourquoi ???
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 18:45:45
ça je l'avais fait, j'ai aussi choisi sRVB en ICC dans la boîte de dialogue de l'export, c'est ce que je fais avec LR pour les sorties destinées au web et là ça me change complètement les couleurs, je ne comprends pas pourquoi ???
Oui mais c'est quoi le profil d'épreuve?
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 18:43:54
Bien entendu évites de choisir un profil d'épreuve (espace de travail qui permet de faire du softproofing) qui soit trop exotique si ensuite tu fais un export en sRVB ou AdobeRVB. Si tu fais du print tu peux evidemment faire du softproofing en CMJN.
Bref, pour faire simple choisi un profil d'epreuve type AdobeRVB ou Prophoto (un espace large) et dans tes profils d'export reste dans les traditionnels Prophoto, AdobeRVB ou sRVB et normalement tu ne devrais pas avoir de surprises, sachant que l'idée est que l'espace de travail (profil d'épreuve) soit toujours plus grand que l'espace de sortie.
oui c'est ce que je fais avec LR.
- mes apn sont calés en AdobeRVB
- LR et photoshop sont en prophoto
- mes sorties web en srvb
- mes sorties print tout venant : jpg et sRVB
- mes sorties labo pro : TIFF et prophoto
Par contre dans C1 je n'ai pas trouvé où on réglait l'espace colorimétrique de travail : donc prophoto comme ce que je fais dans LR
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 18:49:42
oui c'est ce que je fais avec LR.
- mes apn sont calés en AdobeRVB
- LR et photoshop sont en prophoto
- mes sorties web en srvb
- mes sorties print tout venant : jpg et sRVB
- mes sorties labo pro : TIFF et prophoto
Par contre dans C1 je n'ai pas trouvé où on réglait l'espace colorimétrique de travail : donc prophoto comme ce que je fais dans LR
Regardes ma copie d'écran.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 18:47:18
Oui mais c'est quoi le profil d'épreuve?
là dans Présentation>profil d'épreuve : c'est le Sortie RVB : sRGB Color Space Profile
mais ça n'est pas l'espace de travail qu'effectivement je ne connais pas ???
je viens d'essayer
Sortie RVB : Adobe RGB (1998) dans le menu déroulant comme ton réglage sur la copie d'écran
et dans le menu d'export soit Adobe RGB (1998) soit sRVB et mes deux export sont identique à la copie d'écran de celle postée plus haut ?
La version d'évaluation est bien complète ? elle est seulement limitée dans le temps ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 19:09:00
je viens d'essayer
Sortie RVB : Adobe RGB (1998) dans le menu déroulant comme ton réglage sur la copie d'écran
et dans le menu d'export soit Adobe RGB (1998) soit sRVB et mes deux export sont identique à la copie d'écran de celle postée plus haut ?
La version d'évaluation est bien complète ? elle est seulement limitée dans le temps ?
Si tu es en espace de travail AdobeRGB et export AdobeRGB normalement pas de différences...Si en revanches tu choisi un profil d'export sRGB il se peut que les couleurs les plus profondes (notamment les rouges) que tu observes dans dans ton espace de travail AdobeRGB (si ton écran est wide gamut) ne sortent pas pareil c'est logique...tu ne peux pas demander à un espace court de s'élargir, mais toute les couleurs communes aux deux espaces sortiront de la même manière. Comme indiqué le profil d'epreuve sert de softproofing...si tu veux une correspondance il faut faire correspondre profil d'epreuve et profil d'export.
Enfin chez moi tout marche comme indiqué, pas de mauvaises surprises.
Sinon la version d'évaluation est parfaitement complète (sans restriction).
Mon écran doit être wide gamut c'est Eizo ColorEdge CG243W
là je viens de tout essayer et quelques soit les réglages l'export est le même
là par exemple j'ai : Sortie RVB : Adobe RGB (1998) dans le menu déroulant comme ton réglage sur la copie d'écran
et voici la boîte de dialoque export
Curieux cette discordance... j'avoue que dans l'immédiat je sèche. J'ai pourtant quasi le même écran (CG241W) calibré avec ColorNavigator... Comme toi je suis sous Mac (10.8.3) et pourtant tout roule sans problèmes chez moi.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 19:44:57
Curieux cette discordance... j'avoue que dans l'immédiat je sèche. J'ai pourtant quasi le même écran (CG241W) calibré avec ColorNavigator... Comme toi je suis sous Mac (10.8.3) et pourtant tout roule sans problèmes chez moi.
je ne comprends pas non plus je cherche partout. Même l'écran importe peu puisque les 2 sont jugées dessus, ça n'est pas comme si c'était la sortie papier qui présentait une différence, ça ne peut pas venir de la photo importée : je l'ai prise dans mon disque de travail importée et convertie en dng par LR ?
J'ai mis les 2 cote à cote poiur que cela soit plus simple :
à gauche le fichier travaillé dans C1 tel qu'il apparaît dans la fenêtre principale et à droite le fichier récupéré après l'export, ce qui est bizarre aussi c'est que cet export a toujours les mêmes couleurs quelque soit le réglage de l'espace calorimétrique ???
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 19:59:34
ce qui est bizarre aussi c'est que cet export a toujours les mêmes couleurs quelque soit le réglage de l'espace calorimétrique ???
C'est à cause du radiateur ;D
Blague à part, c'est plutôt normal.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 20:08:15
C'est à cause du radiateur ;D
Blague à part, c'est plutôt normal.
c'est énervant ce correcteur orthographique ;D
pourquoi est-ce normal ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 20:13:01
pourquoi est-ce normal ?
Parce que 2 images dans des espaces colorimétriques différents mais contenant le bon profil et affichées par un outil capable de lire le dit profil seront très proches voire indistinguables.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 20:45:24
Parce que 2 images dans des espaces colorimétriques différents mais contenant le bon profil et affichées par un outil capable de lire le dit profil seront très proches voire indistinguables.
mais dans ce cas pourquoi ai-je donc cette différence énorme entre la photo développée dans C1 (à gauche) et celle exportée (à droite) ?
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 20:57:38
mais dans ce cas pourquoi ai-je donc cette différence énorme entre la photo développée dans C1 (à gauche) et celle exportée (à droite) ?
Aucune idée mais je n'ai pas suivi tout le fil.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 23, 2013, 21:25:31
Aucune idée mais je n'ai pas suivi tout le fil.
pour résumer : avec à priori les bons réglages d'espaces colorimètriques (le mêmes que ben) je me retrouve avec la différence que tu peux voir sur les 2 photos postées au dessus entre celle développée dans C1 (à gauche) et celle exportée (à droite)
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 19:59:34
ça ne peut pas venir de la photo importée : je l'ai prise dans mon disque de travail importée et convertie en dng par LR ?
Il semblerait que ça en soit la cause, sur une autre photo : 1 dng issu directement d'un M9 les 2 sont identiques. Je vais essayer de trouver le problème .
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 21:56:18
Il semblerait que ça en soit la cause, sur une autre photo : 1 dng issu directement d'un M9 les 2 sont identiques. Je vais essayer de trouver le problème .
Oui c'est plausible, bien qu'étonnant tout de même.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 22:57:33
Oui c'est plausible, bien qu'étonnant tout de même.
Historique de la photo qui pose problème :
- importée et convertie en dng depuis carte mémoire par LR sur mon disque de travail externe.
- j'ai fait un développement de ce fichier dans LR
pour comparer avec C1 :
j'ai dupliqué le fichier dng puis je l'ai transféré sur le HD du mac
j'ai importé ce dng dans C1 en mode session
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:09:49
Historique de la photo qui pose problème :
- importée et convertie en dng depuis carte mémoire par LR sur mon disque de travail externe.
- j'ai fait un développement de ce fichier dans LR
pour comparer avec C1 :
j'ai dupliqué le fichier dng puis je l'ai transféré sur le HD du mac
j'ai importé ce dng dans C1 en mode session
Est ce que ce dng est un dng natif, ou un fichier converti en dng?
Sinon peux tu le mettre en ligne, j'aimerai bien voir si j'ai le même soucis chez moi.
Autre question : est-ce que ton Tiff 16bits exporté et ouvert dans Photoshop correspond à la prévisualisation de ton raw developpé dans C1. J'ai remarqué que sur certaines couleurs très profondes si on mettait le fichier non exporté et le fichier exporté côte à côte comme tu l'as fait il pouvait y avoir quelques différences...celles-ci disparaissant quand le fichier exporté était ouvert dans Photoshop.
J'avoue que je ne me sers pas de C1 pour des fichiers bitmap (Tiff, jpeg) et donc l'idée de les comparer avec le raw ne m'était jamais venu à l'esprit, d'autant que ces fichiers une fois exportés et ouvert dans Photoshop étaient parfaitement conforme aux raws réglés dans C1, ce qui en définitive est l'essentiel.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 23:15:42
Est ce que ce dng est un dng natif, ou un fichier converti en dng?
Sinon peux tu le mettre en ligne, j'aimerai bien voir si j'ai le même soucis chez moi.
c'est un RAW sony (ARW) issu du NEX-7 et converti en dng par LR.
comment fais-je pour mettre un raw en ligne ?
Je peux te l'envoyer par email, mais ton adresse n'est pas visible.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:37:58
c'est un RAW sony (ARW) issu du NEX-7 et converti en dng par LR.
comment fais-je pour mettre un raw en ligne ?
Je peux te l'envoyer par email, mais ton adresse n'est pas visible.
Normalement il doit être visible maintenant.
Sinon tu peux utiliser ça pour uploader un fichier et nous publier le lien : http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/)
Mais comme indiqué dans mon précédent message, je pense que le soucis vient de l'interpretation couleur du fichier bitmap (Tiff, Jpeg) par C1 qui est un peu différente du raw sur des tonalités très profondes...L'essentiel étant que le bitmap exporté et ouvert dans un logiciel type Photoshop est parfaitement conforme au réglages du raw dans C1.
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 23:34:07
Autre question : est-ce que ton Tiff 16bits exporté et ouvert dans Photoshop correspond à la prévisualisation de ton raw developpé dans C1. J'ai remarqué que sur certaines couleurs très profondes si on mettait le fichier non exporté et le fichier exporté côte à côte comme tu l'as fait il pouvait y avoir quelques différences...celles-ci disparaissant quand le fichier exporté était ouvert dans Photoshop.
J'avoue que je ne me sers pas de C1 pour des fichiers bitmap (Tiff, jpeg) et donc l'idée de les comparer avec le raw ne m'était jamais venu à l'esprit, d'autant que ces fichiers une fois exportés et ouvert dans Photoshop étaient parfaitement conforme aux raws réglés dans C1, ce qui en définitive est l'essentiel.
pas certain de bien comprendre la question
Est-ce que tu me demandes si le raw simplement ouvert (sans réglage) donc développé dans C1 est identique à celui exporté après réglage ?
Si c'est cela, non. le raw ouvert simplement n'a pas cette dominante verdâtre.
J'ai importé le dng (un converti par LR) dans C1, j'ai fait quelques développement rapides (photo de gauche) pour comparer avec ce que j'obtenais avec LR, mais la sortie jpg (photo de droite) n'a rien à voir avec le fichiers développé.
Mais quand tu dis que tu ne te sers pas de C1 pour des fichiers bitmap (Tiff, jpeg), c'est quand même avec C1 que tu fais l'exportation ? On ne peut pas faire autrement, si ?
Citation de: Benaparis le Mai 23, 2013, 23:44:19
Normalement il doit être visible maintenant.
Sinon tu peux utiliser ça pour uploader un fichier et nous publier le lien : http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/)
Mais comme indiqué dans mon précédent message, je pense que le soucis vient de l'interpretation couleur du fichier bitmap (Tiff, Jpeg) par C1 qui est un peu différente du raw sur des tonalités très profondes...L'essentiel étant que le bitmap exporté et ouvert dans un logiciel type Photoshop est parfaitement conforme au réglages du raw dans C1.
oui je viens de te l'envoyer par WeTransfer.
Mais je ne suis pas parti d'un fichier bitmat pour faire mon développement dans C1, je suis parti d'un dng, converti certes, mais c'est bien un raw.
Par contre le birmat exporté et ouvert dans photoshop ne ressemble en rien au réglage du raw que j'ai effectué : les photos que j'ai mises sont des captures d'écran : celle du raw réglé et celle du bitmat exporté de ce raw réglé.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:48:10
pas certain de bien comprendre la question
Est-ce que tu me demandes si le raw simplement ouvert (sans réglage) donc développé dans C1 est identique à celui exporté après réglage ?
Si c'est cela, non. le raw ouvert simplement n'a pas cette dominante verdâtre.
J'ai importé le dng (un converti par LR) dans C1, j'ai fait quelques développement rapides (photo de gauche) pour comparer avec ce que j'obtenais avec LR, mais la sortie jpg (photo de droite) n'a rien à voir avec le fichiers développé.
Non je te demande si ton raw avec les paramètres de développements tels qu'ils s'affichent dans C1 (en profil d'epreuve AdobeRVB) correspond en couleur et en valeur à l'export en tiff 16bits AdobeRVB de ce raw mais ouvert dans Photoshop et non dans C1.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:48:10Mais quand tu dis que tu ne te sers pas de C1 pour des fichiers bitmap (Tiff, jpeg), c'est quand même avec C1 que tu fais l'exportation ? On ne peut pas faire autrement, si ?
Non ce que je veux dire c'est qu'une fois que mon fichier est exporté en tiff 16bits je ne me sers pas de C1 pour refaire des modifs dessus, j'utilise essentiellement Photoshop voire LR avec certains plugin de rendu.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:55:57
Mais je ne suis pas parti d'un fichier bitmat pour faire mon développement dans C1, je suis parti d'un dng, converti certes, mais c'est bien un raw.
J'avais bien compris ;)
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:55:57Par contre le birmat exporté et ouvert dans photoshop ne ressemble en rien au réglage du raw que j'ai effectué : les photos que j'ai mises sont des captures d'écran : celle du raw réglé et celle du bitmat exporté de ce raw réglé.
Ok c'est ce dont je voulais m'assurer et qui me parait très étrange.
Citation de: airV le Mai 23, 2013, 23:48:10
J'ai importé le dng (un converti par LR) dans C1, j'ai fait quelques développement rapides (photo de gauche) pour comparer avec ce que j'obtenais avec LR, mais la sortie jpg (photo de droite) n'a rien à voir avec le fichiers développé.
Une piste? Capture One a des profils ICC spécifiques pour les apn supportés, et il a en plus (c'est relativement récent, ce n'était pas le cas avant) un support générique pour les fichiers DNG.
Un fichier DNG natif du M9 sera reconnu par Capture One comme tel et il lui sera appliqué un profil couleur spécifique.
Un fichier DNG issue d'une conversion ne sera peut-être plus reconnu par C1 comme un fichier brut de M9, mais traité comme un fichier générique, ce qui peut expliquer une différence de rendu.
Citation de: fiatlux le Mai 24, 2013, 10:32:51
Une piste? Capture One a des profils ICC spécifiques pour les apn supportés, et il a en plus (c'est relativement récent, ce n'était pas le cas avant) un support générique pour les fichiers DNG.
Un fichier DNG natif du M9 sera reconnu par Capture One comme tel et il lui sera appliqué un profil couleur spécifique.
Un fichier DNG issue d'une conversion ne sera peut-être plus reconnu par C1 comme un fichier brut de M9, mais traité comme un fichier générique, ce qui peut expliquer une différence de rendu.
Oui c'est tout à fait ça...Car le dng est avant tout un container plus qu'un format avec un profil couleur spécifique. C'est pour cela d'ailleurs que les APN tel que Leica ou Ricoh qui utilisent ce format dit non propriétaire ont malgré tout besoin d'un profil spécifique pour sortir des couleurs conforme...Le profil dng générique de C1 est loin d'être idéal, c'est evidemment mieux géré dans les logiciels Adobe, sans pour autant être la panacée d'après mon expérience, récemment le nouveau Ricoh GR bien que fonctionnant nativement en dng me sortait des couleurs très loin d'être optimum dans LR (et carrément inutilisables dans C1).
Pour revenir à nos mouton, AirV m'a fourni le fichier original ARW en plus de la conversion DNG , 2 constats.
1) Tout d'abord le dématricage sur la base du format original du raw se passe mieux notamment en couleur, puisque C1 peut appliquer le profil dédié au boitier utilisé (ce que nous venons d'évoquer).
2) Après analyse que ce soit sur la base du format raw original ou du raw converti en dng, il n'y a strictement aucune différences notamment de couleur entre l'aperçu dans C1 et le raw exporté et ouvert dans un logiciel d'image tel que Photoshop quand espace de travail et profil de sortie sont concordant. Bref, il n'y a aucun soucis de ce côté.
Mais en fait ce qui peut faire penser à un décalage chromatique est que dans l'apercu de l'image en entier dans C1 la correction du bruit chromatique n'est pas effective ce qui peut donner l'impression d'avoir des couleurs un peu plus saturées...or il suffit de comparer des crop 100% pour s'apercevoir qu'entre l'aperçu du raw traité avant export et son export il n'y a fort logiquement aucune différences. ;)
C'est pour cela que lorsque je zoomais l'image j'avais plus ou moins le même rendu que l'export ?
J'avais mentionné ce constat un peu plus haut sans bien comprendre pourquoi cela.
Il faut donc choisir le profil icc de l'appareil avant l'import de la photo à développer ?
Et un grand merci à ben :)
Citation de: airV le Mai 24, 2013, 12:42:15
C'est pour cela que lorsque je zoomais l'image j'avais plus ou moins le même rendu que l'export ?
J'avais mentionné ce constat un peu plus haut sans bien comprendre pourquoi cela.
Cela m'avait échappé, désolé sinon j'aurai fait le rapprochement plus rapidement ;)
Citation de: airV le Mai 24, 2013, 12:42:15
Il faut donc choisir le profil icc de l'appareil avant l'import de la photo à développer ?
Le logiciel le choisi automatiquement, mais tu peux en choisir un autre si cela te chantes, par un exemple tu peux choisir un que tu as toi même customisé sur la base du profil fourni par PhaseOne, via l'éditeur de couleur qui te permet d'enregistrer les modifs que tu as faites en tant que profil ICC.
Par ailleurs, tu peux préseter individuellement pour chaque modèle de boitier pas mal de choses à l'ouverture d'un fichier, ce qui peut d'ailleurs faire gagner beaucoup de temps.
Citation de: airV le Mai 24, 2013, 12:42:15Et un grand merci à ben :)
De nada. ;)
Ouf, nous respirons mieux...parce qu'étudier l'efficacité de C1 sur les fichiers de Leica M à partir d'un ARW de Sony NEX converti en DNG avait pour effet de me procurer une légère migraine !
Donc on peut revenir au sujet et écrire que C1 Pro v7 se sort très bien des fichiers de Leica M et que, si je trouve la réduction du bruit moins aisée que les réglages rapides de LR, j'apprécie plus la possibilité conservée par C1 d'attaquer directement un dossier où il y a des images plutôt que de passer par l'étape importation et catalogue, ce qui n'ôte rien au fait que LR 4.4 est excellent aussi !
A noter trois choses en plus:
- si on a un peu de moiré dans un coin, le meilleur par défaut reste C1
- DxO 8 dernière version reconnaît désormais le M "240" et quelques optiques pour les corrections poussées, par exemple il est nettement meilleur que LR sur la distorsion d'un Lux 1.4 35 mm...
- si LR et DxO acceptent encore de tourner sur Windows un peu ancien de 32 bits, pour Capture One Pro c'est fini, 64 bits obligatoire, sinon rien !
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:20:37
Ouf, nous respirons mieux...parce qu'étudier l'efficacité de C1 sur les fichiers de Leica M à partir d'un ARW de Sony NEX converti en DNG avait pour effet de me procurer une légère migraine !
Il n'y avait pas de fichiers Leica M a partir de fichier Nex ???
Il s'agit d'un fichier Nex importé (c'est obligatoire) par LR et converti dans la foulée en DNG.
Et d'autres part des fichiers DNG issus de M9 essayés
Je ne suis pas mélé de la discussion, mais si on veut tirer le maximum d'un ARW de NEX avec C1, on ouvre ledit ARW avec C1 et on le traite. Et la discussion n'est pas sur C1, mais sur quel dérawtiseur avec les M ;)
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:52:36
Je ne suis pas mélé de la discussion, mais si on veut tirer le maximum d'un ARW de NEX avec C1, on ouvre ledit ARW avec C1 et on le traite. Et la discussion n'est pas sur C1, mais sur quel dérawtiseur avec les M ;)
Je sais c'est moi qui est ouvert le sujet pour savoir si je passais de LR à C1 d'où la comparaison ;)
Ce que je veux dire clairement c'est que pour comparer des logiciels il faut partir de l'original, et ne pas se lancer sur un logiciel B avec un fichier qui a déjà été converti par le logiciel A en...autre chose que l'original ! ;)
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 16:27:11
Ce que je veux dire clairement c'est que pour comparer des logiciels il faut partir de l'original, et ne pas se lancer sur un logiciel B avec un fichier qui a déjà été converti par le logiciel A en...autre chose que l'original ! ;)
Certes j'entends bien, mais comme je te le disais juste au dessus j'avais ouvert le fil pour un éventuel switch de LR vers C1. Cette éventualité était motivée par beaucoup d'avis favorables à C1 pour le dématriçage des dng du M, mais bien entendu dans la balance je dois mettre le fait que depuis quelques temps j'ai utilisé LR et que lors de l'importation mes fichiers raw natifs (Canon et Sony principalement) ont été convertis en dng.
A l'époque de l'organisation de mon workflow, c'est ce qui m'avait été conseillé dans le forum LR et c'est aussi ce que conseille (sauf erreur de ma part) le DAM book.
J'ai conservé les raw natifs puisque j'ai paramétré LR pour cela lors de l'importation (ou l'ingestion). Toutefois seuls les dng convertis sont rangés dans le catalogues, les doubles en raws natifs selon le fonctionnement de LR sont "un peu en vrac" dans des dossiers du jour de l'importation. Donc récupérable mais avec du boulot de classement. Voilà pourquoi j'ai de prime abord testé pour
ma comparaison sur un dng converti. Ayant les quelques différences évoquées plus haut, je suis allé voir si cela était aussi le cas du raw natif. Il semble que ce soit la même chose, ouf! serai-je tenté de dire.
Par contre ta remarque m'interroge car tu sembles (et tu n'es pas le seul) penser qu'il ne faut pas convertir en dng lors de l'importation par LR
je continue mais j'avoue qu'avec cette photo j'ai l'impression de travailler à l'aveuglette tant les différences sont importantes, je pense que j'ai fait une c... quelque part mais je ne trouve pas où ???
Parceque JPEG 94%, c'est ce qui a été demandé dans la rubrique Paramètres de traitement, rubrique dans laquelle on indique le format d'export ( JPG, DNG, JPEG 2000, JPEG Quick Proof, JPG XR, PNG, PSD ou TIF en 8 ou 16 bits, et avec une qualité, un profil ICC, un format de sortie, etc. ). Il ne faut pas confondre le format d'entrée ( généralement RAW et le format d'export ).
Citation de: nidob24 le Mai 25, 2013, 17:27:22
Parceque JPEG 94%, c'est ce qui a été demandé dans la rubrique Paramètres de traitement, rubrique dans laquelle on indique le format d'export ( JPG, DNG, JPEG 2000, JPEG Quick Proof, JPG XR, PNG, PSD ou TIF en 8 ou 16 bits, et avec une qualité, un profil ICC, un format de sortie, etc. ). Il ne faut pas confondre le format d'entrée ( généralement RAW et le format d'export ).
excuse j'ai édité :-[
parce que je me suis aperçu, (mais par contre je ne sais pas pourquoi) que dans le browser était sélectionné un fichier jpeg, je ne comprends pas comment il est arrivé là ni comment il est devenu le fichier sur lequel je "travaillais". ??? ???
Là je suis bien sur un raw et après quelques motif j'ai fait un export et mes corrections sont prises encompte et pas vraiment de différence entre l'export le raw travaillé....
Ouf!!!! :-[
Tout serait bien qui finirait bien, alors ? Le C1 pourrait convenir pour le M ! ;)
Citation de: JMS le Mai 25, 2013, 18:10:09
Tout serait bien qui finirait bien, alors ? Le C1 pourrait convenir pour le M ! ;)
oui je suis en train de tester, je maîtrise très peu, mais ça me semble beaucoup plus puissant et plus fin que LR pour la couleur. J'ai aussi l'impression que les fichiers brut de développement sont mieux dans C1 que dans LR
Il y a des fonctions qui me manquent : l'historique sur lequel tu reviens facilement pour comparer l'avancement du dev. Sur LR j'ame bien aussi la possibilité de modifier la température avec le pinceau
mais l'éditeur de couleur dans C1 semble très très bien.
LR a aussi le double réglage des tons clair/foncé et Blanc/noir qui mes semble plus précis que High Dynamic range, mais il y a l'habitude qui joue également
Par contre si je switche je me demande comment je vais faire pour organiser tout cela. Pffff!!! :-\
;D comme j'ai enfin réussi à sortir ce que je voyais :-[
L'une a été développée dans LR et l'autre dans C1
une question en passant la température de couleur est-elle "interprétée" par le derawtiseur parce que là j'en ai une à 5950 et l'autre à 6480, l'écart en ° me semble énorme par rapport aux 2 images. Qu'en pensez-vous ?
Nex-7 + APO summicron-M 90mm Asph 1/3200s f/? ISO 1600
1
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/979861_4945674847942_2031682220_o.jpg)
2
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/922098_4891781980654_1703523496_o.jpg)
je suis en train de poursuivre mes tests.
Par contre je n'ai pas trouvé la fonction similaire à "synchroniser les paramètres" de LR qui permet d'appliquer des traitements choisis à une autre photo ?
Tu as 2 flèches en haut à droite (de mémoire) qui permettent de copier/coller les paramètres.
Sinon en raccourci clavier sur Mac c'est : Pomme+Shift+C pour copier, et Pomme+Shift+V pour coller à une image ou à un ensemble d'images sélectionnées. (Sur PC remplacez Pomme par CTRL)
Il faut savoir que C1 permet d'éditer soi-même les raccourcis claviers : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Optimizing-Your-Workflow/Shortcuts.aspx (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Optimizing-Your-Workflow/Shortcuts.aspx)
Sinon pour tout ce qui est copie et applications de réglages voir ici : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Optimizing-Your-Workflow/Workflow-tips.aspx (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO7/Optimizing-Your-Workflow/Workflow-tips.aspx)
Et enfin pour toute question relative à l'utilisation de C1 sur ce forum je te suggère de publier dans cette section du forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,83.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,83.0.html)
merci avec un peu de retard, j'ai eu quelques soucis de connexion avec le nouveau forum.
Donc prochaines questions dans la bonne partie du forum :)
photos-test prises hier après midi avec le M9 + c-sonnar 50mm f/1.5 à ISO 160
développées automatiquement dans LR (en 1er) et dans C1 (en second)
C1
LR
C1
la mise en ligne attenue un peu les différences, mais les versions LR sont plus froides, le jaune est beaucoup plus "citron" avec LR