Bonjour,
Possesseur d'un boîtier Contax (139Q) j'aimerais savoir si vous avez des retours à me faire partager sur les objectifs suivants :
Distagon T* 25mm ou 28mm 2.8
Planar T* 135mm 2.8
Merci
Je suis peut être au mauvais endroit :-[
Citation de: pitpat le Juin 04, 2013, 18:16:37
Je suis peut être au mauvais endroit :-[
Ou bien pas assez patient ?
Et toi jamix2 tu as un avis sur la question ?
Citation de: pitpat le Juin 04, 2013, 20:27:11
Et toi jamix2 tu as un avis sur la question ?
Non, pas d'avis. Pourtant j'ai eu le 28 et le 135 entre les mains, ils appartenaient à mon pére. Mais au moment de son décés j'avais déja renoncé au 24 x 36 argentique et ces optiques ne sont pas compatibles avec mes boitiers Nikon.
Salut
J'ai eu un 2,8/25 mm. Ca pique au centre (très bon), mais les bords sont à la traîne. Il faut fermer à f/8 pour pouvoir obtenir un simple "bon" dans les bords...
Par rapport au prix très élevé de l'époque pour du neuf, c'était décevant: à même ouverture de f/8, un Tamron Adaptall 2 f/2,5/24 mm est très bon sur tout le champ et coûte presque 3 fois moins cher. Dans la gamme Zeiss pour Contax, ce 25 mm est l'un des moins intéressant du point de vue de la qualité car presque tous les autres obtiennent au moins la mention "très bon" sur tout le champ aux ouvertures moyennes...
Parmi les meilleurs Zeiss pour Contax - ceux qui accrochent l'excellence, en grand-angle, le 2/28 mm ou le monstrueux 2,8/21 mm; voire le très gros 1,4/35 mm. En télé, le 2,8/85 mm, le 2/100 mm ou le 2,8/180 mm et en standard ou macro, le 1,4/50 mm ou le 2,8/60 mm 1:1.
Le 2.8 25 a toujours été le vilain petit canard, et pour le transformer en cygne Zeiss a du adopter une nouvelle formule et sortir récemment un 25 mm...f/2 à qui j'ai collé 5 smileys sur mes tests D800 alors que l'ancien hérité de la conception Y/C n'en valait guère que 2,5 ;)
Citation de: jamix2 le Juin 04, 2013, 22:38:03... ces optiques ne sont pas compatibles avec mes boitiers Nikon.
On peut quand même s'amuser à peu de frais.