Je viens de faire l'acquisition de cet objectif (en occasion, ma copie date apparemment presque de sa sortie: 1997) et à moins que j'ai mal cherché on en parle très peu sur le forum...
Bien sur il est moins bon que son célèbre frère le 200mm f/2 mais ce n'est ni le même prix, ni le même poids ;)
Pour ma part je l'ai choisit car je renouvelle entièrement mon parc d'optique depuis un récent passage au plein format et il me fallait une focale un peu plus longue à la fois lumineuse et légère à un prix très très light.
J'ai hésité un moment avec le 70-300m f/4-5.6 IS USM avec un peu plus d'allonge, 100g de moins et la stabilisation mais au final pour mon utilisation bien précise j'ai privilégié la luminosité et la qualité optique, on verra à l'usage si je le regrette ou pas ;)
Quelques images faites lors de la prise en main (dommage pas un brin de soleil), rien de bien faramineux j'ai photographié ce que j'avais sous la main ;D
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/20mmf2.8_1_19%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/20mmf2.8_2_19%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/20mmf2.8_5_19%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/20mmf2.8_6_19%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/20mmf2.8_7_19%20juin%202013.jpg)
J'ai trouvé que globalement l'AF est réactif et silencieux, la précision de la mise au point est satisfaisante avec le 6D, le piqué me convient (bien sur rien à voir avec mon 100mm macro, mais j'ai toujours la même réflexion dès que je le dévisse de mon appareil, il donne des gouts de luxe celui la ;D), le bokeh est très sympa.
Au niveau post-traitement des raw il faut rajouter un poil de contraste et de saturation, j'ai aussi trouvé que le bruit est "plus résistant" qu'avec mes autres objectifs plus modernes (rien que Lightroom ne puisse gérer mais il faut pousser un peu plus les manettes par rapport à d'habitude)
Sinon objectif très agréable à utiliser, léger, rentre dans mon sac photo, discret (pas de blanc), bague de mise au point agréable. Avec mon TC x1.4 j'atteins 280mm de focale ce qui est largement suffisant pour faire quelques oiseaux à la mangeoire, quelques papillons, petits animaux pas trop farouches. Prix très light pour du L puisque d'occasion, mais comme il est toujours en fabrication on a l'assurance qu'il restera réparable encore un petit moment au cas ou. J'ai eu le mien avec le pare-soleil et un énorme étuis rigide comme Canon en faisait dans les années 90, c'est autre chose que les pochettes souples de maintenant :o
voila, le fil est ouvert à tous les possesseurs de cet objo: qu'en pensez vous de votre coté ?
Je possède le "presque" même en version 1.
C'est un tres bon objectif, pas trop lourd, bien construit et donnant de tres belles images des f2.8.
Il sera mien un jour aussi :)
un excellent objectif, il ne lui manque que la stabilisation pour être parfait
merci pour vos retours, n'hésitez pas à poster quelques photos prises avec cet objectif si vous en avez sous le coude ;)
Le 200 IIL fait partie de mes optiques préférées. Je l'ai depuis 1998 et il est toujours vaillant. Il pique beaucoup et de manière homogène. sa colorimétrie est très belle, aidé par un niveau de contraste et de micro-contraste très élevé. Il est bien équilibré en main (j'avais fait l'acquisition du collier de pied qui ne manière mesquine, n'était pas livré.....)
Toujours très contente de cet objectif: Il passe vraiment très bien avec un TC x1.4 (Kenko dans mon cas) ce qui en fait un 280mm f/4 hyper compact et maniable...
quelques photos avec le TC
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Ambiance_pastorale_7_14%20septembre%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Ambiance_1_13%20ao%C3%BBt%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/L%C3%A9zard_des_murailles_1_02%20octobre%202013.jpg)
sympa en effet ;)
Très, très belles photos Loulounette! ;) :)
Le fait qu'il soit moins contrasté et saturé que les modernes me plaît beaucoup justement, je trouve cette "clarté" très appréciable. Comme le sel, satu et contrastes sont plus faciles à ajouter qu'à enlever et cette optique est très fine, là encore on peut lisser un peu les détails au besoin, alors qu'il est difficile de les inventer. Bref, j'aime beaucoup et j'en veux un! :D
Sous DPP, je n'ai rien noté de particulier justement, si ce n'est que grâce à son extrême finesse et à sa clarté, je ne touche à rien, je débranche la réduction du bruit de luminance et je convertis direct. C'est pile dans mes goûts.
Merci à vous 2 ;)
un petit coup de foudre à ce que je vois Captain, et que je comprend tout à fait :D
après ce que j'ai remarqué sur le contraste et la saturation est peut être du a mon objectif en particulier et à sa date de fabrication: sur un objo plus moderne possible que ça soit un peu différent, mais en tous cas comme tu le dis tout est ré-équilibrable en post-processing sans aucun soucis...
Citation de: lolounette le Octobre 05, 2013, 13:53:52
Merci à vous 2 ;)
un petit coup de foudre à ce que je vois Captain, et que je comprend tout à fait :D
après ce que j'ai remarqué sur le contraste et la saturation est peut être du a mon objectif en particulier et à sa date de fabrication: sur un objo plus moderne possible que ça soit un peu différent, mais en tous cas comme tu le dis tout est ré-équilibrable en post-processing sans aucun soucis...
Non, je pense que les "vieux" objectifs avec moins de lentilles, d'IS, de traitements, de lentilles asphériques & Co, ont une plus belle clarté, voire un piqué qui si il n'est pas meilleur est plus "naturel" avec une plus belle enveloppe. Les nouveaux ont un piqué chirurgical, sont contrastés et saturés d'office, on aime ou pas, ça dépend des sujets et aussi du type de focale, ce qu'on attend d'un UGA n'est pas forcément heureux sur une focale plus longue dont on fera un autre usage...
Mais ce n'est qu'une théorie...
que je partage ... le 100 is est une tuerie mais trop pour du portraits velouté
le 135 et plus encore le 200 sont des machines de guerre pour ca le 85 1,2 aussi mais tellement élitiste ;)
ma foi le jour ou je gagnerais au loto je remplacerais avec grande joie mon 50mm 1.4 (dont décidément la focale est toujours soit trop longue soit trop courte ???) par le 85 1,2, mais comme je ne joue jamais au loto la probabilité est faible ;D
C'est vrai qu'il est sympa ce 200mm!
Et quand même polyvalent!
(http://img45.imagevenue.com/loc198/th_86362__MG_4803_122_198lo.jpg) (http://img45.imagevenue.com/img.php?image=86362__MG_4803_122_198lo.jpg)
(http://img294.imagevenue.com/loc155/th_86362__MG_2956_122_155lo.jpg) (http://img294.imagevenue.com/img.php?image=86362__MG_2956_122_155lo.jpg)
(http://img180.imagevenue.com/loc673/th_86361__03B9631_122_673lo.jpg) (http://img180.imagevenue.com/img.php?image=86361__03B9631_122_673lo.jpg)
Je l'utilise avec un 24x36 et la combinaison avec l'extender m'intéresse aussi!
Bonne Soirée :)
les photos sont sympa
200mm f/2.8 L II et le TC x1.4 Kenko pro 300 (recadrée)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Rouge_gorge_2_01%20novembre%202013.jpg)