c'est en lisant un post de Chelimage que je me suis posé la question. hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)
En fait, je crois que le blanc juste par exemple (mais c'est valable aussi avec les autres couleurs) est quand même important à obtenir car il est identifiable par tout un chacun sur des objets très identifiables eux mêmes et celui qui regarde l'image sera indisposé par une colométrie qui n'est pas juste.
Je me souviens d'une époque ou les gens achetaient les téléviseurs Sony car la colométrie était plus juste que les autres marques. C'était justement le blanc qui était pris en exemple par les revendeurs pour prouver aux clients la supériorité de Sony dans le domaine... ;)
Reproduire la "réalité" est une tâche impossible. Je mets le mot réalité entre guillemets parce que la réalité c'est un peu comme la vérité : ce ne sont que des concepts, différents selon nos performances physiologiques, notre culture, les moments...
En tant que tireur, je n'ai que trop souvent constaté combien l'interprétation de la réalité pouvait varier selon les moments de la journée et pouvait subir des variations d'influences après discussion aussi avec des confrères ou les désirs du client, et également tant d'autres choses comme les conditions d'observation de la dite "réalité".
En conséquence, je pense que l'interprétation personnelle, et le "métier", est la seule voie qualitative : même un étalonnage dument mené avec une sonde précise est in-fine validée voire, parfois, peaufiné à l'œil.
Citation de: Fae59 le Juin 24, 2013, 16:53:26
En fait, je crois que le blanc juste par exemple (mais c'est valable aussi avec les autres couleurs) est quand même important à obtenir car il est identifiable par tout un chacun sur des objets très identifiables eux mêmes et celui qui regarde l'image sera indisposé par une colométrie qui n'est pas juste.
Je me souviens d'une époque ou les gens achetaient les téléviseurs Sony car la colométrie était plus juste que les autres marques. C'était justement le blanc qui était pris en exemple par les revendeurs pour prouver aux clients la supériorité de Sony dans le domaine... ;)
un domaine que je connais bien : le mariage
dans une église le soleil traverse un vitrail et éclaire de lumière les mariés et une partie des invités.
dois je corriger pour avoir un robe bien blanche ou dois je tenter de retranscrire ce que j'ai vu a ce moment?
perso je suis nettement plus du coté retranscription que du coté blanc pur ;)
Citation de: cagire le Juin 24, 2013, 17:13:53
Reproduire la "réalité" est une tâche impossible. Je mets le mot réalité entre guillemets parce que la réalité c'est un peu comme la vérité : ce ne sont que des concepts, différents selon nos performances physiologiques, notre culture, les moments...
En tant que tireur, je n'ai que trop souvent constaté combien l'interprétation de la réalité pouvait varier selon les moments de la journée et pouvait subir des variations d'influences après discussion aussi avec des confrères ou les désirs du client, et également tant d'autres choses comme les conditions d'observation de la dite "réalité".
En conséquence, je pense que l'interprétation personnelle, et le "métier", est la seule voie qualitative : même un étalonnage dument mené avec une sonde précise est in-fine validée voire, parfois, peaufiné à l'œil.
je posais plus la question par rapport au traitement de l'image et non par rapport a une dérive entre l'écran et l'impression
on part du principe que c'est quasi parfaitement étalonné et que ce que l'on a a l'écran on l'a sur le papier
Citation de: SurSon31 le Juin 24, 2013, 17:33:32
Trés juste et si souvent oublié.
La question est peut-être : la colorimétrie pour quoi faire ?
Le pb n'est pas le même pour le gars qui fait du packshot ou de la repro d'art et celui qui veut simplement retrouver sur papier ce qu'il voit à l'écran.
Si je comprend bien Chelimage, il semble s'intéresser plutôt à la part amont du pb : optique + capteur + dématriçage (en prenant le Bayer comme une quasi norme)
Pour bien des usages, la question ne me semble pas être la "vrai" couleur mais la couleur "juste", faisant sens et laissée à la libre interprétation du "tireur", à sa maitrise des processus et aux capacités de ses outils.
Mais pour d'autres usages, il y a bien moins de liberté et bien plus de défis à relever.
hormis les domaines nécessitant des couleurs justes, quelle nécessité justifierait que l'on soit "obsédé" par la colorimétrie
la photo n'étant pas la réalité mais la transcription de la "réalité" du photographe a un instant T puisqu'il choisi le cadrage et le point de vue
Citation de: SurSon31 le Juin 24, 2013, 18:08:02
Je sent venir un truc ;D
tu sens rien venir du tout ce fil est sérieux donc on y met pas le bordel
Citation de: SurSon31 le Juin 24, 2013, 17:33:32
Si je comprend bien Chelmimage, il semble s'intéresser plutôt à la part amont du pb : optique + capteur + dématriçage (en prenant le Bayer comme une quasi norme)
Il fut une époque...à mes débuts..tardifs...où j'ai torturé mon appareil pour le pousser dans ses derniers retranchements colorimétriques ..
Lorsque je me suis aperçu que le rendu des couleurs, de mon appareil, était parfois un "peu loin" de la réalité, je me suis dit que d'autres, techniquement mieux équipés que moi, pouvaient obtenir de meilleurs résultats et, par curiosité, j'ai proposé de faire les mêmes essais que ceux auxquels je soumettais mon appareil..
Je continue à le proposer parfois ce qui agace certains..!
J'ai aussi vu que des fournisseurs de logiciels comme Christophe Métairie permettaient d'améliorer les rendus colorimétriques..
Je n'ai pas l'impression à la lecture des posts que ces aides rencontrent un grand succès en tout cas peu en parlent.
Pour finir, je souscris à la plupart des propos qui ont été dits ci-dessus.
C'est le photographe qui définit le résultat dans les limites des technologies de la prise de vue et du support de visualisation. Ce qui fait beaucoup d'intermédiaires entre la réalité et la photo..!
Citation de: SurSon31 le Juin 24, 2013, 17:33:32
Pour bien des usages, la question ne me semble pas être la "vrai" couleur mais la couleur "juste", faisant sens et laissée à la libre interprétation du "tireur", à sa maitrise des processus et aux capacités de ses outils.
Mais pour d'autres usages, il y a bien moins de liberté et bien plus de défis à relever.
Parfait ;D
Citation de: chelmimage le Juin 24, 2013, 18:53:00
Il fut une époque...à mes débuts..tardifs...où j'ai torturé mon appareil pour le pousser dans ses derniers retranchements colorimétriques ..
Lorsque je me suis aperçu que le rendu des couleurs, de mon appareil, était parfois un "peu loin" de la réalité, je me suis dit que d'autres, techniquement mieux équipés que moi, pouvaient obtenir de meilleurs résultats et, par curiosité, j'ai proposé de faire les mêmes essais que ceux auxquels je soumettais mon appareil..
Je continue à le proposer parfois ce qui agace certains..!
J'ai aussi vu que des fournisseurs de logiciels comme Christophe Métairie permettaient d'améliorer les rendus colorimétriques..
Je n'ai pas l'impression à la lecture des posts que ces aides rencontrent un grand succès en tout cas peu en parlent.
Pour finir, je souscris à la plupart des propos qui ont été dits ci-dessus.
C'est le photographe qui définit le résultat dans les limites des technologies de la prise de vue et du support de visualisation. Ce qui fait beaucoup d'intermédiaires entre la réalité et la photo..!
ho que oui et donc par le fait (surtout maintenant que le "consommateur" intervient beaucoup plus dans le résultat final il peut même le faire de A a Z alors que du temps de l'argentique couleur c'était nettement plus compliqué) la recherche de la colorimétrie absolue (terme employé par adobe notamment) n'est elle pas illusoire dans nombre de domaines ?
je vais t'avouer que tes démonstrations ne me passionnent pas plus que ca (ce qui ne remet pas en cause tes motivations et ton jugement) ;)
ses expérimentations, une fois qu'il nous en fait part, deviennent des démonstrations
sémantique sémantique ;)
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 15:52:51
c'est en lisant un post de Chelimage que je me suis posé la question. hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)
On va dire, pour faire simple, que certaines dérives de couleurs dans des espaces/objets connus (par exemple le ciel) vont vite sauter à la figure d'un œil un tant soit peu averti.
Quel possesseur de D70 (par exemple) n'a pas eu la désagréable surprise d'obtenir à certaines occasions un ciel tirant sur le cyan ? et qu'on ne vienne pas me dire "
les goûts et les couleurs"...
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 19:05:25
ho que oui et donc par le fait (surtout maintenant que le "consommateur" intervient beaucoup plus dans le résultat final il peut même le faire de A a Z alors que du temps de l'argentique couleur c'était nettement plus compliqué) la recherche de la colorimétrie absolue (terme employé par adobe notamment) n'est elle pas illusoire dans nombre de domaines ?
On peut aussi considérer que du temps de l'argentique, obtenir des couleurs justes c'était pour l'amateur
la fête du slip. Aujourd'hui, en numérique, on a quand même à notre disposition des outils relativement fiables et d'un coût plutôt abordable. Bien sûr, il faut s'intéresser un minimum aux concepts et comprendre comment tout ça fonctionne, ce qui n'est pas trivial, j'en conviens.
Citation de: SurSon31 le Juin 24, 2013, 19:31:43
Justement non, une démonstration cela a un sens très précis et très rigoureusement défini : cela implique une hypothèse et une preuve irréfutable de sa validité.
A moins que ce ne soit une démonstration produit au sens commerciale dont tu parles ?
il nous fait la démonstration de son expérimentation, c'est cela ?
PS : Je ne fais nullement ces remarques pour t'embêter ;)
oui
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2013, 19:41:20
On va dire, pour faire simple, que certaines dérives de couleurs dans des espaces/objets connus (par exemple le ciel) vont vite sauter à la figure d'un œil un tant soit peu averti.
Quel possesseur de D70 (par exemple) n'a pas eu la désagréable surprise d'obtenir à certaines occasions un ciel tirant sur le cyan ? et qu'on ne vienne pas me dire "les goûts et les couleurs"...
je ne parle pas de dérives surréaliste mais d'une interprétation subtile ;)
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 19:47:11
je ne parle pas de dérives surréaliste mais d'une interprétation subtile ;)
J'avais il y a quelques temps crée quelques fils ici-même, dont celui-ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172626.msg3571759.html#msg3571759
Le fil avait eu un certain succès, et les contributions y avaient souvent été constructives et intéressantes...
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 18:04:02
un domaine que je connais bien : le mariage
Tu t'es marié combien de fois ?
Moi si mes souvenirs sont bons et ne me trahissent pas je me suis marié au moins 11 fois.
1 fois avec mon épouse actuelle et une bonne dizaine de fois dans les petites classes. ;D
Citation de: chris31 le Juin 24, 2013, 20:44:34
Tu t'es marié combien de fois ?
Moi si mes souvenirs sont bons et ne me trahissent pas je me suis marié au moins 11 fois.
1 fois avec mon épouse actuelle et une bonne dizaine de fois dans les petites classes. ;D
1 fois ... je replongerais peut etre un jour avec la nouvelle mais rien n'est moins sur :D
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 18:04:02
dans une église le soleil traverse un vitrail et éclaire de lumière les mariés et une partie des invités.
dois je corriger pour avoir un robe bien blanche ou dois je tenter de retranscrire ce que j'ai vu a ce moment?
Dans un cas comme ça c'est de toutes façons souvent très dur à corriger : si tu neutralises la robe les ombres autour auront une sale teinte complémentaire, etc... c'est comme en éclairage de concert où il vaut mieux faire avec la couleur que ça génère.
La colorimétrie juste, de toutes façons, ça nécessite notamment une lumière bien "blanche" ie avec un spectre assez équilibré (dans ton boulot, rien que les néons de certaines salles des mariages donnent du fil à retordre...).
Mais pour la question de départ, le blanc est quand même une référence visuelle forte. Comme bien dit par verso, certaines autres couleurs aussi : bleu du ciel, teintes chair, entre autres.
Après, l'exactitude des couleurs n'est pas
très importante une fois qu'on a évité ces quelques chausses-trappes, et de toutes une photographie n'a jamais été la réalité : la simple compression des teintes sur l'image finale fait que la notion d'exactitude a pris une bonne baffe au passage.
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 18:04:02
dans une église le soleil traverse un vitrail et éclaire de lumière les mariés et une partie des invités.
dois je corriger pour avoir un robe bien blanche ou dois je tenter de retranscrire ce que j'ai vu a ce moment?
Beaucoup règlent cela par du N&B. En plus ça fait passer pour plus artistique ;)
Je n'ai jamais fait de mariage en église mais juste un baptême et je trouve que la correction des blancs n'était pas inutile sur le moment (le blanc de la robe du prêtre et des vêtements des gens me semblait plus esthétique).
J'ose malgré tout émettre une suggestion malgré mon inexpérience: sans doute qu'il faille adapter la finalité en fonction de la photo. Je veux dire qu'il faut faire le choix du N&B ou de la correction ou du rendu naturel tel que l'appareil photo a pris l'image selon le rendu final (donc parfois tester les trois choix afin d'en définir le meilleur au final)... En tout cas, c'est ce que je ferais dans un premier temps avant d'avoir un avis définitif (si j'en ai un, un jour) :D
Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur l'interprétation de la réalité.
En revanche, j'attache une importance à la fidélité du rendu initial (par défaut) du logiciel. En effet si j'ai déclenché (en tant qu'amateur), c'est peut-être que quelque chose m'a touché, un accord de couleurs, une nuance, etc... J'aimerais les retrouver au mieux comme point de départ.
Il me semble aussi que le respect des harmonies (rapports entre couleurs) est plus important que la fidélité "brute" (j'ai même pu constater ça en repro de tableaux).
Ca m'a d'ailleurs toujours frappé à quel point les logiciels étaient différents en colorimétrie (ex: C1 vs LR).
parfois il faut "interpréter"
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 05:23:09
parfois il faut "interpréter"
Moi je sais, c'est un D7000 je reconnais la dominante saumonée. :D
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 18:04:02
un domaine que je connais bien : le mariage
dans une église le soleil traverse un vitrail et éclaire de lumière les mariés et une partie des invités.
dois je corriger pour avoir un robe bien blanche ou dois je tenter de retranscrire ce que j'ai vu a ce moment?
perso je suis nettement plus du coté retranscription que du coté blanc pur ;)
Je suis d'accord avec toi et je pense que ce ne sera pas choquant si la scène représentée est vraisemblable.
Ce qui ne passerait pas, ce sont des rendus de couleurs qui n'ont pas l'authenticité de la dite scène avec des dérives. Maintenant, en condition dite normale, il vaudra mieux que le blanc soit blanc car je pense que c'est très souvent la couleur de référence, avec le bleu du ciel évidemment.
Citation de: chris31 le Juin 25, 2013, 06:53:52
Moi je sais, c'est un D7000 je reconnais la dominante saumonée. :D
perdu ... D300s un peu la même daube ;)
sinon j'ai tenté de me rapprocher le plus possible de la teinte du suricate et la terre n'est pas trop mal rendue
Citation de: SurSon31 le Juin 25, 2013, 08:36:01
Il y a effectivement des "références" sur quelques couleurs en terme d'adhésion du spectateur à une "crédibilité" de l'image.
- Le bleu du ciel
- Les blancs
- Les carnations
- La verdure
Bref souvent des éléments naturelle sur lesquels on peut moins se permettre de liberté d'interprétation en règle générale.
Après, plus généralement, il y a bien évidement une nette différence de problématiques entre la photo en lumière naturelle, en lumière artificielle subie et lumière artificiel choisie pour les questions de colorimétrie.
Les carnations et la verdure (si on est en Normandie :)).
Les blancs je suis moins convaincu. Parce que très souvent le spectateur de l'image n'a aucun moyen de savoir si le mur par exemple était blanc, ou jaune, ou saumon. On a également une culture de l'image qui fait que l'on est habitué à voir des photos aux couleurs chavirées par un mélange lumière naturelle/lumière artificielle, ou une correction auto de la balance insuffisante en lumière artificielle, ou un film jour utilisé avec du tungstène ouf... On n'est pas choqué comme on le serait avec un visage rouge brique ou vert.
Le ciel, ça dépend. Sa couleur change tellement au cours de la journée, selon la météo, selon l'endroit du globe où l'on se trouve, que parler de bleu de référence me semble difficile. Il y a tout au plus des couleurs qui choquent.
compliqué pour retrouver la bonne longueur d'onde pour avoir un ciel bleu comme l'enfer :D
Citation de: muadib le Juin 25, 2013, 09:04:02
Parce que très souvent le spectateur de l'image n'a aucun moyen de savoir si le mur par exemple était blanc, ou jaune, ou saumon.
Le mur non, mais l'uniforme du prêtre c'est déjà un peu plus formaté, et le blanc des yeux encore plus.
CitationOn a également une culture de l'image qui fait que l'on est habitué à voir des photos aux couleurs chavirées
Pas tant que ça : de ce que j'en vois (je n'en fais pas) je pense que ce genre de virage doit avoir une dérive bien précise pour avoir un rendu plaisant.
Citation
Le ciel, ça dépend. Sa couleur change tellement au cours de la journée, selon la météo, selon l'endroit du globe où l'on se trouve, que parler de bleu de référence me semble difficile. Il y a tout au plus des couleurs qui choquent.
La verdure c'est un peu pareil!
Mais tout comme le ciel ne peut pas trop aller sur le cyan, le vert ne peut pas trop aller côté bleu non plus (côté jaune y'a plus de marge, surtout les années de sécheresse).
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 09:45:57
Pas tant que ça : de ce que j'en vois (je n'en fais pas) je pense que ce genre de virage doit avoir une dérive bien précise pour avoir un rendu plaisant.
Nous sommes d'accord. Je pense aux reportages réalisées en intérieur avec des ampoules électriques. En général, les gens préfèrent un rendu un peu chaud à une reproduction des couleurs comme si l'illuminant était de la lumière blanche.
Bien entendu, comme exprimé précédemment par Surson, la problématique est différente s'il s'agit de réaliser dans ces conditions une reproduction d'un tableau par exemple.
Citation de: muadib le Juin 25, 2013, 11:05:21
Nous sommes d'accord. Je pense aux reportages réalisées en intérieur avec des ampoules électriques. En général, les gens préfèrent un rendu un peu chaud à une reproduction des couleurs comme si l'illuminant était de la lumière blanche.
Ah, moi je pensais plus aux effets genre traitement croisé ou autres virages excessifs ; après, si on veut rendre une ambiance lumineuse, oui il faut corriger un peu (pour avoir des couleurs lisibles et ne pas écraser le gamut), mais pas trop (le coucher de soleil en BdB auto...).
Vous pensez que l'artiste avait un problème de Daltonisme ou bien qu'il prenait des substances?
https://www.google.fr/search?q=femmes+bleues+matisse&rlz=1C1CHFX_frFR523FR523&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6HXJUY3YLbH60gWQwIH4Dg&ved=0CCwQsAQ&biw=1280&bih=620
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 15:52:51
.....hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)
La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon : de l'universel à la communauté.
Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil, avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".
La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.
Le N&B en est la démonstration évidente.
Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 25, 2013, 12:57:00
La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon : de l'universel à la communauté.
Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil, avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".
La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.
Le N&B en est la démonstration évidente.
Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.
y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)
ex :
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire ;)
Citation de: Cptain Flam le Juin 25, 2013, 12:52:24
Vous pensez que l'artiste avait un problème de Daltonisme ou bien qu'il prenait des substances?
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.
Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire ;)
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 13:48:10
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.
Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...
le singer serait de faire la photo et ensuite lui appliquer un filtre "a la façon de ... "
dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:54:58
dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?
Je pensais plus à la femme au chapeau qu'à la mer à Dieppe, mais même pour le Delacroix y'a quand même une palette très biaisée dans les ocres sur la mer (si j'en crois la repro, qui pour le coup vise juste à reproduire l'éclairage qu'on ressent dans le musée, rien de très tordu même si c'est pas facile), palette qui ne serait pas vraiment facile à retrouver en photo.
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire ;)
En plus, le photographe, on lui dira que ce n'est pas net :D
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:46:11
je rajouterais que si un photographe propose ce type de rendu (couleur) on va le taxer de HDRiste ou saturationniste coloriquement a l'ouest alors que venant d'un peintre (célèbre j'en convient) personne ne trouve a y redire ;)
Vu la gueule du tableau, la colorimétrie et les pétouilles, je ne parierais pas pour un HDRiste... ;D
Citation de: Cptain Flam le Juin 25, 2013, 14:09:54
Vu la gueule du tableau, la colorimétrie et les pétouilles, je ne parierais pas pour un HDRiste... ;D
C'est en effet une
Huile sur Toile ;D ;)
Citation de: Nikojorj le Juin 25, 2013, 13:48:10
Pour la Femme au Chapeau, justement, ces couleurs sont tout sauf aléatoires, il est arrivé à trouver les justes nuances de vert qui collent quand même je trouve. N'est pas Matisse qui veut.
Pour les femmes bleues, c'est suffisamment stylisé pour qu'on fasse un peu plus abstraction de la couleur, plus simplement.
Ben oui, la photographie n'a pas forcément bon temps de singer la peinture...
C'était une boutade, c'est un de mes préférés. ;)
De toutes façons, parfois il bon de chercher à s'approcher au mieux, sans oublier que l'on ne pourra jamais atteindre la perfection naturelle du réel. Parfois il est plus judicieux de traduire l'ambiance toujours dans les limites du matériel et parfois, on peut prendre un tout autre parti. Le noir et blanc, n'est il pas une forme d'interprétation servant parfois l'intention? Au début impératif technique, à présent choix délibéré.
Nous ne sommes que des hommes, certains artistes... (plus ou moins)
Bonjour.
L'utilisation du terme "réflexion" est très pertinente puisque l'objet photographié est en général... éclairé (rarement lui-même source de lumière...) et ce que l'on voit, c'est... la lumière qu'il a réfléchi. Réflexion...
C'est vrai en tout premier lieu pour la photo de tableau, le cas (comme dit au entrée du fil) où la recherche d'une colorimétrie bien maîtrisée est indispensable. Utilisation indispensable d'une charte (blanc et/ou gris étalon). Si on en a la possibilité, éclairé le tableau avec une lumière proche de la lumière du jour (si on est dans un musée, on n'a pas le choix...).
La seconde difficulté pour la reproduction des tableaux, c'est parfois la volonté de "rendre" les effets de matière : selon l'angle d'incidence de la lumière, l'aspect du tableau peut être très différent. La règle de base (éclairages à 45 degrés de chaque côté) ne permet pas forcément de "rendre" ce que l'artiste souhaite. Il n'y a pas là une seule "vérité" mais aussi des interprétations... et, en fin de compte, c'est peut-être encore plus délicat que la colorimétrie ! On ne peut pas séparer l'observation d'une oeuvre d'art de la façon dont on l'éclaire (c'est encore plus vrai bien sûr en sculpture !).
Citation de: cagire le Juin 24, 2013, 17:13:53
Reproduire la "réalité" est une tâche impossible. Je mets le mot réalité entre guillemets parce que la réalité c'est un peu comme la vérité : ce ne sont que des concepts, différents selon nos performances physiologiques, notre culture, les moments...
En tant que tireur, je n'ai que trop souvent constaté combien l'interprétation de la réalité pouvait varier selon les moments de la journée et pouvait subir des variations d'influences après discussion aussi avec des confrères ou les désirs du client, et également tant d'autres choses comme les conditions d'observation de la dite "réalité".
En conséquence, je pense que l'interprétation personnelle, et le "métier", est la seule voie qualitative : même un étalonnage dument mené avec une sonde précise est in-fine validée voire, parfois, peaufiné à l'œil.
...Entièrement d' accord!...Quand l' on songe qu' aucun être humain ne perçoit les couleurs de la même manière, et que chez chacun d' entre nous, l' œil gauche n' est pas dans la même tonalité que l' œil droit...on rigole des beaux discours de nos technophiles de service! ;D... ;)
Disons plutôt que notre vision des couleurs est assez malléable, et qu'elle peut s'éduquer. :P
Citation de: SurSon31 le Juin 25, 2013, 19:35:32
Je et conseil de t'essayer à la reproduction du bleu Klein, je n'ai jamais vu une reproduction photographique même vaguement acceptable.
La reproduction de tableau est toujours une grande frustration par rapport à l'orignal, mais c'est normal.
Le bleu Klein est impossible à reproduire en
quadri, il me semble...
(y'en a qu'ont essayé !)
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2013, 19:37:14
Le bleu Klein est impossible à reproduire en quadri, il me semble...
(y'en a qu'ont essayé !)
C'est bien de lui que tu parles?
http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Klein_Blue
Et d'après ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_couleurs
Son RGB est 00 47 167
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:33:11
y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)
Je ne pratique la repro de tableaux qu'en amateur, mais il me semble qu'il y a aussi une part d'interprétation.
Je fais régulièrement les réglages en présence de l'artiste, et les réglages qui ressortent sont ceux qui préservent l'intention, quitte à sacrifier un peu la neutralité. Par exemple, favoriser la différentiation entre deux teintes de jaune importantes pour le fonctionnement du tableau, qui étaient trop rapprochées dans un rendu pourtant "globalement neutre".
Avec des moyens "pro", on peut évidemment être très rigoureux, mais vu la différence entre un original (huile, acrylique...) et une impression papier, je soupçonne qu'il reste toujours une place pour l'interprétation. Me trompé-je ?
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:33:11
y a quand même un truc qui me chagrine dans la représentation de tableau : comment faire pour ne pas dénaturer les effets de lumière de l'artiste alors que le photographe y intègre ses propres lumières (éclairage artif ou et éclairage de la pièce ou se trouve le tableau)
ex :
Déjà il faudrait être sur , que ce soit les couleurs originelles. C'est peut être le cas, mais certains vernis ont la tendance a virer au brun en vieillissant . D'autre part, si on regarde la peinture de Monnet, on voit une transformation de sa palette des couleurs a la fin de sa vie. D'après les experts ceci serait dut a une cataracte.
Mais tu as raison sur le point principal, personne n'est obligé de céder au dictat de la BDB parfaite, avec la lumiere artificielle qui a le même rendu que la lumière du jour.
Citation de: Powerdoc le Juin 25, 2013, 21:42:45
Déjà il faudrait être sur , que ce soit les couleurs originelles. C'est peut être le cas, mais certains vernis ont la tendance a virer au brun en vieillissant . D'autre part, si on regarde la peinture de Monnet, on voit une transformation de sa palette des couleurs a la fin de sa vie. D'après les experts ceci serait dut a une cataracte.
Mais tu as raison sur le point principal, personne n'est obligé de céder au dictat de la BDB parfaite, avec la lumiere artificielle qui a le même rendu que la lumière du jour.
Oui, il a adapté sa manière de peindre à ses moyens physiques, et pas que la cataracte.
Même comme ça, c'est sublime.
Citation de: iceman93 le Juin 25, 2013, 13:54:58
......dans mon exemple on peut supposer que le peintre a voulu retranscrire son émotion au moment il contemplait la scène, pourquoi un photographe devrait il se contenter "d'informer" en respectant les bases de la colorimétrie plutôt que de retranscrire son émotion?
Bien souvent le tableau est acheté (je ne parle pas, là, d'effet spéculatif) pour décorer une pièce en fonction de la lumière ou de l'éclairage de la pièce. Tu soulèves donc un point important : les tableaux doivent ils être "reproduit" photographiquement ? Si c'est pour le catalogue de vente du peintre, pourquoi pas ? par contre pour "cultiver" le plus grand nombre par des livres "d'art", je n'adhère pas, y compris pour la raison que tu soulèves, peut on reproduire des couleurs ou des effets de lumières ? Le tableau est unique, la photo se photocopie ...
Citation de: Powerdoc le Juin 25, 2013, 21:42:45
Déjà il faudrait être sur , que ce soit les couleurs originelles.
Avec le temps, de la poussière se dépose sur le tableau qui réfléchit la lumière incidente et désature les couleurs. En éclairant en lumière polarisée, on supprime ce phénomène mais on se retrouve avec des couleurs beaucoup plus "pétantes", plus proche des couleurs originales, mais surprenantes vis à vis du tableau tel qu'on le voit aujourd'hui.
Je crois d'ailleurs que c'est un problème qui se pose avec les restaurations également, lorsque l'on enlève les vernis qui ont jauni avec le temps.
http://www.lexpress.fr/informations/la-restauration-de-la-sixtine_597584.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chapelle_Sixtine#Pol.C3.A9mique_sur_la_restauration
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 09:29:24
Bien souvent le tableau est acheté (je ne parle pas, là, d'effet spéculatif) pour décorer une pièce en fonction de la lumière ou de l'éclairage de la pièce. Tu soulèves donc un point important : les tableaux doivent ils être "reproduit" photographiquement ? Si c'est pour le catalogue de vente du peintre, pourquoi pas ? par contre pour "cultiver" le plus grand nombre par des livres "d'art", je n'adhère pas, y compris pour la raison que tu soulèves, peut on reproduire des couleurs ou des effets de lumières ? Le tableau est unique, la photo se photocopie ...
personnellement la repro de tableaux je ne vois pas l'intérêt (mais ce n'est que mon avis) tu me connait un peu et quand y a pas d'humain dans la photo mon intérêt décroit très vite ;)
J'adore ces discours d'intellos à la mie de pain qui n'ont pas la moindre idée sur le plan techno-scientifique (ni la moindre pratique) de ce dont ils discourrent savamment! ;D
Rarement lu pareil tissu d'âneries...
En gros, si, et surtout depuis que les outils numériques ont remplacé l'argentique et comblé une grosse partie de ses lacunes, notamment en terme de gamut, on sait reproduire très fidèlement (je n'ai pas dit parfaitement) les couleurs d'un tableau.
Et les imprimantes modernes à encres multiples présentent très peu de métamérisme, ce qui rend la reproduction largement indépendante des conditions de son affichage, pour répondre à l'affirmation relative au fait que l'on achèterait un tableau en fonction de sa pièce d'habitation et non qu'on adapterait l'éclairage à son observation correcte (c'est sûr que le mec capable de mettre quelques millions - d'euros - dans un tableau n'a pas les moyens de prévoir un éclairage adéquat et ne chauffant pas!).
Quelle rigolade, ce fil, pour celui qui pratique ce sport depuis le début des années 70! ;D ::) 8) ;)
Hello Ronan ! Quel plaisir de te lire. ;)
en fait ta culture scientifique te permet de d'écrire une chose et son contraire dans la même phrase ? je te cite "....on sait reproduire très fidèlement (je n'ai pas dit parfaitement) les couleurs d'un tableau....", c'est exactement l'opinion émise plus haut.
Quant à la reproduction de tableaux, ce n'est pas parce que tu en as fait ton "métier" que mon avis va changer .... reproduire photographiquement un tableau c'est un peu décorer son salon avec son vieux chien empaillé, mais bon à chacun ses gouts et là nous sommes d'accord, enfin j'espère ?
Eh, le génie autoproclamé, ce n'est pas du tout ce que toi et tes colocs affirmez, bien au contraire. Suffit de lire vos affirmations ridicules, et chacun pourra évaluer la nuance! 8)
Je n'en ai pas fait mon métier: j'ai gagné ma vie avec - bien, très bien et en sus d'autre(s) chose(s) ce qui est très différent - grâce à une grande rigueur technique associée à la recherche permanente des solutions les plus performantes. J'ai toujours été étonné, tant ce job m'a paru facile dès le départ (nécessitant juste une rigueur de fer et zéro pourcent de talent) de ne pas avoir plus de concurrence: à croire que les petits génies qui galèrent en dépit de leur immense créativité vivent avec des œillères!
Ça les regarde, hein... Pour ma part, je viens de changer mon écran pour un 30 pouces Wide gamut et ça le fait! ;D
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 09:29:24
les tableaux doivent ils être "reproduit" photographiquement ? Si c'est pour le catalogue de vente du peintre, pourquoi pas ? par contre pour "cultiver" le plus grand nombre par des livres "d'art", je n'adhère pas, y compris pour la raison que tu soulèves, peut on reproduire des couleurs ou des effets de lumières ? Le tableau est unique, la photo se photocopie ...
Quel extremisme !
Je crois que "le plus grand nombre" est tout de même content de pouvoir feuilleter des livres ou il peut voir des photos de tableaux qu'il ne pourra pas forcement voir "en vrai", et ceci même si les couleurs sont imparfaites.
Ca ne veut pas dire qu il considere que c est la meme chose que de se trouver devant une vraie toile.
Penses-tu: RN extrémistes? Allons-donc!
Sa pensée toujours nuancée et originale est un régal pour les beaux esprits! ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 25, 2013, 19:31:53
Pour ceux qui s'intéresse à la couleur je conseil la lecture de Josef Albers,
Ah tiens y'a eu pas mal de posts censurés, dont un où je mettais http://cs.brown.edu/courses/cs092/VA10/HTML/AlbersExplanation.html qui me semble quand même vraiment en plein dans le sujet (perception de la couleur).
Citation de: la_grenouille le Juin 26, 2013, 11:58:45
Quel extremisme !
Je crois que "le plus grand nombre" est tout de même content de pouvoir feuilleter des livres ou il peut voir des photos de tableaux qu'il ne pourra pas forcement voir "en vrai", et ceci même si les couleurs sont imparfaites.
Ca ne veut pas dire qu il considere que c est la meme chose que de se trouver devant une vraie toile.
Si l'on doit retourner dans son Musée à chaque fois que l'on veut regarder une oeuvre (à supposer qu'elle ne soit pas dans les réserves ou à l'autre bout de la planète), c'est un peu casse bonbons. ;)
Ce n'est parce que l'expérience est différente de celle qui consiste à contempler l'oeuvre originale qu'elle en est pour autant dénuée d'intérêt. On peut rapprocher des œuvres exposées dans des Musées différents. La découvrir dans un format différent peut permettre des découvertes etc.
Surtout si la reproduction est bonne, c'est à dire si de la prise de vue à l'impression les acteurs de la reproduction ont travaillé proprement.
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 15:52:51
c'est en lisant un post de Chelimage que je me suis posé la question. hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)
histoire de recentrer le débat ;)
on en est venu a causer repro de tableaux en se posant quelques questions et je ne voit dans la suite du débat aucune dénigrassions de la part de qui que ce soit
libre a chacun d'aimer ou pas regarder une repro
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 26, 2013, 11:40:08
... Pour ma part, je viens de changer mon écran pour un 30 pouces Wide gamut et ça le fait! ;D
félicitations ! très heureux pour toi ... perso, j'ai acheté un 11"6 aux couleurs approximatives.
Citation de: iceman93 le Juin 26, 2013, 12:20:00
histoire de recentrer le débat ;)
....
ben, y'a plus surson mais ronan et il est expert en reproductions de tableaux, normal qu'il en parle et défende son gagne pain....
Citation de: muadib le Juin 26, 2013, 12:17:30
Si l'on doit retourner dans son Musée à chaque fois que l'on veut regarder une oeuvre (à supposer qu'elle ne soit pas dans les réserves ou à l'autre bout de la planète), c'est un peu casse bonbons. ;)
Ce n'est parce que l'expérience est différente de celle qui consiste à contempler l'oeuvre originale qu'elle en est pour autant dénuée d'intérêt. On peut rapprocher des œuvres exposées dans des Musées différents. La découvrir dans un format différent peut permettre des découvertes etc.
Surtout si la reproduction est bonne, c'est à dire si de la prise de vue à l'impression les acteurs de la reproduction ont travaillé proprement.
pas faux mais bon ... regarder une repro, sur un livre fusse t il grand, d'un tableau 3 ou 4 fois plus grand :(
a la limite je vois plus d'intérêt dans un fichier HD consultable sur le net dans lequel on pourrait zoomer ;)
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 12:22:34
ben, y'a plus surson mais ronan et il est expert en reproductions de tableaux, normal qu'il en parle et défende son gagne pain....
chacun défend son gagne pain ;) j'ai juste pas envie que ça reparte sur un pugilat façon bagarre de rue ... pour une fois que je suis sérieux :)
Citation de: fred134 le Juin 25, 2013, 21:20:54
Je fais régulièrement les réglages en présence de l'artiste, et les réglages qui ressortent sont ceux qui préservent l'intention, quitte à sacrifier un peu la neutralité. Par exemple, favoriser la différentiation entre deux teintes de jaune importantes pour le fonctionnement du tableau, qui étaient trop rapprochées dans un rendu pourtant "globalement neutre".
Ca n'est possible qu'avec des artistes vivants. Avec les morts, le plus modeste se fera le photographe dans "l'interprétation" et le mieux ce sera.
Ah mais là, mon vieil Homme de Glace, je suis bien d'accord!
Du reste, avec un 30 pouces étalonné, pour ça aussi, ça le fait, crois-moi!
Quand on travaille pour des restaurateurs et des Musées, on ne photographie pas que des tableaux: dans les objets exposés, il y a aussi un grosse proportion d'objets piégeux (tiens, je me suis tapé une collection de montres: un vrai bonheur!). Tout ça, ça demande juste énormément de rigueur, et, en effet, d'assez gros moyens techniques (éclairages au sens large du terme).
Bises aux dames
Citation de: fred134 le Juin 25, 2013, 21:20:54
Avec des moyens "pro", on peut évidemment être très rigoureux, mais vu la différence entre un original (huile, acrylique...) et une impression papier, je soupçonne qu'il reste toujours une place pour l'interprétation. Me trompé-je ?
Je pense que oui ;)
Si tu essaies d'intégrer dès la prise de vue des dérives dans les couleurs pour "compenser" les dérives du profil supposé du tirage, tu as trop de variables.
Il faut au contraire être le plus rigoureux possible à la prise de vue, avec un capteur calibré en fonction de la lumière, pour que la conversion en fonction des encres et du support à la reproduction papier soit maîtrisable au mieux.
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 26, 2013, 12:28:18
Ah mais là, mon vieil Homme de Glace, je suis bien d'accord!
Du reste, avec un 30 pouces étalonné, pour ça aussi, ça le fait, crois-moi!
Quand on travaille pour des restaurateurs et des Musées, on ne photographie pas que des tableaux: dans les objets exposés, il y a aussi un grosse proportion d'objets piégeux (tiens, je me suis tapé une collection de montres: un vrai bonheur!). Tout ça, ça demande juste énormément de rigueur, et, en effet, d'assez gros moyens techniques (éclairages au sens large du terme).
Bises aux dames
quasi a chaque fois on me dit : toi qui est photographe pourquoi visite tu les mains vides tu pourrais avoir des souvenirs ... :D
si c'est pour faire de la merde autant ne rien faire ;)
Citation de: iceman93 le Juin 26, 2013, 10:23:58
personnellement la repro de tableaux je ne vois pas l'intérêt (mais ce n'est que mon avis) tu me connait un peu et quand y a pas d'humain dans la photo mon intérêt décroit très vite ;)
L'un n'empêche pas l'autre...
Les Musées, bien souvent, je les visite les mains vides aussi...
C'est dans les réserves que j'ai les œuvres en mains et devant mon objectif!:=))
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 09:29:24
Bien souvent le tableau est acheté (je ne parle pas, là, d'effet spéculatif) pour décorer une pièce en fonction de la lumière ou de l'éclairage de la pièce.
Soit tu photographies la pièce avec un tableau dedans en choisissant l'heure qui selon le décorateur ou l'acheteur correspond le mieux à l'effet qu'il souhaite obtenir, soit tu photographies le tableau.
Si c'est le tableau et pas la pièce, mais que tu respectes l'éclairage de la pièce, le résultat sera très étrange parce que hors contexte. Il ne correspondra ni à l'oeuvre qu'a créée son auteur, ni à l'image que le propriétaire du tableau voulait donner de lui-même en l'accrochant à cet endroit.
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2013, 12:41:32
L'un n'empêche pas l'autre...
je l'attendais avec impatience celle la :D
t'es la pour les œuvres ou juste pour photographier ceux qui contemplent les œuvres ;)
De toute façon, dès qu'il s'agit de photographier des tableaux, il faut être carré.
Citation de: iceman93 le Juin 26, 2013, 12:39:08
quasi a chaque fois on me dit : toi qui est photographe pourquoi visite tu les mains vides tu pourrais avoir des souvenirs ... :D
si c'est pour faire de la merde autant ne rien faire ;)
Point de vue de photographe :) http://culturevisuelle.org/icones/1416
Citation de: iceman93 le Juin 26, 2013, 12:45:05
je l'attendais avec impatience celle la :D
t'es la pour les œuvres ou juste pour photographier ceux qui contemplent les œuvres ;)
C'est mon côté féminin : je suis capable de faire deux choses à la fois.
Mais comme il a ses limites, l'aspect PdV reste occasionnel, quand même...
(mébon, les musées m'ont toujours attiré pour l'aspect photogénique, alors...)
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 26, 2013, 12:43:35
Les Musées, bien souvent, je les visite les mains vides aussi...
C'est dans les réserves que j'ai les œuvres en mains et devant mon objectif!:=))
on va crier au scandale, dire que je suis le dernier des salopard mais bon quel mépris pour l'art quand je vois le troupeau avec i phone et compact devant un tableau qui attendent leur 5s pour faire la photo >:(
mais la c'est moi qui m'égare ;)
Citation de: muadib le Juin 26, 2013, 12:46:05
Point de vue de photographe :) http://culturevisuelle.org/icones/1416
ca démarre fort ... j'aime :D
Tu vois, ICE, qu'on peut être d'accord.
Les visiteurs à iPhone ou camescopes me rendent dingue!
C'est pourquoi je m'étonne de te voir suivre les andouilles avec une pareille application, les RN, les Ninon, etc.
Snobisme de l'envers?
Amour du paradoxe? Si c'est ça, choisis les mieux, les paradoxes! ;)
Amitiés
Onc'Roro
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 26, 2013, 12:55:49
Tu vois, ICE, qu'on peut être d'accord.
Les visiteurs à iPhone ou camescopes me rendent dingue!
C'est pourquoi je m'étonne de te voir suivre les andouilles avec une pareille application, les RN, les Ninon, etc.
Snobisme de l'envers?
Amour du paradoxe? Si c'est ça, choisis les mieux, les paradoxes! ;)
Amitiés
Onc'Roro
je ne suis (suivre) personne ... ni suiveur ni meneur juste branleur quand l'envie me prend ;)
pour ninon etc ... je ne prononce pas car on ne connait pas une personne a travers un forum
par contre pour RN, encore une fois, certes il a des positions bien tranchées (que je partage ou pas), mais pour l'avoir rencontré a plusieurs reprises, il reste une personne que j'apprécie (autant que j'ai pus apprécier notre discussion au salon ;) )
Photographier des oeuvres d'art cela peut être aussi l'occasion de voir des choses invisibles à l'oeil nu !
petite pub pour notre travail actuel avec Chaosphère au musée de Lyon
http://www.mba-lyon.fr/static/Ingres%20THD/ingres.html
ton capteur est tout craqueler :D
je sors ;)
très bel éclairage (puisqu'il ne se voit pas ;) )
Citation de: muadib le Juin 26, 2013, 12:30:08
Je pense que oui ;)
Si tu essaies d'intégrer dès la prise de vue des dérives dans les couleurs pour "compenser" les dérives du profil supposé du tirage, tu as trop de variables.
Il faut au contraire être le plus rigoureux possible à la prise de vue, avec un capteur calibré en fonction de la lumière, pour que la conversion en fonction des encres et du support à la reproduction papier soit maîtrisable au mieux.
Merci pour tes réponses.
J'imaginais qu'un pro finit par bien connaître les difficultés de reproduction liées à une période ou un peintre donné, et applique quelques recettes en conséquence. Apparemment c'est faux (du moins pour les réglages colorimétriques). Donc la rigueur du process suffit, et on "règle" de la même manière un Soutine et un Titien. (pour prendre un contraste évident)
Par curiosité, puisqu'il y a ici des spécialistes, j'aimerais bien savoir comment s'explique la qualité des catalogues des grandes expositions ? (et souvent même des cartes postales et autres visuels) Coût ? Manque de communication avec l'imprimeur ? (désolé si c'est un peu HS, mais pas tant que ça j'espère)
Citation de: Gilala le Juin 26, 2013, 13:27:37
Photographier des oeuvres d'art cela peut être aussi l'occasion de voir des choses invisibles à l'oeil nu !
petite pub pour notre travail actuel avec Chaosphère au musée de Lyon
http://www.mba-lyon.fr/static/Ingres%20THD/ingres.html
Très sympa et passionnant comme approche, mais il faudrait faire quelque chose pour les pétouilles de ton capteur ;)
ou ça des pétouilles ? :)
Citation de: chaosphere le Juin 26, 2013, 14:17:53
ou ça des pétouilles ? :)
C'est une plaisanterie (discutable ;D) sur toutes les saletés qui apparaissent en zoomant
ahaha d'accord ;D ;D
alors, vous avez vu le détail invisible à l'oeil nu ?
NON!
Comme prévu, c'est autour de la reproduction des tableaux que tournent les échanges pour leur plus grande part.
Il y a au moins un point sur lequel tout le monde est d'accord : c'est un exercice technique très difficile, une école de la rigueur. Avec cette difficulté supplémentaire qu'il n'y a pas un référentiel absolu, une réalité unique, puisque les conditions d'observation de l'œuvre (type de lumière, positionnement des éclairages) font partie du "système".
Pour ce qui est de la photo dans les musées, la photographie peut aussi participer du plaisir. La reprise (des fichiers Raw, oeuf corse) au labo numérique est une façon de revivre de riches moments. Je l'ai ressenti par exemple au très beau musée antique de Narbonne, là où sont exposées de magnifiques fresques romaines dignes de ce "petit Pompéï". J'ai tenté d'en faire partager l'intérêt (travail d'amateur "qui aime"), sans trop me soucier de colorimétrie : http://www.flickr.com/photos/jeanclaudemay/sets/72157632115318608/
Pour ceux qui aiment l'art antique et qui ne connaîtraient pas ce musée de Narbonne, une "perle" à découvrir !
Merci pour le partage Can....intéressant musée en effet
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 26, 2013, 12:55:49
Tu vois, ICE, qu'on peut être d'accord.
Les visiteurs à iPhone ou camescopes me rendent dingue!
C'est pourquoi je m'étonne de te voir suivre les andouilles avec une pareille application, les RN, les Ninon, etc.
Snobisme de l'envers?
Amour du paradoxe? Si c'est ça, choisis les mieux, les paradoxes! ;)
Amitiés
Onc'Roro
perso, c'est ceux qui crachent dans la soupe qui me font drôle; avoir collaboré dans un journal de vulgarisation toute sa carrière et jouer les spécialistes en fin de vie, c'est disons paradoxal. A moins que le même spécialiste ait joué un rôle durant trois ou quatre décennies, mais là ce serait de l'hypocrisie, on pourrait écrire du "marketing" ;) ce qui n'enlève rien aux qualités et à la science dudit collaborateur journalistique
Disons que je ne perçois pas de différences fondamentales entre une reproduction papier d'un tableau et un mc do (ça doit être bon puisque beaucoup consommé), donc que ce soit fait avec un boîtier pro ou un i phone, hein ? c'est juste une question de plaisir personnel ou bien du commerce .... ::)
p.s : j'aime beaucoup la subtilité de ronan.
Il suffit de voir "nuit étoilée" pour se prendre une bonne claque derrière les oreilles....sur papier ça rend pas pareil ;)
Citation de: SurSon31 le Juin 26, 2013, 23:20:51
Il y a eu effectivement de grands progrès qui pour moi se matérialise aussi dans la relative démocratisation des beaux livres avec une très honnête qualité de reproduction.
Après on touche aux limites même du dispositif photographique, un tableau est très rarement un objet plan, il a du volume, de la matière et son support n'est pas du papier.
A titre d'exemple une reproduction photographique d'un Soulage ne pourra jamais transcrire la réalité du contact direct avec cette oeuvre.
La colorimétrie n'est pas tout 8)
C'est évident ! Il faut les deux !
Citation de: SurSon31 le Juin 26, 2013, 23:59:07
Ce qui me plonge dans des abîmes de perplexité ici c'est la double peine :
- Ils n'auront jamais une image à la hauteur de la qualité d'une simple carte postale.
- Ils se privent de ce que ne pourra jamais leur donner une reproduction : le rapport direct à l'oeuvre en toute liberté.
Je ne piges pas :-\
C'est le processus qu'André Gunthert appelle "l'appropriation" dans l'article que j'ai cité plus haut:
CitationUn visiteur ne photographie jamais un objet indifférent. Loin de former écran, la photo est au contraire une marque d'attention, la preuve de l'accueil d'une œuvre au sein du patrimoine privé de chacun, la signature de l'appropriation.
Sa dénonciation, qui est un acte de différenciation sociale, colle à l'histoire de la photographie et ne se limite pas aux nouvelles pratiques photographiques liées à l'utilisation des smartphones dans les musées.
La photographie de vacance par exemple a toujours suscité la même incompréhension.
Citation de: SurSon31 le Juin 27, 2013, 08:35:25
Je ne le vois pas ???
http://culturevisuelle.org/icones/1416
Oh, si on était des animaux rationnels ça aurait quand même fini par se savoir non?
Citation de: SurSon31 le Juin 27, 2013, 08:58:13
Merci ;-)
Plutôt d'accord sur l'analyse du pourquoi, mais en complet désaccord sur la défense de ce pourquoi.
Qu'il y est un besoin d'appropriation se conçois bien, mais le moyen d'y parvenir est pour moi de l'ordre de l'illusion, du fantasme et du pis-aller.
C'est pour cela que j'ai fait le rapprochement avec les photos de vacance. Pourquoi photographier la Tour Eiffel ou l'Acropole gêné par les autres touristes et alors qu'il existe des milliers de cartes postales réalisées à une meilleur heure sans touriste entre l'objectif et le sujet?
Citation de: Nikojorj le Juin 27, 2013, 09:16:32
Oh, si on était des animaux rationnels ça aurait quand même fini par se savoir non?
Tout à fait :)
En plus Surson suppose que ce qui déclenche l'envie de prendre la photo, c'est d'avoir une image supérieure à celle qui est proposée par les cartes postales vendues dans la boutique du musée;
que le fait de réaliser la photo supposerait que l'on perde "le rapport direct à l'oeuvre en toute liberté".
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 09:55:33
il vaut mieux toujours a voir un gris de référence , et si les couleurs du moment étaient dorées, je dirais que la couleur juste (pour une robe de mariée) est un intermédiaire entre ce qu'on voit orange et ce qu'on sait blanc
ce qui est alors une interprétation ? pourquoi pas ? mais nous pouvons aussi reproduire au plus juste la couleur vue même si elle parait "farfelue" au spectateur de la photo.
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 10:09:38
....quand tu regardes une photo orange tu n'es plus dans un lieu orange et ça choque les yeux
c'est là ou la différence de point de vue est flagrante. Perso, je laisse les couleurs existantes telles que je les ais perçues, je sais qu'icemen fait de même.
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 10:09:38
..... les visages bouffis de vin cramoisis.....
euh, en principe je n'ai pas besoin de forcer pour que les couleurs soient "extraordinaires" ;D :D :D
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 13:11:20
A la tienne pour un éclairage en soirée
c'est là un des points importants, perso je retranscris les ambiances lumineuses vues, enfin au plus "proche". Et toi ? (quand tu écris "en soirée", c'est lors d'une soirée avec différentes sources lumineuses ou bien une ambiance nocturne ?)
pour moi la soirée c'est ca
la fille en bleu elle montre du doigt, ça se fait pas, c'est pas poli
Citation de: Reflexnumerick le Juin 26, 2013, 22:22:37
perso, c'est ceux qui crachent dans la soupe qui me font drôle; avoir collaboré dans un journal de vulgarisation toute sa carrière et jouer les spécialistes en fin de vie, c'est disons paradoxal.
(...)
Pourquoi "en fin de vie" ?
C'est triste les règlements de compte... Accessoirement on est sur un forum photo ;)
Citation de: SurSon31 le Juin 27, 2013, 16:05:12
Ce n'est pas plutôt le mec ? ;D
non c'est bien la fille en bleu a l'arrière plan :D
Citation de: la_grenouille le Juin 27, 2013, 16:12:00
Pourquoi "en fin de vie" ?
.....
...... professionnelle
les mariés a fond de 6eme sur "dont stop me now" pour l'entrée de la salle
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2013, 17:15:08
les mariés a fond de 6eme sur "dont stop me now" pour l'entrée de la salle
qu'est ce qu'elle tient la dame dans sa main gauche? (oui je sais c'est HS mais la photo aussi ;D )
Citation de: Gilala le Juin 27, 2013, 17:34:43
qu'est ce qu'elle tient la dame dans sa main gauche? (oui je sais c'est HS mais la photo aussi ;D )
ha c'est malin .... ;)
au départ on cause colorimétrie pas tableau alors suis loin d'etre HS :D
Citation de: SurSon31 le Juin 27, 2013, 17:27:02
Ok j'étais centre sur les héros de la soirée ;D
non le "héros" du dancefloor le voila ;D
postée un bon paquet de fois celle la :D
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 19:17:56
justement sur celle ci je trouve qu'il y a un probleme de blancs
parce que ca robe n'est pas blanche ... ca tombe bien elle ne l'était pas
par contre le gilet et la chemise du marié étaient blanc ;)
Si tu le perçois comme ça ;)
Pour ma part je trouve la chair bien rendue
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 19:47:17
parce que tout est orange
Ou vert... Cela dépend du siège que tu regardes ;)
L'ambiance me semble plutot bien rendu.
Il est évident que la partie autour de la piste est éclairée pllus chaud.
Iceman a réglé la bdb sur l'éclairage du sujet principal de sa photo, c'est pas ce qu'il faut faire?
Citation de: SurSon31 le Juin 27, 2013, 22:44:19
Tu voulais garder son sérieux au fil hélas RN s'en est mêlé et tu as eu la mauvaise idée de poster des images ;D ;)
Au contraire, bonne illustration du débat avec cette image qui me semble laisser place à de nombreuses possibilités d'interprétation de la balance, mais où l'idée d'une reproduction des couleurs qui correspondrait à ce que le photographe a vu relèverait de la méthode coué: si c'est ce que mon fichier JPEG montre, alors c'est que c'était ça que mes yeux ont vu. ;)
Citation de: erickb le Juin 27, 2013, 21:29:16
si tu ne le vois pas
en général je ne vois pas si il n'y a rien a voir car d'après mes souvenirs je suis dans les bonnes tonalités
apres que tu penses qu'il faille "tuer" l'ambiance c'est ton point de vue mais pas le mien
tu voudrais ca ???
Citation de: muadib le Juin 27, 2013, 23:02:56
Au contraire, bonne illustration du débat avec cette image qui me semble laisser place à de nombreuses possibilités d'interprétation de la balance, mais où l'idée d'une reproduction des couleurs qui correspondrait à ce que le photographe a vu relèverait de la méthode coué: si c'est ce que mon fichier JPEG montre, alors c'est que c'était ça que mes yeux ont vu. ;)
je suis très loin d'avoir cette prétention ... c'est plus : mon fichier jpg reflète pas trop mal mon souvenir de la scène ;)
Citation de: iceman93 le Juin 27, 2013, 13:59:21
pour moi la soirée c'est ca
iceman93 peux-tu nous indiquer tes exifs et ou ta technique pour faire cela (J'ai une fête ce week-end et j'aimerai ramener ce type de souvenir (couleur un peu à l'ouest mais ambiance très bien rendue) ) Merci. ;)
y a pas de recette miracle c'est suivant l'éclairage de la salle
pour les précédentes photos ça doit être 2s F11 100 iso + flash 2eme rideau devant moi sur le sujet
pour la dernière (orange ;)) ça doit être 1/30 F4 800 iso plus un coup de flash derrière moi
Avec mise au point manuelle j'imagine. Merci je vais le tester. ;)
Citation de: check le Juin 28, 2013, 13:47:33
Avec mise au point manuelle j'imagine. Merci je vais le tester. ;)
sur le 2s F11 oui c'est fait au 17-40 et quand t'es a 2m des gens pour une focale entre 20 et 24 mm t'es net de 70 cms a l'infini ;)
par contre pour l'autre non Af car y a assez de lumière
t'as quoi comme boitier?
Citation de: iceman93 le Juin 28, 2013, 05:02:55
tu voudrais ca ???
Avec un coup de pipette sur la chemise du gars, le résultat est beaucoup plus chaud que cela et préserve mieux l'ambiance, d'autant plus que l'éclairage du fond est plus chaud que celui du premier plan. Personnellement je préfère avec le "blanc" de référence (je ne sais pas si c'était un sondage, mais je réponds à tout hasard...:-)
Citation de: iceman93 le Juin 28, 2013, 13:55:16
sur le 2s F11 oui c'est fait au 17-40 et quand t'es a 2m des gens pour une focale entre 20 et 24 mm t'es net de 70 cms a l'infini ;)
par contre pour l'autre non Af car y a assez de lumière
t'as quoi comme boitier?
Le Crado d'en face :D.
Citation de: iceman93 le Juin 28, 2013, 13:44:01
y a pas de recette miracle c'est suivant l'éclairage de la salle
pour les précédentes photos ça doit être 2s F11 100 iso + flash 2eme rideau devant moi sur le sujet
pour la dernière (orange ;)) ça doit être 1/30 F4 800 iso plus un coup de flash derrière moi
Pourquoi pas au 1er rideau pour choisir la bonne expression de la personne, puis les trainées de la pause longue ensuite ?
Citation de: check le Juin 28, 2013, 15:10:21
Le Crado d'en face :D.
D600?
si oui c'est encore plus facile qu'avec du canon vu que les BL se remontent bien ;)
Citation de: PapaChloé le Juin 28, 2013, 15:15:25
Pourquoi pas au 1er rideau pour choisir la bonne expression de la personne, puis les trainées de la pause longue ensuite ?
beaucoup trop aléatoire avec beaucoup de spot gros risque de visages masqués par la lumiere (plus que 2eme rideau)
Le doute m'habite, avant ou après le coup de flash si il y a une trainée lumineuse sur un visage à mon avis ce sera kif kif !!???
une ou plusieurs personnes qui bougent si tu fige au début tu as plus de chance d'avoir la "trainée" devant eux que derrière
de toute facon c'est au petit bonheur la chance car souvent la personne est de dos
j'ai bien essayé de me mettre en "bulb" pour relâcher quand la personne est de face mais la c'est l'expo qui varie trop (parfois 1s au lieu de 2s et parfois 4s)
Citation de: iceman93 le Juin 28, 2013, 05:02:55
.....tu voudrais ca ???
Ah non ! les couleurs reproduites sur tes photos de soirées sont bonnes, bien sur que chacun pourra avoir une interprétation différente selon ses propres souvenirs ou bien selon ses codes, je l'ai écris plus haut
"....ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte". ...."Mais les différences entre les interprétations seront minimes et pas significatives, l'ambiance respectée, passer 1 plombe pour rectifier un poil de c...l de BdB, bon pas pour moi; par contre avec la modif ci dessus, personne ne s'y retrouve, sauf peut être quelqu'un qui n'a jamais assisté à ce genre de soirée.
je te rassure je ne ferais jamais ca ;)
Citation de: SurSon31 le Juin 25, 2013, 08:36:01
Il y a effectivement des "références" sur quelques couleurs en terme d'adhésion du spectateur à une "crédibilité" de l'image.
- Le bleu du ciel
- Les blancs
- Les carnations
- La verdure
Bref souvent des éléments naturelle sur lesquels on peut moins se permettre de liberté d'interprétation en règle générale.
Après, plus généralement, il y a bien évidement une nette différence de problématiques entre la photo en lumière naturelle, en lumière artificielle subie et lumière artificiel choisie pour les questions de colorimétrie.
désolé, je n'ai pas encore tout lu.
Les éléments cités sont effectivement "sensibles" dans la mesure où toute invraisemblance saute aux yeux.
Cependant ces éléments présentent aussi des variations de couleurs non négligeables.
Ici, on voit souvent des réflexions sur la couleur de l'herbe, du ciel...
Mais si on n'était pas sur place :-\ ...
Le ciel face au soleil ou dos au soleil n'est pas d'un bleu profond.
Les nuages ne sont pas toujours blancs ou gris, même à midi.
Les robes de mariée ne sont pas toujours blanches (j'aurais même tendance à penser "rarement").
Citation de: iceman93 le Juillet 01, 2013, 18:17:08
je te rassure je ne ferais jamais ca ;)
Ah non! La ça ressemble à l'ambiance de l'abbatoir à volailles que j'ai visité avec le préfet il y a quelques temps ;D!
Seul Uncle Bob (tiens, celui là :D) qui justement bosse à l'abbatoir aime ce genre d'ambiance. :P
Citation de: Jello Biafra le Juillet 02, 2013, 16:04:34
Ah non! La ça ressemble à l'ambiance de l'abbatoir à volailles que j'ai visité avec le préfet il y a quelques temps ;D!
Seul Uncle Bob (tiens, celui là :D) qui justement bosse à l'abbatoir aime ce genre d'ambiance. :P
tu me donne une idée ...mes prochains mariés je les emmènent a l'abattoir leur faire bouger quelques carcasses ;D ;D ;D
c'est exactement l'inverse qui est intéressant. le témoignage qui fixe le fugace; l'interprétation, l'opinion, le ressenti d'un individu X me laisse indifférent. Le sujet photographié m'intéresse ou pas.
y a tjr une part d'interprétation (ne serait ce que dans le choix du cadrage et de la compo) mais dans le cas de la colorimétrie elle doit etre tres subtile
c'est quand elle est outrancière que ca devient plus de l'infographie que de la photographie
ca reste un point de vue parmi tant d'autres ;)
marrant très marrant tu cite (photo a l'appui) des photographes qui ont un univers bien particulier
et c'est pas un filtre nik soft qui fera du commun des mortel une Sarah Moon, un Peter Lindbergh ou autre
je préfère admirer que singer tous ses immenses photographes
Citation de: SurSon31 le Juillet 04, 2013, 09:30:22
Ce n'est pas moi qui les cites mais RN sur son blog, c'est ça qui est marrant ;)
Une des nombreuses contradictions de RN ;D
je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire a admirer des photographes tout en faisant le contraire
le coté "a la manière de" est pour moi une supercherie ... que j'ai tord ou raison peu importe c'est juste une question de principes
qu'il y ai des photographes qui en vivent je le conçois
je suis très loin d'avoir "l'œil" de tous ceux qui sont cités donc je préfère faire a mon niveau (tout en essayant de progresser) plutôt que d'appliquer un filtre pour singer un grand Nom et je pense que c'est aussi la démarche d'RN
Citation de: SurSon31 le Juillet 04, 2013, 09:46:28
.......
RN condamne l'interprétation, l'opinion, le ressenti ... Et ses réfère en permanence à des photographe baignant dans ces concepts qu'il conchis :D
ReflexNumerick fustige surtout les c....ds de ton espèce qui pourrissent le monde de la photographie, avec leur vision étriquée et leur 2 neurones qui tentent désespérément de lier des notions qu'ils ne comprennent même pas.
je confirme aussi, merci iceman, que j'apprécie certains photographes pour leur univers, sans pour cela adhérer à la démarche consistant à projeter son psychisme au public. mais là c'est une autre histoire.
la malhonnêteté est d'avancer à visage couvert, en insultant et en usant d'une dialectique à 100 sous sans rien prouver sauf à écrire une chose et son contraire au fil des interventions. Le pseudo surson est une imposture avec plusieurs identités, déversant du fiel à tour de bras .... c'est à la limite à traiter juridiquement, et là je suis très sérieux .... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 04, 2013, 11:27:10
la malhonnêteté est d'avancer à visage couvert, en insultant et en usant d'une dialectique à 100 sous sans rien prouver sauf à écrire une chose et son contraire au fil des interventions.
Hum! ;D
taratata ... l'équipe surson se décrédibilise un peu plus.
allez les gamins, la récrée est finie.
p.s : les insultes et la diffamation, toujours et encore ....
P.S 2 : par contre un grand merci pour le soutien des lecteurs du BLOG, de plus en plus nombreux.
Citation de: SurSon31 le Juillet 04, 2013, 11:41:39
....
PS : Au passage, il y a de plus en plus de personnes se plaignant de ton filtrage systématique des commentaires te déplaisant 8)
Aucun commentaire n'est filtré sur mon blog, que cela soit clair. c'est un des paramètres de mon fonctionnement : la clarté. La diffamation et l'insulte ne fait pas partie de mon univers également.
je te demande de retirer ton affirmation mensongère qui porte préjudice à mon image.
D'autre part, dans la mesure ou "surson" est un pseudo cachant une équipe, il me serait vain de te fixer un rdv "physique". ton esquive n'en sera que plus significative.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 04, 2013, 11:35:04
p.s : les insultes et la diffamation, toujours et encore ....
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 04, 2013, 11:27:10
les c....ds de ton espèce qui pourrissent le monde de la photographie, avec leur vision étriquée et leur 2 neurones qui tentent désespérément de lier des notions qu'ils ne comprennent même pas.
[...]
Le pseudo surson est une imposture avec plusieurs identités, déversant du fiel à tour de bras ....
Ca, une incohérence? Mais j'ai rien dit moi m'sieur le juge!
Citation de: iceman93 le Juin 24, 2013, 15:52:51
c'est en lisant un post de Chelimage que je me suis posé la question. hormis quelques domaines bien spécifiques (repro de tableaux ... ) qui nécessitent un quasi parfait respect des couleurs d'origines (la perfection n'étant pas de ce monde) au moment du passage a l'ordi on "interprète" tjr suivant nos envies, souvenirs de la scène etc ...
chercher le blanc pur n'est il pas une utopie?
je précise que je suis de ceux qui "interprètent" pour retranscrire mes souvenirs plutôt que de rester fidèle a ma réalité (qui ne sera peut être pas la même que celle de mon voisin)
Bon,
le titre du fil c'est : réflexion sur la colorimétrie"....
j'ai mis en gras un passage de ton post car il refléte exactement ce qu'en bon daltonien je pense de ce thème.
Et voyez vous, 9 fois sur 10 lorsque je soumet ou propose a des clients mon interprétation de leur image, ils préfèrent justement l'irrespect fidèle de leurs couleurs ou de leur colorimétrie ou du moins l'image qu'ils s'en faisaient.
Cela pour dire comme précédemment mentionné que, mis à part certaines "spécialités" ont peut tres bien s'affranchir de dogmes technico-dogmatiques.
;)
Citation de: Lechauve le Juillet 04, 2013, 13:02:30
Bon,
le titre du fil c'est : réflexion sur la colorimétrie"....
j'ai mis en gras un passage de ton post car il refléte exactement ce qu'en bon daltonien je pense de ce thème.
Et voyez vous, 9 fois sur 10 lorsque je soumet ou propose a des clients mon interprétation de leur image, ils préfèrent justement l'irrespect fidèle de leurs couleurs ou de leur colorimétrie ou du moins l'image qu'ils s'en faisaient.
Cela pour dire comme précédemment mentionné que, mis à part certaines "spécialités" ont peut tres bien s'affranchir de dogmes technico-dogmatiques.
;)
idem
sinon tu as fais ce que je veux faire depuis un bail en le repoussant continuellement ;) et c'est vraiment sympa
Citation de: Reflexnumerick le Juin 25, 2013, 12:57:00
La représentation d'une couleur ne peut être exacte. Pour les tableaux, la constance de la couleur est due à la constance de l'éclairage, ce qui permet de vérifier après coup; ce n'est pas le cas avec tout le reste. C'est pourquoi la photo est surtout une représentation symbolique de ce qui est communément admis par un ensemble, dans tous les ordres de grandeur, selon : de l'universel à la communauté.
Perso, comme toi, j'essaie de reproduire ce que j'ai perçu à un moment donné même si les couleurs sont improbables (je pense à certains cieux marseillais au lever du soleil, avec des roses et des bleus plus kitsch tu meurs...); ensuite il suffit que le lecteur soit "comprenne" la scène soit, si ce n'est pas ses codes, "l'accepte".
La photographie est représentation symbolique de la lumière avec la matière comme support.
Le N&B en est la démonstration évidente.
Le blanc pur n'est pas une utopie à mes yeux car il peut être obtenu techniquement, quoique le terme "pur" soit sujet à caution.
je pense que son 1er post dis le contraire de que tu affirme
je ne défend rien ni personne il est tout a fait capable de le faire
a l'école je défendais mes ptits camarades et a chaque fois je mangeais pour le groupe depuis je suis nettement plus individualiste quand cela ne concerne pas mon cercle restreint
même si dernièrement j'ai eu la surprise, plutôt agréable, de constater que la solidarité peut être quelque chose de formidable et désintéressé (oui si tu passe par la c'est de toi que je cause)
Et oui, la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas.
difficile de comprendre que la photo est un moyen de reproduction qui tente de se rapprocher au plus près de la nature du sujet ? c'est donc par nature une interprétation.
c'est ce que j'exprime.
l'intérêt n'est pas dans la volonté d'une interprétation mais bel et bien, pour moi, dans la volonté de la reproduction de ce qui est vu.
quand je fais du N&B, seules la lumière et la matière m'attirent. comme tout les photographes, je suppose.
la volonté de nuire de " l'équipe surson" devient grotesque.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 04, 2013, 14:34:28
Et oui, la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas.
difficile de comprendre que la photo est un moyen de reproduction qui tente de se rapprocher au plus près de la nature du sujet ? c'est donc par nature une interprétation.
c'est ce que j'exprime.
l'intérêt n'est pas dans la volonté d'une interprétation mais bel et bien, pour moi, dans la volonté de la reproduction de ce qui est vu.
quand je fais du N&B, seules la lumière et la matière m'attirent. comme tout les photographes, je suppose.
la volonté de nuire de " l'équipe surson" devient grotesque.
et oui difficile à comprendre pour toi.
Tout cela est très subtile mais je ne comprends pas de contradiction dans c'est 2 propositions :
"A) D'un côté : c'est par nature une interprétation.
B) De l'autre : la volonté interprétative d'une scène ne m'intéresse pas. "
Ma traduction
A : affirmation que l'acte photographique est par essence une interprétation
B : affirmation que l'intention interprétative d'un photographe pour une scène ne retiens pas l'attention de RN
Ce sont 2 affirmations associatives qui ne sont pas des inverses réciproques. Non ??? :)
Pour autant que tu considères les arguments implicites comme valides ? ;)
Enfin je passai par là pour remercier iceman93 pour les conseils sur ses PDV d'ambiance, j'ai tenu compte de ces indications pour ma soirée sans obtenir les mêmes résultat que le lui mais je suis quand même satisfait du résultat obtenu avec un taux de déchet de moins de 10% cela me convient. :) , pour la colorimétrie je suis à l'ouest et j'ai tiré sur les jaunes et baissé la luminosité pour rendre l'ambiance. :D
Citation de: check le Juillet 04, 2013, 17:00:47
Enfin je passai par là pour remercier iceman93 pour les conseils sur ses PDV d'ambiance, j'ai tenu compte de ces indications pour ma soirée sans obtenir les mêmes résultat que le lui mais je suis quand même satisfait du résultat obtenu avec un taux de déchet de moins de 10% cela me convient. :) , pour la colorimétrie je suis à l'ouest et j'ai tiré sur les jaunes et baissé la luminosité pour rendre l'ambiance. :D
Là, effectivement çà va faire plaisir à iceman93 :D
Et tu en as eu combien de "jaunes"? ; ;D :D
Citation de: check le Juillet 04, 2013, 17:00:47
Enfin je passai par là pour remercier iceman93 pour les conseils sur ses PDV d'ambiance, j'ai tenu compte de ces indications pour ma soirée sans obtenir les mêmes résultat que le lui mais je suis quand même satisfait du résultat obtenu avec un taux de déchet de moins de 10% cela me convient. :) , pour la colorimétrie je suis à l'ouest et j'ai tiré sur les jaunes et baissé la luminosité pour rendre l'ambiance. :D
un exemple ... ;)
Désolé, fête privée donc pas de publication :-[ :'(
Si je peut montrer cela, direct boitier
Version sortie
Citation de: check le Juillet 04, 2013, 17:59:04
Désolé, fête privée donc pas de publication :-[ :'(
ok dommage
edit : il faisait encore jour?
Rideaux tirés et 1h à 5h du matin à peu près. :) (de plus c'était costumé)
on se croirait en plein jour ???
Oui je viens de la re-tirer pour exemple pour les photos publiées j'ai baissé la lumière. ;)