Bonjour, comment augmenter la PdC autrement que par le diaph (déjà à fond, bonjour la diffaction) avec un Micro 105 AfD Sur D800.
Peut etre y a t il une technique de post traitement en combinant plusieurs images ?
Mais la variation de MaP, modifie la taille de l'objet.
Voici un exemple du type de photo (brut non retouchée) où je souhaiterai pouvoir augmenter la PdF.
Comment augmenter la profondeur de champ en macro ?
En cadrant plus large (rapport de grandissement plus faible, donc) et en recadrant après coup...
Focus stacking ça s'appelle.
Rail micrométrique à la PdV, ou décalage du point en proxy.
Helicon Focus semble produire des résultats supérieurs à pas mal de choses (même si PS a une fonction plus ou moins dédiée, ça marche plus ou moins bien) au traitement.
Oui, c'est une solution à laquelle j'avais pensé, mais j'ai besoin d'utiliser au maximum la capacité du capteur.
C'est quoi la fonction sur PS (sur la 5 par exemple) ?
Merci je vais jeter un oeil aussi sur les autres logiciels.
Mettre toutes les photos en couches
Edit/align layers puis edit/blend layers/stacking
Ok merci, je vais refaire bientot un séance de shoot et essayer cette technique et voir avec hélicon pro aussi.
merci pour la réactivité.
J'ai fait plein de tests sur le stacking, et je peux dire que Photoshop marche très mal.
Le meilleur et le plus simple : Zerene Stacker.
Helicon fait plein d'artefacts.
Citation de: titisteph le Juin 26, 2013, 13:29:57
...
Le meilleur et le plus simple : Zerene Stacker.
Helicon fait plein d'artefacts.
+1
Enfin Helicon j'en étais satisfait avec les fichiers du D700, mais le passage à des fichiers de 24 Mpx et plus il n'a pas aiimé.
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2013, 11:29:53
Comment augmenter la profondeur de champ en macro ?
En cadrant plus large (rapport de grandissement plus faible, donc) et en recadrant après coup...
Ben c'est justement ce qui marche mal puisque on reperd de la prof de champ en agrandissant d'avantage en recadrant.
Les seules techniques crédibles sont :
l'objectif à bascule, pour des sujets plats pris en enfilade (Pour des sujets en volume celà ne marche pas)
le focus staking évoqué plus haut. Pour ceci il faut un logiciel spécial (hélicon ou équivalent), juste superposer des calques dans Photoshop ne marche pas car on superpose du flou et du net
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2013, 19:37:38
Ben c'est justement ce qui marche mal puisque on reperd de la prof de champ en agrandissant d'avantage en recadrant.
J'utilise régulièrement cette technique pour photographier mes miniatures, et ça "fonctionne" très bien...
(quand l'arrière de la miniature est flou en plein cadre, et qu'il est net en reculant, il reste net même si on agrandit un peu plus l'image, même si on perd en piqué, forcément)
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2013, 19:37:38
juste superposer des calques dans Photoshop ne marche pas car on superpose du flou et du net
PS a une fonction pour garder le net des différents calques, ça marche correctement mais sans plus.
Là j'ai choisi celle avec des artefacts, sinon sur un cas comme ça ça se passe généralement bien.
CitationBen c'est justement ce qui marche mal puisque on reperd de la prof de champ en agrandissant d'avantage en recadrant.
J'utilise régulièrement cette technique pour photographier mes miniatures, et ça "fonctionne" très bien...
(quand l'arrière de la miniature est flou en plein cadre, et qu'il est net en reculant, il reste net même si on agrandit un peu plus l'image, même si on perd en piqué, forcément)
Ben oui, ça fonctionne très bien! Le seul défaut est qu'on perd en résolution à cause du cadrage plus large.
Il y a aussi une autre technique : utiliser un plus petit capteur (APS vs FX). LA PDC est naturellement plus grande.
Le stacking c'est magique !
Fait quelques essais avec Zerene Stacker, c'est exactement ce que je recherchai. on est bien loin d'une bidouille en se reculant pour augmenter la PdF, je peux utiliser pleinement le capteur Du D800 et, en ne fermant qu'a 22 mon vieux micro 105 Afd, il se comporte correctement si bien qu' avec 9 shoot en moyenne le tour est joué.
Le logiciel est d'une prise en main très simple, après il y a des finesses à maitriser, mais des tutos sur You tube (en français) sont plutôt bien foutus.
Merci à tous pour vos réponses.
Merci pour le retour, mais en pratique, tu les fait coment tes 9 photos ? Tu met un mode rafale et tu recule ou tu utilise des systèmes plus complexes à rails micrométrique manuels ou motorisés ?
Merci pour toutes vos réponses !
en logiel libre cela existe-t-il aussi ? (hugin, gimps...)
Guillaume
Ben... en fait tout simplement, le sujet étant statique, en studio et l'appareil sur pied "costaud", je fais la MaP manuellement sur le point le plus éloigné, je déclenche miroir relevé. A nouveau je décale la MaP très légèrement, puis nouveau shoot, jusqu'au point de netteté désiré, le plus proche. Avant la série de shoot j'essai d'imaginer en faisant varier la MaP manuellement et en fonction de la PdF de combien de photos seront nécessaires. Ensuite shoot en Raw et conversion en Tiff avant la "moulinette" Zerene Stacker". On a le choix entre La PMax et la DMap dans un premier temps pour se rendre compte si le rendu est correcte, ensuite on peut affiner selon qualité ou le rendu recherché.
Il y a une version d'essai d'un mois, après en logiciel libre j'ai rien vu.
Citation de: Toubeeb le Juillet 02, 2013, 16:05:34
...en ne fermant qu'a 22 mon vieux micro 105 Afd, il se comporte correctement si bien qu' avec 9 shoot en moyenne le tour est joué.
...
L'intérêt du focus stacking c'est justement d'utiliser les objectifs dans des conditions optimales. Essaies plutôt f:8 et 25 ou 30 vues.
Citation de: guigui le Juillet 02, 2013, 16:19:50
Merci pour le retour, mais en pratique, tu les fait coment tes 9 photos ? Tu met un mode rafale et tu recule ou tu utilise des systèmes plus complexes à rails micrométrique...
Sur le terrain, en lumière naturelle et avec des rapports de repro pas supérieurs à 1:2 varier la map avec la bague de l'objectif marche correctement.
Au-dela de ce RR le rail de map, l'éclairage contrôlé et le mode M me semblent préférables.
Y a t il un grand écart de qualité entre une image à 8 et une à 22 ? Il est vrai que le D800 n'aime pas la diffraction et ce 105 n'est pas le VR !
En revanche chaque fichier fait environ une centaine de mégas au delà de 20 photos cela va faire lourd !
Citation de: Toubeeb le Juillet 02, 2013, 20:47:05
Y a t il un grand écart de qualité entre une image à 8 et une à 22 ? Il est vrai que le D800 n'aime pas la diffraction et ce 105 n'est pas le VR !
Oui, surtout aux alentours du rapport 1:1, pour f:22 affiché sur la bague tu es aux environs de f:45.
Citation de: Toubeeb le Juillet 02, 2013, 20:47:05
En revanche chaque fichier fait environ une centaine de mégas au delà de 20 photos cela va faire lourd !
Ca fait tourner la machine ;)
Et une fois que c'est fini ça ne pèse plus que le poids d'une image. Ceci dit je trouve que le crop x1,2 est bien suffisant pour ce genre de pdv.
J'avoue ne pas avoir compris pourquoi au rapport 1 : 1 le diaph se fermait de 2 valeurs ! "22 affiché devient 45" j'ai souvenance qu'avec une chambre quand le tirage est égale au double de la focale utilisé on doit compenser la perte de luminosité due au tirage (qui est de 2 diaph dans ce cas si ma mémoire est bonne). Mais là avec un 105 sans bague, ni soufflet je pige pas.
Merci de m'éclairer.
Sinon quel est le meilleur diaph avec ce micro 105 dance type de grossisement, environ 1 : 1.
Pour la pdc en macro, rien de mieux que le focus stacking et le logiciel Zerene. Ce dernier fournit d'excellents résultats et il encaisse très bien de longues séries. Exemple avec ce sujet réalisé avec 300 TIFF de 100mo
Cliquable...
(http://farm8.staticflickr.com/7374/9187047508_397aede6b5_c.jpg) (http://farm8.staticflickr.com/7374/9187047508_ea849bf9e4_o.jpg)
Références:
livre Hyper Nature de Philippe Martin utilisant la technique dite hyper focus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking (http://fr.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking)
logiciel CombineZP pour se familiariser
Citation de: Toubeeb le Juillet 03, 2013, 20:36:13
J'avoue ne pas avoir compris pourquoi au rapport 1 : 1 le diaph se fermait de 2 valeurs ! "22 affiché devient 45" j'ai souvenance qu'avec une chambre quand le tirage est égale au double de la focale utilisé on doit compenser la perte de luminosité due au tirage (qui est de 2 diaph dans ce cas si ma mémoire est bonne). Mais là avec un 105 sans bague, ni soufflet je pige pas.
Soufflet ou mise au point rapprochée, en général l'ouverture diminue.
Citation de: Toubeeb le Juillet 03, 2013, 20:36:13
J'avoue ne pas avoir compris pourquoi au rapport 1 : 1 le diaph se fermait de 2 valeurs ! "22 affiché devient 45" [...]
Pas compris... tu donnes la réponse à ta question dans la phrase qui suit :
Citation de: Toubeeb le Juillet 03, 2013, 20:36:13
[...] j'ai souvenance qu'avec une chambre quand le tirage est égale au double de la focale utilisé on doit compenser la perte de luminosité due au tirage (qui est de 2 diaph dans ce cas si ma mémoire est bonne).
Citation de: Toubeeb le Juillet 03, 2013, 20:36:13
Mais là avec un 105 sans bague, ni soufflet je pige pas.
La bague ou le soufflet n'a pas de rapport direct, en l'occurrence...
(comme l'appareil connait la distance de MaP, il affiche directement l'ouverture "réelle", donc tenant compte de la diminution liée à la MaP rapprochée)
Citationen logiciel libre cela existe-t-il aussi ? (hugin, gimps...
J'utilise CombineZP (pour Windows uniquement je crois) qui est un logiciel libre. Voir ici http://hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZP/Installation.htm, il faut charger le fichier CombineZP.msi, il installe tout ce qu'il faut.
- démarrer CombineZP, File, New, et sélectionner les fichiers qu'on veut utiliser (fichiers TIFF, pas raw).
- Macro, Do Stack et attendre longtemps (il faut un bon gros PC avec plein de mémoire RAM libre).
- sélectionner avec la souris le rectangle qui a l'air bon. Et File, Save Rectangle As, choisir l'option TIF (tant qu'à faire...)
Il y a l'aide en ligne (en anglais) si on veut essayer d'autres choses et on trouve de l'information sur le web concernant ce programme.
J'ai vu des comparaisons avec d'autres logiciels et CombineZM s'en tirait très bien. Je crois qu'il y a un bug, pour moi je dois mettre les images en mode portrait (en mode paysage, ça se plante). Quand on vous donne un cheval on ne regarde pas ses dents, hein, ce n'est pas compliqué de tourner les images.