Bonjour,
Qui a un retour d'expérience avec ses Zuiko pro ou top pro et OM-D et logiquement aussi un comparatif entre OM-D et E-5 ou E-3?
Par avance merci de vos commentaires ėclairės!
Cordialement.
il y avait un fil qque part sur le 150mm 2.0 + OM-D.
Dans mon cas - OM-D + Zuiko 7-14mm. Ça se passe pas trop mal.
Bonsoir Goblin,
Ici ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178363.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178363.0.html)
Bonne soirée.
Xavier
bonjour,
On voit que les ténors Oly font toujours dans la performance. Merci Goblin et Xcomm pour vos réponses.
j'ai acheté OM-D et la première impression est excellente! Un mignon petit boîtier Pro.
Avez-vous déjà une idée, en terme de qualité l'équivalence avec les Zuiko Top Pro?
Cordialement.
Sur un télé à focale fixe nativement m4/3(genre le 150/2,8 que panasonic devrait annoncer un jour :)), on gagne beaucoup en encombrement par rapport à l'équivalent 4/3?
Citation de: malice le Septembre 16, 2013, 14:05:12
Sur un télé à focale fixe nativement m4/3(genre le 150/2,8 que panasonic devrait annoncer un jour :)), on gagne beaucoup en encombrement par rapport à l'équivalent 4/3?
Déjà l'original ouvre à F2 et non F2.8.
Donc mécaniquement il sera forcément sensiblement plus petit que le 150/2. ;)
Sinon non, il sera même probablement plus long pour rattraper le tirage plus court.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2013, 14:17:45
Sinon non, il sera même probablement plus long pour rattraper le tirage plus court.
Si on prend l'exemple des 35-100/2 en 4/3 et 35-100/2.8 en µ4/3, la différence de taille est particulièrement notable au profit du µ4/3 ;)
Citation de: elpabar le Septembre 16, 2013, 14:20:12
Si on prend l'exemple des 35-100/2 en 4/3 et 35-100/2.8 en µ4/3, la différence de taille est particulièrement notable au profit du µ4/3 ;)
Tu cites là :
- deux zooms
- d'ouverture maximale différente.
Je parlais de deux téléobjectifs de même ouverture.
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2013, 18:04:35
...
Je parlais de deux téléobjectifs de même ouverture.
Alors prends l'exemple du Panasonic 25/1.4
Une fois encore sensiblement plus grand en 4/3. Et pourtant à t'entendre il devrait en être autrement si je t'ai bien suivi.
On a hélas peu de focales fixes identique dans les deux systèmes pour comparer.
Mais en quoi ce qui s'appliquerait à des focales fixes (être plus grand en µ4/3 c'est bien ça?) ne s'appliquerait pas à des zooms de ranges et focales identiques? Je ne suis pas opticien mais ça m'échappe un peu là...
- Entre deux objectifs "identiques" en monture 4/3 et m43, le m43 aura économisé quelques lentilles, car corrigé électroniquement la ou le 4/3 sera corrigé optiquement. Du moins - la plupart du temps. Sans compter l'économie de place due a la différence de tirage, même si l'objectif est corrigé optiquement.
- Coté longueur, toutes choses égales par ailleurs, un 4/3 adapté au m43 serait un 4/3 avec l'équivalent d'une bague MMF dessus. Donc légèrement plus long.
Citation de: elpabar le Septembre 16, 2013, 18:21:15
Alors prends l'exemple du Panasonic 25/1.4
Une fois encore sensiblement plus grand en 4/3. Et pourtant à t'entendre il devrait en être autrement si je t'ai bien suivi.
(...)
Ce n'est pas un téléobjectif (ce que je disais n'est valable que pour les longues focales et les téléobjectifs) et les deux versions obéissent à des logiques différentes :
- le Leica D Summilux 25 mm f/1,4 Asph. (4/3) est un double Gauss / Planar amélioré (formule très classique pour une focale standard)
(http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/img/fixed_focal_length_lens/image02.gif)
- le Leica D Summilux 25 mm f/1,4 Asph. (µ4/3) est un double Gauss simplifié, de focale supérieure à 25 mm et d'ouverture inférieure à f/1,4, complété d'un réducteur de focale (que le tirage court permet de loger) qui diminue la focale et améliore l'ouverture
(http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/dg_summilux_25/l_construction.gif)
Intéressant... Metabones ne seraient pas les inventeurs de l'eau chaude, donc ;D
Merci
Et concernant les zooms?
Une règle unique? Ou cela dépend aussi des focales?
Par contre pour en revenir à la question de départ, dans la mesure où ce sera un 150/2.8 et non un 150/2, et si en plus on considère qu'ils vont forcément modifier la formule, on aura un objo beaucoup plus petit.
La longueur ne dépend pas que de la focale résultante.
Exemple, si tu mets un doubleur, la focale résultante double mais la longueur de l'ensemble optique ne double pas. Un système divergent sur le trajet va virtuellement allonger la focale et diminuer l'ouverture relative (lentille de Barlow). Inversement, un réducteur de focale est un groupe convergent qui peut augmenter l'ouverture relative, si l'ouverture ne change pas, alors que la focale se trouve réduite.
Citation de: Goblin le Septembre 16, 2013, 19:49:14
Intéressant... Metabones ne seraient pas les inventeurs de l'eau chaude, donc ;D
Disons qu'ils ont produit une eau chaude qui va dans un grand nombre de tuyaux. ;D