Voilà, je suis l'équipe de mon fils depuis pas mal de temps, mais maintenant qu'ils jouent sur les terrains complets, mon 70-200 (sur D7100) est souvent un peu juste.
J'ai pensé au nouveau 80-400 et au 300/4.
Le premier est encore un peu cher, le second vieillissant sans VR et avec des problèmes d'AF avec le temps que j'ai pu lire ici !
Quid de la rapidité de l'af de ces deux objectifs ?
Merci pour vos avis, je suis ouvert à d'autres propositions, mais pas de 300VR2.8 ou autre 200-400 pas dans mon budget.
As tu songé à un tc? je suppose que utilise déjà le mode crop 1,3x du D7100
il s'agit de quel 70-200, f2,8 ou f4?
120-300/2.8 Sigma?
Citation de: le fredo le Juillet 06, 2013, 15:59:52
As tu songé à un tc? je suppose que utilise déjà le mode crop 1,3x du D7100
il s'agit de quel 70-200, f2,8 ou f4?
Effectivement j'utilise le mode crop 1,3 du D7100, mais ça reste encore un peu court je trouve. C'est le 2,8 VR2.
Citation de: JP31 le Juillet 06, 2013, 16:14:16
120-300/2.8 Sigma?
J'y ai aussi pensé mais le prix est encore plus élevé que celui du 80-400 et il me semble avoir lu sur le forum sigma qu'il y ait encore des problèmes de "fiabilité", loterie à ce prix là c'est embêtant !
Je suppose que le 80-400 en pleine journée avec de la lumière fera le job.
Citation de: JP31 le Juillet 06, 2013, 16:42:04
Je suppose que le 80-400 en pleine journée avec de la lumière fera le job.
Je le pense aussi, juste une petite réserve sur la facilité de l'af à suivre les actions !? Qu'en est-il par rapport à l'af du 70-200 2.8 qui lui suit bien ?
Citation de: NUNKY le Juillet 06, 2013, 17:06:11
Je le pense aussi, juste une petite réserve sur la facilité de l'af à suivre les actions !? Qu'en est-il par rapport à l'af du 70-200 2.8 qui lui suit bien ?
Pas de raisons pour qu'il ne suive pas maintenant attention : à 400 mm sur un D7100 çà fait un équivalent 600.
C'est jouable à condition de camper derrière l'en-but.
Citation de: Alain 31 le Juillet 06, 2013, 18:24:23
Pas de raisons pour qu'il ne suive pas maintenant attention : à 400 mm sur un D7100 çà fait un équivalent 600.
C'est jouable à condition de camper derrière l'en-but.
C'est là que je compte me poster ! ;)
Avec le 70-200 je suis sur le ligne de touche, mais je pense que le meilleur point de vue est derrière les buts, à condition d'être dans le bon camp ;)
Je me demande si le TC1.4 ne ferait pas l'affaire ?! 200 x1.4 x1.3 (crop D7100) = 360. Ca couvrirait de 100 (sans crop) à 360, pas mal pour se poster derrière les poteaux ?!
Quid de la qualité et surtout de la rapidité de l'af, qui sans combo est performant !? ???
Je suis tout de même étonné que le 70-200 sur APS ne le fasse pas du bord de la pelouse
il faut aussi savoir se positionner correctement par rapport à l'action
Quel que soit l'objectif cela n'ira pas d'avoir toutes les actions sur tout le terrain dans la boite, même avec une optique hyper longue ce sera l'angle de prise de vue par rapport à l'action qui ne collera pas.
Faut se bouger et savoir faire des choix.
beaucoup de gens qui ne savent pas croient qu'il suffit d'avoir une focale assez longue pour toujours tout avoir dans la boite.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 07, 2013, 17:45:41
Je suis tout de même étonné que le 70-200 sur APS ne le fasse pas du bord de la pelouse
beaucoup de gens qui ne savent pas croient qu'il suffit d'avoir une focale assez longue pour toujours tout avoir dans la boite.
Le 70-200 le fera pour des actions genre touche ou bien sortie de mêlée pas trop éloignée mais dès que l'action s'éloignera tu seras trop court.
Savoir se placer certes, mais il faut quand même savoir que pour les rencontres de quelque importance, tu ne te balades pas n'importe ou autour du terrain en raison des panneaux publicitaires lumineux, des zones utilisées par les remplaçants et le staff etc etc.
C'est la raison pour laquelle il est opportun de privilégier un côté du terrain derrière l'en-but, permettant avec un longue focale (400 mm minimum) de shooter les actions de jeu tout en isolant le sujet.
Si ce n'était que ma pratique on pourrait raisonnablement en douter mais, c'est aussi celle privilégiée par les photographes de l'AFP, l'Equipe ou Midi Olympique etc etc ...
Oui Alain, le "meilleur" point de vue est derrière les poteaux à condition d'avoir la longueur focale nécessaire. Le 80-400 me fait de l'œil ;)
Vu ton matériel, il me paraitrait sage d'adopter un TC 20EIII qui sur le 70-200 VRII devrait donner une qualité légèrement inférieure au 80-400 (au vu de ce qui a été montré ici) que tu ne possèdes pas encore, mais pour un coût bien moindre et une couverture de focales équivalente.
Et si cela devait ne pas suffire à tes exigences, tu devrais le revendre facilement en ne perdant qu'une poignée d'euros pour investir dans du matériel plus qualitatif/lourd/onéreux ...
La solution de facilité s'impose souvent d'elle même avant de franchir un nouveau pas.
Merci pour ton avis, d'autant que le 80-400 ne semble pas constant dans ses perf. à lire le post dédié, ça rassure pas !!
Quitte à prendre un TC, je partirais plutôt sur le 1.4 voir 1.7, il me semble qu'avec le 2 l'af a plus de mal à ce que j'ai pu lire.
Salut Nunky,
Je fais pas mal de photos de Rugby, et ai commencé par les U11 et U13 qui jouent sur des demi-terrains.
Le tout avec avec un 55-300 (Pentax) pour commencer et ensuite le 70-300 Nikon (sur D7000) ou 70-300 Tamron (en test pour l'instant).
Dans ce cadre là, la focale 300mm est clairement inutile et j'ai souvent rêvé d'un 70-200 f/2.8 ou f/4.
Ensuite j'ai commencé les photos de match Séniors et autres catégories jouant sur un terrain complet.
Et bien franchement je pense comme Jean-Claude qu'en se plaçant bien (dans les matchs amateurs on peut se déplacer aisément autour du terrain), un 70-200 devrait encore suffire, d'autant que je peux utiliser le mode crop du D7100. Et comme en plus les 70-300 sont rarement bons à 300mm... :(
Après, il est clair que sur un match plus "huppé" avec des contraintes au niveau du déplacement et de l'accès aux différentes zones du terrain, il faudra un zoom plus costaud (et lourd, et cher ;D )
Salut Greenforce,
Je suis mon fils depuis les U9, donc pas de problème d'objectif jusqu'à cette année, sa première année U15 où ils jouent sur grand terrain. Là 200mm est trop court à mon sens. J'avais le 70-300 sony sur A450, pas trop mal à 300, mais trop de déchets dus au boitier je suppose, d'où mon passage chez Nikon pour le D7100 avec un af beaucoup plus performant, mais niveau objectif, mise à part le très bon 70-200, je ne sais vers quoi me tourner.
Le 70-300 n'a pas la réputation de celui de chez Sony, le nouveau 80-400 est malheureusement sujet à discussion (le 70-400 Sony est donné très bon aussi) et le 300 est vieillissant avec des souci d'af dans le temps, d'où mon intérêt pour le tc 1.4 (quid du piqué et de l'af ?), mais j'attends d'avoir plus d'info sur le 80-400. (j'aimerais bien savoir comment il se situe par rapport aux 100-400 canon et 70-400 sony)
Bonjour Nunky,
Moi je fais beaucoup de photos de mes fils en gymnase, et je recherche un 70-200 f/2.8.
Si vous vendez le votre je serais peut etre preneur
Cordialement,
Citation de: I3r9 le Juillet 10, 2013, 13:14:33
Bonjour Nunky,
Moi je fais beaucoup de photos de mes fils en gymnase, et je recherche un 70-200 f/2.8.
Si vous vendez le votre je serais peut etre preneur
Cordialement,
Bonjour,
Désolé, je le garde quoiqu'il arrive pour photographier ma fille qui fait de la GR ;)
(pas facile entre le rugby en extérieur et la GR en intérieur :D)Amicalement
Bon ben il n'y a donc plus qu'attendre un peu que le Nikkor 200-500 qui est dans les tiroirs, sorte ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2013, 21:18:22
Bon ben il n'y a donc plus qu'attendre un peu que le Nikkor 200-500 qui est dans les tiroirs, sorte ;)
Non, je ne crois pas ! ;)
Nikon à dèposé récemment un brevet Pour un zoom FX 200-500 à ouverture moyenne, voilà :)
excellente nouvelle...
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2013, 07:01:20
Nikon à dèposé récemment un brevet Pour un zoom FX 200-500 à ouverture moyenne, voilà :)
Très bien, mais commercialisation prévue dans combien d'années ?? ??? ;)
Citation de: NUNKY le Juillet 15, 2013, 13:07:55
Très bien, mais commercialisation prévue dans combien d'années ?? ??? ;)
Sortie simultanée avec le D400 ;D
Quand c'est très concret celà sort sur le marché en général dans les 6 mois
http://nikonrumors.com/2011/01/13/nikon-patents-a-200-500mm-f4-5-6-lens.aspx/
Pour le moment Nikon a breveté 2 variantes
Le contreexemple ce sont les 50mm ou Nikon a sorti une foultitude de brevets ces 3 derniüres annöes, dans toutes les variantes possibles et imaginable.
Aucune chance que tout sorte, mais l'énorme 9 lentilles f:1,2 me suffirait pour Noel prochain :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2013, 17:55:11
l'énorme 9 lentilles f:1,2 me suffirait pour Noel prochain :D
Pense à commander en même temps le "petit" PC-TS 28mm Schneider, pour équilibrer le fourre-tout...
Bonjour,
pour ma part je trouve le 70-200/2.8 excellent pour le rugby, je fais toutes mes photos avec cet objectif monté sur un d7000 (photos visible sur le site de l'esv rugby) du bord de touche ou de derrière l'en but (match senior federale 3). l'encombrement reste raisonnable et permet de se déplacer facilement au gré du jeu. Le secret est bien sur de se placer par rapport au jeu comme deja dit plus haut.
Pour les matchs pro pas de solution que de sortir le 200-400 ou equivalent.
Bonne future saison
Phil
Citation de: NUNKY le Juillet 06, 2013, 14:00:48
Voilà, je suis l'équipe de mon fils depuis pas mal de temps, mais maintenant qu'ils jouent sur les terrains complets, mon 70-200 (sur D7100) est souvent un peu juste.
J'ai eu les mêmes soucis quand mon fils fouteux est passé sur grands terrains.
Le 70-200 2.8 gagnait un peu plus de polyvalence avec un TC 1,4x, mais je restais généralement sur la ligne de touche: mon fils étant ailier gauche, c'était encore le meilleur endroit pour l'intercepter.
Si c'était pour camper derrière l'en but et aller chercher un sujet lointain, je testerais bien le V1 avec FT1 sur le 70-200 VR2 pour voir ce que ça donne (équivalent 540mm).
Mais le grand à arrêté le foot et je ne fais plus que de la photo d'athlétisme et course à pied (dans le domaine du sport), où mon 70-200 est généralement suffisant même en FX.
Citation de: philippe d le Juillet 17, 2013, 14:01:09
Bonjour,
pour ma part je trouve le 70-200/2.8 excellent pour le rugby, je fais toutes mes photos avec cet objectif monté sur un d7000 (photos visible sur le site de l'esv rugby)
Est-ce le bon lien ?
http://www.esvitry-rugby.fr/photos-du-club/fete-du-club-2013-62693
Je ne pense pas, mais bon...
yes, mais les albums de match vitry - quelque chose. Les cadets c'est un autre photographe (je ne connais pas son materiel) et pour la fete du club je suis de l'autre coté de l'objectif ;D
Belles photos en effet Philippe ! Mais les actions que tu as photographiées sont toujours dans un périmètre assez proche. Pour photographier à mi-terrain (~50m) positionné derrière les poteaux, le 70-200 est un peu court !
Tous les (nombreux) professionnels que je connais en presse quotidienne régionale travaillent au 300mm f/2.8 pour le rugby. Et j'imagine que les spécialistes de Vandystadt ou dppi travaillent au 400mm f/2.8 (avec un 70-200mm sur second boitier).
Mais en usage amateur, je ne vois pas pourquoi un 300mm f/4 ne pourrait pas te convenir ; tu y perdras simplement en bokeh. Un monopode te donnera de la stabilité supplémentaire.
Cordialement.
Philippe
Bonjour,
Je suis l'équipe de Rodez qui évolue en Fédérale 1 et régulièrement mon fils qui lui est en U11.
pour la Fédérale 1, sur terrain complet, mon ensemble numéro 1 est un D4 avec le 70-200 / F2.8 VRII associé au dernier TC2.
Cela me donne un 140-400 avec une ouverture de F5.6.
C'est excellent pour suivre toutes les actions sachant que je me poste face aux tribunes principales (à l'opposé des bancs des staffs et joueurs) et que j'évolue de la moitié du terrain à l'en but.
Mon second ensemble est un D700 équipé du 24/70.
(Voir résultat sur mon site...)
Mais j'ai très envie de craquer sur le dernier 120-300 F2.8 Sport de chez SIGMA........ ::)
Citation de: fifi40 le Juillet 18, 2013, 08:13:12
...
Mais en usage amateur, je ne vois pas pourquoi un 300mm f/4 ne pourrait pas te convenir ; tu y perdras simplement en bokeh. Un monopode te donnera de la stabilité supplémentaire.
Cordialement.
Philippe
On perd la souplesse de cadrage d'un zoom. Une fois derrire les poteaux, si le joueur t'arrive dessus en plongeant pour aplatir, risque de pas rentrer dans le cadre !?
Amicalement
Citation de: Daniel12 le Juillet 18, 2013, 08:37:14
..(Voir résultat sur mon site...)
Mais j'ai très envie de craquer sur le dernier 120-300 F2.8 Sport de chez SIGMA........ ::)
Pas mal, mais tu n'as aucune vue de derrière les poteaux !?
Outre le fait de rentrer dans le sujet, les longues focales permettent d'isoler les premiers plans et de flouter les arrières qui ne sont pas toujours terribles sur un stade...
Tout à fait Alain.
Belle photo, faite avec quel objectif ?