Bonjour à tous,
Alors voilà, après avoir beaucoup fait de photo avec mon Nikon D70 il y a... une éternité (j'ai gardé un objectif Nikon 85 mm F1,8 de très belle qualité, à l'époque), je suis repassé par l'argentique, au gré d'une formation en école de photo. Quel plaisir de reprendre tout à zéro et de développer son oeil ! Quoi qu'il en soit, je suis sorti de cette formation en 2006 et depuis, je n'ai plus beaucoup fait de photo, malheureusement. J'ai fait quelques reportages avec un Lumix GF1, et c'est là que j'ai pris goût à la vidéo. J'ai donc acheté un GH2 en décembre dernier et un bel objectif Voigtländer qui ouvre à F0,95, miam ! Le plaisir de composer, de faire une MAP en manuel, sur cet appareil, vraiment ! :) Bon, j'arrête de raconter ma vie. ;)
J'aimerais aujourd'hui passer çà quelque chose de plus pro pour la photo. Ayant un budget correct, je pensais m'orienter vers un appareil qui ait ces caractéristiques :
- un capteur full frame : pour la qualité de l'image bien sûr, mais aussi pour la gestion du bruit (je suis allergique au bruit, j'ai vraiment été traumatisé de voir des photos gâchées par le bruit sur mon GF1 !). Je cherche vraiment une très bonne qualité d'image, et suis prêt à investir dans des objectifs qui tiennent la route. Je rêve des qualités d'image produites en moyen format, mais cela reste inaccessible pour moi en termes de budget (je parle de MF numérique) et l'encombrement serait un vrai moins ;
- avec une grande dynamique, pour éviter les ciels cramés comme sur mon GF1 ou même mon GH2 (je ne parle même pas de mon D70, évidemment ! même si on pouvait bien s'amuser avec lui) ;
- logé dans un appareil qui corresponde à mes besoins actuels : je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées. Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;
- un faible encombrement serait un plus, mais juste un "plus", ce n'est pas une condition sine qua non ;
- un mode vidéo performant serait également un plus pour épauler mon GH2 dans certaines conditions, notamment en basses lumières.
J'avais donc pensé aux appareils suivants :
- Nikon D800E: pour la qualité d'image superlative, son capteur a l'air d'être ce qui se fait de mieux aujourd'hui en reflex, non ? Le mode vidéo, par contre, je le connais mal, je ne sais qu'en penser.
- Nikon D600 : plus petit, un peu moins cher (même si l'argument prix n'est pas trop important pour cet achat, car je ne m'équipe pas souvent), très bonne qualité d'image, que lui manque t il par rapport au D800 qui pourrait ne pas répondre à mes besoins ?
- Canon EOS 5D MARK III : excellente qualité d'image , et mode vidéo au moins comparable au 5D mark II qui reste une référence.
- Leica M 240 : un ami m'en a parlé, et m'a montré quelques photos, alors oui, c'est sûr les images sont extras l'appareil est magnifique, peu encombrant, les objectifs sont, j'imagine, ce qui se fait de meilleur dans le monde. Mais deux points noirs : je n'ai jamais utilisé de Leica (la visée télémétrique je ne sais pas si je serais capable de m'y habituer), je n'ai aucun parc d'objectifs, je devrais donc tout racheter, ce qui amène le budget à des niveaux stratosphériques. Et le monde vidéo est, d'après ce que j'ai lu, peu satisfaisant. Autre point noir, j'ai cru comprendre qu'il fallait le commander, et que la liste d'attente était longue !
Peut être ai je oublié d'autres appareils ?
J'aimerais donc, après ce long exposé, avoir vos avis, ce serait chouette !
Merci d'avance,
Fred
oui tu as oublié le Canon 6D qui est plus compact que le 5Dm3 pour une qualité d'image équivalente (voire un gestion du bruit un poil meilleur à hauts ISOs)
en ce qui concerne le choix de la marque et puisque tu sembles apprécier les objectifs à mise au point manuelle, Canon aura un petit avantage sur Nikon car les boitiers te permetrons d'y adapter de nombueuses optiques d'autres marques (dont ton objectif Nikon entre autres) via de simples bagues d'adaptation.
l'inverse n'est pas possible ;)
Citation de: lolounette le Juillet 11, 2013, 11:49:54
en ce qui concerne le choix de la marque et puisque tu sembles apprécier les objectifs à mise au point manuelle, Canon aura un petit avantage sur Nikon car les boitiers te permetrons d'y adapter de nombueuses optiques d'autres marques (dont ton objectif Nikon entre autres) via de simples bagues d'adaptation.
l'inverse n'est pas possible ;)
A contrario, Nikon n'ayant jamais changé de baïonnette, toutes les optiques Nikon (ou presque) peuvent se monter sur un boitier actuel et ce, sans bague d'adaptation.
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 11:31:58
....
Peut être ai je oublié d'autres appareils ?
J'aimerais donc, après ce long exposé, avoir vos avis, ce serait chouette !
Merci d'avance,
Fred
Sony A99 + objectifs Zeiss +135STF (pour les portraits)
Loulounette, le 6D semble très critiqué sur ses efets de moiré en vidéo. De plus, le HDR ne fonctionne pas en RAW me semble t il.
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:18:23
Loulounette, le 6D semble très critiqué sur ses efets de moiré en vidéo. De plus, le HDR ne fonctionne pas en RAW me semble t il.
Sur tous les appareils au monde, l'effet HDR ne peut être appliqué en Raw...
Pour avoir un HDR en Raw, il faut assembler les vues sur l'ordi ;).
Pour le HDR en effet... mais je n'en ai jamais compris l'utilité en RAW personellement sur ce type de boitier : on obtient de meilleurs resultats en dématriçant correctement un unique RAW...
Pour la vidéo franchement je n'ai jamais vu le moindre moiré personellement, mais j'avoue ne pas faire beaucoup de vidéos et celles que j'ai faites (spectacles) avaient peu de probabilité d'être sujettes au moiré ;)
[at] Inka: certes mais sur un boitier Canon on peut aussi mettre du Leica R, du Zuiko, Pentax, tous les objectifs en monture M42 dont les Zeiss et j'en passe des brouettes ;)
JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ? ;)
Citation de: lolounette le Juillet 11, 2013, 12:27:15
Pour le HDR en effet... mais je n'en ai jamais compris l'utilité en RAW personellement sur ce type de boitier : on obtient de meilleurs resultats en dématriçant correctement un unique RAW...
Pour la vidéo franchement je n'ai jamais vu le moindre moiré personellement, mais j'avoue ne pas faire beaucoup de vidéos et celles que j'ai faites (spectacles) avaient peu de probabilité d'être sujettes au moiré ;)
[at] Inka: certes mais sur un boitier Canon on peut aussi mettre du Leica R, du Zuiko, Pentax, tous les objectifs en monture M42 dont les Zeiss et j'en passe des brouettes ;)
c'est un énorme avantage!
et dans toutes ces marques citées, il y a des perles! ;)
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:29:28
JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ? ;)
Je ne sais pas s'il est "peu connu"
Ce qui est vrai, c'est que c'est un boitier qui vise plutôt les pros et/ou les amateurs "avec un peu d'argent". Or:
d'une part Sony n'a pas de service pro (comme Canon et Nikon), ce qui ne doit pas aider à la diffusion en milieu pro
d'autre part, Sony était très connu dans le milieu des caméras et compacts mais n'est rentré sur le marché des APSC/FF qu'il n'y a quelques années suite au rachat des activités photos de Konica/Minolta -qui étaient "agonisantes"- ce qui fait qu'il y a beaucoup moins de photographes ayant un parc d'optiques Minolta/Sony qu'en Canon ou Nikon, donc beaucoup moins d'acheteurs potentiels pour un FF
Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 13:14:44
Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.
Et son viseur électronique... Pas au goût de tout le monde ;).
Mais, avantage énorme du A99, c'est qu'il n'a aucune vis apparente, hein JCCU ;D?!
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 13:14:44
Ses seuls défauts semblent être liés à son autonomie et ses faibles performances en basse lumière, il a l'air sujet au bruit.
Je confirme pour l'autonomie, tu vas pouvoir faire 500 photos à peu prêt. Il vaut mieux avoir 1 batterie en rab.
Et comme le dit Valoo, attention, viseur électronique, on aime ou pas.
Concernant le bruit et performance en basse lumière, Chasseur d'Images de ce mois le classe comme excellent en haut isos, exploitable jusqu'à 6400 isos sans soucis.
Pu tester un peu le Nikon D600 dans des conditions un peu moins difficiles, et franchement, c'est du très très bon aussi.
Des exemples récents avec le Sony 99:
6400 iso
(http://img4.hostingpics.net/pics/696662DSC09981.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=696662DSC09981.jpg)
Un peu de mouvement à 4000 isos
(http://img4.hostingpics.net/pics/382345DSC00187.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=382345DSC00187.jpg)
3200 isos
(http://img4.hostingpics.net/pics/155737DSC00356.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=155737DSC00356.jpg)
De toute façon, de tous les boitiers FF actuels, franchement ça sera difficile d'être déçu ;)
Citation de: Phil03 le Juillet 11, 2013, 13:38:41
Je confirme pour l'autonomie, tu vas pouvoir faire 500 photos à peu prêt. Il vaut mieux avoir 1 batterie en rab.
C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...
Très belles photos mais alors la dernière...superbe! :o
3200 isos
(http://img4.hostingpics.net/pics/155737DSC00356.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=155737DSC00356.jpg)
[/quote]
oui elle est sublime, je pense qu'elle va faire mal dans le classement du mini-concours sur les contrastes ;)
Trè sbeau rendu en effet pour ces photos de danse ! Belle gestion du bruit : beaucoup de post prod ?
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 14:21:12
Trè sbeau rendu en effet pour ces photos de danse ! Belle gestion du bruit : beaucoup de post prod ?
Merci pour les comm
Sous LR 5 pour les traitements en général :
Sinon, jusqu'à 4000 isos, pas de post prod particulière, pas plus qu'une à 200 isos du moins . Je ne joue absolument pas sur les curseurs du bruit. P
De 4000 à 5000, je tire un peu sur le curseur reduction du bruit de LR, mais à peine, et je mets un peu moins d'accentuation.
A partir de 6400, je fais confiance à DXO en Auto qui gère très bien tout seul.
Et comme Inka, je dépasse quand même rarement les 500 photos / jour...... ;D
Après, pour qui mitraille beaucoup, il vaut mieux une 2mé batterie
Citation de: Inka le Juillet 11, 2013, 13:53:44
C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...
;D
(ce qui me fait rire dans cette histoire d'autonomie, c'est que 500 photos, çà doit faire 13/14 pellicules 36 vues. Et une pellicule, çà fait à peu près la taille d'une batterie. Alors quand on est capable de trimballer 13/14 pellicules, on doit pouvoir porter une batterie de rechange...)
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 13:18:04
Et son viseur électronique... Pas au goût de tout le monde ;).
Mais, avantage énorme du A99, c'est qu'il n'a aucune vis apparente, hein JCCU ;D?!
Pour le viseur électronique : oui pas au gout de tout le monde (comme par exemple la visée télémétrique) et avant un tel achat, il vaut mieux essayer.
Mais il y en a qui ont essayé (qui avaient de très bons viseurs optiques comme l'A900 ;D ) ...et qui après essai, préfèrent nettement le viseur électronique.On voit même des canonistes se demander quand ils auront un EOS avec viseur électronique :D
Et pour quelqu'un qui écrit qu'il aimerait bien "faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;", le viseur électronique et le focus peaking, çà semble pas idiot, non :D
Et ne pas oublier si tu veux parler de visée de l'aspect écran arrière orientable. Intéressant aussi
Pour les vis: c'était tout à fait au niveau des interventions de certain intervenant ;D (mais c'est quand même vrai qu'il est plus joli comme çà :D)
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 14:48:57
;D
(ce qui me fait rire dans cette histoire d'autonomie, c'est que 500 photos, çà doit faire 13/14 pellicules 36 vues. Et une pellicule, çà fait à peu près la taille d'une batterie. Alors quand on est capable de trimballer 13/14 pellicules, on doit pouvoir porter une batterie de rechange...)
+1 :)
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 15:01:39
Pour le viseur électronique : oui pas au gout de tout le monde (comme par exemple la visée télémétrique) et avant un tel achat, il vaut mieux essayer.
Mais il y en a qui ont essayé (qui avaient de très bons viseurs optiques comme l'A900 ;D ) ...et qui après essai, préfèrent nettement le viseur électronique.On voit même des canonistes se demander quand ils auront un EOS avec viseur électronique :D
Et pour quelqu'un qui écrit qu'il aimerait bien "faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ;", le viseur électronique et le focus peaking, çà semble pas idiot, non :D
Et ne pas oublier si tu veux parler de visée de l'aspect écran arrière orientable. Intéressant aussi
Pour les vis: c'était tout à fait au niveau des interventions de certain intervenant ;D (mais c'est quand même vrai qu'il est plus joli comme çà :D)
Oui j'imagine qu'il vaut mieux essayer. Pour être habitué au GF1 puis au GH2, je fais la MAP sur l'écran arrière, cela ne me pose aucun problème...
Si tu aimes l'EVF de ton GH2, go A99 ;)! Et comme dit, pour faire la MaP avec des manuels, ce sera plus aisé ;)!
Ceci dit, tu peux aussi mettre un verre de visée avec stigmometre dans un reflex a OVF ;).
J'ai découvert un photographe que j'aime beaucoup. Je vous poste une de ces photos. vous pouvez voir son travail ici : http://www.iherok.com/
Il travaille au MF. Un reflex full frame (ou le sony A99) peut il sortir des images de cette qualité ? de cette densité dans les couleurs ? (question de néophyte en photo digitale, j'avoue... ::) )
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 12:26:03
Sur tous les appareils au monde, l'effet HDR ne peut être appliqué en Raw...
Pour avoir un HDR en Raw, il faut assembler les vues sur l'ordi ;).
Un mode HDR avec l'enregistrement directement sur la carte mémoire en TIFF 16 bits, j'en rêve.
Ou ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
Citation de: Inka le Juillet 11, 2013, 13:53:44
C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...
Tu dois mal gagner ta vie alors ;D ;D ;D (je plaisante bien sur)
Plaisanterie mise à part, la stabilisation des téléobjectifs "pompe" vraiment sur les batteries. Bien plus que l'obturateur ou l'écran.
Cela est sensible sur un 70-200 et encore plus sur des 300 et +.
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 15:17:12
Un mode HDR avec l'enregistrement directement sur la carte mémoire en TIFF 16 bits, j'en rêve.
C'est clair que ça serait impec' ;)...
Mais les filtres dégradés sont utiles pour ça aussi ;)...!
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 15:12:15
Si tu aimes l'EVF de ton GH2, go A99 ;)! Et comme dit, pour faire la MaP avec des manuels, ce sera plus aisé ;)!
Ceci dit, tu peux aussi mettre un verre de visée avec stigmometre dans un reflex a OVF ;).
Oui mais c'est un "peu plus gris" (qu'avec un verre sans stigmomètre), ce qui peut être assez gênant si ton objectif n'ouvre pas beaucoup (cas par exemple du 135 STF) ou avec un objectif sans couplage de diaphragme (cas des Samyang , pas très chers mais pas mauvais du tout)
Et çà t'impose de faire la mise au point "au centre" puis de recadrer
Et pour le réglage de la lumière en mode manuel, le stigmomètre çà n'apporte rien contrairement à l'EVF.
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 15:21:47
C'est clair que ça serait impec' ;)...
Mais les filtres dégradés sont utiles pour ça aussi ;)...!
Pas du tout pareille Valoo! Dans le cas d'un filtre ND tu réduis la dynamique. Avec le HDR ou exactement l'étape du Tone mapping tu fais l'inverse, tu "étales" la dynamique.
Faire attention à ce que tu postes tu feras ;D ;D ;D
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:10:28
Oui j'imagine qu'il vaut mieux essayer. Pour être habitué au GF1 puis au GH2, je fais la MAP sur l'écran arrière, cela ne me pose aucun problème...
Je préfère l'EVF à l'écran arrière pour la MAP ....sauf quand j'utilise l'écran arrière :D
En gros, quand je peux, j'utilise l'EVF parce que sur un écran arrière, il vaut mieux que je mette des lunettes de travail et c'est un peu pénible de devoir les mettre puis les oter pour retourner regarder dans le viseur, puis ...Plus simple de tout faire dans 'EVF (y compris vérifier la photo après coup )
Par contre, il y a pas mal de cas ou l'écran arrière est intéressant.Par exemple:
en macro, çà permet de passer l'appareil sous les branches sans faire bouger ces branches
dans la rue, si on ne veut pas que l'appareil soit "un mur" entre soi et les gens que l'on photographie, mettre le boitier sur sa poitrine avec l'écran à 90°
....
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 15:24:52
Pas du tout pareille Valoo! Dans le cas d'un filtre ND tu réduis la dynamique. Avec le HDR ou exactement l'étape du Tone mapping tu fais l'inverse, tu "étales" la dynamique.
Faire attention à ce que tu postes tu feras ;D ;D ;D
Ben... Si tu prends un filtre
dégradé neutre, et que tu positionne sur le ciel, au lieu d'être tout blanc cramé car tu as fait la mesure de lumière sur le bas, l'intégralité de l'image sera bien exposée, sans rallonger le temps de pose... ???
Ça me semble pareil non, sauf que l'on ne pourra pas post traiter comme un malade, on aura un Raw 14 bits mais bien exposé de partout... ;D?
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 15:30:11
Je préfère l'EVF à l'écran arrière pour la MAP ....sauf quand j'utilise l'écran arrière :D
En gros, quand je peux, j'utilise l'EVF parce que sur un écran arrière, il vaut mieux que je mette des lunettes de travail et c'est un peu pénible de devoir les mettre puis les oter pour retourner regarder dans le viseur, puis ...Plus simple de tout faire dans 'EVF (y compris vérifier la photo après coup )
Par contre, il y a pas mal de cas ou l'écran arrière est intéressant.Par exemple:
en macro, çà permet de passer l'appareil sous les branches sans faire bouger ces branches
dans la rue, si on ne veut pas que l'appareil soit "un mur" entre soi et les gens que l'on photographie, mettre le boitier sur sa poitrine avec l'écran à 90°
....
Je suis d'accord avec toi, filmer ou photographier via l'écran arrière orientable, c'est vraiment moins intrusif pour les personnes photographiées.... On retrouve un petit côté Rolleiflex ! ;)
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:43:55
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
Le photographe qui a réalisé cette photo aurait pu la prendre avec un reflex et on aurait vu aucune différence sur une image web.
Merci Inka pour ta réponse.
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:29:28
JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ? ;)
peut etre parce qu'il est laid a en pleurer :D
Pour ce qui est de la dynamique, si les ciels sont cramés, c' est que l' exposition est à l'ouest :P
Je dis ça parce que l' initiateur du fil semble y accorder beaucoup d' importance.
Effectivement, à 100 iso, nikon peut se targer d' aligner 14il contre 12 "seulement" pour canon, mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. Ensuite, pour dépasser la dynamique du capteur, même avec "juste" 12 il, il faut vraiment le chercher, même quand on aime les contre jours. Ensuite, récupérer les ombres bouchées ou les hautes lumières cramées, implique toujours une détérioration du rendu général de l' image par un tassement des valeurs moyennes.
Pour les haut iso, c'est à peu près pareil entre canon, nikon, sony (pentax ne faisant pas de FF).
Pouvoir utiliser directement le 85mm serait un avantage pour nikon, ceci dit, vu la dépense à prévoir, son remplacement ne serait pas un obstacle.
Chez canon, le 6D a tout du 5d 3 pour l' usage prévu, Chez nikon, le D800 E (autant faire les choses à fond) garde l' avantage avec son capteur ultra déffini, mais depuis les 20Mpix du 6D jusqu' aux 36 du d800, il faut être amoureux des tirages géants pour voir la différence (voir test des D800 et 5D 3 dans CI)
Enfin, un argument en faveur de canon, les jpeg sont directs de très bonne tennue, tandis que chez nikon, le traitement interne est toujours baclé par rapport au potentiel des capteurs.
Citation de: Julien-supertux le Juillet 11, 2013, 16:45:01
Pour ce qui est de la dynamique, si les ciels sont cramés, c' est que l' exposition est à l'ouest :P
Je dis ça parce que l' initiateur du fil semble y accorder beaucoup d' importance.
Effectivement, à 100 iso, nikon peut se targer d' aligner 14il contre 12 "seulement" pour canon, mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. Ensuite, pour dépasser la dynamique du capteur, même avec "juste" 12 il, il faut vraiment le chercher, même quand on aime les contre jours. Ensuite, récupérer les ombres bouchées ou les hautes lumières cramées, implique toujours une détérioration du rendu général de l' image par un tassement des valeurs moyennes.
Pour les haut iso, c'est à peu près pareil entre canon, nikon, sony (pentax ne faisant pas de FF).
Pouvoir utiliser directement le 85mm serait un avantage pour nikon, ceci dit, vu la dépense à prévoir, son remplacement ne serait pas un obstacle.
Chez canon, le 6D a tout du 5d 3 pour l' usage prévu, Chez nikon, le D800 E (autant faire les choses à fond) garde l' avantage avec son capteur ultra déffini, mais depuis les 20Mpix du 6D jusqu' aux 36 du d800, il faut être amoureux des tirages géants pour voir la différence (voir test des D800 et 5D 3 dans CI)
Enfin, un argument en faveur de canon, les jpeg sont directs de très bonne tennue, tandis que chez nikon, le traitement interne est toujours baclé par rapport au potentiel des capteurs.
que les objos nikon ont bien du mal a restituer
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:43:55
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
Même avec un crop à 100%, tu pourrais avoir du mal :D
Des exemples de pano (fait par quelqu'un de mon club) avec un 24x36 (A850 dans son cas)
Pour les intérieurs d'églises, il nous avait expliqué qu'il faisait 3 "groupes" de 9 photos (soit 27 photos au total), chaque groupe correspondant à une exposition différente Ensuite à l'aide d'un logiciel spécialisé, il assemblait chacun des "groupes" de façon à avoir une vue de l'église puis avec les 3 vues obtenues faisait du HDR de façon à faire ressortir les détails dans les zones claires (vitraux) et sombres
Souvent les pano sont faits avec plusieurs vues....
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=martial%20hetier&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CEsQFjAG&url=https%3A%2F%2Fpicasaweb.google.com%2Fmartialhetier78%2FPanoramic%235445638296761315938&ei=g8LeUY2HCuG57Abz04Bg&usg=AFQjCNGKLTpXUl3fcCYdyZ__2wdeNNkGAA&bvm=bv.48705608,d.ZGU
Citation de: Julien-supertux le Juillet 11, 2013, 16:45:01
....mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. ...
"
je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées." La plus grande partie de ce type de photos se fait vraiment au delà de 1600isos?
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 16:49:13
que les objos nikon ont bien du mal a restituer
Que veux tu dire ? J'imagine qu'il existe des objectifs chez Nikon qui peuvent exploiter à fond les 36 MP non ?
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 17:07:55
Que veux tu dire ? J'imagine qu'il existe des objectifs chez Nikon qui peuvent exploiter à fond les 36 MP non ?
a fond non s'en approcher oui ... 300 2,8 400 2,8 500 4 600 4 200-400 4 200 2 le genre d'engins qui démarre a 6000€ pour finir a 12000€ :D
regarde la copie d'ecran que j'ai posté tu verras qu'un D800 + 50 1,4 sort 16 mp de 36 alors que le 5D3 sort 17 mp de 22
apres y a pas que ca qui compte heureusement
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 17:06:53
"je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées."
La plus grande partie de ce type de photos se fait vraiment au delà de 1600isos?
Non, tu as raison, je ne vais pas photographier à 1600 iso tous les jours. J'aimerais juste que mes scènes de nuit ne soient pas "bouffées " par du bruit... C'est vrai que l'on compare des boîtiers Full Frame qui peuvent largement s'en sortir dans des conditions normales d'utilisation, les différences se font sur des micro détails, j'imagine.
Il n'empêche que le gain en dynamique du D800 sur le Mark III me porte à croire que les ciels seront moins vite cramés. Et j'aime bien déclencher en contre jour. La profondeur des couleurs semble pencher également du côté du D800, même si, j'imagine que là encore, on joue sur des microdifférences... : )
Je ne sais même pas si j'aurais l'utilité d'un reflex full frame quand je vois ce que sortent des boîtiers type Sony RX1 ou RX100... Seul gros souci... une seule optique !
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 17:13:37
a fond non s'en approcher oui ... 300 2,8 400 2,8 500 4 600 4 200-400 4 200 2 le genre d'engins qui démarre a 6000€ pour finir a 12000€ :D
regarde la copie d'ecran que j'ai posté tu verras qu'un D800 + 50 1,4 sort 16 mp de 36 alors que le 5D3 sort 17 mp de 22
apres y a pas que ca qui compte heureusement
Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 17:21:41
Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?
ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ;)
y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne mais celui qui te dira que le D800 ecrase le 5D3 te mentira ... y a les spec sur le papier et y a la vrai vie ;)
Un reflex en vidéo utilisant l'écran arrière pour l'affichage, est loin d'être l'idéal, sauf à utiliser un équipement complémentaire lourd
D'abord , il faut installer un viseur sur l'écran arrière, pour ne pas se retrouver avec un écran noir au soleil.
Ensuite, les objectifs n'ont pas de zoom motorisé.
A ces réserves près, tu peux obtenir de superbes images, mais c'est moins maniables qu'une petite caméra.
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 16:49:13
que les objos nikon ont bien du mal a restituer
Ce qui relativise encore plus.
Quand je parle de tirages géant, c' est à partir du A1.
Tout le monde fait des tirages de 3m sur 2 tous les jours bien évidement...
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 17:38:57
ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ;)
y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne mais celui qui te dira que le D800 ecrase le 5D3 te mentira ... y a les spec sur le papier et y a la vrai vie ;)
Justement : dans la vraie vie*...
(et ce n'est pas une boutade !)
*je dois avoir aussi peu d'intérêt que toi pour les tests DxO...
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 17:21:41
Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?
Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.
Quoi je déconne? A peine ;D
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 20:45:14
Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.
Quoi je déconne? A peine ;D
T'as raison ! Faisons tous des photos avec nos smartphones, c'est largement suffisant ! ;)
Quoi, je déconne ? A peine ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2013, 19:54:13
Justement : dans la vraie vie*...
(et ce n'est pas une boutade !)
*je dois avoir aussi peu d'intérêt que toi pour les tests DxO...
je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles
en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo
la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 08:09:18
je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles
En ce qui me concerne, je leur accorde l'intérêt qu'elles méritent : ce sont des mesures objectives réalisées suivant un protocole précis et reproductible. Simplement, il ne faut pas vouloir leur faire dire autre chose que ce pour quoi elles ont été élaborées.
Par contre, comme beaucoup ici, je suis très sceptique sur leurs notes synthétiques...
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 08:09:18
en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo
Pour l'instant, Nikon tire le bénéfice de capteurs dont la technologie est plus avancée que celle embarquée sur les capteurs Canon. Et ça se voit sur les photos, quoiqu'on en dise...
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 08:09:18
la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)
Les gammes d'objectifs ont chacune leurs points forts et leurs points faibles (on en a déjà discuté par ailleurs). Et je persiste et signe, l'important c'est que le fabricant propose les objectifs qui me conviennent, le reste n'est que littérature : par exemple, étant donné que j'utilise plutôt des standards macro en proxi photo, le choix de Nikon est pour moi le meilleur (je n'aurais que faire d'un 65 MPE). Par contre, j'attends avec impatience que Nikon sorte un équivalent du f/2 135L... rien n'est parfait en ce bas monde !
ce qui te va ne me va pas forcément ;) je suis nettement plus "sensible" a la gamme d'objo canon qu'a la gamme nikon et je n'ai que faire d'un 65 Mpe aussi :D
la ou je suis quelque peu perplexe c'est qu'avec un 50 de 2008 on tombe a 16Mp en ayant 36 au départ quand canon avec un 50 de 1993 sort 17Mp avec un départ a 22 ... et ca ca réduit considérablement le "fossé" entre les capteurs
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 08:09:18
je n'accorde aucun intérêt aux courbes DxO mais je les donne pour contrecarrer ceux qui ne pensent que par elles
en FF de nos jours peut importe la marque du boitier y en a pour tout les gouts et ca se vaut, après faut voir suivant ses besoins, l'ergonomie et même le look (je trouve le sony plus que laid) et en dernier mais pas des moindre : la gamme objo
la sony est a la traine, nikon a l'avantage de pouvoir monter les Ai et Ais alors que canon refuse les FD mais canon dispose (a mon avis) de la gamme la plus étendue et optiquement meilleur (sinon pourquoi les résolutions chuteraient de la sorte avec le D800)
Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.
A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !
faible encombrement : reflex a oublier
mode vidéo : j'y connais rien ;)
parc d'objo : canon et nikon
focus peacking : jamais fais ???
je ne serais pas d'une grande aide :D
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 10:19:14
Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.
A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !
Si tu complètes avec ton besoin initial
( "je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées. Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle"), il me semble que c'est
soit A99 + objectifs Zeiss (24/85/135 et le 50 qui arrive...)+135STF
soit le dernier Leica qui en plus de sa visée télémétrique a aussi un EVF (pour les objectifs, je ne connais pas-à part le Noctilux qui me fait réver- mais je pense que chez Leica, on doit trouver ce qu'il faut!)
Une autre solution-si tu es branché sur le RX1- pourrait aussi être RX1 pour paysages et portraits et de compléter par un APSC- moins cher- pour les portraits . Perso, j'utilise pas mal le A65 avec le Samyang 85mm et je trouve que c'est un bon couple en terme de performances et d'encombremen
Salut mon Fred,
Tous les boitiers évoqués sont excellents en qualité d'image, aujourd'hui ce n'est plus un soucis, c'est déjà même de mon point de vue, plus le cas depuis au moins 5ans en Full Frame ; évidemment des progrès ont été réalisés sur la dynamique à bas iso et sur la gestion du bruit à très haute sensibilité (à partir de 6400iso) et la définition bien sûr.
Après chacun a ses petits plus ou ses petits moins en fonctions d'utilisation spécifiques et c'est là que ton cahier des charges prend toute son importance. Si tu achètes bien tu as normalement un boitier pour les 6/7 prochaines années sans te poser trop de question, je te connais tu n'es pas geek au point de te lâcher sur le dernier venu.
Il m'apparait qu'il te faut déterminer par ordre de priorité les éléments constitutif de ton cahier des charges, au premier rang desquels j'imagine qu'est le budget que tu peux y consacrer ; sachant que le budget comporte l'acquisition du boitier et des optiques (te connaissant je pense qu'avec 3 fixes de bonne facture tu devrais t'en sortir et ça on les trouve quelque soit le système, mais bon tu peux avoir de nouveaux besoins).
Je pense ensuite que tu ne peux pas mettre au même niveau capacité vidéo et capacité photo, d'abord parcequ'à vouloir trop faire on fait tout moyennement, et secundo parcequ'il ne faut pas rêver la vidéo met les capteurs dédiés initialement à la photo à rude épreuve, a partir du moment où ton GH2 rempli bien cette tâche je te suggère de la rendre non prioritaire pour ton système photo.
Enfin, un boitier (et une optique) ça s'utilise, tu peux avoir le meilleur meilleur imageur au monde (si toutefois cela peut être déterminé ce dont je doute) mais si c'est une plaie à utiliser cela n'a aucun intérêt. Tu peux trouver les images au MF numérique top, et je te le concède volontiers, si maintenant cela implique l'utilisation d'un pied (costaud) qu'il faut pouvoir transporter ou d'éclairage artif (flash) c'est une tout autre histoire, j'admire les Gustave Legray des temps moderne qui se promènent dans le monde entier avec une "carriole" pour transporter leur matos.
Il ne faut jamais oublier que le système implique mécaniquement la manière de photographier et par conséquent le résultat photographique : on ne photographie pas à l'écran comme on photographie avec une visée reflex ou encore avec une visée télémétrique, comme on ne photographie pas de la même manière avec ou sans AF, avec ou sans flash, avec ou sans pied, avec un système qui pèse à peine un kilo en ordre de marche ou le double voire le triple.
Bref, l'important, de mon point de vue l'aspect prioritaire si l'on considère qu'aujourd'hui dans les gammes experts/pro on peut obtenir une image superlative, c'est que le boitier/système soit aussi transparent que possible à l'usage, c'est capital! Si tu ne supportes pas la seule visée électronique de l'A99 (qui a forcément des biais) ou la visée télémétrique (même si sur le M tu peux toujours avoir accès à la visée électronique par EVF ou Liveview) comparées à celle de reflex classiques autant lâcher l'affaire. Mais il en irait de même si tu avais du mal avec l'ergonomie Canon par rapport à celle de Nikon et vice et versa (pour ne pas faire de jaloux)...
PS : Si je puis me permettre, je trouve que ces mesures DxO en Perceptive Megapixel sont à manier avec précaution, je n'ai pas tout compris de leur process pour arriver à ce résultat, mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII...Bien entendu dans la réalité d'un tirage par exemple il faudra taper des très très grands formats avec des distances d'observation réduites, pour donner une idée j'ai récemment fait une comparaison M(240) et D800E avec ce même 100 Makro Planar et le nouveau 135 Planar (un extra terrestre au demeurant) sur un tirage 60x90 le nez collé dessus personne n'a su dire si le D800E était plus défini que le M, peut être qu'à partir de 80x120 ça va commencer à se sentir. Cela étant il ne faudrait pas oublier qu'une définition supplémentaire permet pour ceux qui y ont recours à une meilleure qualité de retouche étant donné que les intervention se font à un degré de précision supplémentaire.
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 10:19:14
Tout à fait d'accord avec toi, ce sont tous de très bons appareils photo qui sont capables de sortir des images largement suffisantes pour mon usage en tout cas !
Il ya des petits détails qui pour moi ont leur importance:
- faible encombrement
- mode vidéo compétitif (pas forcément sur l'autofocus, mais sur la qualité des images, et la possibilité de bien vérifier que ce qu'on veut net est bel et bien net ! Et filmer en 34, et 50 ou 60 FPS)
- parc d'objectifs qui tient la route
- un mode live view avec le focus peaking (que je découvre en ce moment) est un plus.
A votre avis, quel est l'appareil qui pourrait répondre à ces exigences ? Il faudrait presque un Sony RX1 à objectifs interchangeables, ce serait parfait !
Si tu veux mon avis que je t'ai déjà donné off...hormis la vidéo (que je te suggère d'oublier pour ton système photographique pur et dur), le M ressemble fortement à ce que tu souhaites...après il faut y mettre le budget et ne pas être rebuté par le côté quand même spartiate de l'outil.
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 11:38:58
mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII.
ca j'aimerais bien que l'on me l'explique ... parce que je pige pas comment un tel écart peut se produire -20% pour canon et -50% mini pour nikon
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 11:42:48
ca j'aimerais bien que l'on me l'explique ... parce que je pige pas comment un tel écart peut se produire -20% pour canon et -50% mini pour nikon
Je pige pas non plus ;D
Par ailleurs, le discours de DxO consistant à dégager les courbes MFT qui j'en conviens nécessitent d'être interprétées ont quand même le mérite de préciser l'homogénéité de l'optique en terme de piqué (centre-bord) mais aussi d'avoir des infos sur la lisibilité du bokeh (astigmatisme), ce qui n'est pas rien si l'on considère l'achat d'une optique, le Sigma Art 35 si il dépote au niveau piqué sur les mesures DxO (notamment sur D800) et quand même pas délirant au niveau de son bokeh. Quand j'ai vu les courbes MFT du nouveau Leica 50 Summicron Apo Aspherique, j'ai retrouvé lors de l'essai de cette optique ce que les courbes m'indiquaient (piqué remarquable y compris en coin d'image à PO, et bokeh d'une lisibilité quasi parfaite à PO), alors que celle de DxO bah elle ne me disent pas grand chose en fait.
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 11:38:58
Salut mon Fred,
Tous les boitiers évoqués sont excellents en qualité d'image, aujourd'hui ce n'est plus un soucis, c'est déjà même de mon point de vue, plus le cas depuis au moins 5ans en Full Frame ; évidemment des progrès ont été réalisés sur la dynamique à bas iso et sur la gestion du bruit à très haute sensibilité (à partir de 6400iso) et la définition bien sûr.
Après chacun a ses petits plus ou ses petits moins en fonctions d'utilisation spécifiques et c'est là que ton cahier des charges prend toute son importance. Si tu achètes bien tu as normalement un boitier pour les 6/7 prochaines années sans te poser trop de question, je te connais tu n'es pas geek au point de te lâcher sur le dernier venu.
Il m'apparait qu'il te faut déterminer par ordre de priorité les éléments constitutif de ton cahier des charges, au premier rang desquels j'imagine qu'est le budget que tu peux y consacrer ; sachant que le budget comporte l'acquisition du boitier et des optiques (te connaissant je pense qu'avec 3 fixes de bonne facture tu devrais t'en sortir et ça on les trouve quelque soit le système, mais bon tu peux avoir de nouveaux besoins).
Je pense ensuite que tu ne peux pas mettre au même niveau capacité vidéo et capacité photo, d'abord parcequ'à vouloir trop faire on fait tout moyennement, et secundo parcequ'il ne faut pas rêver la vidéo met les capteurs dédiés initialement à la photo à rude épreuve, a partir du moment où ton GH2 rempli bien cette tâche je te suggère de la rendre non prioritaire pour ton système photo.
Enfin, un boitier (et une optique) ça s'utilise, tu peux avoir le meilleur meilleur imageur au monde (si toutefois cela peut être déterminé ce dont je doute) mais si c'est une plaie à utiliser cela n'a aucun intérêt. Tu peux trouver les images au MF numérique top, et je te le concède volontiers, si maintenant cela implique l'utilisation d'un pied (costaud) qu'il faut pouvoir transporter ou d'éclairage artif (flash) c'est une tout autre histoire, j'admire les Gustave Legray des temps moderne qui se promènent dans le monde entier avec une "carriole" pour transporter leur matos.
Il ne faut jamais oublier que le système implique mécaniquement la manière de photographier et par conséquent le résultat photographique : on ne photographie pas à l'écran comme on photographie avec une visée reflex ou encore avec une visée télémétrique, comme on ne photographie pas de la même manière avec ou sans AF, avec ou sans flash, avec ou sans pied, avec un système qui pèse à peine un kilo en ordre de marche ou le double voire le triple.
Bref, l'important, de mon point de vue l'aspect prioritaire si l'on considère qu'aujourd'hui dans les gammes experts/pro on peut obtenir une image superlative, c'est que le boitier/système soit aussi transparent que possible à l'usage, c'est capital! Si tu ne supportes pas la seule visée électronique de l'A99 (qui a forcément des biais) ou la visée télémétrique (même si sur le M tu peux toujours avoir accès à la visée électronique par EVF ou Liveview) comparées à celle de reflex classiques autant lâcher l'affaire. Mais il en irait de même si tu avais du mal avec l'ergonomie Canon par rapport à celle de Nikon et vice et versa (pour ne pas faire de jaloux)...
PS : Si je puis me permettre, je trouve que ces mesures DxO en Perceptive Megapixel sont à manier avec précaution, je n'ai pas tout compris de leur process pour arriver à ce résultat, mais il se trouve que j'ai eu l'occasion de comparer un Zeiss 100 Makro Planar sur D800E et 5DIII, si dans les deux cas les résultats étaient objectivement excellents, incontestablement le Nikon par sa définition (et son passe-bas annulé) apportait une discrimination supplémentaire alors DxO m'indique 17Mpix pour le D800 (non E?) et 20Mpix pour le 5D MkIII...Bien entendu dans la réalité d'un tirage par exemple il faudra taper des très très grands formats avec des distances d'observation réduites, pour donner une idée j'ai récemment fait une comparaison M(240) et D800E avec ce même 100 Makro Planar et le nouveau 135 Planar (un extra terrestre au demeurant) sur un tirage 60x90 le nez collé dessus personne n'a su dire si le D800E était plus défini que le M, peut être qu'à partir de 80x120 ça va commencer à se sentir. Cela étant il ne faudrait pas oublier qu'une définition supplémentaire permet pour ceux qui y ont recours à une meilleure qualité de retouche étant donné que les intervention se font à un degré de précision supplémentaire.
Merci Ben pour ta longue réponse argumentée ! :)
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF. Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?
Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ? ;)
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 12:02:30
Merci Ben pour ta longue réponse argumentée ! :)
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF.
Bah le truc c'est qu'on se connait et que donc je peux te faire essayer pour que tu vois.
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 12:02:30Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?
C'est le système de photo de rue par excellence, de toute façon même avec un AF de compet si il y a une scène qui se pointe tu n'auras jamais le temps de la saisir, alors qu'avec un peu de chance au M tu auras déjà préréglé ta MAP et tu n'aura plus qu'à cadrer et à déclencher... De toute façon en photo rue tu anticipes constamment de fait tu es toujours prêt, par ailleurs avec la visée télémétrique tu n'es jamais perturbé par la visée reflex qui se fait à PO.
Par exemple celle-ci je l'ai faite en méga spontanéité, j'ai vu la scène et dans l'instant j'ai mis mon boitier à l'œil et j'ai déclenché (je savais que je serai bon en terme de MAP), tu me dira c'est facile au 28mm à f8, mais bon ça m'arrive aussi à PO en me calant sur des distances que je sais évaluer :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/L1000274.jpg)
Ou ici au 50mm à f1,4 en anticipant un peu :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/L1001593.jpg)
J'ai un soucis avec les export réduits de LR5 qui ne fait plus les accentuations, de fait ça parait un peu mou mais c'est parfaitement piqué.
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 12:02:30Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ? ;)
C'est un peu le soucis, mais disons qu'il y a des canaux de distribution qui sont meilleurs que d'autres. ;)
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 12:02:30
Merci Ben pour ta longue réponse argumentée ! :)
En effet, je n'utiliserai pas de zoom, que quelques focales fixes très lumineuses.
Le côté spartiate d'un appareil, j'aime ! Un appareil simple à utiliser, un AF efficace même s'il n'est pas forcément de course (pas de photo de sport), une belle qualité d'image évidemment (mais tous ou presque se valent si j'ai bien compris), un faible encombrement... Le M( même s'il n'est pas autofocus) serait une solution parfaite, mais je n'ai aucune expérience de visée télémétrique, si ça se trouve, ne n'arriverai pas à me débrouiller, et il n'a pas d'AF. Faire systématiquement la MAP de façon manuelle dans de la photo de rue, spontanée, à la va vite, est ce réalisable avec un M ?
Et de toute façon, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'inscrire sur une liste d'attente, non ? C'est un peu comme pour une Ferrari ? ;)
garde ton GH2 pour la vidéo et achète moi mon 5D1 alors :D :D :D
[q
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 20:45:14
Si cela sert à faire vendre des Nikons à des gars qui veulent des grosses voitures, une grosse montre qui brille et un boitier avec des millions de mega pixel. Comme cela ils pourront poser ce magnifique boitier sur le siège passager de leur énorme 4*4 pour mieux monter sur les trottoirs.
Quoi je déconne? A peine ;D
je ne savais pas que le katkat était livré avec le D800.
je vais de ce pas le réclamer.
Au fait la remorque est-elle livrée aussi?
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 11:48:02
Je pige pas non plus ;D
Par ailleurs, le discours de DxO consistant à dégager les courbes MFT qui j'en conviens nécessitent d'être interprétées ont quand même le mérite de préciser l'homogénéité de l'optique en terme de piqué (centre-bord) mais aussi d'avoir des infos sur la lisibilité du bokeh (astigmatisme), ce qui n'est pas rien si l'on considère l'achat d'une optique, le Sigma Art 35 si il dépote au niveau piqué sur les mesures DxO (notamment sur D800) et quand même pas délirant au niveau de son bokeh. Quand j'ai vu les courbes MFT du nouveau Leica 50 Summicron Apo Aspherique, j'ai retrouvé lors de l'essai de cette optique ce que les courbes m'indiquaient (piqué remarquable y compris en coin d'image à PO, et bokeh d'une lisibilité quasi parfaite à PO), alors que celle de DxO bah elle ne me disent pas grand chose en fait.
dis pas de mal de mon futur objo ;D ;D ;D
sinon je faisais plus confiance aux tests fnac d'y a 25 ans qu'a ceux de DxO ... mais peut etre que je suis dans l'erreur (ouf elle est humaine) ;)
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 12:38:54
dis pas de mal de mon futur objo ;D ;D ;D
;D
C'est que j'ai repris goût au super luxe récemment du coup faut certains relativiser mes propos :P
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 12:38:54
sinon je faisais plus confiance aux tests fnac d'y a 25 ans qu'a ceux de DxO ... mais peut etre que je suis dans l'erreur (ouf elle est humaine) ;)
Bah perso DxO je n'ai rien contre, je me dis juste que comme toujours il faut savoir pondérer les résultats, à chaque fois on veut nous présenter un modèle plus simple, plus efficace de mesure et de comparaison mais en définitive une lecture un peu rapide ou sans recul donnera lieu a des interprétation au mieux exagérées, au pire fausses.
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 12:18:23
Bah le truc c'est qu'on se connait et que donc je peux te faire essayer pour que tu vois.
C'est le système de photo de rue par excellence, de toute façon même avec un AF de compet si il y a une scène qui se pointe tu n'auras jamais le temps de la saisir, alors qu'avec un peu de chance au M tu auras déjà préréglé ta MAP et tu n'aura plus qu'à cadrer et à déclencher... De toute façon en photo rue tu anticipes constamment de fait tu es toujours prêt, par ailleurs avec la visée télémétrique tu n'es jamais perturbé par la visée reflex qui se fait à PO.
Par exemple celle-ci je l'ai faite en méga spontanéité, j'ai vu la scène et dans l'instant j'ai mis mon boitier à l'œil et j'ai déclenché (je savais que je serai bon en terme de MAP), tu me dira c'est facile au 28mm à f8, mais bon ça m'arrive aussi à PO en me calant sur des distances que je sais évaluer :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/L1000274.jpg)
Ou ici au 50mm à f1,4 en anticipant un peu :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/L1001593.jpg)
J'ai un soucis avec les export réduits de LR5 qui ne fait plus les accentuations, de fait ça parait un peu mou mais c'est parfaitement piqué.
C'est un peu le soucis, mais disons qu'il y a des canaux de distribution qui sont meilleurs que d'autres. ;)
J'aime beaucoup ta photo en couleur, c'est riche, ça fourmille de détails et de couleurs !
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 12:51:42
;D
C'est que j'ai repris goût au super luxe récemment du coup faut certains relativiser mes propos :P
ouais je vois ca ... ;D
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 12:51:42
Bah perso DxO je n'ai rien contre, je me dis juste que comme toujours il faut savoir pondérer les résultats, à chaque fois on veut nous présenter un modèle plus simple, plus efficace de mesure et de comparaison mais en définitive une lecture un peu rapide ou sans recul donnera lieu a des interprétation au mieux exagérées, au pire fausses.
moi non plus rien contre j'aime bien sortir un tableau de temps en temps histoire de faire enrager certains marabouté de DxO :D :D :D
Citation de: fredparis11 le Juillet 12, 2013, 12:58:51
J'aime beaucoup ta photo en couleur, c'est riche, ça fourmille de détails et de couleurs !
C'est même du jpeg direct boitier ;D
Je venais de récuperer mon M 1h avant et j'avais oublié de mettre dans les réglages de fichier l'enregistrement en raw!
Citation de: Benaparis le Juillet 12, 2013, 13:05:57
C'est même du jpeg direct boitier ;D
Je venais de récuperer mon M 1h avant et j'avais oublié de mettre dans les réglages de fichier l'enregistrement en raw!
Pas mal en effet ! :)
tu ne veux pas suivre mon conseil ... pffff ;D
Chacun trouvera dans les différents test ce qu'il veut y trouver, et aussi de bonne raisons d'ignorer ceux qui ne lui plaisent pas.
Citation de: iceman93 le Juillet 12, 2013, 17:44:46
tu ne veux pas suivre mon conseil ... pffff ;D
De quel conseil parles tu ? :)
garde ton Gh2 pour la vidéo et achète mon 5D1 ;)
Citation de: iceman93 le Juillet 15, 2013, 17:44:35
garde ton Gh2 pour la vidéo et achète mon 5D1 ;)
Arf... :P
Je pensais plutôt partir vers un plein format plus récent... Garde ton 5D I, c'est un super appareil ! 8)
Je pensais à quelque chose :
- savez-vous quel est l'appareil qui s'en tire le mieux en basse lumière entre le D800 et le Mark III ? Le Sony A99 tirant un peu la patte d'après ce que j'ai compris. En gros, pour les photos de nuit, quel est l'appareil qui s'en sort le mieux ?
- j'ai pris l'habitude de faire la MAP manuelle sur mon GH2 : un zoom de la zone mise au point apparaissant à l'écran pour pouvoir être encore plus net dans la MAP. Savez vous quel appareil s'en sort le mieux avec ce type de fonction ? (n'est ce pas ce que permet aussi le focus peaking ?)
Merci pour vos lumières ! :)
fred
Citation de: fredparis11 le Juillet 16, 2013, 11:03:45
......
Le Sony A99 tirant un peu la patte d'après ce que j'ai compris.
.....
- j'ai pris l'habitude de faire la MAP manuelle sur mon GH2 : un zoom de la zone mise au point apparaissant à l'écran pour pouvoir être encore plus net dans la MAP. Savez vous quel appareil s'en sort le mieux avec ce type de fonction ? (n'est ce pas ce que permet aussi le focus peaking ?)
...
Je ne sais pas si le A99 s'en sort mieux ou moins bien que ses petits camarades en photo de nuit (je ne suis pas testeur professionnel) ....mais il s'en tire très bien :D (en plus s'il fait vraiment sombre, un EVF, c'est assez avantageux...)
Pour la mise au point: le focus peaking n'est pas une fonction "loupe"; le focus peaking "souligne" (avec des incrustations) les contours de zones à plus fort contraste -quand ce contraste est supérieur à une certaine valeur-, contours qui vont correspondre aux zones de netteté. C'est un lointain "descendant" des "stigmomètres" qui existaient sur les boitiers argentiques avant l'autofocus.Très pratique ;D
Citation de: JCCU le Juillet 16, 2013, 12:14:46
Je ne sais pas si le A99 s'en sort mieux ou moins bien que ses petits camarades en photo de nuit (je ne suis pas testeur professionnel) ....mais il s'en tire très bien :D (en plus s'il fait vraiment sombre, un EVF, c'est assez avantageux...)
Pour la mise au point: le focus peaking n'est pas une fonction "loupe"; le focus peaking "souligne" (avec des incrustations) les contours de zones à plus fort contraste -quand ce contraste est supérieur à une certaine valeur-, contours qui vont correspondre aux zones de netteté. C'est un lointain "descendant" des "stigmomètres" qui existaient sur les boitiers argentiques avant l'autofocus.Très pratique ;D
il me tarde de tester ce petit sony A99 !
Il y a la photo de nuit et la photo en faible lumière, ce qui n'est pas tout à fait la même chose !
Pour moi photo de nuit = bas iso et trépieds
Photo en faible lumière = montée en iso
LE Sony A99 s'en sort bien en montée en ISO ? Ou est il ridicule face aux Canon et Nikon full frame ?
Citation de: fredparis11 le Juillet 17, 2013, 17:30:03
LE Sony A99 s'en sort bien en montée en ISO ? Ou est il ridicule face aux Canon et Nikon full frame ?
ca se vaut il s'en sort tres bien ;)
" Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ".
Bonjour.
Clair. L'initiateur du fil attend, comme beaucoup d'autres, l'arrivée sur le marché d'un vrai reflex 24x36 à écran orientable. Pour qui souhaite aussi un vrai "viseur reflex" (pas viseur électronique), c'est l'attente de boîtiers Canon et Nikon qui ne devraient pas tarder, tant il est maintenant "évident" qu'il y a là un progrès attendu par beaucoup de photographes, ceux pour qui la photo "posée" est importante dans leur pratique (et aussi pour les amateurs de video de très haute qualité bien sûr...). Bien sûr, les adeptes de la photo d'action ne sont pas, à priori intéressés. Autre clientèle, autres besoins...
[/quote]
Citation de: canardphot le Juillet 17, 2013, 18:56:10
" Je ne cherche pas un AF de folie, j'aime bien prendre mon temps pour déclencher, ou faire la MAP de façon manuelle, en travaillant en priorité ouverture ou même en expo manuelle ".
Bonjour.
Clair. L'initiateur du fil attend, comme beaucoup d'autres, l'arrivée sur le marché d'un vrai reflex 24x36 à écran orientable. Pour qui souhaite aussi un vrai "viseur reflex" (pas viseur électronique), c'est l'attente de boîtiers Canon et Nikon qui ne devraient pas tarder, tant il est maintenant "évident" qu'il y a là un progrès attendu par beaucoup de photographes, ceux pour qui la photo "posée" est importante dans leur pratique (et aussi pour les amateurs de video de très haute qualité bien sûr...). Bien sûr, les adeptes de la photo d'action ne sont pas, à priori intéressés. Autre clientèle, autres besoins...
LE Sony A99 ne répond il pas à ce cahier des charges ?
Il faut relativiser, tous les FF on des caractéristiques proche les unes des autres. Si l'un peut être mieux (je ne dis pas meilleure) dans un domaine sans pour autant créée un gouffre avec les autres, tous se joue à peu de choses.
Citation de: titifiole le Juillet 17, 2013, 19:37:11
Il faut relativiser, tous les FF on des caractéristiques proche les unes des autres. Si l'un peut être mieux (je ne dis pas meilleure) dans un domaine sans pour autant créée un gouffre avec les autres, tous se joue à peu de choses.
L'essentiel se joue toujours dans les détails.
Pour répondre à fredparis11 :
Non, le Sony alpha 99 ne répond pas en totalité au cahier des charges que j'avais énoncé plus haut. En effet, son viseur est électronique (sauf erreur de ma part). Ce que certains aiment bien, ce que d'autres tolèrent, et ce que d'autres ne veulent pas (au moins tant qu'ils auront le choix et qu'il existera des reflex avec un vrai viseur optique à pentaprisme).
Ceci dit, la solution Sony (viseur électronique de qualité "maxi", et cela progresse vite dans ce domaine...) ET écran orientable, voilà un choix technique tout à fait convaincant. Les "majeurs" Canikon doivent sans doute travailler eux aussi dans ce sens pour de futurs boîtiers 24x36 adaptés aux besoins de photographes "calmes"...
Citation de: canardphot le Juillet 17, 2013, 19:47:28
Pour répondre à fredparis11 :
Non, le Sony alpha 99 ne répond pas en totalité au cahier des charges que j'avais énoncé plus haut. En effet, son viseur est électronique (sauf erreur de ma part). Ce que certains aiment bien, ce que d'autres tolèrent, et ce que d'autres ne veulent pas (au moins tant qu'ils auront le choix et qu'il existera des reflex avec un vrai viseur optique à pentaprisme).
....
Et ?
Parce que pour quelqu'un qui "aime bien ou qui tolère", en quoi ne permet-il pas de faire ce qui était la demande initiale ? C'est à dire de la photo posée avec en plus de la MAP manuelle (Perso, il me semble que pour la MAP manuelle, l'EVF est même un sérieux avantage ;D)
Bref la seule vraie question est: fredparis11 fait il partie "des gens qui aimeront" ou "des gens qui tolèreront" ou "des gens qui ne voudront pas" de l'EVF?
Et comme on n'a pas encore trouvé la formule magique qui permet de répondre à cette question , le mieux est de le laisser essayer :D
L'EFV a encore des défauts, en particulier le retard d'affichage, mais bien des avantages qui le feront se généraliser dès que les défauts auront été réduits.
Citation de: kochka le Juillet 18, 2013, 11:41:23
L'EFV a encore des défauts, en particulier le retard d'affichage, mais bien des avantages qui le feront se généraliser dès que les défauts auront été réduits.
Je partage cet avis. L'histoire technologique va, semble-t-il, dans ce sens.
Pour ceux qui partagent cet avis et qui sont équipés en 24x36 Canikon et ne souhaitent pas changer de crémerie (système, objectifs, ergonomie...), leur futur boîtier (à horizon de peut-être proche ?) sera peut-être un 24x36 avec EVF et écran orientable... Pour ceux qui restent "branchés" sur la supériorité du prisme (clarté, vitesse...), ils disposeront sans doute encore longtemps eux-aussi de produits satisfaisants. Les deux voies cohabiteront pendant un temps... avant la fin du prisme ?
J'ai loupé un truc ? Je suis en EVF et je ne soufre absolument pas d'un quelconque retard !
Citation de: titifiole le Juillet 18, 2013, 14:34:46
J'ai loupé un truc ? Je suis en EVF et je ne soufre absolument pas d'un quelconque retard !
Alors la vie est belle et surtout en sport ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 18, 2013, 18:02:03
Alors la vie est belle et surtout en sport ;D
C'est sûr qu'en sport, l'EVF est complètement à la rue : par exemple, il est totalement impossible de réussir des photos de ce type à cause du retard :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3952734.html#msg3952734
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3991556.html#msg3991556
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3949324.html#msg3949324
Bon le miexu est que j'aille prendre en main la bête. Je n'habite pas très loin du boulevard beaumarchais, ça devrait le faire...
Désoler gerarto, mais je ne vois pas en quoi l'EVF peu empêcher de prendre ce genre de photos ! ;D
Citation de: titifiole le Juillet 18, 2013, 21:34:20
Désoler gerarto, mais je ne vois pas en quoi l'EVF peu empêcher de prendre ce genre de photos ! ;D
Il y avait peut-être un peu de second degré dans mes propos... ;)
Citation de: gerarto le Juillet 18, 2013, 21:43:44
Il y avait peut-être un peu de second degré dans mes propos... ;)
Pardon, je me suis très très mal exprimé... J'ai du faire du 3ème degré sans le faire exprès car ce n'est pas trop le genre de photos dont je voulais parler...
Car pour toi, le sport, c'est ça (je me permets de reprendre ta photo):
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=170459.0;attach=636290;image)
Pour moi, c'est on va dire un sujet un peu plus en vif latéralement, quand l'EVF commence à scintiller et donner à certains une mauvaise sensation du mouvement...
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/4661050c06d905f901.jpg)
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105049056c57470.jpg)
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55a348e7d.jpg)
Quand ça rase la tête à toute vitesse, quoi...
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55604746a.jpg)
Voire que ça va si vite que personnellement, moi, je n'arrive plus à bien cadrer même si l'AF suit encore le sujet comme ici:
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610503e55edabf9c.jpg)
Pas des sujets monolocalisé où on ne bouge pas beaucoup du viseur pour juste laisser l'AF travailler seul ;)
Citation de: TomZeCat le Juillet 18, 2013, 22:16:55
Pardon, je me suis très très mal exprimé... J'ai du faire du 3ème degré sans le faire exprès car ce n'est pas trop le genre de photos dont je voulais parler...
Car pour toi, le sport, c'est ça (je me permets de reprendre ta photo):
Pour moi, c'est on va dire un sujet un peu plus en vif latéralement, quand l'EVF commence à scintiller et donner à certains une mauvaise sensation du mouvement...
...
Pas des sujets monolocalisé où on ne bouge pas beaucoup du viseur pour juste laisser l'AF travailler seul ;)
D'abord, ce n'est pas MA photo, mais des exemples faits par d'autres, donc je n'en suis que plus à l'aise.
boN? J
Citation de: TomZeCat le Juillet 18, 2013, 22:16:55
Pardon, je me suis très très mal exprimé... J'ai du faire du 3ème degré sans le faire exprès car ce n'est pas trop le genre de photos dont je voulais parler...
Car pour toi, le sport, c'est ça (je me permets de reprendre ta photo):
...
Pour moi, c'est on va dire un sujet un peu plus en vif latéralement, quand l'EVF commence à scintiller et donner à certains une mauvaise sensation du mouvement...
...
Pas des sujets monolocalisé où on ne bouge pas beaucoup du viseur pour juste laisser l'AF travailler seul ;)
Je recommence, c'est parti tout seul... >:(
D'abord, ce n'est pas MA photo, mais des exemples faits par d'autres, donc je n'en suis que plus à l'aise.
Maintenant, il suffit d'aller sur les fils éphémères pour trouver des exemples "à l'EVF" tout aussi convaincants que les tiens.
Par exemple, je ne pense pas que cette bestiole soit très statique :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160611.msg3991440.html#msg3991440
Bon, je veux bien admettre que l'AF des boîtiers Sony hauts de gamme soit un peu en retrait des ténors pro de Canikon.
Mais le "retard" de l'EVF, ça me fait franchement sourire !
Il y a eu, il y a quelque temps dans le forum Sony, un fil sur la latence de l'EVF. Ce fil s'est éteint tout seul : après avoir testé un certain nombre de manips - moi y compris - on est arrivé à la conclusion qu'il y aurait, peut être, éventuellement, le cas échéant, une certaine latence... enfin, si cette latence était autre chose que du "bruit de lecture" de mesures répétitives.
Mais quoi qu'il en soit la conclusion était que l'ordre de grandeur de cette latence... si latence il y a, est infime par rapport au temps nécessaire à la réaction de l'opérateur, à la course du déclencheur et au temps de "travail" du boîtier pour mettre en branle l'obturateur.
Donc évidemment on peut se conforter dans l'idée que l'EVF est cause de retard si on met en concurrence un reflex haut de gamme OVF et un bridge à EVF par exemple... sauf que le retard ne doit rien à l'EVF, mais tout à la différence de technologie embarquée. Et encore, je ne suis même pas sûr qu'ils on pensé à débrayer l'AF !
Bref, il y déjà un bon moment que la "latence" de l'EVF ne traumatise plus grand monde chez les utilisateurs de reflex Sony à EVF, y compris quand ils utilisent en parallèle un OVF !
C'est vrai que la latence n'est pas un soucis avec les EVF actuels, en revanche comment de comporte l'EVF entre 2 photos, la latence entre 2 PDV pour récupérer la visée est elle sensible sur le A99? Parceque sur d'autre systèmes ça peut prendre environ 1 sec indépendamment de la vitesse d'obturation pour récupérer la vision de la scène, dans certains cas c'est gênant. Si c'est comme un reflex à visée optique classique ça va, sachant que seule la visée télémétrique ou système bi objectif n'est jamais pénalisé la visée ne se faisant pas par l'optique.
Citation de: Benaparis le Juillet 19, 2013, 04:30:50
C'est vrai que la latence n'est pas un soucis avec les EVF actuels, en revanche comment de comporte l'EVF entre 2 photos, la latence entre 2 PDV pour récupérer la visée est elle sensible sur le A99?
Voilà mieux expliqué (comme d'hab de ta part, benaparis) :)
Le fait qu'il soit possible de prendre un sujet en mouvement, oui, c'est possible. Mais n'ai-je pas parlé de scintillement lors de mouvement, il faut comprendre qu'il faut vérifier le confort de visée.
Pas dur: on prend le reflex EVF, on vise de gauche à droite surtout en lumière intérieure. Si ça va, l'EVF est fait pour vous; Si ça ne va pas, vous resterez dubitatifs comme parait-il 50% des personnes du forum Sony.
Citation de: gerarto le Juillet 19, 2013, 00:29:42
Bon, je veux bien admettre que l'AF des boîtiers Sony hauts de gamme soit un peu en retrait des ténors pro de Canikon.
Mais le "retard" de l'EVF, ça me fait franchement sourire !
Ce n'est pas l'avis de tout le monde, apparemment :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188466.msg4029546.html#msg4029546
Mébon, en ce qui concerne, ce n'est pas ce découplage là qui me gêne avec les EVF...
perso je trouve l'EVF insupportable sur translation latérale et en intérieur quand il y a pas mal de sources lumineuses
Citation de: fredparis11 le Juillet 18, 2013, 19:39:31
Bon le miexu est que j'aille prendre en main la bête. Je n'habite pas très loin du boulevard beaumarchais, ça devrait le faire...
+1
Citation de: TomZeCat le Juillet 19, 2013, 07:19:27
Voilà mieux expliqué (comme d'hab de ta part, benaparis) :)
Le fait qu'il soit possible de prendre un sujet en mouvement, oui, c'est possible. Mais n'ai-je pas parlé de scintillement lors de mouvement, il faut comprendre qu'il faut vérifier le confort de visée.
Pas dur: on prend le reflex EVF, on vise de gauche à droite surtout en lumière intérieure. Si ça va, l'EVF est fait pour vous; Si ça ne va pas, vous resterez dubitatifs comme parait-il 50% des personnes du forum Sony.
Je ne sais pas si c'est mieux expliqué c'est juste mon expérience pour le moins sérieuse et depuis plus de deux ans avec les boîtiers que j'ai qui ont un EVF (Ricoh GXR et Leica M), ce dont tu parles et que vient d'évoquer Iceman est encore autre chose, et ça ne m'a jamais dérangé.
Citation de: TomZeCat le Juillet 18, 2013, 22:16:55
Pardon, je me suis très très mal exprimé... J'ai du faire du 3ème degré sans le faire exprès car ce n'est pas trop le genre de photos dont je voulais parler...
Car pour toi, le sport, c'est ça (je me permets de reprendre ta photo):
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=170459.0;attach=636290;image)
Pour moi, c'est on va dire un sujet un peu plus en vif latéralement, quand l'EVF commence à scintiller et donner à certains une mauvaise sensation du mouvement...
......
Euh, comme c'est ma photo, si je puis me permettre: ;D
Pris à la foire de Bièvres (le samedi soir) ...et çà nous a été présenté comme de la capoiera et sport national brésilien.Perso, je n'y connais rien, mais si tu veux aller leur expliquer que ce ne sont pas des sportifs, préviens nous , on sera intéressé par faire les photos de "la rencontre"
Comme j'étais derrière le viseur, je peux te dire qu'il n'y avait aucun scintillement. Et en plus, comme il faisait assez sombre, il y a un certain nombre de canikonistes qui sont venus voir ce que çà donnait dans un EVF. Il y en a beaucoup qui regardaient ensuite leurs viseurs optiques d'un drôle d'œil ;D
Citation de: JCCU le Juillet 19, 2013, 10:03:30
Euh, comme c'est ma photo, si je puis me permettre: ;D
Pris à la foire de Bièvres (le samedi soir) ...et çà nous a été présenté comme de la capoiera et sport national brésilien.Perso, je n'y connais rien, mais si tu veux aller leur expliquer que ce ne sont pas des sportifs, préviens nous , on sera intéressé par faire les photos de "la rencontre"
Comme j'étais derrière le viseur, je peux te dire qu'il n'y avait aucun scintillement. Et en plus, comme il faisait assez sombre, il y a un certain nombre de canikonistes qui sont venus voir ce que çà donnait dans un EVF. Il y en a beaucoup qui regardaient ensuite leurs viseurs optiques d'un drôle d'œil ;D
Oui c'est vrai qu'on devait s'organiser ça ! :D
J'ai une copine à faire en portrait live dans un parc dimanche fin de journée ou sinon on peut se voir au FNAC Live samedi après-midi ;)